Алекс Любич

Чем вам не по нраву самые добрые и милые собаки в мире? Я про стаффордов. Они же абсолютно не агрессивны к людям в принципе. Последних агрессивных отбраковали еще полвека назад.

"Она сама" (с)

И? Мысль продолжите.

То, что кошек жрут собаки, это еще один довод в пользу того, что бродячих собак не должно быть, как класса. В принципе.

Нет, он не мог замерзнуть, причем в принципе не мог. Он был изначально уличный кот, высадили его на вокзале в центре полумиллионного города, и он с успехом жил там целую неделю.

В плане выживания даже коты гораздо умнее диванных следователей-прокуроров-судей, коих здесь собралась целая толпа.

Уточните, в каком тут месте "жестокое обращение", если зверя культурно под брюхо взяли и поставили лапами на перрон?
Нет, "смертельного мороза" на улице в тот день не было. -11 на вокзальной площади города полумиллионника - ни разу не смертельный мороз. Что подтверждается тем фактом, что кот неделю по этой площади успешно шарился.

Аналогии с чемоданами и стульями получат право на существование, как только стулья с чемоданами станут самодвижущимися и начнут шариться по всему составу отдельно от хозяев. Низачот.

А вселенной похуй, во что вы верите

Вот злой ты )))))

Бесплатный ликбез: в поезде есть вагоны, куда можно с животными, и вагоны, где животных быть в принципе не должно.

Кот свинтил из переноски и купе вагона, куда можно с животными в соседний вагон, куда с животными категорически нельзя. То есть, ни малейших "законных оснований" для нахождения в этом вагоне у кота в принципе быть не могло.

Продолжаем. Ну появилось видео, где я выкидываю кота в окно, дальше что? Я пассажир, а не сотрудник РЖД. Поясните, пожалуйста, что же будет дальше, по вашему мнению?

Уточнение: у зоошизы жизнь сотни людей дешевле жизни одной кошечки или собаченьки идет.

Алоизыч начал с веганства и любви к животным в ущерб людям.

Да вся Юго-Восточная Азия есть всё, что движется. А что не движется, то толкнут и сожрут )))

Что вы хотели сказать своим вопросом? Что кота, если ему куда-то срочно понадобилось, остановит холодный пол (который далеко не такой холодный, чем 20 лет назад)? Коты отлично умеют пролезать в приоткрытую дверь.

В оригинале фраза чуть длиннее была. "Покупатель всегда прав, пока он платит". Нет оплаты = нет правоты.

Она действовала ровно так, как должна была. Потому, что в ее вагоне никаких котов не должно было быть даже в теории.
И это, если бы я ехал в этом вагоне, кот улетел бы в окно. Потому, что нехер аллергикам здоровье портить, не считая паразитов, лишая и прочих "радостей".

Да, я котов люблю исключительно кушать.

Засада в том, что эта конкретная проводница мужика с котом в свой вагон не сажала. А кот к ней из другого вагона свинтил.
Рассыпается вся аргументация ваша.

По ходу, вы очень давно последний раз на поезде ездили.

Ничего, что мужик с котом вообще не в ее вагоне ехал?

По пятому пункту: эти мифические "споры юристов" хоть в одном законе отражены? Если нет, то они идут по категории "считаем ангелов на острие иглы".

У зоошизоидов да.

Собственно, безграничная любовь ко всем без разбора представителям какого-либо биологического вида - это к психиатрам. Желательно на вечную койку.

На какую смерть проводница животное отправила? Кот неделю (!!!) шарился по вокзальной площади, потом свинтил с нее, после чего был загрызен собачками, прикормленными зоошизой.

Как-то оно не очень с вашим тезисом про "отправить на смерть".

Алоизыч вам аплодирует. Сравнивать ребенка и животное, правильным курсом идете.

Напомните, с каких пор чемоданы стали самоходными и начали шариться по соседним вагонам?

Не выбросили, а крайне аккуратно высадили на перрон. Причем я бы на месте проводницы перчатки надел. Потому, что сдавал паразитологию в свое время.

На соседней помойке Барсик и Мурка имеют вполне ухоженный вид, хотя на 100% помойно-бродячие. Они чье имущество? На основании какой статьи какого закона вы так решили?

Ничего, что котег забрел в вагон, где животных по определению быть не должно?
И да, стоимость кота 900 рублей.

Аргумент про чемодан получит смысл только когда чемоданы станут самоходными и начнут самостоятельно шариться по соседним вагонам.

Когда работал в радиологии четверть века назад, попалась на глаза статья о влиянии микроволн на организм. Из нее получалось, что поджариваемый не чувствует, что его поджаривают, даже когда уже начался обширный тромбоз капилляров. Когда почувствует, уже слишком поздно будет.
А в том конкретном случае кот очень любил сушиться в газовой духовке, поставленной на минимальный огонь, так заявила истица на суде. Типа, поменяла она духовку на микроволновку, вот оно и случилось. Надо быть изначально очень еба альтернативно одаренным, чтобы кота в духовку класть.

Причем котег сдох не от мороза в тот день, а неделей позже от зубов собачек, прикормленных зоошизой.

Тезис про "выбросила на верную смерть" уже не так однозначен, да?

Аналогично, хоть я там всего полтора курса отучился

И вовсе у тебя не дурацкое чувство юмора, а нормальное медицинское. Чернушное-пречернушное

Использование педивикии в качестве источника информации - это диагноз.

ПыСы: иногда полезно читать то, на что ссылаешься. Например, там написано, что после разгона либерды на той площади США объявили эмбарго на поставки оружия Китаю. Ну офигеть какие санкции, вот прям по самому больному ударили ))) Китай и так американское оружие не покупал. Ибо дорогущее дерьмище.

Если я правильно понял, вы свободно умеете читать китайские крякозябры, несколько лет прожили в Китае и допуск имеете к материалам по тем событиям. Угадал?
Да, в стране надо несколько лет прожить, чтобы хоть немного начать понимать местные реалии. Оно абсолютно любой страны касается.

Не влом такую портянку печатать было?

Жаль, что враньё.

Вот когда примут, тогда и поговорим. А и ЕС уже давят, но закона нет. Как так? Вдруг оно не так обстоит, как вы себе рисуете? Да не, быть такого не может

Сказал Николаич, который сам не пишет

Истинно. Причем исключений не было ни одного за все сотни тысяч лет человеческой цивилизации.

Ну да, Китай отстроился исключительно за счет инвестиций, а СССРу надо было сделать то же самое без инвестиций. Причем Китай отродясь не под санкциями, а Россия-РИ-СССР отродясь под ними. Отличная логика. Вас бы в совет министров тогда.

Так-то, как вы выражаетесь, "на разграбление" страна была фактически отдана уже на начало 1970х. Потому, что было полно предприятий, спецом гонящих брак, который можно было спихнуть за бугор под видом лома. За это их руководство очень много всего имело, начиная от зарубежных поездок. Это я про самое очевидное.

Очередное доказательство тезиса, что резать надо не дожидаясь перитонита. Уничтожение пары сотен смутьянов бережет миллионы жизней непричастных.

Россия находится непрерывно под санкциями примерно с 15 века. Китай под санкциями не находился. Это всё, что надо знать про "могли бы привлечь инвестиции и опередить Китай". Не могли.

То есть, закона такого на данный момент не существует, верно?

Ап чом тогда спор?

Напоминаю, речь изначально шла про нидерландские банки. Это банки, расположенные в Нидерландах. Банки, расположенные на острове через пролив, нидерландскими не являются

Не умеете вы стрелки переводить.

Был ясный, внятный и совершенно понятный вопрос про название закона и номер статьи, по которой банк что-то может отжать у российского держателя счета. Ниасилили. Потому, что такого закона не существует.

Но вы продолжаете фантазировать и нести дичь. Таки кто я такой, чтобы вам это запрещать?

ПыСы: монархистом меня впервые в жизни обозвали.

В 17-18 веках в банкиры в Нидерландах шли отошедшие от дел пиратские капитаны. Каким образом они могли в принципе быть более банкиры, чем сегодняшние?

Надо же хоть немного понимать реалии того времени.

А по существу вопроса хоть один ответ имеется? Что там с названием закона и номером статьи?

Просто надо быть монархией, вот и всё. Как монарх решил - так и будет. Потому, что "чиста представительская функция" она для развода нерестящихся лохов.

Он был никто и звать его было никак без Березы.

Другое вы читали в официальных документах или таки в крайне вольном пересказе дурналистов?

Люди живут в придуманном мире, не лезьте к ним с реальностью

Или это таки другое, понимать надо?

Мы сейчас про Нидерланды, а не про Бритовеликанию. Или это другое?
Так где же фамили хотя бы пары россиян, у которых нидерландский банк деньги отобрал? Да, название банка тоже давайте.

И название закона вместе со статьей не забудьте.

Да просто всё. После войны прибежали наследники евреев, что были отправлены голландцами в немецкие лагеря смерти, да попросили у банков денежки вернуть. А банки сказали, что деньги у них покойный Мойша брал, пусть сам Мойша и приходит за ними, а наследников знать не хотим. А раз королева Вильгельмина такую позицию банков поддержала, то вопрос бы окончательно и бесповоротно закрыт. Это ведь только умственно незрелые либералы веруют в чисто представительскую роль монарха.

На полке две толстенные книги стоят с подробнейшим разбором этой ситуации. Кидок-то знатный был. И на вопли Израиля никто до сих пор ни малейшего внимания не обращает. Потому, что монархия, а не республика какая, вроде Швайца.

Он самый козЫрный тогда был