Александр Дудаев

Гитлер остается Гитлером. Раз у вас собственного сознания не хватает, объясню на пальцах.

1. Вы начали с того, что усомнились в праве гражданина России, рождённого на территории России высказывать своё мнение о истории России. Это называется дискриминация.

2. Усомнились вы на основании того, что ваш оппонент, по вашему мнению, был неправильной нации, что лишает его права высказывать его мнение по данному вопросу. Это называется нацизм.

3. Зная (по вашим словам) историю России, вы неявно решились утверждать, что Владимир Даль - не русский датчанин, Иван Крузенштерн - не русский немец, Петр Багратион - не русский грузин, а Абрам Иоффе - не русский еврей. И все они оптом не имеют права высказывать своё мнение о истории России, потому что они - не русские. В отличии от русского вас. Россия для русских. Это - расизм.

4. Зная, что в интернете вообще, и на данном сайте в частности, пользователи свободны выбирать себе любые псевдонимы, не нарушающие правил сайта, вне зависимости от своих паспортных данных, национальных, религиозных или любых других ограничений, вы настойчиво называете человека по национальности, принадлежность его к которой не очевидна и не доказана (фамилия Дудаев - русифицированный варинт разных горских фамилий (не только чеченских, но и, например, осетинских)). Как любые фамилии в многонациональной России и СССР, представители данной фамилии давно расселились не только по всей территории СССР, но и по миру (некий Дудаев, например, играет в бельгийских футбольных клубах). Многие из них ближайшего предка-чеченца или предка-осетина имеют в 3-4-5 поколении (я в 4-ом по линии матери). Если вы этого не понимаете - вы дурак.

Ну я пока ещё не пал так низко, чтобы подстраиваться под фантазии каждого встреченного дурака. Так что оставлю тот псевдоним, который считаю нужным. Вне зависимости от того, какие расово-нацистские теории он будит в умах некоторых...

Больно - да. Насчёт долго - всё познаётся в сравнении. Стартовая тема - как раз хороший пример для сравнения. Я писал только про "долго". Что касается книг по Смуте, то для начала можно найти что-то и полегче исторических многотомников. Тема популярная и в ней можно найти даже публицистику на любой возраст и невинность, не говоря уж про художественные варианты.

По сути в жизни такого не помню. Но. Увидев тему подумал вначале про другое, что недавно обнаружил здесь на сайте. Думаю я не открою Америку, если скажу, что многие начинающие и малоизвестные авторы тут обычно друзей/подписчиков разграничивают одним из двух способов:

1. Все, кто на меня подписался - подпишусь на него = друг. Соответственно все друзья, а подписчиков у такого автора либо нет вообще, либо их минимум - сколько накопилось после последней "ревизии подписок".

2. На меня подписались - смотрю страницу подписчика и если у него есть свои книги, то тоже подписываюсь.  Тут более интересная картинка - в друзьях другие авторы, в подписчиках только читатели.

И вот. Так как я последнее время нерегулярно сюда захожу, то накапливается новостей. И подписчиков я проверяю не в общем списке новостей, а отсевом отдельно новостей о подписках. Подписываются на меня редко, так что в списке кроме новых подписок всегда несколько старых, уже мной обработанных. А обрабатываю я по пункту 2. И вот вижу, что ранее обработанная заявка отмечена как "Подписан". Т.е. это автор, но он на меня не подписан, а сам я подписываюсь только на тех, кого уже читал или хочу прочесть (если не встречная подписка, понятно). Зашел на страницу автора, а у него ВООБЩЕ НЕТ ДРУЗЕЙ. Только подписчики. Т.е. почти по "Мёртвым душам" - он подписывается на других авторов, дожидается взаимной подписки и потом от них отписывается. "Популярный писатель", блин, не абы как! Детский сад...

Спрашивать надо у него, но, подозреваю - не ответит  

Для меня в свое время стало шоком увидеть полное издание с комментариями "Дон Кихота". Книжка, которую я на тот момент знал по школьному изданию в страниц 150 крупным шрифтом, оказалась двух-томником мелким шрифтом, объемнее (по крайней мере мне так показалось, не дам гарантии) чем "Война и Мир". Тоже та ещё "детская сказка"  

Примечание: Так как по определенным причинам книга была удалена с АТ, то заинтересовавшимся прочитать и/или купить её можно тут.

Да уж... В современном мире честность - боль. Принципиальная честность - мазохизм.

Попаданцы даже в СССР не всегда в единичном экземпляре. Читал точно более одной серии, где попаданцы группой. В одном случае авиалайнер провалился в конец 1930-х - понравилась серия, но вроде автор её так и не закончил, была вроде серия про группу охотников. Про классику Звягинцева - там группа товарищей (правда там не чистое попаданчество), про АПЛ, Авианосную группу и просто отдельный ракетный крейсер - вообще молчу - сериалы больше по разряду "приключенческое мыло" в антураже попаданчества, чем про собственно попаданчество, но свою огромную аудиторию читающих вполне имеют...

Рубрика интересная и я сам двумя руками за подобные упражнения ума. Но выводы должны делаться из фактов, а не факты подгоняться под придуманные теории. С Сибирью достаточно много всяких исторических странностей, но само её "освоение сверху" вполне укладывается в парадигму официальной истории и экономики, так что, согласно бритве Оккама, привлечение для объяснения попаданца тут явно излишне (что не значит, что его не было, а значит только то, что приведенные в топике факты объяснимы без привлечения попаданца).

Вообще говоря, тот же Шамплен от Хабарова отличается серьезно только одним - за французом стояла уже народившаяся буржуазия в лице соответствующей компании, а за Хабаровым феодальный властитель в лице русского царя. Но и в том и в другом случае основной целью было обеспечить организацию увеличения добычи пушнины. Хабаров с казаками её сдавал царю, а уже тот её "продавал", а Шамплен со-товарищи сдавали разной мощности коммерческим предприятиям, во главе которых могли быть и европейские монархи (среди прочих акционеров), но в общем это были именно коммерческие корпорации.

Есть противоречия.

1. "Они там" аж до 19 века для СХ осваивали только достаточно узкую полосу восточного (атлантического) побережья сегодняшних США. И даже в этой полосе основой экономики было не СХ, а рыболовство, китобойство и их обеспечение. Французская Луизиана занимала чуть ли не треть современной территории США, но при этом имела единственный приличный город - Новый Орлеан. Французский Квебек тех времен тоже ни количеством городов, ни населением похвастать не мог. Английская Канада туда же. Остальная территория осваивалась и французами и англичанами (а ещё были шведы и голландцы, о чем мало кто знает) чисто "по-сибирски". Только "первопроходцы" назывались не казаками, а трапперами. О чём замечательно писано у Фенимора Купера. Кстати полезно загуглить "Бобровые войны" и почитать чего про это написано в Википедии...

3. В смысле пушных богатств Сибирь была вполне сравнима с Северной Америкой. Разница (и преимущество Сибири) было только в том, что Азия была более цивилизована и пушной промысел там был лучше налажен. Как и доставка пушнины на европейский рынок. В Сибири был монополист - Россия, а в Америке была дикая конкуренция европейцев и намного более дикое местное население. По совокупности факторов это давало незначительно более низкую стоимость пушнины, но создавало значительно большие проблемы как в экономике, так и в политике.

При современных сельхоз-технологиях одна Нормандия (небольшая область на севере Франции сама может кормить ВСЮ Европу (даже не ЕС, а Европу как географический регион). Именно потому уже десятки лет в ЕС жестко поделено, кто какую сх-продукцию имеет право выращивать и продавать, а какую нет, что бы не ронять цены и отрасль вообще. Даже РФ при своих совсем не идеальных для сх природных условиях давно уже вышла в лидеры экспорта по многим продуктам.

Нда уж... Про учебник логики я уже вспоминал?

Берем учебник логики и читаем до просветления. ПОСЛЕ не равно ВСЛЕДСТВИИ.

А насчет "может быть" кто-то из классиков эстрады рассказывал хороший анекдот про африканское племя, которое требовало с доктора плату за то, что они ели его таблетки. Ведь от болезней то помогает шаман, а европейский доктор со своими таблетками только неудобства приносит...

Ага. Особенно хорошо это заметно, когда "бабушка" излечивает от какой-то неведомой хрени младенцев. Особенно когда перед этой неведомой хренью уже успела опустить руки официальная медицина. Так что да, младенец бабушку послушал, впечатлился и сам себя заплацебил... P.S. Ситуация невыдуманная, знакомая из личного опыта...

Ненавижу оправдываться, но как-то на такое эмоциональное заявление всё равно нужно отреагировать, так что придется...

Полная цитата из меня звучит так: "График СКОРЕЕ ВСЕГО не чаще раза в две недели, но и не реже раза в месяц, посмотрим КАК БУДЕТ ПОЛУЧАТЬСЯ..."

Уважаемый читатель вырвал из фразы то, что волновало его, но проигнорировал остальное, что сильно меняет смысл. Писательство - дисциплина в намного большей степени, чем многие другие профессии. Я в ней в любом случае только начинающий. Без проблем я могу за ночь написать целый рассказ (что недавно и получилось с "Архангелом Гаврилюком") или главу, а то и полторы. НО... И это пока, к сожалению, главное, если именно сейчас именно это "пишется". Такое сложно стыкуется с "чтением коротких регулярных продолжений". Я уже понял, что зря я вообще пытался сразу взять эту высоту. У меня сейчас кусками готовы еще несколько глав, но не дописаны даже уже частично выложенные 4, 5 и 6-ая. Некоторые писатели на сайте такую проблему решили заменой регулярности написания продолжений регулярностью выкладывания кусков уже полностью написанного произведения. Для меня на данный момент это было бы наиболее подходящим. Проблема только в том, что законченного произведения пока нет . Так что пока могу только извиниться, что разочаровал уважаемого читателя. Но... Пока на этом всё... Я не беру ни за что деньги, не обещал никаких жёстких графиков, хотя и стараюсь (прежде всего для себя) выдерживать хоть какие-то. Но получается так, как получается... К сожалению...

В MS Word скопировало. Думаю и в другие проги тоже будет без проблем.

Внутри броузера не пробовал, но из Scrivener копируется только сам текст, никакое форматирование перетащить не получается.

Но металл-то в любом случае эффективнее для резки цепей, чем камень? Про гильотину я говорил не в понимании полной конструкции с направляющими и прочим "обвесом", а только про сам нож-лезвие. Даже если бомбить конусами, то всё равно стальной и даже железный конус будет эффективнее любого каменного (варианты камня типа алмазов мы не рассматриваем же?).

Насчет ледяных сосулек - по описанным свойствам заклинания, он эти сосульки не сможет запустить горизонтально, значит сможет только ронять их на джиннов сверху, что явно малоэффективно даже при попадании, а попасть, учитывая их скорость перемещения - крайне проблематично будет.

Кстати, про Визуализацию. Когда она только появилась, как-то довольно невнятно было сказано про возможность визуализировать живые существа. Это была неудачная идея автора, от которой он уже отказался, или до этого ещё дойдёт? Но, даже имеющийся её потенциал ГГ использует с явными к нему вопросами. Например, когда его держали прикованным в замке колдуны, то он без проблем придумал сложный металлический колпак с ребрами жесткости для своей защиты, т.е. вроде как ничто не мешает просто вообразить нужный предмет в нужной форме (что позже подтверждается ледяным пьедесталом с лестницей в данже про питомца для подруги). Тогда зачем было цепи долбить камнями? Неужели нельзя было на цепь обрушивать что-то типа лезвия гильотины?

Ну... На мой взгляд именно для лучшего восприятия её и не стоит разбивать, а тем более перебивать другими сценами.

Зачем глупости слушать?

Ну, слушать-то желательно всё, что скажут. Другой вопрос, что не всё сказанное надо применять.

А вот знаете, я привнесу в данную ситуацию немного фантастики, как фантаст. Можно?

Автор блога, в прорекламированную серию, пока включил одно произведение от автора под одним псевдонимом. Идём в гулг, задаём поиск. Находим полдесятка доменов бдсм-сайтов. Ни писательских сайтов, ни читательских - не находим. Первая проверка слов автора блога пройдена.

А теперь фантастика. А представим, что некий Петя Иванов хочет заработать немного денег на чужом. Фантастика? Да ни разу! Такие Пети сейчас даже в олигархах сплошняком. Ну вот. И этот Петя решает, что какие-то из прочитанных им на закрытых сайтах, произведений, вполне достойны принести бабосики ему лично. Тратит он пару часов на гугл с яндексом. Если чуть более подкован, то даже скачает программку Advego Plagiatus. Что ему нужно от этого поиска? Да всего ничего - он знает, что "Интернет помнит всё", а значит, надо всего лишь найти данные о том, когда и под какими никами выбранное им для будущего заработка произведение было впервые выпущено на просторы интернета. Нашел. Дальше он идёт на тот же ЛитРес, к примеру. Там регистрируется как автор, отправляет запрошенные у него свои паспортные данные, за ещё пару-тройку часов оформляет найденное им произведение в книжку. Ставит на неё неисключительные права публикации и просто ждёт свои 25% с каждой проданной ЛитРесом книжки. Мало? Ну, для настоящего автора может и мало. Но Петя Иванов не жадный, он за пол дня работы организовал себе ручеёк потенциальной постоянной прибыли.

А за месяц он таких ручейков организует, скажем, 24*2 = 48. И на следующий месяц, скорее всего, уже получит вполне себе родник заработка, сравнимый с минимальной зарплатой. Для начала. И даже если он на этом пока остановится, то размер получаемых бабосиков будет расти, работать будут другие, а Пете Иванову даже не нужно бояться обвинений в плагиате. Потому что 90% авторов, им найденных произведений, давно ушли с тех сайтов, и даже забыли о том, что они там делали какие-то писательские потуги. Оставшиеся 10% могут увидеть своё в опубликованном Петей и возмутится. Ах-ах! И попробуют поругаться. И? Забудем пока про то, что писали они свои произведения под хитрыми никами совсем не зря. Но, пусть даже 5% таких авторов будут согласны реально обнародовать свою реальную связь с написанными когда-то "в тайне" произведениями. Как они докажут своё авторство? Устроят проверку "стиля", как Шолохову? Ну так не будет таким никто заниматься, да и проверка ничего не даст - стиль у автора Пети Иванова будет "неустоявшийся" :)

Кто-то может подумать, что я преувеличиваю. Я преуменьшаю, дорогие вы мои поборники авторского права. Вы почитайте современные альтернативки. Каждый второй (ну ладно, пусть, для скромности, четвёртый) попаданец в СССР, зарабатывает на чужих песнях, музыке, сюжетах, и даже законченных книжках. С моральной стороны автор каждой такой альтернативки уже сейчас аналог Пети Иванова. Просто они пока ещё внутренне не расстались с пережитками морали и убеждают себя, что "тихо стырил и ушёл - называется нашел". Где-то в прошлом никто не знает, что это не твоё - значит можно. А Петя Иванов, в отличии от них, уже понял, что можно не только в прошлом. Тут тоже при определённой осторожности и наглости - вполне.

И самое время вернутся к автору нашего блога. Он, как Петя Иванов, выдаёт чужое за своё? Нет, не выдаёт. Хочет на чужом заработать? Да тоже, вроде, нет. А чего хочет-то? А хочет найти настоящих авторов и помочь им правильно донести свои произведения до читателя. Что бы Петям Ивановым не дать заработать на "найденном" и бесхозном.

Вот как-то так. Такая вот фантастика, други...

С общей концепцией "своё! - "не своё" полностью согласен. По указанным произведениям удивительный разброс - есть как "тоже не мои" книжки (типа Толкина, которого я начинал читать аж 4 раза, но дальше второй главы продвинутся так и не удалось), так и "а вот это очень даже моё". Я, правда, достаточно давно уже стараюсь ничего не красить в два цвета, а использовать и цветов побольше, и раскрашивать не в плоскости, а в объеме. Что хорошо могу объяснить на примере упомянутого Сорокина. Он безусловный талант и мастер слова. Но такой же безусловный для меня идейный враг и аморальный тип. Ну вот есть враги, которых презираешь, а есть такие, которых есть за что уважать, хотя врагами они быть не перестают. Вот Сорокин как раз такой - пишет прекрасно, но очень хочется сжечь как его книги, так и его самого...  

Не за что  

Нормальная газета доинтернетных времён это 2 листа формата А1, разбитые на 8 "страниц" формата А3. Это очень много информации. Даже при том, что ГГ читал это "по диагонали", но в компенсацию он анализировал и обдумывал заинтересовавшее. Если бы он читал газету так, как читали её обычные читатели в то время, то на полное чтение уходило бы куда больше 4 часов. Но привычки интернет-эпохи сильно ускоряют его "чтение" тем, что он практически не читает, а просматривает текст, останавливаясь и углубляясь только на тех заметках, что хоть как-то "отозвались" в мозгу вспышкой интереса.

Спасибо! Насчет времени не совсем понял. Метка времени стоит в начале сцены и точность (+ / - минуты) имеет только для самого начала сцены. Сама сцена может длиться несколько часов. На холме ГГ стоит в 13:00, а предыдущая метка времени - 10:00. Но за это время полно событий, и большая часть времени это даже не прогулка по парку, а сидение на скамейке и чтение газеты. Ошибки у меня, понятно, вполне могут быть, я человек и я ошибаюсь, но как раз в данном конкретном случае я никакого "рассинхрона" по времени не нахожу...

Очень полезная информация. Спасибо!  

Что-то меня немного заклинило на 4-ой главе - никак не могу определится по некоторым мелочам. Так что 4-ая и 5-ая глава, похоже будут писаться и публиковаться параллельно. Скорее всего это не всем будет удобно читать, так что лучше всего дождаться хотя бы окончания 4-ой (как название станет просто "Глава 4" вместо "Глава 4.00" - можно читать).

Думаю заявленные сроки выдержу... 

Вы написали много, но ни о чём, так как проигнорировали главную мысль моего поста. Он вообще никак не обсуждает "безликость" читателей. Но для писателя безликость выглядит крайне странно. Писатель по определению субъектен. Особенно, если его произведения не бесплатны - тогда он ещё и юридически ответственен за всё, что пишет. Даже за блоги. Читатель может даже закон нарушить в блоге, например, чего-нить по теме терроризма или наркотиков. Администрация просто его забанит и на этом всё. А с писателем всё сильно сложнее. Даже если срочно его лишить аккаунта, то это не избавит Администрацию от обвинений в финансировании терроризма, если Писателя, вдруг, признают террористом.

Вот тут авторы фактически такую Систему и обыгрывают.

Какие из 6? У вас 3 достижения за чтение. Все соответствуют. Достижение за конкурс - вы там участвовали. Остаются 1-9 купленных книг и за рецензию(-и). Купленное я увидеть не могу, так что остается верить, что вы не покупали ни одной книги на АТ. Рецензий нет, но награда аж за март 2024, с того времени саму рецензию могли и удалить по любой причине, а награды не отбирают. У меня первая рецензия была на книгу, которую запретили потом размещать, и самой книги на АТ нет. Рецензию можно было бы удалить, но я не удалял. Если бы удалил, то осталось бы достижение без рецензий (ещё две рецензии я написал недавно, до этого висела только та, на несуществующую книгу). В общем и целом, может так и есть, но мне кажется странной сама тема. Если это проблема - надо писать в поддержку, а не в блог с поиском у кого ещё лишние награды.

А вы знаток! Приписывают и тому и тому, но Сократ жил раньше, чем Аристотель, а оригиналов рукописей нет ни тех, ни тех. Так что приходится подключать Логику и выбрать Сократа. И как мы уже выяснили, это всё, что вы смогли родить умного по поводу вышезатронутой темы. Спешу поздравить!

Почему-то даже и не сомневался, что пруфов так и не будет. Ок, с вами всё ясно, закрыли тему.

Я сказал о том, что одетая на стройке (или при езде на мото-вело-квадро-цикле и пр.) каска - это лучше, чем без каски, а вы мне с пеной у рта пытаетесь доказать, что каска не защитит от упавшей на меня плиты (на стройке) или от столкновения лоб-в-лоб с большегрузом. Возрадуйтесь - я согласен. Таки не защитит!

P.S. Рекомендации советского командования, а тем более его требования (в случае обеспечения соответствующим обмундированием), вообще никакого отношения не имеют к тем случаям, в которых ватник МОЖЕТ обеспечить (но НЕ ОБЯЗАН обеспечивать) дополнительную защиту от разных поражающих факторов во время боевых действий. И миф, который вы развенчиваете в ролике, он родился не потому, что фирме "Ватники Инк" нужно было продажи обеспечить, а из целого ряда реальных случаев, когда ватник спасал (пусть даже это и спорно и надумано воевавшими) жизни. ОНИ так думали. И из этого и родился миф, который вы развенчивали в ролике. 

P.P.S. Складывается впечатление, что учебник логики вы даже не читали, раз не понимаете разницы между элементарными логическими конструкциями. Так и тянет вам напомнить анекдот про Чапаева, Петьку и логику. 

Всё равно не понял. Почему Я должен думать над такой интересной задачей, если я не говорил ничего не только именно такого, но даже частично пересекающегося с такими утверждениями? Это как в разговоре о двоичной системе исчисления, где 2+2=10 (задолбали вы меня, я уже даже в своём запутался. 10+10=100 будет в двоичной, а 2+2=10 будет в четверичной), начинать доказывать, что 2+2=4. Да никто и не утверждал обратного.

Андрей, вы, отвечая этим видео, на мои слова о гимнастёрке, о чем сказать хотели?

Я просто процитирую вас же (вернее приведу цитату из вашего прошлого блога):

«После 37 лет работы в правоохранительных органах я считаю, что могу  подтвердить свою позицию оружейника в полицейском управлении Южной  Калифорнии. Самый маленький калибр, на который можно на 100% положиться  для нейтрализации одним выстрелом в тело, — это 40-мм Oerlikon, и никто не производит кобуры для его ношения.»

Думаю вы излишне самоцентрируетесь. Не буду про писательство, объясню на области вбок - на играх. На тех, что ГОДАМИ люди играют на смартфонах. И донатят. Я не про чудо-идиотов, которые могут по 3000 баксов за месяц туда ухнуть - это клиника. Я про 80% обычных игроков, которые "типа играют бесплатно". Но в среднем каждый по 5-10-15 баксов в месяц в любимую игру вливает. Просто из подспудного понимания, что за развлечения уличным артистам в шапку хоть иногда надо кидать монетки. Иначе завтра останешься без полюбившегося развлечения. Что тоже уже видел. Был очень классный южно-корейский игровой проект про мир динозавров. Очень хорошо сделанная и проработанная песочница. И очень популярная. Вылетело из головы как точно называется - что-то на "Д". Так вот. Что-то авторы не рассчитали с финансовыми потоками в разработку, тратили на разработку больше, чем отдавали хозяевам-инвесторам. И всё. И мир потух... Очень-очень обидно. Так что ширпотреб, который выдерживает свой уровень качества будет всегда востребован и всегда будет кормить авторов. А высокохудожественная боллитра кормить может только критиков, собрать на бутерброд с икрой на ней удаётся единицам на поколение. Умствования остальных так и сгинут в никому из рядовых читателей неинтересных восторгах критиков.

Даже если практиковали, то по правилам русского языка их праздники Майянские, а не майские. Так что всё равно сова на глобус...

Ещё один. Отвечаю последний раз. С автором топика я тему уже закрыл, вам тоже последняя реплика.

1. "Опять ткань - кевлар" - это не равно "Опять ткань (кевлар)", а равно "Опять ткань (в том числе кевлар)". Если вы не в состоянии понять разницы между множеством (ткань) и подмножеством (кевлар, тоже ткань), мне больше вам сказать нечего. Читайте, выясняйте разницу.

2. С пруфами у вас тоже, как и у ТС. Понятно, сложно. "П..деть - не мешки ворочать".

3. И тут слились. Что, Данила-мастер, не выходит каменный цветок?

Спокойнее, не волнуемся, дышим ровно. Знало командование РККА, знало, вы это нам уже много раз повторили, а оспаривать это утверждение пока никто даже не пытался... Дышим ровно, пьем валерьянку при необходимости, можно читать мантры. Тоже, говорят, помогает. Ссылочку "в два клика", кстати, вы так и не привели, по которой написано, что все 9 пуль в данном случае пробили куртку и застряли в теле, а не 5 из 9, как журноламеры написали. Мы вам верим, конечно, но мы сами с лапками, два клика нам нажать никак...  

1. Армия не единственный потребитель противопульной и противоосколочной защиты.

2. Давайте уж сюда статистику поставки хотя бы в армию (но лучше в полицию и гвардию) всех классов всех бронежилетов. Сколько каких за 5 лет, например, поставлено. Посмотрим, какое будет соотношение между Бр2 и Бр5. И к моим заявлениям ближе (90% и 5%) или к вашим ("Потому что армия снабжается централизованно, одними и теми же СИБзами", т.е. 0% и 100%).

3. Ну и соглашусь, что я тупой ламер, а потому вот здесь (например) не могу понять в чём разница между ценой 18900 руб, 59900 руб, 67200 руб против 99200 руб, и 182000 руб. Так у вас ВСЯ армия в каких ходит?

Похоже у вас не только с логикой проблемы, но и с абстрактным мышлением. Что очень странно для писателя вообще, а для писателя пишущего любую фантастику особенно.

Вы сейчас пытаетесь мне доказать, что факт с которого ВЫ начали всю тему - это фэйк. Его быть не могло. Так? Ведь, по-вашему, куртка не должна защищать от пуль, а значит не может защитить от пуль. Петька, перелогинься!

P.S. Наберите в гугле "нечеткая логика" и прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО. Пожалуйста. Не позорьтесь.