Александр Дудаев

И то и то вижу и без проблем переключаюсь туда-сюда.

Ещё один. Отвечаю последний раз. С автором топика я тему уже закрыл, вам тоже последняя реплика.

1. "Опять ткань - кевлар" - это не равно "Опять ткань (кевлар)", а равно "Опять ткань (в том числе кевлар)". Если вы не в состоянии понять разницы между множеством (ткань) и подмножеством (кевлар, тоже ткань), мне больше вам сказать нечего. Читайте, выясняйте разницу.

2. С пруфами у вас тоже, как и у ТС. Понятно, сложно. "П..деть - не мешки ворочать".

3. И тут слились. Что, Данила-мастер, не выходит каменный цветок?

Почему-то даже и не сомневался, что пруфов так и не будет. Ок, с вами всё ясно, закрыли тему.

Спокойнее, не волнуемся, дышим ровно. Знало командование РККА, знало, вы это нам уже много раз повторили, а оспаривать это утверждение пока никто даже не пытался... Дышим ровно, пьем валерьянку при необходимости, можно читать мантры. Тоже, говорят, помогает. Ссылочку "в два клика", кстати, вы так и не привели, по которой написано, что все 9 пуль в данном случае пробили куртку и застряли в теле, а не 5 из 9, как журноламеры написали. Мы вам верим, конечно, но мы сами с лапками, два клика нам нажать никак...  

1. Армия не единственный потребитель противопульной и противоосколочной защиты.

2. Давайте уж сюда статистику поставки хотя бы в армию (но лучше в полицию и гвардию) всех классов всех бронежилетов. Сколько каких за 5 лет, например, поставлено. Посмотрим, какое будет соотношение между Бр2 и Бр5. И к моим заявлениям ближе (90% и 5%) или к вашим ("Потому что армия снабжается централизованно, одними и теми же СИБзами", т.е. 0% и 100%).

3. Ну и соглашусь, что я тупой ламер, а потому вот здесь (например) не могу понять в чём разница между ценой 18900 руб, 59900 руб, 67200 руб против 99200 руб, и 182000 руб. Так у вас ВСЯ армия в каких ходит?

Памятник-то есть хоть?

Похоже у вас не только с логикой проблемы, но и с абстрактным мышлением. Что очень странно для писателя вообще, а для писателя пишущего любую фантастику особенно.

Вы сейчас пытаетесь мне доказать, что факт с которого ВЫ начали всю тему - это фэйк. Его быть не могло. Так? Ведь, по-вашему, куртка не должна защищать от пуль, а значит не может защитить от пуль. Петька, перелогинься!

P.S. Наберите в гугле "нечеткая логика" и прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО. Пожалуйста. Не позорьтесь.

Я сказал о том, что одетая на стройке (или при езде на мото-вело-квадро-цикле и пр.) каска - это лучше, чем без каски, а вы мне с пеной у рта пытаетесь доказать, что каска не защитит от упавшей на меня плиты (на стройке) или от столкновения лоб-в-лоб с большегрузом. Возрадуйтесь - я согласен. Таки не защитит!

P.S. Рекомендации советского командования, а тем более его требования (в случае обеспечения соответствующим обмундированием), вообще никакого отношения не имеют к тем случаям, в которых ватник МОЖЕТ обеспечить (но НЕ ОБЯЗАН обеспечивать) дополнительную защиту от разных поражающих факторов во время боевых действий. И миф, который вы развенчиваете в ролике, он родился не потому, что фирме "Ватники Инк" нужно было продажи обеспечить, а из целого ряда реальных случаев, когда ватник спасал (пусть даже это и спорно и надумано воевавшими) жизни. ОНИ так думали. И из этого и родился миф, который вы развенчивали в ролике. 

P.P.S. Складывается впечатление, что учебник логики вы даже не читали, раз не понимаете разницы между элементарными логическими конструкциями. Так и тянет вам напомнить анекдот про Чапаева, Петьку и логику. 

Всё равно не понял. Почему Я должен думать над такой интересной задачей, если я не говорил ничего не только именно такого, но даже частично пересекающегося с такими утверждениями? Это как в разговоре о двоичной системе исчисления, где 2+2=10 (задолбали вы меня, я уже даже в своём запутался. 10+10=100 будет в двоичной, а 2+2=10 будет в четверичной), начинать доказывать, что 2+2=4. Да никто и не утверждал обратного.

А я об этом писал? Вот это "(с)" это из меня цитата?

Если мы вернёмся к изначальному моему высказыванию, то там ДОСЛОВНО написано "Наши ватники в ВОВ тоже не только от холода защищали". Здесь есть про то, о чём думало советское командование? Есть о том, что ватник - реинкарнация тегиляя? У меня найти не получается. Научите?

Да уж... Уважаемый! Мой изначальный спич был про то, что нельзя всю армию в адамантовые доспехи одеть, поэтому 90% будут в том, что явно подешевле. Тут уж от кучи параметров зависит, где первейший экономика, а отнюдь не  пулепробиваемость адамантия. А вы мне пытаетесь зачем-то доказать, что адамантий лучше ткани, даже кевлара. Да я с таким и спорить не начинал. Мне бы с таким спорить и в голову не пришло. И уточню еще раз, для плохочитающих - это не значит, что командованию (любому) наплевать на 90% армии. Просто у 10% "адамантовых" будет один круг задач, более ответственных и рискованных, а у остальных другой. И на штурм дотов не будут посылать солдат в ватниках, если есть другие варианты. А вы тут на ровном месте устроили непонятно что... 

Андрей, вы, отвечая этим видео, на мои слова о гимнастёрке, о чем сказать хотели?

Я просто процитирую вас же (вернее приведу цитату из вашего прошлого блога):

«После 37 лет работы в правоохранительных органах я считаю, что могу  подтвердить свою позицию оружейника в полицейском управлении Южной  Калифорнии. Самый маленький калибр, на который можно на 100% положиться  для нейтрализации одним выстрелом в тело, — это 40-мм Oerlikon, и никто не производит кобуры для его ношения.»

Блин! Как вы читаете? Я что, где-то сказал, что сталь и титан говно, а ткань - защита от всех болезней? Нет. Я сказал, что в миллионной армии будет 50 000 щеголять стальной бронёй, а 950 000 тканевой. Будем спорить?

Не, тут я чисто диванный эксперт. Спорить не буду. Да и я не говорил, что ватник заменял СН. Но определённо действовал лучше, чем гимнастёрка  

От мелких камней при взрывах, небольших осколков и пистолетных калибров, особенно на излёте - вполне. От винтовочной или пулемётной пули, понятно, нет. .45 калибр - нет, но .22-.225, особенно не в упор - вполне, думаю, защитил бы, и получше описанной куртки. 

Вот твой аватар как раз хороший пример для тех, кто и светиться не хочет и "в обществе прилично". А безликость, как по мне, простительна читателям - они тут наблюдать, а не светиться. А Писатель, он как чиновник в присутственном месте, должен быть при форме. Кстати, оно и по смыслу площадки так, ведь это как ярмарка, где писатели - торговцы со своими лавочками с товаром, а читатели между ними ходят, пробуют, торгуются и выбирают. Ну не будет же лавочник в своей лавке без штанов стоять? 

В общемировой исторической практике броня на воинах как металл - это в лучшем случае процентов 5, да и то "премиальный сегмент". Даже металл в виде кольчуг. А процентов 90, не меньше - кожа, ткань и всякий около-тканевый эрзац. Просто потому, что по отношению стоимость / эффективность, особенно для массовых применений - нет конкурентов. Даже современные бронежилеты это опять ткань - кевлар, а сталь и титан (и производные) обычно в дополнение. А уж в смысле скрытности, то невзрачная, но крепкая курточка завсегда лучше кричящей о себе кирасы. Наши ватники в ВОВ тоже не только от холода защищали.

Это в целом развитие архетипа авантюриста. Ответвлений куча - от пиратов Сальгари и Сабатини, до героев творчества Буссенара и даже Фенимора Купера. Полный список ГГ и их Авторов сам на приличную книгу потянет.

Хотел написать недавно блог на примерно эту тему, но потом передумал. Взвесь говен поднять этим можно большую, а исправить что-то - навряд ли. Я сам большой поклонник жанра вообще и варианты с "замещением души" обычно тоже вызывают интерес. Но тут есть тонкость, которую вы и затронули, пусть и чуть с другого ракурса. Есть вот Фрунзе, например, который в реальной истории погиб в октябре 1925. Явно не достигнув ни потолка своей карьеры, ни целей, которые он себе ставил и т.д. Поместить попаданца-вселенца в него незадолго до смерти (или прямо в момент вместо смерти) и "доиграть партию" - не только интересно, но и, в общем, как бы вполне "лояльно" к оригинальной личности. Что и сделал Ланцов в своём цикле. Прекрасном, стоит заметить. А вот вселять ГГ в успешную (а она такова, раз в истории осталась) посреди (а то и до начала) её карьеры - очень странная мысль. А с чего Автор решил, что его попаданец сможет от этой точки действовать лучше оригинала? И что он хотя бы не хуже сможет пройти любую следующую "контрольную точку" в карьере? Когда в своё время Звягинцев "на чуть-чуть" вселил своего попаданца в Сталина, это можно было оправдать очень многими аргументами, от явно небанальной новой идеи (на тот момент), до разгула либерального анти-сталинизма, что оправдывало идею "щас мы станем на место Сталина и всё-всё сделаем бело и пушисто". Но последующая вакханалия пересмотра биографий итак успешных исторических личностей всякими самозванными современными посредственностями (это я про попаданцев, а не про авторов, в основном) типа Сталина, Берии, Жукова и т.д. вызывает искреннее недоумение - авторы, а вы уверены, что вы (в лице ваших героев), даже с привлечением батареи роялей, сможете сделать лучше оригиналов?

Поздравляю!  

Думаю следующая планка народной любви - по-главное обновление книг на Цокольном этаже. Т.е. люди платят деньги за абонемент (что существенно дешевле, чем покупать каждую читаемую книгу отдельно) и "бесплатно" читают день-в-день новые главы книг любимых писателей.

До чего гадкий Путин страну довёл!!!

Общество и там и там. У общества есть моральные нормы и писанные и неписанные правила. И тенденции к тому, что нормы виртуала всё более приближаются к нормам реала. По паспорту в инет ПОКА ЕЩЁ не ходят, в общем, но к этому движется ситуация во всём мире.

Я писал не про то, что обязательно нейросетью пользоваться. Найди любую картинку, обрети лицо.

Я дома в трусах хожу. Надо в магазин идти - надо одеваться. А зачем? Тепло мне и в трусах будет.

Хайям писал не на арабском. Начните с этого, раз уж взялись найти первоисточник. На арабском такой же перевод, как на русском.

Кроме чисто экономических есть ещё вопросы. Собственности на территорию. Тигр метит свою территорию охоты, любое государство ставит Форты / Крепости по границам даже если жилая и хозяйственные зоны сильно не дотягиваются. Большинство стран, присутствующих в Антарктиде еле тянут просто своё присутствие там, куда уж говорить про реальную научную или, тем более, экономическую деятельность. При этом регулярно делаются попытки поделить территорию материка, хотя соответствующее решение принято в ООН еще в 1950-ых. И все "спорщики" его тоже подписали... Так что и Луну обойти нельзя - надо пометить. И чем гуще "запах", тем лучше.  

О. "Однокласники" Тоже в 1991 закончил.

Дорина про лётчика смог когда-то прочитать две с половиной книги. Не служил. Наверное потому так долго меня и хватило. Но когда про обычную советскую жизнь терпение переполнилось, то бросил.

Кстати там же и распознанный текст есть, правда невычитанный, явно немало ошибок, но потратив парчасов на оформление и вычитку можно тут в блоге выложить текстом. Если кто возьмётся...

Золотом расплачивались за поставки вне Ленд-лиза. Такие тоже были. Правда они шли больше от Великобритании, чем от США. Ленд-лиз действительно был условно бесплатным. За него некоторую сумму СССР остался должен - за то, что не было потрачено и уничтожено во время войны и не было при этом возвращено. Но по сравнению с общим объемом это копейки. Многое вернули и широко известен факт как американцы возвращаемую технику прямо у наших берегов курочили и топили в море, чтобы не вести обратно.

Не умерло ни у нас в России, ни в в мире вне бывшего СССР. Как бы некоторым не грезилось во влажных мечтах... Возродить ТАК именно как было не получится - нельзя в одну реку... Но по каждому измерению Страна / Общественное устройство / Культурное пространство, всё вполне возрождаемо / восстановимо с учётом сделанных ошибок.

Я поэтому западные исторические фильмы уже лет 20 не смотрю. Наши-то смотрю с очень большим отсевом и по причине, что надо хоть тенденции отслеживать. Если хоть немного начитан в истории, то большинство ширпотребной исторической кинематографии смотреть просто невозможно. Давно не смешно, и даже не грустно, а в депрессию этот ужас вгоняет...  

А старость начнётся тогда, когда ты специально ещё и пойдёшь так, чтобы можно было за заборчик схватиться, если что...  

Главная проблема современной астрофизики, что мы априори считаем, что законы пространства, проверенные нами на Земле и в околоземном пространстве, являются универсальными для всей Вселенной. И даже регулярно бьющие нас по носу факты, заставляющие в этом сомневаться, не вызывают изменений в подходах. У нас (у нашего человечества современного) уже несколько космических аппаратов проявили свойства, которые противоречат имеющимся теориям. Т.е. мы даже внутри солнечной системы ещё очень далеки от понимания многих процессов, а тем более от того, чтобы их научно изучить (а научный метод требует не только наблюдать явление, но и уметь повторить его в условно бесконечном количестве экспериментов).

Да что уж. У нас "родной" мировой океан до сих пор преподносит кучу неожиданностей. Официально ДНК уже исследовали до того, что четко определили размерность "его алфавита". И тут бац - есть живые существа, у которых часть алфавита вне определённого. Упс... У "классических" живых клеток белки и днк разрушаются при температурах выше 45 градусов, но нашлись организмы, которые не то что не мрут в таких условиях, но и жить и размножаться предпочитают при температурах от 80 и выше... У нас, тут, на Земле.

А ребята с телескопами считают, что посмотрев на что-то, что по их же словам, находится на расстояниях от единиц до миллиардов световых лет, они могут доверять своим наблюдениям. Фокусники и цыганки на любом приличном сборище людском постоянно доказывают, что толпа вокру видит то, что ей показывают, а не то, что на самом деле, а ребята с телекопами уверены, что уж их-то обмануть некому... Мрак...

Деньги просто ресурс. В целом даже не жизненно необходимый, но в современном мире сильно влияющий. Не как вода и воздух, конечно, но как одежда, скажем. В каких-то случаях ты и голым не умрёшь и даже жизнь можешь где-нить в тропиках прожить без неё. Но в общем и целом она полезна почти всегда, а где-то даже необходима. Но бесконечно её копить только проблемы создаёт после какого-то количества.

Так что первой и единственной целью в жизни деньги считать вредно, но и совсем о них забыть у большинства тоже никак не получится - силёнок не хватит...  

Читаем раз. Читаем два. Люди намного умнее нас пока не могут ответить на вопрос. Значит пока каждый может выбрать для себя ответ, который лично ему кажется ближе. И вот тут интересная ситуация. Сознание (и её составная - информация) вообще могут обойтись без привлечения понятия материи. При этом всё материальное может быть объяснено и представлено средствами сознания. ИТ, который вокруг нас, с каждым годом всё больше перекраивает наше бытие - достаточная иллюстрация. И если выбрать ответом, что первично сознание, то материя становится просто одним из инструментов и эффектов сознания. Она в целом не обязательна. Её можно обойти, её можно изменить, её можно как получить из "ничего", так и уничтожить "в ничто". Из перечисленного мы пока кое-как научились делать второе. Третье и четвёртое учёные уже смогли зафиксировать в изучаемых эффектах. О том, что первое возможно, нам многие веры, мистики и философы говорят с самых древних нам известных времён. И, возможно, именно то, что мы не в состоянии это для себя полностью принять тормозит наш прогресс в обладении вторым-третьим-четвёртым.

Почему? Да кто же его знает.

Возможно наша цивилизация - это маугли, который попал в джунгли, где вокруг только звери и просто не у кого учиться.

А возможно мы единственный выживший малыш на пепелище, где прошёл враг и всё, что мы можем пока - вспомнить обрывки разговоров взрослых вокруг и пытаться выжить, строя из обугленных остатков прошлой жизни, про которую очень мало воспоминаний и почти ноль истинных знаний. Но есть надежда, что придут когда-то друзья или враги, но начнётся хоть какая движуха.

Представьте, в конце концов, что наш мир (а это пока только Земля и чуть-чуть околоземного пространства, даже Луна пока не наша, а "что-то в соседнем переулке") это скрипт, который обрабатывается программой Земля. А сама программа работает в операционной Системе - Галактике. Вернее, мы пока даже не можем сказать, Галактика это ОС, которых на компе несколько или это сам комп, а ОС - это набор законов ЭТОГО компа. Соседняя галактика это другой комп, где ОС может быть той же, а может быть другой. Или комп - это Вселенная, где Галактики - лишь VBOX?

Мы настолько мало знаем о Мире, что до сих пор писатель с хорошей фантазией может сделать для жизни окружающих больше, чем сотни учёных с плохими знаниями.

А вы про отдельные цифирки...

Если Аляска это владение РАК, то Калифорния (а вернее, фактически, отдельный Форт-Рос) это вообще частное владение не помню уж как звали того товарища. Причём если Аляска была официально признана другими странами и по ней даже были договора о границах, то Форт-Рос существовал на достаточно птичьих правах неких спорных бумажек от Генерал-Губернатора Новой Испании (Мексики). На тех же основаниях, примерно, "у России" было несколько фортов и на Гаваях, кстати.

"Да уж... С таким подходом, товарищ, слона вы не продадите..." (с) древний анекдот

ПыСы. Движению человечества к единству и в космос мешает не отрицание непогрешимости СТО, а капитализм и экономическая нецелесообразность дальних космических полётов при нём. Даже существование постоянной орбитальной станции на данный момент экономически убыточно. Из чего вытекает финансирование её существования за счёт средств правительств богатейших стран, из чего проистекают попытки придумать для финансирования политические резоны, что тянет за собой политическую ангажированность и ещё больше препятствий к международному сотрудничеству в данной сфере. Не там врагов ищете...

Мы тут только пишем про космические корабли и читаем про них. А изобретать их будут другие люди, совсем не писатели-читатели. А науку для изобретателей будут двигать и движут ещё более другие люди, даже не инженеры и конструкторы. Так что наши диванные обсуждения... Пока нет официально признанного физического закона о том, что скорости выше скорости света невозможны - межзвёздные корабли, летающие со скоростями выше световой можно честно именовать НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКОЙ. А любые запретные мнения идут вровень с заявлением Французской Академии Наук о том, что "камни с неба падать не могут".

"За-знобно"

Информационные операции не только планировались, но и вполне себе реально осуществлялись задолго до. Классический пример - подмётные письма против Ивана Грозного. Это в нашей истории. В мировой покопаться, уверен ещё раньше найдутся...

Ну, учитывая, что уже в 1834 году с подводной лодки был сделан первый запуск торпеды, то очень реалистичная история...