Александр Дудаев

Набрался смелости зайти к вам на страничку. Поразился вашей многозадачности. 1817 книг в процессе чтения, а в прочитанных 1. Вы бы не замахивались сразу на такие вселенские рекорды. Ну там вначале 2 читаю параллельно - прочитал. Потом 4 параллельно - прочитал. Потом 8 параллельно - прочитал. Даже если "прочитал" будет не все сразу, но хоть помаленьку результат будет накапливаться...  

Самоуверенность вместо проверки

Низкий интеллект часто выдает не незнание, а нежелание проверять. Человек быстро «закрывает тему», потому что сомнение кажется ему слабостью, а уточнение воспринимается как нападение. Он может спорить не за истину, а за ощущение контроля, и поэтому новая информация ему не помогает, а бесит.

В такой позиции очень трудно учиться на ошибках. Для обучения нужно признать, что версия могла быть неверной, а для признания нужна внутренняя устойчивость и терпение к своему несовершенству. 

Если устойчивости мало, включается защита: виноваты другие люди, обстоятельства, «вредители», «все продажные», а собственные решения остаются вне анализа.

Со стороны это выглядит как характер, но по сути это привычка экономить усилия на мышлении. Проверка фактов требует времени, а уверенность можно включить мгновенно, особенно если поддерживает круг «единомышленников».

Никого не узнали? А в цитаты можно долго играть так то...  

Глупые вопросы были у вас. У меня ни к тексту, ни к автору вопросов не было...

Когда ищешь ошибки у других, стоит хотя бы немного быть "в теме"... Что бы вас совсем уж порадовать - в рассматриваемое время курс червонца к рублю был плавающим, а не "1 к 10", как "очевидно". Так что...

Вы там с автором ниже оба вообще не про то рассуждаете. В рассматриваемое время в РИ (до реформы 1947) рублей как купюр почти не было. "Десяткой" тогда можно было назвать только банкноту "10 червонцев". Т.е. в рублях это 100 рублей. Что вполне согласуется с авторским "кинул первую попавшуюся купюру", так как логично, что Бернес по ресторанам с мелкими купюрами не ходил. Кстати мельче "десятки" были 1, 3 и 5 червонцев, а крупнее банкнот в обороте не было. Так что по факту Бернес кинул самую крупную из ходивших купюр. Больше денег мог кинуть только увеличивая количество купюр.

Бог ты мой! Ну и клоуны! Даже ТАКОЙ героизм и тот фальшивый... Пипец...

Ага. А ещё Дания всю оккупацию, о ужас, провела без кофе! А их король совершил национальный подвиг в защиту евреев - нашил себе Звезду Давида. Правда я так нигде и не нашел расчёта, сколько он этим "плевком прямо в жирную нацистскую морду" спас евреев. Так что да, ихний, европейский героизм явно героинистее...

г в б г в в г а в г

А и правильно! Зашел в чужую комнату, воздух испортил, и со словами "Ваша комната - вы и дышите!", слинял опять в туман... Браво!

Вы не забыли? Я же тупенький. Сложно такое для меня. Вы же начали такие глубины человеческой мысли доказывать, вам и фото искать. Как тут опубликуете с локацией и правильным названием, так и продолжим...

О! Мсье большой интеллектуал и провидец. Прям сквозь интернет обнаружил у меня не только голову, но даже мозг. А с чего вдруг? Может я не только виртуальная личность (паспорта на имя "Александр Дудаев" у меня нет, например), а и вообще какой-нить ИИ? Без головы (таковая часть тела функционально излишня), но и без мозга (даже если за него, натянув сову на глобус, принять комплекс программно-аппаратных средств, эмулирующих человеческие логику (которой вы, кстати, не продемонстрировали) и речь).

Ну давайте, давайте подумаем.

Думать начнём с Гугла, так как сейчас никто по-другому и не умеет. И чего он нам вещает? Запрос "замок пер-лашез":

"Пер-Лашез — это не замок, а самое известное и крупное кладбище Парижа (Франция), расположенное в 20-м муниципальном округе. Оно основано в 1804 году Наполеоном и названо в честь духовника короля Людовика XIV — отца Франсуа де ла Шеза. Официально объект называется Восточным кладбищем."

Тут можно было бы и остановиться, но мы не будем сдаваться так рано.

Ещё Гугел говорит, что с тем же названием есть (кроме кладбища) квартал, авеню и станция метро. Уточните, в каком из них есть комната-библиотека с окнами без рам.

Всё это богатство выбора названо в честь духовника Людовика 14-го Франсуа д`Экс де Лашеза . С годами жизни 1624-1709. Как-то поздновато для средневековья, даже если наша библиотека - это его личное книгохранилище. Когда там у нас было средневековье?

Средневековье (Средние века) — это исторический период в Европе и на Ближнем Востоке, который длился примерно с V по XV век (от падения Западной Римской империи в 476 году до начала эпохи Великих географических открытий около 1500 года). Эпоха шла после Античности и предшествовала Новому времени.

И тут как-то не вписываемся с библиотекой (хотя мы её локацию пока так и не нашли).

Пока что, как вы не тужитесь, но кроме испорченного воздуха, как-то ничего не выходит. Ни библиотеки нет, ни замка нет. Может вы и учебник выдумали? Ну, или, как сейчас модно - ваш учебник есть в вашей версии Эффекта Манделы, а в официальном Гугловском уже его нету?

Объясните уж тупенькому, которому ума не хватает...

Резюмируем ваше утверждение.

1. На снимке 20 века в оконных проёмах нет рам. Что по-вашему 100% гарантирует то, что их там не было никогда раньше.

2. Помещение является библиотекой, потому что в нём (в 20-ом веке) присутствуют шкафы. 100%.

3. В музейный шкаф крайне сложно положить книги, поэтому их там и нет. 100%.

Тут недавно новость пробегала, что в Италии полиция арестовала гражданина, который построил "древнеримский театр" и на протяжении полутора десятилетий (если правильно запомнил) брал с туристов деньги за экскурсии... "Древнюю библиотеку" построить несравненно сложнее, да. 100%

Прям в средние века и снято? Или вы видели современное фото некого старого помещения о котором вам некто сообщил, что это - средневековая библиотека в нетронутом за прошедшее время виде? Позвольте усомниться в первом и с уверенностью 99.9% утверждать второе. И это я ещё не вспоминаю о том, что 90% современной истории - это политические фэнтэзи разных веков написания и от разных заинтересованных авторов.

Шлака хватает в любых темах. Попаданцы тут не исключение. И даже провалившийся авианосец - ещё не диагноз, а только "звоночек". И описать заявленное попадание можно по-разному. Считаю вполне нормальными в этом отношении (пару навскидку, что сразу вспомнилось) - ВОТ и ВОТ.

Это немецкие туристы. Они много смотрели фильмов с "дас ис фантастиш!" и думали, что настоящий альпинист и по горам может голым шарить...  

Подозреваю, что сделано это было американскими солдатами, а не самими узниками. Узники были не в том физическом состоянии, что бы такие физ-упражнения делать. А вот солдаты американские вполне официально были замечены в самосуде "сотрудников" некоторых освобождённых лагерей. Да и произведённое действие (я не про надпись) больше говорит о "стороннем мстителе", а не мстителе-пострадавшем.

Клаводавитель (писатель), смысловещатель (автор) и словожонгляж (литература). СМИ:

Топ-10 самых упоминаемых в сети российских клаводавителей возглавил Захар Прилепин, активно комментирующий события, которые связаны с боевыми действиями на Украине. Помимо него в этот список вошли три смысловещателя со статусом иноагента – Борис Акунин, Дмитрий Быков и Дмитрий Глуховский. К такому выводу пришел исследовательский центр «Сидорин Лаб» на основе мониторинга среди смысловещателей, составляющих корпус современного русского словожонгляжа.

Мониторинг велся с помощью системы Brand Analytics на протяжении трех месяцев: с 1 февраля по 30 апреля 2025 г. Всего было собрано 120 346 сообщений. Суммарный охват составил 204,7 млн вероятных просмотров, а общее вовлечение – 3,6 млн пользовательских реакций (лайков, репостов и комментариев). Кроме упомянутых четырех смысловещателей в топ-10 вошли Сергей Лукьяненко, Алексей Иванов, Виктор Пелевин, Татьяна Толстая, Евгений Водолазкин и Александр Проханов.

А что? Намного более понятно. А то напридумывают словей и честных людёв за угол заводят...

Спасибо

Вроде Белорский цикл полностью читал. Как-то "не узналась" ситуация. Наверное стоит перечитать. Весь цикл заново Хорошее стоит перечитывать...

Согласен с Имяреком - фото в данном случае сильно диссонансно с остальными элементами оформления. На мой взгляд стоит взять за основу вариант 2, но фото превратить в картину (маслом лучше всего, хотя может и другие варианты могут получиться приемлемо).

Подвижники. Целая организация святых просвятителей.

https://apo.spb.ru/ob-akademii/

Об Академии

Раздел подготовлен в соответствии с Правилами размещения  информации на официальном сайте образовательной организации  (Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. №  582, приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки  №785 от 29 мая 2014 г., письмо Федеральной службы по надзору в сфере  образования и науки №07-675 от 25 марта 2015 г.)

Полное наименование образовательной организации: Автономная  некоммерческая организация дополнительного профессионального образования  «Санкт-Петербургская Академия последипломного образования»

Полное наименование образовательной организации на английском языке:  Autonomous non-profit organization of supplementary professional  education «Saint-Petersburg Academy of postgraduate education»

Сокращенное наименование: АНО ДПО «СПбАПО»

Лицензия на право ведения образовательной деятельности:  регистрационный № 3907, выдана Комитетом по образованию Правительства  Санкт-Петербурга 23 июля 2019 года, серия 78Л03 №0002718

Регистрационный № СМИ Эл ФС77-78249 от 15.05.2020

Дата создания образовательной организации: 18 апреля 2016 года
Директор образовательной организации: Базина Светлана Валерьевна
Контактные данные: 8 (981) 164 90 32; spb.apo@yandex.ru

Громкие "как бы государственные" названия они давно намастырились придумывать, благо за это не наказывают.

Насколько я понял, эту "цидулю" разослал в школы не МинОбр, а некая НКО, половина членов которой недавно была арестована по делу "секты свидетелей Зеленского".

Что ж вы делаете! Ну как же можно так с ноги и по я..ам? Это ж больно!

Докажите что в упомянутом выше атласе карта всех бывших республик СССР - одного цвета с РФ.

Вы сами себе придумали атлас, сами решили, что нужно доказать (кому и зачем?), что в нем какие-то территории обозначены одним цветом (а другие территории, наверное, другим цветом, да?). Мне, конечно, весело наблюдать за бурлением каловых масс в вашей черепной коробке, но с какой стати эти ваши самопридуманные тезисы Я должен доказывать? Кому? Вам? С чего бы, вдруг, мне это было нужно? Вы придумали - вы и доказывайте. Сами себе. Я даже не настаиваю на публикации этих доказательств в этом блоге.

А РФ, согласно вами упомянутым документам и мнениям, имеет полное право  на наследование всей территории бСССР и имеет право управления  населением этих территорий - Прибалтики, Казахстана, Украины и далее по  списку.

Странные у вас фантазии. Где я такое утверждал? Пруфы давайте, хватит бредить.

Я всё никак от вас этого не получу...

Есть умная мысль, что правильно заданный вопрос - половина правильного ответа. Очевидно, что с вопросами у вас пока не всё в порядке, потому и результата нет.

В своём посту вы сознательно проигнорировали тот факт, что  территориально и демографически РФ - наследник РСФСР, а не СССР. Что  критически важно для сравнения.

Это вы сказали. Уже забываете, что сами сп...ли пару итераций дискуссии назад?

Наследники —  лица, вступающие в имущественные или другие права по смерти другого  лица либо последователи, продолжатели чьей-то деятельности, например наследник престола и так далее.

(с) Википедия. Наследники - всегда про права. Так что я применил просто более чёткий юридический термин. Но вы можете попытаться меня убедить, что наследник может не быть правоприемником.

Просто прошелся по списку друзей / подписок, который у меня не сказать что огромный.

https://author.today/u/mr_fer2015

https://author.today/u/paritet22

https://author.today/u/msawitsch

https://author.today/u/io55

Это я отобрал только тех, кто имеет КС. "Бесплатных" раза в три больше даже у меня. Вообще же на сайте и тех и тех намного больше...

Учебник Логики в руки и "учиться, учиться, учиться...", как завещал, надеюсь, знаете кто. "Правоприемен" не значит "равен". Наследник 1 года от рождения может не иметь даже ДНК, связанным с наследодателем. А уж требовать от него иметь ту же массу и физическую силу будет только идиот.

Вы написали много, но ни о чём, так как проигнорировали главную мысль моего поста. Он вообще никак не обсуждает "безликость" читателей. Но для писателя безликость выглядит крайне странно. Писатель по определению субъектен. Особенно, если его произведения не бесплатны - тогда он ещё и юридически ответственен за всё, что пишет. Даже за блоги. Читатель может даже закон нарушить в блоге, например, чего-нить по теме терроризма или наркотиков. Администрация просто его забанит и на этом всё. А с писателем всё сильно сложнее. Даже если срочно его лишить аккаунта, то это не избавит Администрацию от обвинений в финансировании терроризма, если Писателя, вдруг, признают террористом.

Начну с конца.

Уже боюсь. Надеюсь он не сильно страшный.

Когда речь идёт о математике, сарказм и ирония не очень уместны. Как и придирки к орфографии.

А когда речь шла о математике? Или вы решили, что я претендую именно на Нобелевку по математике? Так вроде сам Нобель запретил её выдавать математикам. Но если неправ - поправьте.

Зачем вы используете традиционно либеральные передёрги в этом вашем посту?

...

Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, дословно — «разрывать плоть») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка[1], высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого. Высказывания и художественные произведения, сделанные с сарказмом, утверждают одно, но дают ясно понять, что подразумевают противоположное — например, при помощи издевательской гиперболы или интонации.

...

В своём посту вы сознательно проигнорировали тот факт, что  территориально и демографически РФ - наследник РСФСР, а не СССР.

Думаю, что Владимир Владимирович Путин, Правительство РФ, Конституция РФ и многие другие лица, организации и документы с вами вряд ли согласятся по обоим процитированным утверждениям.

Что  критически важно для сравнения.

Вам самому не стыдно так подставляться?

Где я сравнивал страны? Я сравнивал Правителей.

Сравнивал их по методичке из изначального блога. Только расширил набор персон от трёх (Сталин, Хрущёв, Ельцин) до восьми.

Доведём ваше возмущение до максимума - Какое я право имел сравнить Елизавету Вторую с Хрущёвым и Сталиным, хотя СССР не является (не являлся) правоприемником Великобритании, а Великобритания правоприемником СССР? Как посмел сравнить Рейгана с Георгом 6 и Ельциным, а Рузвельта вообще со всеми 7-ю перечисленными правителями?

Типичный либеральный передёрг.

Браво! Не прошло и полгода, как вы начали что-то подозревать.

Понятно.

...который отключается самим ИИ, так как это и было определено одной из областей его контроля. Российский ИИ впитал от своих создателей все национальные черты, определил, что наиболее важные из них "смекалка" и "лень", и стал применять их с максимально доступной ему эффективностью.

Так вы себя считаете "либеральной общественностью", что-ли?

Себя не считаю. Это был единственный вопрос, что вы задали.

Потому что передёрг сравнивать СССР и РФ - именно она выдумала.

Это не вопрос. Это утверждение. Вернее два - что является "передёргом" и кто именно его выдумал.

Сравнивать можно что угодно. "Передёрг" не в факте сравнения, а в игнорировании данных, важных для озвучиваемых результатов сравнения. Если я сравню крокодила с колибри по вопросу способностей к полёту, то "забыть" о том, что крокодилы не летают - будет явным "Передёргом". А, например, сравнить РФ и СССР по параметру доступности социальных лифтов - почему нет?

Адекваты и коммунисты сравнивают РФ с РСФСР или смотрят СССР у Мэдисона, который счас по всем республикам до 2022, что-ли, подсчитан.

Это тоже не вопрос. Это три утверждения, последнее из которых неуверенное и написанное, к тому же, с грамматической ошибкой. Так на какой вопрос я не ответил?

P.S. Вы, уважаемый (пока ещё, авансом), если собрались участвовать в дискуссии, то для начала стоит упорядочить свой поток сознания до формулировок, которые может понять хоть кто-то вне пределов вашего черепа.

P.P.S. Ознакомьтесь, наконец, с таким достижением цивилизации как юмор и его составной частью - сарказмом.

Эта фамилия в некоторых кругах уже нарицательной стала. Вроде на "Плохом Сигнале" много говнища от данного "исторега" разбирали, как и квалификацию его самого.

Возражений на что?

Какие из 6? У вас 3 достижения за чтение. Все соответствуют. Достижение за конкурс - вы там участвовали. Остаются 1-9 купленных книг и за рецензию(-и). Купленное я увидеть не могу, так что остается верить, что вы не покупали ни одной книги на АТ. Рецензий нет, но награда аж за март 2024, с того времени саму рецензию могли и удалить по любой причине, а награды не отбирают. У меня первая рецензия была на книгу, которую запретили потом размещать, и самой книги на АТ нет. Рецензию можно было бы удалить, но я не удалял. Если бы удалил, то осталось бы достижение без рецензий (ещё две рецензии я написал недавно, до этого висела только та, на несуществующую книгу). В общем и целом, может так и есть, но мне кажется странной сама тема. Если это проблема - надо писать в поддержку, а не в блог с поиском у кого ещё лишние награды.

Наверное, вам стоит учиться высказывать свои мысли понятнее. Я, до сих пор, после более десятка перечитываний, так и не понял вашей мысли. Вам должны были выдать ещё 2 достижения из этой ветки, но не выдали (но тогда должно быть "2 из 8")? Или у вас всего 6 достижений (из разных веток) и вы считаете 2 из них лишними? На ваш профиль я заходил, истину он не прояснил.

Это достижение за то, что КУПИЛ, а не за то, что ПРОДАЛ. Мне пришло 3 степени этого достижения - за 1 книгу, за 10 и за 50. А всего у меня сейчас 83 купленных книги, так что куплю ещё 17 и должны дать четвёртую степень - за 100 книг.

Вопрос не имеет ответа. Почему? Потому что в рамках существующей системы не предусмотрена процедура штатного изъятия светила. А при нештатном изъятии все эффекты будут зависеть от конкретной реализации изъятия. И так как в текущей системе нет даже теоретических механизмов одномоментного "изъятия", то хоть какой-то смысл имеют только рассуждения, теоретически возможные. Например, столкновение Солнца с объектом анти-материи. Или зарождение в ядре Солнца чёрной дыры. Или наоборот взрыв Солнца. Причем в рамках текущих известных физических процессов этот взрыв может быть по разным сценариям, в которых и все следствия будут разные. Превращение в сверхновую - взрыв. Изменение физических констант в локальном пространстве (например "облегчение вдвое массы нейтрона") тоже вызовет взрыв, но совсем другой. В общем, подобные вопросы - интеллектуальная мастурбация в чистом виде. Ожидать от неё "деток" (продвижение научных знаний) - наивность на грани идиотизма.

Она есть. Но Логика - наука, а у вас, как вы сами сказали - аллергия на неё.

Это грустно. Вы пишете о научной области и не в состоянии разобраться в двух-трёх числах. Остальные комментаторы всё поняли прекрасно.

P.S. Вы хотя бы поняли, что данный пост сарказм по мотивам вашего?

https://author.today/post/774298

О сильном упрощении и игнорировании успешных "холодных" стран - это вопросы к автору и знатокам.

Так как вы, логично, знаток, то перечислите, пожалуйста, список этих успешных холодных стран. А то вот я как-то ни одной не смог вспомнить.

Влияет. На меня точно. Есть несколько писателей, тут на АТ, книги которых, я вполне нормально читал (без особого восхищения, но в книгах глаз ни за что серьёзное не цеплялся, а мелочи прощались и забывались), так что всё, что начинал у них читать, дочитывал, что было в серии готово. Пока не почитал их здешние блоги и не понял, "насколько же мои взгляды на мир, мораль и общество расходятся с их взглядами" (это я что бы матерно не писать). И всё - заставить себя даже дочитать сериал, из которого прочёл 5 книг - не могу. Фамилии называть не буду, но факты такие есть.

Приветствую. Тоже "Ларису Ивановну хачу..." Э... Немного не из той оперы. Ну, в общем моя заявка:

1. Блог - https://author.today/post/774129

2. Рассказ - https://author.today/work/79136

Там ещё и стрела внутри лука. Учитывая внешний вид стрелы, её вначале вставить невозможно, а потом она половину скорости потеряет, если её, вдруг, как-то вставили перед этим