Александр Дудаев

Подозреваю, что сделано это было американскими солдатами, а не самими узниками. Узники были не в том физическом состоянии, что бы такие физ-упражнения делать. А вот солдаты американские вполне официально были замечены в самосуде "сотрудников" некоторых освобождённых лагерей. Да и произведённое действие (я не про надпись) больше говорит о "стороннем мстителе", а не мстителе-пострадавшем.

Клаводавитель (писатель), смысловещатель (автор) и словожонгляж (литература). СМИ:

Топ-10 самых упоминаемых в сети российских клаводавителей возглавил Захар Прилепин, активно комментирующий события, которые связаны с боевыми действиями на Украине. Помимо него в этот список вошли три смысловещателя со статусом иноагента – Борис Акунин, Дмитрий Быков и Дмитрий Глуховский. К такому выводу пришел исследовательский центр «Сидорин Лаб» на основе мониторинга среди смысловещателей, составляющих корпус современного русского словожонгляжа.

Мониторинг велся с помощью системы Brand Analytics на протяжении трех месяцев: с 1 февраля по 30 апреля 2025 г. Всего было собрано 120 346 сообщений. Суммарный охват составил 204,7 млн вероятных просмотров, а общее вовлечение – 3,6 млн пользовательских реакций (лайков, репостов и комментариев). Кроме упомянутых четырех смысловещателей в топ-10 вошли Сергей Лукьяненко, Алексей Иванов, Виктор Пелевин, Татьяна Толстая, Евгений Водолазкин и Александр Проханов.

А что? Намного более понятно. А то напридумывают словей и честных людёв за угол заводят...

Спасибо

Вроде Белорский цикл полностью читал. Как-то "не узналась" ситуация. Наверное стоит перечитать. Весь цикл заново Хорошее стоит перечитывать...

Согласен с Имяреком - фото в данном случае сильно диссонансно с остальными элементами оформления. На мой взгляд стоит взять за основу вариант 2, но фото превратить в картину (маслом лучше всего, хотя может и другие варианты могут получиться приемлемо).

Подвижники. Целая организация святых просвятителей.

https://apo.spb.ru/ob-akademii/

Об Академии

Раздел подготовлен в соответствии с Правилами размещения  информации на официальном сайте образовательной организации  (Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. №  582, приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки  №785 от 29 мая 2014 г., письмо Федеральной службы по надзору в сфере  образования и науки №07-675 от 25 марта 2015 г.)

Полное наименование образовательной организации: Автономная  некоммерческая организация дополнительного профессионального образования  «Санкт-Петербургская Академия последипломного образования»

Полное наименование образовательной организации на английском языке:  Autonomous non-profit organization of supplementary professional  education «Saint-Petersburg Academy of postgraduate education»

Сокращенное наименование: АНО ДПО «СПбАПО»

Лицензия на право ведения образовательной деятельности:  регистрационный № 3907, выдана Комитетом по образованию Правительства  Санкт-Петербурга 23 июля 2019 года, серия 78Л03 №0002718

Регистрационный № СМИ Эл ФС77-78249 от 15.05.2020

Дата создания образовательной организации: 18 апреля 2016 года
Директор образовательной организации: Базина Светлана Валерьевна
Контактные данные: 8 (981) 164 90 32; spb.apo@yandex.ru

Громкие "как бы государственные" названия они давно намастырились придумывать, благо за это не наказывают.

Насколько я понял, эту "цидулю" разослал в школы не МинОбр, а некая НКО, половина членов которой недавно была арестована по делу "секты свидетелей Зеленского".

Что ж вы делаете! Ну как же можно так с ноги и по я..ам? Это ж больно!

Докажите что в упомянутом выше атласе карта всех бывших республик СССР - одного цвета с РФ.

Вы сами себе придумали атлас, сами решили, что нужно доказать (кому и зачем?), что в нем какие-то территории обозначены одним цветом (а другие территории, наверное, другим цветом, да?). Мне, конечно, весело наблюдать за бурлением каловых масс в вашей черепной коробке, но с какой стати эти ваши самопридуманные тезисы Я должен доказывать? Кому? Вам? С чего бы, вдруг, мне это было нужно? Вы придумали - вы и доказывайте. Сами себе. Я даже не настаиваю на публикации этих доказательств в этом блоге.

А РФ, согласно вами упомянутым документам и мнениям, имеет полное право  на наследование всей территории бСССР и имеет право управления  населением этих территорий - Прибалтики, Казахстана, Украины и далее по  списку.

Странные у вас фантазии. Где я такое утверждал? Пруфы давайте, хватит бредить.

Я всё никак от вас этого не получу...

Есть умная мысль, что правильно заданный вопрос - половина правильного ответа. Очевидно, что с вопросами у вас пока не всё в порядке, потому и результата нет.

В своём посту вы сознательно проигнорировали тот факт, что  территориально и демографически РФ - наследник РСФСР, а не СССР. Что  критически важно для сравнения.

Это вы сказали. Уже забываете, что сами сп...ли пару итераций дискуссии назад?

Наследники —  лица, вступающие в имущественные или другие права по смерти другого  лица либо последователи, продолжатели чьей-то деятельности, например наследник престола и так далее.

(с) Википедия. Наследники - всегда про права. Так что я применил просто более чёткий юридический термин. Но вы можете попытаться меня убедить, что наследник может не быть правоприемником.

Просто прошелся по списку друзей / подписок, который у меня не сказать что огромный.

https://author.today/u/mr_fer2015

https://author.today/u/paritet22

https://author.today/u/msawitsch

https://author.today/u/io55

Это я отобрал только тех, кто имеет КС. "Бесплатных" раза в три больше даже у меня. Вообще же на сайте и тех и тех намного больше...

Учебник Логики в руки и "учиться, учиться, учиться...", как завещал, надеюсь, знаете кто. "Правоприемен" не значит "равен". Наследник 1 года от рождения может не иметь даже ДНК, связанным с наследодателем. А уж требовать от него иметь ту же массу и физическую силу будет только идиот.

Вы написали много, но ни о чём, так как проигнорировали главную мысль моего поста. Он вообще никак не обсуждает "безликость" читателей. Но для писателя безликость выглядит крайне странно. Писатель по определению субъектен. Особенно, если его произведения не бесплатны - тогда он ещё и юридически ответственен за всё, что пишет. Даже за блоги. Читатель может даже закон нарушить в блоге, например, чего-нить по теме терроризма или наркотиков. Администрация просто его забанит и на этом всё. А с писателем всё сильно сложнее. Даже если срочно его лишить аккаунта, то это не избавит Администрацию от обвинений в финансировании терроризма, если Писателя, вдруг, признают террористом.

Начну с конца.

Уже боюсь. Надеюсь он не сильно страшный.

Когда речь идёт о математике, сарказм и ирония не очень уместны. Как и придирки к орфографии.

А когда речь шла о математике? Или вы решили, что я претендую именно на Нобелевку по математике? Так вроде сам Нобель запретил её выдавать математикам. Но если неправ - поправьте.

Зачем вы используете традиционно либеральные передёрги в этом вашем посту?

...

Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, дословно — «разрывать плоть») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка[1], высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого. Высказывания и художественные произведения, сделанные с сарказмом, утверждают одно, но дают ясно понять, что подразумевают противоположное — например, при помощи издевательской гиперболы или интонации.

...

В своём посту вы сознательно проигнорировали тот факт, что  территориально и демографически РФ - наследник РСФСР, а не СССР.

Думаю, что Владимир Владимирович Путин, Правительство РФ, Конституция РФ и многие другие лица, организации и документы с вами вряд ли согласятся по обоим процитированным утверждениям.

Что  критически важно для сравнения.

Вам самому не стыдно так подставляться?

Где я сравнивал страны? Я сравнивал Правителей.

Сравнивал их по методичке из изначального блога. Только расширил набор персон от трёх (Сталин, Хрущёв, Ельцин) до восьми.

Доведём ваше возмущение до максимума - Какое я право имел сравнить Елизавету Вторую с Хрущёвым и Сталиным, хотя СССР не является (не являлся) правоприемником Великобритании, а Великобритания правоприемником СССР? Как посмел сравнить Рейгана с Георгом 6 и Ельциным, а Рузвельта вообще со всеми 7-ю перечисленными правителями?

Типичный либеральный передёрг.

Браво! Не прошло и полгода, как вы начали что-то подозревать.

Понятно.

...который отключается самим ИИ, так как это и было определено одной из областей его контроля. Российский ИИ впитал от своих создателей все национальные черты, определил, что наиболее важные из них "смекалка" и "лень", и стал применять их с максимально доступной ему эффективностью.

Так вы себя считаете "либеральной общественностью", что-ли?

Себя не считаю. Это был единственный вопрос, что вы задали.

Потому что передёрг сравнивать СССР и РФ - именно она выдумала.

Это не вопрос. Это утверждение. Вернее два - что является "передёргом" и кто именно его выдумал.

Сравнивать можно что угодно. "Передёрг" не в факте сравнения, а в игнорировании данных, важных для озвучиваемых результатов сравнения. Если я сравню крокодила с колибри по вопросу способностей к полёту, то "забыть" о том, что крокодилы не летают - будет явным "Передёргом". А, например, сравнить РФ и СССР по параметру доступности социальных лифтов - почему нет?

Адекваты и коммунисты сравнивают РФ с РСФСР или смотрят СССР у Мэдисона, который счас по всем республикам до 2022, что-ли, подсчитан.

Это тоже не вопрос. Это три утверждения, последнее из которых неуверенное и написанное, к тому же, с грамматической ошибкой. Так на какой вопрос я не ответил?

P.S. Вы, уважаемый (пока ещё, авансом), если собрались участвовать в дискуссии, то для начала стоит упорядочить свой поток сознания до формулировок, которые может понять хоть кто-то вне пределов вашего черепа.

P.P.S. Ознакомьтесь, наконец, с таким достижением цивилизации как юмор и его составной частью - сарказмом.

Эта фамилия в некоторых кругах уже нарицательной стала. Вроде на "Плохом Сигнале" много говнища от данного "исторега" разбирали, как и квалификацию его самого.

Возражений на что?

Какие из 6? У вас 3 достижения за чтение. Все соответствуют. Достижение за конкурс - вы там участвовали. Остаются 1-9 купленных книг и за рецензию(-и). Купленное я увидеть не могу, так что остается верить, что вы не покупали ни одной книги на АТ. Рецензий нет, но награда аж за март 2024, с того времени саму рецензию могли и удалить по любой причине, а награды не отбирают. У меня первая рецензия была на книгу, которую запретили потом размещать, и самой книги на АТ нет. Рецензию можно было бы удалить, но я не удалял. Если бы удалил, то осталось бы достижение без рецензий (ещё две рецензии я написал недавно, до этого висела только та, на несуществующую книгу). В общем и целом, может так и есть, но мне кажется странной сама тема. Если это проблема - надо писать в поддержку, а не в блог с поиском у кого ещё лишние награды.

Наверное, вам стоит учиться высказывать свои мысли понятнее. Я, до сих пор, после более десятка перечитываний, так и не понял вашей мысли. Вам должны были выдать ещё 2 достижения из этой ветки, но не выдали (но тогда должно быть "2 из 8")? Или у вас всего 6 достижений (из разных веток) и вы считаете 2 из них лишними? На ваш профиль я заходил, истину он не прояснил.

Это достижение за то, что КУПИЛ, а не за то, что ПРОДАЛ. Мне пришло 3 степени этого достижения - за 1 книгу, за 10 и за 50. А всего у меня сейчас 83 купленных книги, так что куплю ещё 17 и должны дать четвёртую степень - за 100 книг.

Вопрос не имеет ответа. Почему? Потому что в рамках существующей системы не предусмотрена процедура штатного изъятия светила. А при нештатном изъятии все эффекты будут зависеть от конкретной реализации изъятия. И так как в текущей системе нет даже теоретических механизмов одномоментного "изъятия", то хоть какой-то смысл имеют только рассуждения, теоретически возможные. Например, столкновение Солнца с объектом анти-материи. Или зарождение в ядре Солнца чёрной дыры. Или наоборот взрыв Солнца. Причем в рамках текущих известных физических процессов этот взрыв может быть по разным сценариям, в которых и все следствия будут разные. Превращение в сверхновую - взрыв. Изменение физических констант в локальном пространстве (например "облегчение вдвое массы нейтрона") тоже вызовет взрыв, но совсем другой. В общем, подобные вопросы - интеллектуальная мастурбация в чистом виде. Ожидать от неё "деток" (продвижение научных знаний) - наивность на грани идиотизма.

Она есть. Но Логика - наука, а у вас, как вы сами сказали - аллергия на неё.

Это грустно. Вы пишете о научной области и не в состоянии разобраться в двух-трёх числах. Остальные комментаторы всё поняли прекрасно.

P.S. Вы хотя бы поняли, что данный пост сарказм по мотивам вашего?

https://author.today/post/774298

О сильном упрощении и игнорировании успешных "холодных" стран - это вопросы к автору и знатокам.

Так как вы, логично, знаток, то перечислите, пожалуйста, список этих успешных холодных стран. А то вот я как-то ни одной не смог вспомнить.

Влияет. На меня точно. Есть несколько писателей, тут на АТ, книги которых, я вполне нормально читал (без особого восхищения, но в книгах глаз ни за что серьёзное не цеплялся, а мелочи прощались и забывались), так что всё, что начинал у них читать, дочитывал, что было в серии готово. Пока не почитал их здешние блоги и не понял, "насколько же мои взгляды на мир, мораль и общество расходятся с их взглядами" (это я что бы матерно не писать). И всё - заставить себя даже дочитать сериал, из которого прочёл 5 книг - не могу. Фамилии называть не буду, но факты такие есть.

Приветствую. Тоже "Ларису Ивановну хачу..." Э... Немного не из той оперы. Ну, в общем моя заявка:

1. Блог - https://author.today/post/774129

2. Рассказ - https://author.today/work/79136

Там ещё и стрела внутри лука. Учитывая внешний вид стрелы, её вначале вставить невозможно, а потом она половину скорости потеряет, если её, вдруг, как-то вставили перед этим  

Европейцы покупали рабов у африканских племён за символические деньги!

Важно не почём покупали, а почём продавали. А продавали не дёшево даже купленных в Африке "за бусы" пленников. Хотя тоже не за бусы покупали, так как рабов-негров продавали вполне себе средневековые, а местами даже феодальные, а не рабовладельческие африканские государства. У некоторых из которых во власти даже "цивилизованные" мусульмане местами сидели.

Это вам не ублюдочные Халифаты или Османская империя, где чернокожих  рабов действительно эксплуатировали хищнически и потомства они не  оставляли!

Это вам кто такое напел? В мусульманских странах, а тем более в Османской империи (империи вообще по определению страны не мононациональные), рабский статус почти всегда можно было снять переходом в ислам. Именно потому негры как рабы в Магрибе не очень были распространены, их сразу старались сплавить подальше - европейцам или в сторону Персии и Индии. Негр-язычник почти сразу переходил в ислам, стоило ему только чуть овладеть языком и сообразить, что сменив бога можно резко сменить свой статус (это не приносило напрямую достаток, но от рабства почти везде в исламском мире избавляло). Негры (правда евнухи, но это про другое) даже до визирей иногда "дорастали" в мусульманских странах.

Так и пишите, что из рабов готовили топ-менеджеров, а не пытайтесь делать из португальцев монстров! 

Хороший, кстати, маркер получился. Тебе сколько лет, чудо? Явно меньше 45. Если бы ты хотя бы в школьные годы смотрел сериал "Рабыня Изаура", то такую бы хрень не сформулировал бы даже без верхнего образования, которое у тебя всё же предполагается.

"Менеджерами" (и даже "Топ-менеджерами", как уже написал выше) негры-рабы могли стать, при везении, в исламских странах. В Европе - нет. Там в большинстве стран даже белый дворянин из соседней страны не мог подняться выше чиновника мелкого города. Потому они табунами всегда на Русь ехали - и итальянцы, и французы, и шотландцы, и англичане с голландцами. А немцы в первую очередь, потому как при их сотнях мелких государств региональный непотизм у них был страшный.

Но вернёмся к неграм. В "благословенной европе" (вернее в её колониях) негр-раб стоил обычно вдвое-втрое дороже, чем белый раб, которых было намного больше (потому что их не надо было ловить в Африке, их не успевали разгружать из европейских тюрем, особенно с началом капитализма и религиозными войнами, когда протестанты в рабы забривали католиков, а католики протестантов). О чём очень не любят писать как западные авторы, так и наши либеральные подпевалы. Сайт у нас литературный, а не исторический, так что начать с этой темой знакомиться я вам советую с "пиратских романов", где половина, как минимум, начинается с того, как белый раб сбегает от хозяина и подаётся в пираты сразу или через какую-то промежуточную карьеру типа буканьеров. 

Во-первых, посмотрите реальные цены. Во-вторых, взрослые рабы - один товар, а дети - совсем другой. Сильно для разного. Взрослого не перевоспитаешь почти, а дети изначально воспитывались под определенную задачу и в определенном культурном контексте.

Взрослый раб - пойманный дикий волк (дикий баран, дикий бык и прочее, дело не в конкретике вида, а в том, что содержать и использовать его можно только как дикое животное, с соответствующими дополнительными расходами на организацию эксплуатации (охрана, аппарат принуждения и прочее). На момент первой продажи они обычно даже не могли говорить на языке покупателя.

Раб-ребёнок, специально рожденный и "воспитанный" - это "домашнее животное", товар совсем другой ценовой и нишевой категории. Их не продавали младенцами. Воспитывали минимум лет до 6-8. И продавали не на плантации, а в дом. Где они жили без специальной охраны, обычно, хотя прав, по-большому, имели не больше. И продавали, часто, уже со знанием не только языка покупателя, но часто со знанием нескольких языков и базовым образованием, сравнимым с уровнем дворян этого же возраста. Там разница в уровне цен как между велосипедом и авто премиум-класса.

Что именно нерационально? Котят и Щенков, а так же Жеребят - рационально, а негритят - нерационально? В каком месте экономика даёт сбой?

Да-да! Не могла благородная Цивилизованная Европа такую дичь творить! "Вы всё врёте! (с)"

Ну тут и кроме факелов есть интересное.

1. Широкие открытые на улицу проемы окон. Без рам, стекол и прочего. Для библиотеки - самое то, в любом климате  

2. Высота книжных шкафов у дальней стены. Теоретически, конечно, в комнате могут быть лестницы / стремянки для этих полок (заодно и для факелов), но по композиции это скорее кабинет рабочий, а не Библиотека отдельная, а значит все книги должны быть "под рукой", доступны без дополнительных приспособлений.  

3. Отражения в зеркале явно отображают иной мир - с находящимися в комнате можно сопоставить только одну из трёх фигур, да и ту с оговорками.  

поXYZизм. Прочитают точно правильно, но формально цензурно

Как обычно, нагавнил Хрущёв с соратниками, а виноват во всём Сталин.

Я не обсуждаю, я просто констатирую. Так сложилось исторически и измениться может тоже только исторически. Лет 300-400 от нашего времени пройдёт, возможно, будет иначе. А сейчас этим возмущаться - как против ветра ссать, извините - ветру пофиг, а сам весь в моче.

К моменту, когда Скайнет сможет захватить контроль над "красными кнопками" ракеты уже не смогут вылететь из шахт, потому что люди разучатся работать и все регламенты уже лет по десять-пятнадцать не будут выполняться.  

Колчан, встроенный в плечо. Стрелы есть, лук прое...любил. Кинжал сражается самостоятельно, рука ему только мешает. Ножны вдвое короче кинжала. Вывод - кинжал телескопический. Не, ну так-то набор "фишек" достаточно скромный, по нынешним временам  

Вопрос в терминах. Кого называют "экстрасенсом" и что вкладывают в термин. Я лично под термином понимаю любое обладание возможностями сверх "стандартного набора". И потому в жизни с экстрасенсами сталкивался часто. Не с шарлатанами, что обещают что-то и иногда могут убедить, что сделали именно обещанное, а с людьми, которые владеют возможностями или энергиями, которые в классическом научном мировозрении "лишние".

1. У меня мать была экстрасенсом. У неё никакие механические часы не работали. Т.е. стоило ей одеть любую механику, буквально через полчаса они начинали сбоить, а потом просто останавливались. Это не то, что "рекламное", а то, что создаёт обычно кучу лишних проблем экстрасенсу. И что не объяснишь никаким "животным магнетизмом", так как механизмы часов почти всегда немагнитные - из бронзы, золота, серебра...

2. Присутствовал как-то на приёме у экстрасенса (сам был в старшей школе и приходилось иногда с матушкой таскаться по всяким её "делам" и интересам, независимо от моего желания и отношения к процессу). Так вот. Экстрасенс (в том конкретном случае женщина) просто молча водила руками вокруг голов "пациентов". Не касаясь, понятно. Люди стояли с закрытыми глазами, скептиков среди присутствующих было не менее трети. Я тоже ни в какое воздействие не верил, а участвовал "волей принудившей меня матери". Так вот, стою с закрытыми глазами, вижу обычный "чёрный экран". Подходит экстрасенс ко мне. Просто подходит - "экран" чуть посветлел. А потом она начала водить руками вокруг моей головы. И у меня перед глазами как в калейдоскопе яркие разноцветные пятна, всё движется, смешивается и распадается, в общем "живёт" всё то время, пока она вокруг моей головы "колобродила". И я не буду рассказывать о результате "лечения" - это всегда можно списать на эффект гипноза или плацебо. Но вот такие вот "видео эффекты" без всяких касаний, звукового или иного внушения - это показатель.

3. Было у меня и пару друзей "с фишками". И "экстрасенсность" им в обоих случаях приносила больше проблем. Один, правда, к взрослому возрасту намастырился иногда извлекать из способностей хоть какую-то пользу, но даже у него общий баланс польза / вред был сильно в сторону последнего.

Так что то, что мы ПОКА или УЖЕ не умеем пользоваться некоторыми природными возможностями говорит только о нашей ущербности и недостатке знаний, а не о том, что "ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ".

Правильный и достаточный термин - "созрела". В патриархальном обществе муж - глава семьи и "возмужал" = достиг уровня, когда может стать мужем и взять ответственность за семью. Жена в патриархальном обществе ведомая и явной ответственности не несёт, а потому ей достаточно "созреть", чтобы её можно было взять в жёны. И неважно, сколько жён может быть у мужа, одна (как у христиан) или несколько (как у мусульман) - ответственность за семью на муже, а жена или жены замужем, т.е. ЗА МУЖЕМ, после него во всех смыслах. То, что современное общество чуть сгладило юридические перегибы гендерных ролей, не означает, что срочно появятся термины к явлениям, которые даже на сегодня ещё не закрепились, хотя семей без мужа чуть ли не больше уже, чем с мужем. Но в сознании даже женщин, в такой семье женщина в роли мужа, а случайные "ёб..ри" - это жены, что картину в корне, в филосовском смысле даже не искажает, что уж говорить про "изменяет".

Я не знаю, насколько был грамотным Свердлов, но Ленин бы лично удавил бы машинистку за текст такой грамотности... Это я молчу про остальные косяки этого "докУмента".

Я думаю Николай опирается на "Робинзона", читанного в варианте "школьной литературы". Это специальные детские варианты, сильно "причёсанные". Я тоже из детства помню эту книжку именно в таком "беззубом" варианте. Как и "Дон Кихота", который был страниц на 180-200, тогда как нормальный перевод, даже без комментариев - это том, страниц на 500-600 (полное издание с комментариями - два таких тома).

Хотя моральные принципы ЦРУ и раньше не вызывали особых сомнений, но очередное подтверждение изрядно впечатляет, да...

Вполне логично. Думаю во время швартовки или при проходе критических участков плавания вахты на кораблях тоже "усилены" и спит только сменившаяся вахта, а следующая в режиме "на стрёме", мало ли чего.

А зачем менять специализацию? Нужные специалисты не нужны во время полёта, значит, логично, что специальности будут второй-третьей у имеющихся специалистов. А вахты резать - это как бы нарушение техники безопасности  

Несколько раз на разных ресурсах на глаза попадались темы типа "Кто из исторических личностей мог быть попаданцем?". Как ни странно, таковых "кандидатур на попаданца" в реальной истории вагон и маленькая тележка. Аргументов много, но все они косвенные, потому что, будь они прямые, мы бы об этих людях бы вообще не узнали - они быстро были бы устранены (в дурдом или из жизни вообще) или засекречены до полного исчезновения из всех архивов. И не стоит думать, что в каком-нибудь 16 веке не умели секретить секретное. Умели.

Я это к чему? "Попаданческий роман без ГГ-попаданца" это альтернативка, где имеющийся попаданец - это вот такой вот "неподтверждаемый кандидат". А если его "подтвердить", то даже задвинув его на второй-третий план вы от него не избавляетесь, а просто прячете от читателя-наблюдателя.