Заходил
А вот меня в этой истории больше всего заинтересовали запасы патронов у преступников. 400 выстрелов - по две 100-патронных пачки у каждого грабителя полностью выстреляны. Ощущение, что они изначально планировали небольшую войнушку. Кстати и стоимость такого количества патронов тоже смущает - есть обоснованные подозрения, что 400 патронов по стоимости не намного дешевле, чем похищенные 80 фунтов стерлингов.
https://apo.spb.ru/ob-akademii/
Об Академии
Раздел подготовлен в соответствии с Правилами размещения информации на официальном сайте образовательной организации (Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. № 582, приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №785 от 29 мая 2014 г., письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №07-675 от 25 марта 2015 г.)
Полное наименование образовательной организации: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургская Академия последипломного образования»
Полное наименование образовательной организации на английском языке: Autonomous non-profit organization of supplementary professional education «Saint-Petersburg Academy of postgraduate education»
Сокращенное наименование: АНО ДПО «СПбАПО»
Лицензия на право ведения образовательной деятельности: регистрационный № 3907, выдана Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга 23 июля 2019 года, серия 78Л03 №0002718
Регистрационный № СМИ Эл ФС77-78249 от 15.05.2020
Дата создания образовательной организации: 18 апреля 2016 года
Директор образовательной организации: Базина Светлана Валерьевна
Контактные данные: 8 (981) 164 90 32; spb.apo@yandex.ru
Громкие "как бы государственные" названия они давно намастырились придумывать, благо за это не наказывают.
Насколько я понял, эту "цидулю" разослал в школы не МинОбр, а некая НКО, половина членов которой недавно была арестована по делу "секты свидетелей Зеленского".
Портить репутацию хорошему актёру правдой - ай-я-яй, нехорошо!
Актёр портит репутацию страны, её народа и власти своей ложью - всё нормально - от них не убудет...
Вам самой ничего тут неправильным не кажется?
Я думаю Николай опирается на "Робинзона", читанного в варианте "школьной литературы". Это специальные детские варианты, сильно "причёсанные". Я тоже из детства помню эту книжку именно в таком "беззубом" варианте. Как и "Дон Кихота", который был страниц на 180-200, тогда как нормальный перевод, даже без комментариев - это том, страниц на 500-600 (полное издание с комментариями - два таких тома).
Российская смута 1600-ых - всего-то 10-12 лет. Гражданская война 1918-1922 - вообще 4 года. В России, прямо скажем, смуты всегда были сравнительно недолгими. Половина стран мира в смутах скорее тяготеет к опыту той же Мексики или Китая, где уж если взялись смутьянить, то даже в пару поколений могут не уложиться... Так что не стоит на родную страну зазря наговаривать...
Хотя моральные принципы ЦРУ и раньше не вызывали особых сомнений, но очередное подтверждение изрядно впечатляет, да...
Как обычно, нагавнил Хрущёв с соратниками, а виноват во всём Сталин.
Как все любят бинарную логику! Только черное или белое. Только Да или Нет. Не бывает в реальности почти никогда таких чистых и однозначных ответов. То, что описанная женщина врет себе и ест больше, чем требуется, не говорит о том, что у ней нет гормональных расстройств, психологических (и психопатических!) проблем и прочее.
Я с детства всегда был полным. Нет, жирным в описанном в заметке виде не был. Но вес всегда был выше "физиологической нормы". И спортом пытался заниматься, и рацион контроллировать пытался. Но... И что интересно, наблюдались временами как периоды "стал чуть стройнее", так и периоды "что-то штаны как-то жмут". Вот только ни от объемов физической активности, ни от среднего количества потребляемой пищи эти периоды никогда не зависели. Вот от нервов зависимость найти точно удастся, а от количества потребляемых калорий и объема физических нагрузок - нет. Рост 185. Пару-тройку лет назад вес колебался от 125 до 130. Сейчас 115. В смысле физических нагрузок сейчас их точно меньше...
Сила воли, отсутствие лени, активный образ жизни - всё это хорошо и полезно. И это всё может влиять, да. Но палитра не ограничивается черным и белым цветом, есть красный и зеленый, есть синий и фиолетовый, есть еще много всяких цветов и оттенков. А еще есть, страшно подумать, вообще другие измерения цвета - "теплота" цвета, например...
Согласиться могу с одним - если человек долгое время "пытается" решать некую проблему, но реально почти не может продвинутся в ее решении, значит ему реально это не особо нужно. Его устраивает текущее положение-состояние. Может даже подсознательно, а не сознательно, но устраивает. И описанная женщина точно так же, скорее всего. Она борется с весом не для себя, не потому, что ей самой, внутри, жизненно необходимо похудеть, а потому, что ей со стороны идут такие сигналы и она на них реагирует "показательными попытками похудения". А вот возникни реальная жизненная мотивация (ну вот влюбится до потери крыши, например) - и воля найдется, и результат появится...
А кто-то разумный вообще верит в историю "про простого парня ставшего президентом" ? Типа жил-был бедный бывший солдатик и уличный художник и тут раз и весь германский народ радостно вознёс его на своих плечах на вершину власти. Ещё примеры есть? Про Ганди - не надо. Его вегетарианский обед стоил столько,что деревню 3 года кормить можно. Фидель Кастро - может быть . Ну так и Куба- ни разу не Германия.
Кастро тоже мимо.
1. Братья Кастро из старой, потомственной, дворянской семьи, которая в местной элите была влиятельной задолго не только до 1950-х, но и до "освобождения" Кубы американцами в начале 20-го века.
2. Фактически Фидель и до захвата власти и первое время после был националистом. Его больше в сложившейся на Кубе ситуации возмущали не "язвы капитализма", а то, что ситуация (в том числе и с "язвами") контролировалась не местной элитой, а американцами. Рауль, правда, был коммунистом и до революции, но в рядах революционеров коммунистов было меньшинство, и даже социал-демократов суммарно было менее половины. Фидель стал коммунистом фактически вынужденно, по факту того, что американский Госдеп ему просто не оставил выбора - или "отдаться" СССР и получить от него поддержку, или лишиться власти и ввергнуть страну в еще более глубокую задницу, чем была до того...
3. Даже на самой Кубе (я там жил с 1984 по 1991) не особо скрывался факт того, что Батиста был ставленником американского криминала, что не очень нравилось Госдепу. И революционеры Кастро и Че Гевары в своей борьбе против Батисты, по слухам, получали поддержку в том числе и от Госдепа. До определенного момента. После которого Фидель помахал им ручкой и сказал "до свидания!". Именно поэтому, возможно, в Госдепе так неадекватно ненавидели Фиделя (более 600 только доказанных покушений на него лично) и его Кубу (до сих пор в блокаде и под санкциями). Так что "Остров Свободы" в ряды мирового коммунизма попал во многом неожиданно для этих рядов и благодаря большим стараниям Госдепа США.
Светлая память... Чем больше лет, тем больше вокруг тебя хороших людей уходят, забирая с собой часть тебя...
Прочитал. В том числе и большУю часть комментариев. Даже было желание ввязаться в дискуссию, вначале. Но потом решил ограничиться просто расширенной репликой.
1. Думаю явных гарантий по поводу СССР у Гитлера не было. Но получить таковые он надеялся от Великобритании. Так как недостаточно глубоко понимал механизмы как геополитики вообще, так и конкретно политики ВБ в частности. Британии было выгодно натравить Германию на СССР и Гитлер это прекрасно видел. Но Британии не была выгодна победа Германии ни в каком виде. И вот этого Гитлер абсолютно не понимал. Мистическая составляющая во всем этом третьестепенна. Просто люди всегда намного лучше слышат и понимают именно то, что хотят и готовы слышать и понимать. И Гитлер слышал и видел в британской политике исключительно то, что было выгодно ему. Британцы в меру способностей и возможностей это использовали.
2. Теперь по поводу возникшего в комментариях спора про Пакт Молотова-Риббентропа и ввод советских войск на территорию Польши в 1939. "Где такие законы, где написано, что можно делить чужую страну, если вождь умер?" и прочая бредятина. Есть единственный и неоспоримый закон природы - ПРАВО СИЛЬНОГО. Слабый в природе не может быть прав. Может только найти такого СИЛЬНОГО, с которым ему будет выгоднее всего. Ну или объединиться толпой против сильного. Иногда толпа слабых вполне в состоянии даже добычу отжать у сильного. В сети полно роликов на эту тему из мира животных. Например как гиены отнимают косулю, которую убила львица. Человеки от животных в этом плане ушли крайне незначительно, что бы они сами о себе ни думали. Любые Международные законы или заключенные договора имеют смысл и силу только пока за их соблюдением стоит достаточная сила одного или нескольких СИЛЬНЫХ. И Мирные конференции 1899 и 1907, и Лига наций 1921, и ООН 1945 года в этом плане всего лишь попытка создать такие правила, при которых на страже интересов слабых всегда бы нашлось такое количество СИЛЬНЫХ, чтобы остальные сильные не могли эти интересы ущемить. ООН лучшее из уже опробованных решений, но список "СИЛЬНЫХ" в нем на сегодня уже явно нуждается в коррекции. Что все понимают, но многие до сих пор пытаются сопротивляться очевидному. И страну растаскивать на территории начинают не тогда, когда там умер вождь, а когда она становиться настолько слаба, что не может ни сама себя защитить, ни найти себе сильного защитника. Как Польша в 1939. Про которую даже её главный союзник - Британия говорил (в лице Черчилля), что она "гиена Европы"... Действия СССР в 1939 никто не оспорил ни в 1939, ни в 1945, ни даже в 1991. Так что все с этим несогласные продолжают тихо дрочить на свои фантазии дома, и не озвучивают своё мнение в приличном обществе...
1. Красная шапочка
2. Золушка
3. Маша и Медвед(ь /и)
4. ??? (мало данных 
)
5. Снежная королева
6 Дюймовочка
P.S. После в комментах увидел, что 4 "О попе и работнике его Балде", но что-то я там барышню в окне не помню
Не считаю себя прям фанатом, но "живу параллельно с Лукьяненко" - мне почти столько же лет, его первые вещи я читал ещё в Фидо и там же наблюдал со стороны его общение с первыми его читателями. Сам, правда, не общался. Вначале было очень большое желание написать тут в стиле "Будет у тебя сравнимая популярность - сможешь ему фиги крутить". Но диким усилием силы воли себя обломал. Подойдём к вопросу как два читателя, забыв, что каждый из нас "типа тоже писатель".
Так вот, как читатель, который очень много и разного читает ещё со школьных времён, я скажу главное, почему считаю, что Лукьяненко хороший писатель и до сих пор не исписался. Потому, что он умеет генерить нетривиальные идеи для произведений и достаточно профессионально и увлекательно умеет положить их на бумагу. Я не помню ни одного его произведения, которое бы меня разочаровало при первом прочтении. Есть у него вещи более удачные или менее, но лично я всегда "свежесть мысли" ценил больше "красоты картинки". Лукьяненко не Репин, если продолжить аналогию с живописью, но обладая техническими умениями выше среднего, он всегда находит такую тему и ракурс для картины, что интереса хватает не только на раз посмотреть, но и иногда к некоторым возвращаться и любоваться. Не на заклёпки и нереальность пентиумов, а на идеи.
Я "айтишник". Начинал программировать ещё на калькуляторах. Я на калькуляторах в игры играл, чёрт побери! Вы вообще можете себе представить погружение в игровой мир через окошко текстово-цифрового дисплея в одну-две строчки? Мне до сих пор в играх намного более интересно "осваивать возможности" и "выходить за грани игрового мира", а не "проходить и качаться". Лукьяненко умеет увлечь читателя заглянуть в такое окошко, даже если это окошко калькулятора.
Лучше пытайтесь понять, как ему это удается, а не придирайтесь к заклёпкам... Учитесь лучше у Мастера, раз уж тоже забрели на эту поляну...
Да нормально понимать. Я вон даже "типа писатель", и то, из трёх написанных рецензий только одна написана без посторонней причины, да и та года два валялась в черновиках и опубликовал её, когда писал рецензию на "Лёху". На данный момент в библиотеке 778 прочитанных книг. Про отдельные книги вообще не помню, чтобы где-то высказывался в блогах, только про циклы. Про 11 очень кратко высказался в подборке, которую с тех пор как однажды составил, забросил. И по ещё 3-5 циклам высказывался в блогах циклов у авторов и по паре-тройке циклов в сторонних темах, где их как-то цепляли / обсуждали. Всё. Как читателю мне вообще обычно некогда и неинтересно участвовать в обсуждениях во время написания книги. Обычный максимум - ответить на провокацию, которая попалась на глаза. Т.е. если хвалят вовсю явное дерьмо или если поливают той же субстанцией хорошие книги или их автора. Тогда да, влезу и напишу своё ценное мнение. Сериал "Ревизор" у Винтеркея уже 49 книга, читаю с удовольствием, отмечаю "лайки" и "реакцию", но в блогах и обсуждениях книг пока ни строчки не написал. Побить меня теперь?
Я в год в среднем прочитываю от 220 до 250 книг. При цене даже по 100 рублей за каждую, у меня на книги бы уходило 25 000. Это, к сожалению, для меня точно неподъёмно. Так что читаю я много с пиратских сайтов. Тем не менее, понравившимся авторам и/или циклам я по возможности отстёгиваю. В частности на последней акции скидок я купил около 30-ти книг, суммарно потратив около 5500 рублей. Причем более половины купленных книг мной прочитаны ДО этого. Как то так...
Потому что 256 - один байт. В принципе, с чисто программерской точки зрения, такое объяснение было бы довольно красивым. Особенно если учесть, что "исходная программа написана давно и автор потерялся". Потому что использование для переменной типа "байт" практиковалось тогда, когда подобное крохоборство имело смысл в плане экономии памяти, т.е. не позже конца 1990-х по развитию ИТ в нашем мире. Сейчас такого не встретишь - будет либо "знаковое слово", либо знаковый же байт, но он бы имел ограничение в 128 и не позволил бы нормально оценивать даже не гениев, а просто достаточно умных и образованных "подопытных".
Я не знаю, насколько был грамотным Свердлов, но Ленин бы лично удавил бы машинистку за текст такой грамотности... 
Это я молчу про остальные косяки этого "докУмента".
Лично моё мнение. Книжки читабельные, читаю с интересом, но говорить буду не про них, а про саму концепцию. Я считаю, и могу вполне поспорить на эту тему, что Россию, как единое централизованное государство и мировую державу, в границах СССР 1980 года было поздно спасать уже где-то года с 1975. В начальный период правления Брежнева ещё можно было попытаться, но полностью (минимум процентов на 90) вернувшись к методам и практикам поздне-сталинских времён. Хрущёв успел столько нагавнять, что после него надо было почти всё возвращать к "контрольной точке", а команда Брежнева почти ничего исправлять не стала, просто убрала дибила от власти. Этого было мало. Что же касается советской власти и русского коммунистического проекта, то его начинать спасать лучше всего с середины 1930-х, но крайний срок - окончание ВОВ. Тут главная проблема - отсутствие развития идеологии. Сталин не был теоретиком, хотя как практик был, безусловно, гением. Но теория коммунизма практически остановилась на Ленине. Сталин кое-что полезное в теорию добавил, но даже это Хрущёв похерил, а Брежнев не стал возвращать. И созданием всяких институтов марксизма-ленинизма, в том виде, как они были созданы, развитие теории просто похоронили. А без идеологии может существовать небольшое моно-национальное общество, но не великая мировая держава. А советская идеология со смертью Сталина впала в кому, а за время правления Хрущева и Брежнева просто умерла. Последние годы Брежнева и всё оставшееся до 1991 года время было уже разложение трупа.
"Человек не умеет летать, потому что у него нет крыльев." При этом каждый год миллионы людей летают. Ваше утверждение о женщинах практически калька.
Вы описали (да и то спорно, много к чему можно придраться) человеческую женщину в условиях патриархального общества. Современное либеральное общество в целом всё равно остаётся патриархальным. В истории же зафиксированы множество примеров обществ матриархата. Но мы крайне мало про них знаем, чтобы сравнивать с достаточной долей научности. Но в современном мире до сих пор встречаются общины, живущие матриархатом (например некоторые народы Океании). Если сравнить такие общины с патриархальными (например с другими народами Океании сравнимого развития), сравнимой по другим параметрам мощности, то, боюсь, ваши утверждения будут оспорены почти все.
Что чисто природно и физиологично - различия в наборе органов, их развитии и "приоритете". Например, влияние правого и левого полушария мозга у женщин и мужчин. Ну и половая система. Всё. Практически всё остальное - влияние воспитания, а значит сложившихся в конкретном обществе условий. Измени условия - поменяется почти всё. Притом многое наоборот, т.е. агрессия и физическая сила станут атрибутом женским, а "слабым полом" станут мужчины. В природе полным-полно примеров подобного.
Известно, что в нашем обществе женщины на порядок менее "криминальны" мужчин. Это влияние конкретного устройства общества. Потому что даже маньяки, в том числе и сексуальные, среди женщин в истории зафиксированы.
В срязи с обществом матриархата часто вспоминают про амазонок. Но это очень плохой и неправильный пример. Всё, что мы про них знаем, говорит о том, что такое общество у них сложилось в результате чудовищного поражения в войне с соседями обычного общества. Мужчин почти не осталось и вынуждено сложились условия матриархата. Но как только диспропорция полов выровнялась, этнос вернулся к патриархату, в котором жили все окружающие их этносы. И в характере этносов-наследников сохранились только мелкие культурные следы. Которые можно заметить, если сильно присматриваться, но которые никак не оспаривают общую культурную доминанту территории.
В общемировой исторической практике броня на воинах как металл - это в лучшем случае процентов 5, да и то "премиальный сегмент". Даже металл в виде кольчуг. А процентов 90, не меньше - кожа, ткань и всякий около-тканевый эрзац. Просто потому, что по отношению стоимость / эффективность, особенно для массовых применений - нет конкурентов. Даже современные бронежилеты это опять ткань - кевлар, а сталь и титан (и производные) обычно в дополнение. А уж в смысле скрытности, то невзрачная, но крепкая курточка завсегда лучше кричящей о себе кирасы. Наши ватники в ВОВ тоже не только от холода защищали.
Я читал. Не всё, но большую часть. Сейчас взялся перечитать, так как во всех начатых циклах в свое время остановился, за неимением продолжений. Технически пишет на среднем уровне, читать вполне интересно. Циклы не "скопированы", а фактически имеют некую древовидную структуру, что совсем не единичный случай на просторах. Смысл в том, что некая сила ставит эксперимент, и в 4 переломных исторических точки отправляет одну и ту же эскадру флота РФ. Соответственно набор персонажей и материальных средств в этих четырех сериях один или почти один, так как в разные исторические периоды персонажи себя вынуждены вести чуть по разному, и даже на главные роли там не всегда выходят одни и те же. Про материальные средства так же. Если в поздних точках не проблема ни бензин, ни сделать боеприпасы, то в Крымскую (самая ранняя точка), понятно, что почти всё "железо" одноразовое. Или почти, так как ГГ все же пытаются что-то сделать по этому поводу. Там потом цикл, как бы самостоятельный, но на самом деле связанный с этими, так как та же сила, получив результат в этих 4 точках уже из этих миров задействует ресурсы дальше... В общем кто ищет коротко и мудро - читайте рассказы других авторов. А кто хочет на полгода нырнуть в связанную эпичную эпопею историко-фантастических приключений - читайте Михайловского или Глебова или кого еще, на самом деле попыток повторить Донцову в фантастике не так уж мало...
Какой вы ранимый и беззащитный . Есть такая классическая шутка про армию - "кто в армии служил, тот в цирке не смеется". Переформулирую под ваш случай - "кто работал в техподдержке, тот не удивляется идиотам в жизни". Поверьте, не все в жизни такие, не всё в жизни так плохо, как может показаться по описанному примеру...
Такое ощущение, что автор ни разу не был ни в деревнях времён позднего СССР, ни в качестве "дикого курортника" ЮБК, Одессы или Северного Кавказа, даже уже после-советского времени. Чем описанный замковый туалет отличается от среднестатистического деревенского "удобства во дворе"? Я каждый год в период с 1991 по 2010 ездил летом к другу на дачу на Бугазе (Одесса). Туалет с дыркой, воду года до 2005 из колодца ведром на верёвке (естественно, что никакой горячей). Года до 1997 никакой химии для помыть посуду - всё жирное с песочком и прочими радостями средневековья. Без всякого фэнтэзи. И, что удивительно, так отдыхали (а значит получали удовольствие даже, а не просто жили) не только суровые мужики, прошедшие армию, но и вполне себе девочки-конфеточки. Магия, да и только!
Деньги просто ресурс. В целом даже не жизненно необходимый, но в современном мире сильно влияющий. Не как вода и воздух, конечно, но как одежда, скажем. В каких-то случаях ты и голым не умрёшь и даже жизнь можешь где-нить в тропиках прожить без неё. Но в общем и целом она полезна почти всегда, а где-то даже необходима. Но бесконечно её копить только проблемы создаёт после какого-то количества.
Так что первой и единственной целью в жизни деньги считать вредно, но и совсем о них забыть у большинства тоже никак не получится - силёнок не хватит... 
Как вариант - программа выступлений.
Эта фамилия в некоторых кругах уже нарицательной стала. Вроде на "Плохом Сигнале" много говнища от данного "исторега" разбирали, как и квалификацию его самого.
Я поэтому западные исторические фильмы уже лет 20 не смотрю. Наши-то смотрю с очень большим отсевом и по причине, что надо хоть тенденции отслеживать. Если хоть немного начитан в истории, то большинство ширпотребной исторической кинематографии смотреть просто невозможно. Давно не смешно, и даже не грустно, а в депрессию этот ужас вгоняет... 
Это немецкие туристы. Они много смотрели фильмов с "дас ис фантастиш!" и думали, что настоящий альпинист и по горам может голым шарить...
...который отключается самим ИИ, так как это и было определено одной из областей его контроля. Российский ИИ впитал от своих создателей все национальные черты, определил, что наиболее важные из них "смекалка" и "лень", и стал применять их с максимально доступной ему эффективностью.
Согласен, старческий склероз уже одолел... На поповну барышня вполне тянет
А старость начнётся тогда, когда ты специально ещё и пойдёшь так, чтобы можно было за заборчик схватиться, если что...
Если Аляска это владение РАК, то Калифорния (а вернее, фактически, отдельный Форт-Рос) это вообще частное владение не помню уж как звали того товарища. Причём если Аляска была официально признана другими странами и по ней даже были договора о границах, то Форт-Рос существовал на достаточно птичьих правах неких спорных бумажек от Генерал-Губернатора Новой Испании (Мексики). На тех же основаниях, примерно, "у России" было несколько фортов и на Гаваях, кстати.
Я как раз читал книгу и фильм даже смотреть не стал. Потому что знаю, что фильм лучше книги - крайне редкое исключение и сейчас такого уже четверть века как снимать разучились. А с чтением книги у меня вышла такая история. Подруга любительница фэнтези, зная, что фэнтези я тоже читаю иногда, посоветовала прочесть, потому как "полу-историческое и многие советуют". Прочел. Дочитывал героическими усилиями, потому как такую насыщенную русофобско-либеральную бредятину я даже читать не начинаю или бросаю на 1-2 главе. Но тут пообещал прочесть, так что пришлось домучить. Что бы не углубляться в идеологическо-национальный разбор, продемонстрирую всю "гениальность" автора идейно-нейтральным примером. Там в книжке по ходу повествования вкратце рассказывают, как была построена одна из местных главных церквей. Почти цитата: "Гениальный зодчий Имярек начертил на песке чертёж и местная паства в едином порыве за три (шесть? не помню уже точно) месяцев, возвела каменный многоглавый храм". Я когда прочитал данный литературно-архитектурный перл, то три дня не мог продолжить чтение - меня от хохота скручивало, когда я книжку видел...
Это в целом развитие архетипа авантюриста. Ответвлений куча - от пиратов Сальгари и Сабатини, до героев творчества Буссенара и даже Фенимора Купера. Полный список ГГ и их Авторов сам на приличную книгу потянет.
Открываем Вики и читаем, что "Цензура — неотъемлемая функция любого государства... В противовес этому в гражданском обществе действует общественное и правовое обеспечение свободы слова." Т.е. Цензура и Свобода слова это обязательные элементы любого нормального государства. Если "свободы" гарантируют гражданину возможности, то Цензура и другие ограничения устанавливают соответствующую свободам Ответственность.
Давайте чуть отшагнём в сторону от свободы конкретно слова, а возьмём, например, другую свободу - свободу убийства. Вам такая свобода кажется странной? А она есть. Вы свободно можете убивать. И вам за это ничего не будет. Даже геноцид можете устроить, пусть и локальный, и тоже ничего не будет. Например, потравить всех крыс или муравьев с тараканами на своей недвижимости. На чужой - уже могут к вам появиться вопросы, но скорее всего обойдётесь штрафом. С видом, размером и массой объекта убийства ответственность растёт. Уже за убийство кошечки или собачки штрафом можете и не отделаться, уехать на тюрьму. Но даже убийство человека в любом правовом обществе может пройти для вас безнаказанно. Например если вы его убили в рамках служебных полномочий или в процессе самозащиты. В разных странах вам даже это может вылится в километры нервов в процессе расследования данного деяния, но в любой стране есть обстоятельства при которых убийство человека будет для вас безнаказанным.
Как видите, с правами и обязанностями всё всегда сложно. И чем общество более цивилизованнее, тем больше оно будет контроллировать как набор и качество свобод, так и набор и качество видов ответственности. Плашка "18+" по сравнению с расстрелом за раскрытие гостайны, например, вообще ни о чём... КАК МНЕ КАЖЕТСЯ.
Т.е. ты любой творческий псевдоним соотносишь с национальностью? Кирико Кири - японец, Джон Голд и Серж Винтеркей - англичане, Павел Шимуро - боюсь даже предположить кто, наверное айн, Оливер Ло - франко-китаец, по-видимому, а Ваня Мордорский - вообще засланец из мира Толкиена.
Когда в 90-е стали печатать всё подряд, без всякой цензуры (как советской, так и антисоветской), очень много чего попадалось на глаза, что сильно не укладывалось ни в советский канон, ни в эмигрантский. Именно тогда узнал, что монархистов в Белой армии частенько расстреливали, в отличии от Красной. Тогда же прочитал многие книги Кожинова и картинка предреволюционных событий очень сильно пошатнулась.
Вы хотите поспорить по пунктам?
Ну ок. Давайте.
1. Голод был? - Да.
2. Размер гуманитарной помощи от стран Запада. - Потрудитесь дать ссылку на данные в научных источниках (далее просто "Пруфы?").
3. Реакция властей и количество репрессированных "председателей колхозов. - Пруфы?
4. Голодные письма, миграция в города, репрессии за паспортный режим, массовые отравления. - Пруфы?
5. Голод в Питере и Москве. - Пруфы?
6. Объемы госрезервов, объемы годового потребления, статистика случаев каннибализма в 1947, статистика репрессий. - Пруфы?
7. Поставки в ЗСО Германии, Венгрии, Румынию, Болгарию. - Пруфы?
8. Хлебные кредиты. - Пруфы?
Итого сплошное выжимание слез и давление на эмоции и ни одной научно подтвержденной цифры.
В теперь давайте я дам свой вариант в качестве альтернативы. Опираться буду на Вики по теме, где указаны ссылки на научные и статистические источники. Будут от вас пруфы - я подтяну что-то более приличное.
Итак, голод 1946-1947 года был вызван несколькими основными причинами:
1. Неблагоприятные погодные условия в 1946 и засуха в 1947 году, которые привели к заметному снижению урожая в 1946 и серьезному снижению в 1947. Подробнее есть в упомянутой статье Вики.
2. Людские потери СССР в ВОВ. Как известно, только военные потери до 9 млн, плюс не менее 12 млн гражданского населения. Большая часть потерь - трудоспособное население. В Вики достаточно информации с версиями и трактовками. Читайте.
3. Общий развал промышленности и СХ после войны. Как и пункт 2 всё есть в Вики - читайте.
4. Развал финансовой системы СССР в результате войны и большое количество фальшивых денег на руках населения. Читаем внимательно про причины денежной реформы 1947 года.
5. Окончание войны и проблемы перевода экономики с мобилизационной на мирные рельсы. В мирных условиях невозможны многие методы и механизмы, позволявшие кормить население во время войны. Пункт очевидный, но если будут нужны пруфы, то потом накидаю.
6. Окончание ленд-лиза.
Одно из определяющих значений для Советского Союза вообще и для Красной армии в частности имели ленд-лизовские поставки продовольствия (только из США было поставлено 1 750 000 тонн)[37]. Почти вся армия, а также значительная доля гражданского населения (в основном, работники ключевых военных заводов и номенклатуры), на завершающем этапе войны находились в основном на ленд-лизовском продовольственном обеспечении тушёнкой, маслом, шоколадом и т. п. А кроме того, надо помнить, что продовольственные поставки в любом случае могли быть легко израсходованы и не подлежали в таком случае возвращению или оплате. Более того, можно уверенно утверждать, что, с исчерпанием продрезервов в начале войны, в 1943—1945 годах отечественное сельское хозяйство, по большей части разорённое войной в оккупированных житницах Украины, Северного Кавказа, Черноземья и остававшееся нетронутым только в части Нечерноземья и в Поволжье (а целинные земли Казахстана и Южной Сибири ещё не были освоены), было не в состоянии прокормить многомиллионную армию и гражданское население. К 1943 году разразился острейший продовольственный кризис, когда и без того скудные нормы выдачи продовольствия были негласно сокращены почти на треть. Поэтому продовольственные поставки к середине 1944 года потеснили в советских заявках металлы и даже некоторые виды вооружения. В общем объёме ввезённых в конце войны грузов продовольственные заняли свыше 25 % тоннажа.
7. Помощь другим пострадавшим в войне странам. Это политика и это все равно требовалось делать в рамках противодействия объявленной Западом в 1946 года Холодной войне.
8. Необходимость зарабатывать для страны валюту в связи с санкциями Запада. Еще с 1920-х Западом были перекрыты для СССР каналы продажи почти любых товаров. Исключением было только зерно, золото, нефть и лес. Пруфы если надо набросаю, но тема широко освещена.
Изначально фраза "Как не в себя" относилась толи к "пил", то ли к "ел" и была озвучена то-ли в какой-то комедии, то ли в КВН-е или юмористами с эстрады. За давностью лет уже точно не скажу, но появление и распространение протекало у меня на глазах, а я 1974-го года рождения.
Т.е. вы еще и считаете нормальным редактировать цитаты по своему разумению и предсказывать средний уровень интеллекта ваших читателей?
Странный вы человек, Владимир. Только что читал ваш блог про ДР Сталина, где вы пишете, что он ошибался. Как любой человек. И тут же говорите, что сомневаться в том, что советское признание американских полётов на Луну - чисто политический договорняк между правительствами США и СССР - это клевета на Брежнева с компанией и советских учёных (слава богу Королев успел помереть вовремя). Сталин, значит, грешный. А Брежнев, значит, безгрешный святой? Как-то по мне странная позиция.
Во всех жанрах можно писать хорошо и можно плохо. Мода тоже влияет, да. Основной накал, думаю, создает то, что в боярке итак изначально, по определению жанра, БОЛЬШОЙ РОЯЛЬ. И когда автор вместо того, что бы сделать всё, что б читатель забыл об этом и вжился в повествование, начинает нагружать новых роялей или просто нелепостей и неадекватностей, то получает от читателя ответку. А изначальный РОЯЛЬ есть в любом жанре. Умение автора его скрыть и будет основной частью успеха произведения, как по моему...
Вообще мне смешно наблюдать регулярные дискуссии на темы "Почему ПисательА не Достоевский, а ПисательБ не Толстой". Страшное скажу. И скажу уверенно. Ни на этом сайте, ни на других сам-издатовских нет ни одного писателя, что через 100 лет будет чтим как сейчас Достоевский и Толстой. Так что обсуждайте земное - как много писатель работает и как много зарабатывает. Это более реальные критерии, проверяемые читателями, чем вся вкусовщина и обсуждение ананасов, которые критик еще и не ел...
Подвижники. Целая организация святых просвятителей.
Она есть. Но Логика - наука, а у вас, как вы сами сказали - аллергия на неё.
Вопрос в терминах. Кого называют "экстрасенсом" и что вкладывают в термин. Я лично под термином понимаю любое обладание возможностями сверх "стандартного набора". И потому в жизни с экстрасенсами сталкивался часто. Не с шарлатанами, что обещают что-то и иногда могут убедить, что сделали именно обещанное, а с людьми, которые владеют возможностями или энергиями, которые в классическом научном мировозрении "лишние".
1. У меня мать была экстрасенсом. У неё никакие механические часы не работали. Т.е. стоило ей одеть любую механику, буквально через полчаса они начинали сбоить, а потом просто останавливались. Это не то, что "рекламное", а то, что создаёт обычно кучу лишних проблем экстрасенсу. И что не объяснишь никаким "животным магнетизмом", так как механизмы часов почти всегда немагнитные - из бронзы, золота, серебра...
2. Присутствовал как-то на приёме у экстрасенса (сам был в старшей школе и приходилось иногда с матушкой таскаться по всяким её "делам" и интересам, независимо от моего желания и отношения к процессу). Так вот. Экстрасенс (в том конкретном случае женщина) просто молча водила руками вокруг голов "пациентов". Не касаясь, понятно. Люди стояли с закрытыми глазами, скептиков среди присутствующих было не менее трети. Я тоже ни в какое воздействие не верил, а участвовал "волей принудившей меня матери". Так вот, стою с закрытыми глазами, вижу обычный "чёрный экран". Подходит экстрасенс ко мне. Просто подходит - "экран" чуть посветлел. А потом она начала водить руками вокруг моей головы. И у меня перед глазами как в калейдоскопе яркие разноцветные пятна, всё движется, смешивается и распадается, в общем "живёт" всё то время, пока она вокруг моей головы "колобродила". И я не буду рассказывать о результате "лечения" - это всегда можно списать на эффект гипноза или плацебо. Но вот такие вот "видео эффекты" без всяких касаний, звукового или иного внушения - это показатель.
3. Было у меня и пару друзей "с фишками". И "экстрасенсность" им в обоих случаях приносила больше проблем. Один, правда, к взрослому возрасту намастырился иногда извлекать из способностей хоть какую-то пользу, но даже у него общий баланс польза / вред был сильно в сторону последнего.
Так что то, что мы ПОКА или УЖЕ не умеем пользоваться некоторыми природными возможностями говорит только о нашей ущербности и недостатке знаний, а не о том, что "ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ".
Точка точно использовалась. Причём не один раз. Но вот все случаи, что вспоминаются мне - использовали её "пассивно", то есть действия ГГ произведения происходят через много лет после "развилки", когда последствия как бы "устоялись". Думаю главная причина этого - сама фигура Павла и его окружения задрапирована такими плотными одеждами лжи, что ответственному писателю просто боязно что-то писать - какашки начнут лететь с разных, часто непредсказуемых сторон.
И то и то вижу и без проблем переключаюсь туда-сюда.
Написал комментарий к посту Одноногий цепной пес партии, или Федот, да не тот
Наконец-то, наконец-то я прочитал про конкретного "большевика в пыльном шлеме, стоящего с наганом за спиной советских творцов" ((с) Дмитрий "Гоблин" Пучков). Благодаря именно таким "сегеди" Рязанов, Гайдай и компания до развала Союза "под гнётом цензуры" снимали шедевры, которые смотрят до сих пор, с удовольствием, а после (в режиме "полной творческой свободы") - только посредственный шлак, который дерьмом не хочется называть только из уважения к прошлым заслугам деятелей советской культуры.