Бишоф

Суть в том, что если аффтор сам пишет хрен пойми как, зачем он рецензирует других? Тем более необъективно

Соски Вас не оставили равнодушной?

Перфомас - это дракона на аву в 50 лет вешать. Что у тебя в голове, если до сих пор ты в каких-то странно-выдуманных мирах таскаешься? Повторяю. Рецензию, перечитай и сам на свой вопрос ответь

Да ты со свечкой шо ли стояла?) Ща выяснится, ты по стилю поймёшь какая модель? 

А докажи, пожалуйста, умная голова что ии воспользовался. Ну, попробуй! И не "походя натыкал носом", а высокомерно оскорбил, завышая свою небесность. А то что она здесь, вылезая из кожи, пытается вам всем небольшого ума читателям доказать, якобы я ии-шкой пишу подтверждает пустоту создателя космически-неправдоподобных, метафорически-надуманных и просто скушных текстов.

Перечитай рецензию и ответь

Я боюсь тут проблема. Писатель, натужно пишущий фантастику, так далеко оторвался от реальности, что может лишь утверждать, ничем не подтверждая. Ибо, в его реальности априори существует аксиома: я - всё здеся создал и не чаво плебеи вам тут лазить.

А я предупреждал: портвейн за 176 р влияет на соматику!

И у меня слоп? Ну, ладно тагада(

Так об этом и разговор. Где мужик и где конец?

А о чём вообще спич? Какой конец? Какой мужик?

Ты аж возжелаешь, чтоб я оценил твои гениальные придуманки? После "собаки смеющейся глазами", пожалуй, нечего и говорить) Я не хочу разбирать сюжет. Он натужно придуман, ни хрена не метафоричен, плосок или плосОк))) Как и все твои книги. Задача была, лишь с точки зрения, именно литературы разобрать. Зачем мне твои камуфляжи, мухоморы, собаки и бабки. Это всё равно не соединяется никак. Всё по отдельности. Словно маленькая девочка вытряхнула на пол свои игрушки и сидит размышляет куда кого отправить)))

Не-не! Про язык уточни. Ты же мне про язык писала! Что, мол, разный.

Вот. Кто из нас ущербный? Я, который по факту и без (по фигу мне на ваше мнение) ии пишет рецензии? И ты, через предложение отсылающая к моей биографии?

Разбери-ка по факту различия в языке. Ну? Слабо же. Ты ж не шаришь в этом)

Деда. Писали тебе уже. Тише будь

Спасибо) Это просто стёб. В контексте утреннего диалога в блоге)

Ага. И тута пробежался. По шурику. "Серое утро" автор: ну, зачем Вам это?

Сразу по факту. Текст хочет казаться серьёзным: война, Кавказ, пропавший парень, страх быть проданной или разрезанной, бандиты, «время волка», женщина, которую забирают силой. На деле получается каша из недосказанностей, красивостей и недоделанных кусков. Читатель так и не понимает, что здесь главное. То ли история Кати, которую чуть не забрали в наложницы. То ли про фальшивого «специалиста по религиям» Лёшку. То ли про какое-то постапокалиптическое или альтернативное время, где уже нет интернета. То ли просто набор атмосферных картинок. Целого нет. Рваная структура. Куски плохо стыкуются. Сначала Катя в горах и пропажа Лёшки. Потом резко — человек рыдает на брусчатке, рабочий в оранжевом комбинезоне его поднимает. Потом отступление про профессию и знакомство с Лёшкой. Потом вообще какие-то руны и «Соул — застывшая молния». Потом женщина/мужчина с длинными волосами под DDT. Это не сложный монтаж. Это автор не решил, что именно пишет.  Но! Автор любит «сильно» сказать:«время волка»«феодализм… показывал когти из-под цивилизационных струпьев»«рыдающую русалку»«застывшая молния», «великая энергия солнца — не подарок, а поручение». Звучит эффектно и почти ничего не значит. Особенно рунический кусок и рассуждения про культуру — чистый балласт. Текст постоянно спотыкается о собственную значительность. Слабая конкретика при тяжёлой теме. Война, наёмники, торговля людьми, страх — темы жёсткие. Но показаны они общо. «Могли продать в Турцию или разрезать», «приехали не кавказцы, и это напугало больше». Страха как переживания почти нет. Есть обозначение страха. Катя скорее функция: красивая русская, которую можно забрать. Лёшка и отношения. Парень выведен схематично: мажор, но с самоиронией, «можно послать нахрен в любой момент». Катина установка «с мужчиной можно делать всё что угодно, если умеючи» звучит плоско и по-подростковому. Ни глубины, ни настоящей сложности. 

Итог

Текст претендует на жёсткость и сложность, а получается разорванным и декоративным. Автор набрасывает сильные темы (война, насилие, исчезновение, память), но не удерживает ни одну. Вместо истории — набор эффектных, но сырых кусков.

Во-во! Падписываюсь под кажным словом!

Рабиндранат Тагор достал большой багор.

Тут же его жена вылепила слона.

Вокруг шум... Не кипешуй!

Ну шо ж. Тогда про "Валю".

Зачем?..

Текст пытается быть глубоким и трагичным, а получается напыщенной пустотой. Мужик просыпается, видит во сне/в воспоминании идеальную любовь с какой-то Валей, ревёт, потом выясняется, что взрослой Вали не было, была только девочка из детсада. И всё. Дальше он ходит по комнате, страдает, ищет фотографии и шепчет «Vale… Vale… Vale…». Читателю предлагают поверить, что это сильное переживание. На деле — дешёвый мелодраматический номер.

Графомания и стилистика. Автор тонет в собственной патетике: «Любили, любили, любили!»«Он нырнул в омут счастья»«По его щекам текли слёзы»«Ему было так грустно, что хотелось заплакать. Но он помнил, что мужчины не плачут». Это не чувство. Это демонстрация чувства. Автор сам себя накручивает и заставляет читателя смотреть, как он страдает. Типичная графоманская болезнь — когда пишут не потому, что больно, а потому что красиво получается «страдать на бумаге». Повторы работают против текста. «Он вспоминал и вспоминал», «не было… не было… не было» — вместо усиления получается механическое долбление. Читатель ЗАДОЛБАЛСЯ!) Особенно фальшиво звучит момент «озарения»: «Никакой Вали ведь не было. Не было такой женщины в его жизни!» Автор сначала долго и слащаво размазывает идеальную любовь, а потом сам же её отменяет. Приём дешёвый. И сразу после этого он ещё долго объясняет, что именно не было. Читатель уже всё понял, а автор продолжает жевать. «Vale… Vale… Vale…» — чистый театральный жест. Хочется закрыть текст и сказать: хватит.

Что в итоге: текст написан человеком, который очень хочет написать «сильно» и «о любви, потере и памяти». Но вместо настоящего переживания получается набор литературных штампов про слёзы, омут счастья и мужскую сдержанность. Это не история. Это красиво упакованная жалость к себе. И чем пафоснее автор старается, тем заметнее, что внутри почти ничего нет.

Спасибо, конечно) Но ,боюсь, Вы шутите)

А ни фига! Про жопу я не прочёл! В жопу это можно!

А мне вот Миро как-то сразу приглянулась. И не обидно, знаете ли) А вот от вас затхлостью какой-то... скукоженностью мысли отдаёт.

А... Ну, если она пишет отлично, то я - динозавр. Скучно и вообще не объёмно и никак не живо. Это можно публиковать только в журнале "Юный техник", поклонником, которого Вы, как я понимаю, и являетесь. Её литература рассчитана на плохо образованных в гум плане технарей. Которые никогда не читали ни Пастернака, ни Набокова, ни Пруста. Как правильно, это бывшие хиппи, выросшие в консервативных конформистов. И живущие в своей нелепо выдуманной жизни, где компьютерные игры и идиотские псевдонимы. Арлакард Фисмирот. Которому уже 55, у него животик и грязная рубашка. Это люди с полным!!! отсутствием критического мышления. Полным! И я не окрысился, а лишь показываю автору, что не стоит высокомерно задевать тех кого не знаешь, но априори считаешь хуже себя. Когда сама являешься ... Ну, тут уж пропустим. Надо фактами. Рецензиями)))  

Дорогая мая! Не слышали о плеоназме? "запишите", "пишущего"... Основное вроде как)))

Хм. Очень много букв...

Стоит правильно расставлять акценты. Тогда не будет путаницы. Я посчитал, что из группы. Ошибся. Не думаю, что это очень важно. Теперь видите как важно найти синоним для "понятно"?

А! В журнале, прям. Ну, тогда то конешна. 

"Сейчас мне двадцать семь, а познакомилась я с Риткой в девятнадцать. Восемь лет мы были вместе, семь из которых я знала, кто она такая. Вернее, я и сейчас не очень-то хорошо знаю, кто она, но семь лет назад я узнала, что она другая. Непонятно, да?

Больше всего я хочу, чтобы всё было понятно, но есть такие вещи, о которых, что ни говори, — понятно не будет. Про Ритку полностью понятно тоже, скорее всего, не получится." ----Желаю, наконец, найти синоним слову "понятно".

Приветствую, первый из многочисленной группы поддержки Аси Махеевой. И прошу заметить, что у меня не только имя непроизносимое, но и сам я по себе человек плохой.