Алексей Константинов

Это был небольшой секрет, который бы раскрылся в двух последних письмах, так что никому ни слова) Полагаюсь на вас!

Сейчас, может, и встречаются, а вот дети девяностых в большинстве своём воспитывались улицей. Наверное, и тогда встречались, но вероятность была пониже. И из прошлого Алёны, из её отношений с матерью совсем не очевидно, что она к такой традиции принадлежит. Но с другой стороны и исключать этого нельзя) В общем, вы реабилитировали этого персонажа в моих глазах)

И снова спасибо! Не устану вас благодарить за столь развернутые отзывы)

Вот как раз язык Алёны мне кажется слишком "взрослым" что ли. С учётом обстановки в стране не особо реалистично. Я перед написанием перечитал ряд эпистолярных романов : "Бедных людей", "Страдания юного Вертера" и "Опасные связи". И при написании писем от лица Алёны я пытаюсь ориентироваться на них, но для 2002 года да ещё и для девушки из провинции это кажется малореальным. Я прекрасно помню, как тогда общались в том числе в письмах, но воспроизвести ту манеру да ещё и от лица девушки у меня не получается.

С Сергеем попроще, но в его случае мне ещё хотелось передать чисто детскую манеру изложения. Он зациклился на прошлом настолько, что остаётся вредным ребёнком в теле взрослого, который пытается компенсировать свою жизненную неустроенность искусственно раздуваемой манией величия. Для него это словно игра в казаки-разбойники, ну и возможность ощутить власть над жертвой, он совершенно не понимает, что испытывают другие люди, да его это и не волнует, он живёт в выдуманном им самим мире, но не пассивно растворяется в своей фантазии, как это делают эскаписты типа хикки, а пытается часть своих фантазий воплотить в реальность. Для такого типа личности его стиль письма кажется мне излишне громоздким. 

Ну и плюсом ко всему у Алёны, и у Сергея проскакивают характерные для меня фразочки, хотя понятно, что автор всё равно полностью отделиться от героев никогда не сумеет)

Вот с Никодемом и Зоэ было проще всего, потому что здесь можно было смело ориентироваться на стиль прочитанных мной романов. И судя по тому, как вы описали этих персонажей, у меня получилось передать их характеры достаточно точно.

Ещё раз спасибо!

Заинтриговали вашим экспериментом, буду пытаться подбадривать вас, насколько сил хватит)

Если брать оригинального Дракулу, то там он вообще спокойно разгуливал по Лондону при свете дня. Я слышал, что солнечный свет - это вообще относительно недавняя деталь образа вампира, которая берёт начало из старого "Носферату". Похоже на правду, потому что даже если брать славянскую традицию с теми же самыми упырями, то они от солнечного света впадали в спячку, но никак не умирали. Ну и как вы правильно заметили, сейчас это вообще не должно быть проблемой. Кстати, по поводу Трампа вы весьма вероятно правы. Если он и не вампир в привычном смысле слова, то энергетический точно)

Да, Z обращена N, но он ненамного её старше. Он француз, она испанка. Средиземноморская кровь, оба очень ревнивые, поэтому периодически устраивают кровавые побоища, но друг друга при этом не трогают, потому что в действительности сильно привязаны. В какой-то степени для них происходящее - просто игра.

Спасибо!

Решил немного поэкспериментировать с непривычным для меня и в принципе несколько позабывшемся жанром) Не знаю, насколько удачным выйдет эксперимент, пытаюсь придать лексическую индивидуальность каждому из персонажей, но пока по ощущениям выходит не очень. И если с бессмертными убийцами и сталкером-извращенцем ещё хоть как-то получается, то писать от имени 18-летней студентки - сущий ад)

Вы правы в своей уверенности - никакие это не вампиры, а самые обычные упыри) Как когда-то завещал Алексей Константинович, называть упыря вампиром, всё равно, что приведение фантомом. Ну а если серьёзно, то вы угадали, это вампиры. Причём если в 13 рассказах они во многом отличаются от образа, который рисует современная поп-культура, то здесь они почти полностью ему соответствуют. За исключением смерти от солнечного света. Это слишком читерский приёмчик для борцов с вампирами, поэтому эту идею я не приму никогда)

Кстати, мне тоже однажды не пришло уведомление об одном из ваших рассказов. Видимо, такое случается.

Спасибо!

Меньше всего ожидал встретить упоминание Морены в рассказе про автомойку, основанном на реальных событиях) Ребята ещё легко отделались. Но вообще (меня сейчас понесёт), я здесь разглядел глубокий символизм. Уж не знаю, насколько он соответствует вашей задумке, и может на меня так повлияло упоминание "Властелина колец", но...

Рассказ совсем не про ревность, а про роли женщин и мужчин в служении богине. Причём в трактовке Роберта Грейвса. Сам Грейвс выдвинул терию, согласно которой существовала некая изначальная богиня, из образа которой родились образы богинь из разных мифологических систем. В разборе греческих мифов он, в частности, обращал внимание, что история о Пандоре, как и история о роли Евы в грехопадении человека - это не просто отголосок политической карикатуры познего палеолита-раннего неолита, направленная на развал сложившихся матриархальных институтов, но ещё и подковерная религиозная борьба, призванная сместить образ матриархальной богини-матери и заменить его патриархальным божеством. Саму изначальную богиню Грейвс называл Белой богиней, и она в числе прочих своих личин была ещё и богиней смерти.

Что мы видим в рассказе: жена даёт понять Саше, что мойка для женщин. Не докумекав, что речь идёт не о какой-то примитивной дискриминации, а о высоком, сакральном, он начинает представлять себе образы каких-то качков-физкультурников и в компании друга решает вторгнуться в святилище богини, что, вообще говоря, может закончиться не очень хорошо. Богиня оказывается милостивой, намекает, как может, что лучше бы вам, незадачливым борцунам с дискриминацией, сюда не соваться, это вам не подростковый протест, тут замешаны высшие сущности. Звучит даже имя Морена, которое некоторые увязывают с именем богини-смерти славян. Такой тонкий намёк, чем всё может закончиться. Но окрыленный надеждой приобщиться к культуре гачимучи Саша намёк не разглядел и вместо того, чтобы повернуть назад, идёт вперёд. Поскольку рассказ основан на реальных событиях, всё заканчивается испорченной машиной. Но если бы это был миф... О, тогда и Саша, и человек с непривычным для наших краёв именем Авдей (переводится как "слуга бога", на секундочку) могли бы закончить плохо: проникновение мужчин в святилище богини карается смертью.

Такая вот интерпретация. Хотя не исключаю, что все совпадения случайны)

Озвучивайте.

Так я не тороплю, просто довожу до вашего сведения, что заинтригован и жду продолжения, когда бы оно не вышло)

А вот ваш комментарий по поводу Теда заинтересовал. Просто мне не показалось, что он обрёл душевный покой. Означают ли ваши слова, что персонаж снова появится в серии или хотя бы будет рассказано, что с ним произошло после "Бабочки" и отсидки? Или я просто невнимательно следил за эволюцией Теда и не заметил обретения им комфорта?

Спасибо!

Так, я запутался. Звания у полицейских по-американской системе, но цветы-то, цветы на день учителя - это же чисто советская (ну, может овэдэшная) традиция. Как троечник Вайс вспомнил о таком древнем обряде со старой Земли?) Или способность выкручиваться у него в крови?

Что касается токсика Лаудера и жертву Гейла, то их отношения хорошо показывают, что бывших не бывает. Я сейчас в первую очередь про учителей. Вроде бы уже состоявшийся человек и уважаемый дрифтер, Гейл очень быстро возвращается к роли нашкодившего неуверенного в себе ученика. А Лаудер... Ну он на то и Одиссей, чтобы не зависеть от обстоятельств, а заставлять обстоятельства подстраивать под себя.

Отдельно хочется отметить иронию над современными книжками по саморазвитию. Все эти истории про недостаточную свободу, личные границы, чудовищность и неприемлемость их нарушения, даже если дорожка, выбранная человеком, со всей очевидностью приведёт к плачевному финалу, перечеркиваются самим Гейлом в финале рассказа, где он неожиданно обнаруживает, что абьюзивные отношения - это не так уж и плохо, как пытаются представить в популярных брошюрках. А если посмотреть на эту зарисовку в контексте всего цикла, то даже грустновато становится: не потакай Тед Гейлу, не носись он с ним, как с писанной торбой, быть может и событий "Бабочки на булавке" можно было избежать или как минимум смягчить их последствия.

Вообще, рассказ напоминает коротенькие зарисовки из первого прочитанного мной цикла, но в отличие от них здесь содержится намёк на дальнейшее развитие сюжета в масштабах всех трёх циклов. Заинтригован плакальщицами, жду продолжения. И было очень приятно увидеть Гейла в такой вот домашней обстановке, где он снова предстал тем персонажем, с которым я познакомился в "Детях Большой Медведицы". Всё-таки в "Анубисе" чувствовалось, что сего сильно гнетёт случившееся с Тедом. А здесь он как будто бы уже сумал с этим справиться с двинуться дальше. Кто знает, может и в этом помогли абьюзивные отношения?)

Да, этот цикл окончен. Впереди ещё одна сторонняя повесть и финальный цикл со Славиком.

Те, что в схеме есть, уже написаны) По поводу тех, что нет точно, сказать не могу, но не меньше года(

Внецикловые рассказы скорее всего выложу уже в этом году, повесть, если будет время, тоже надеюсь дописать до конца года, а вот за последний цикл возьмусь точно не раньше следующего года.

Ну и перед написанием последнего цикла я возьмусь всё вычитать, потому что тексты в плане ошибок/описок/опечаток грязноваты. Так что имеет смысл подождать)

Спасибо за отзыв в подарок)

По поводу вашего вопроса, хронологический порядок всё-таки отличается от того, который я считаю оптимальным. Хронологически раньше всего начинается цикл Яковлева, потом Больничка, Лик Луны, Письмо в редакцию, два написанных цикла Славика, Контракт и Человечек. Но поскольку циклы намеренно писались таким образом, чтобы восприятие одних и тех же персонажей менялось по мере того, как читатель с ними знакомится ближе, оптимальным порядком я считаю такой: Новый учитель - 13 рассказов - Лик Луны - Ещё 13 рассказов - Больничка - Письмо в редакцию - 13 рассказов профессора Яковлева - Человечек - Контракт. Будет ещё одна повесть, один цикл и несколько внецикловых рассказов. Опять же, если порядок менять, к тому же Яковлеву читатель будет относиться не так, как мне бы хотелось чтобы он относился на данном этапе повествования) Думаю, ярче всего это проявится, если поменять местами Нового учителя и 13 рассказов, поскольку ключевая загадка романа уже будет разгадана.

Спасибо за отзыв!

О, вы заметили про сдачу?) Да, характерная черта профессора. И про "Плетённого человечка" верно, собственно, я этот фильм в рассказе и обыгрывал.

По поводу кратковременности - то самым кратковременным был Максим, который только упоминается в "Двоедушнике", с Данилом профессор как раз проработал больше всех из четверки, которую разыскивал Славик во втором цикле. Но если вы имели в виду рассказы из этого цикла, то да, Данил самый кратковременный.

Спасибо за отзыв!

Что касается трансформации профессора, которую вы отметили ещё в прошлый раз, кое-какие пояснения будут в последнем рассказе, но вообще это ключевая интрига всех четырёх циклов, поэтому о ней я особо не распространяюсь)

От рассказа с самого начала повеяло атмосферой фильмов Чаки и Аннабель. Но всё не так просто и в традиционном авторском стиле читателю самому оставили право решать, зловещая ли кукла-убийца перед ним, случайно призванная типичным молодым комсомольцем (даже не знаю, почему главный герой принял его за гота), либо просто кто-то побаловался и пошевелил ручки куколки, пока Сергей Иванович бегал туда-сюда. Мне же больше всего нравится вариант, в котором подросток уберег мир от пришествия зла, благородно пожертвовав марсовой звездой (раз уж в совке носили, то это ну никак не могла быть пентаграмма) и повесив проклятую куклу за все те злоденияния, о которых мы, к счастью, никогда не узнаем.

А ещё от рассказа веяло темой одиночества. Сергей Иванович хоть и мужчина неопределённого возраста, но в этом его стремлении завести знакомство формируется образ человека за пятьдесят (а может даже за шестьдесят), которого жизнь помотала и выбросила в старый ещё советских времён район, где он, судя по всему, рассчитывал найти пристанище, понимание, если и не дружбу, то крепкие приятельствие отношения. А вместо этого нашёл куклу, которая до утра провисела на верёвке никому не нужной. Эта сцена с порезом (которую, кстати, можно интерпретировать, как необходимое для призыва тёмных сущностей действо) и последующим походом в ванную, где у него состоялся диалог с единственным слушателем - собственным отражением - и даже этот слушатель намекает на то, что он здесь лишний. Только ли в закрытом социуме или в социуме вообще, в котором он так и на нашёл места, которое мог бы назвать своим домом? При такой интерпретации рассказа история с куклой - просто иллюзия пожилого одинокого человека, который просто искал повод поговорить на отвлеченную тему хоть с кем-то, пусть даже с подростком-неформалом.

Так и я не сказать, чтобы был серьёзен) Это и была прямая отсылка к "Коньку-Горбунку" как напоминание о том, что если детально представить, что происходит в хорошо известных сказках, то картина получится страшнее самого страшного ужастика. Порядок поменял как раз по указанной вами причине, ну и ещё потому, что для людей, которые мыслят со мной на одной волне, выражение "кровь с молоком" может заиграть новыми неожиданными красками)

Спасибо за отзыв!

Ну нет, в "Коньке-Горбунке" Иван сначала нырял в молоко, а потом в кипяток, а меня всё наоборот, так что настаиваю на абсолютно оригинальности моей идеи)

Что касается истории Морены, то я на всякий случай отмечу, что персонажи высказывают свою точку зрения, которая может не соответствовать тому, что произошло на самом деле. Далеко не все рассказчики надежные)

Спасибо за отзыв!

Так профессор по наклонной идёт: сначала хомяк, потом кошка, кто там на очереди следующим может оказаться?) Злодея вы уже встречали: это бородатый мужик из последнего рассказа второго цикла, к которому Славик пришёл с Курносой. А по поводу исправиться, он вроде как считает, что исправляться-то ему и не нужно, он ни в чём не виноват.

Насколько я знаю, фильмы так озвучивали, чтобы актёров озвучки по голосу не узнали, поскольку за это статья была. А про Щербака, разумеется, не случайность. Собственно, этот рассказ, скажем так, "медитативный", в нём почти ничего не происходит, сюжет он почти никак не двигает, но рассказывает нечто важное о персонажах и их мотивах.

Смотрю, тут уже всё за продюсеров решили, от них только деньги потребуются)

Приятно слышать) Рад, что вам нравится!

Почему не описываете? Описание Гейла явно было: оттенок волос, серый как пепел) Емко и о внешности кое-что сообщает.

Да там какие-то проблемы с правообладателем, говорят, вредный дядька, даже пираты связываться не хотят)

Кстати, а кого вы видите в главных ролях?

Миллер, да, Слава. Правда с учётом Ллойда надо было Джея Фокса добавлять, привычная парочка в непривычной ипостаси)

Наоборот, Кристенсен - Стас, Джексон - Сашка. Как мне пояснили, он похож глазами на Грин.

Отдельного рассказа про это нет, но само происшествие в виде отдельной истории описывается в рассказе "Ночь с мертвецом" из цикла "13 рассказов".

Так само просится же на язык) Секреция, может, и не кислотная, но вонять будет... Рабочий день насмарку. А нибировцам только этого и надо. Наверняка довольный ушёл.

Спасибо за отзыв!

Это, кстати, предыстория не только "Цыганского барона", но и "Ерестуна".

Имена, конечно, перепутал) Спасибо за указание на ошибку.

Если бы не было приписки про реальные события, можно было бы подискутировать. К примеру, неизвестный мог быть путешественником во времени, который пришёл из будущего чтобы предупредить о вспышке ларингита. Для убедительности, пусть будет змеиный ларингит, раз уж есть птичий грипп. Или попаданец какой. Но поскольку дело происходило на самом деле, то тут двух вариантов быть не может: то был самый обыкновенный рептилоид с Нибуру. И занимался какими-то своими рептилоидными делами. Может быть ещё и на пол наплевал, рептилоиды любят мелкие гадости делать.

Вы традиционно используете ваш любимый приём мистики без мистики, но читая, я вдруг понял, что никогда не отмечал другую особенность вашего творчества (она, кстати, характерна и для крупных форм) - диалоги. Сторонние разговоры, которые вроде бы напрямую к сюжету не относятся, становятся сами отдельными маленькими историями, эдакими сюжетами в сюжете. Ближе всего здесь, наверное, тарантиновские диалоги, но у вас в рассказах этот приём доведен до такой степени, что иной раз об основном сюжете забываешь, увлекаясь внутренним сюжетом диалога.

Спасибо!

Судьба Милоша вам уже известна - он неназванный герой третьего рассказа из первого цикла. Круг, правда, пока ещё не замкнулся)

Что касается Вани, то всё может быть, потому что его приключения практически остались за кадром. Но в ближайшее время не планирую писать истории о нём)

Спасибо за отзыв и указание на ошибки! Про подругу - это, конечно, описка)

Стас поверил, потому что ему снились сны, в "Удельницах" это упоминалось. Но он пока до конца не осознаёт, с кем имеет дело и не знает, что обитатель леса сам может сны насылать. Поэтому версию касательно лжи рыжей я ни подтверждать, ни опровергать пока не стану)

Что касается страха, то он действительно был очень сильно напуган - во-первых, он шёл, не зная, насколько вообще эффективна книга и испугает ли она культистов или чудовище, обитающее в лесу, во-вторых, он боялся за дочь.

Книгу не уничтожит, она сыграет свою роль и в истории Славика.

Искрило, но обстоятельства оказались сильнее молодецкой удали)

Фактически, чтобы всё шло по хронологии, достаточно читать циклы не в порядке написания, а начиная с цикла профессора Яковлева) Если вы про цикл "По ту сторону 13 рассказов", то там я уже по хронологии истории расположил. Плюс к этому когда доберусь до последнего цикла планирую написать оптимальный порядок чтения на мой взгляд. В комментариях к "Больничке" я его уже приводил. 

Если же вы про внутреннюю хронологию именно этого цикла, то я намеренно мотивы Стаса не раскрывал, раскидывал по тексту только небольшие подсказки. Хотя, надо будет добавить даты, читателю легче будет разобраться.

Всё, теперь понятно, спасибо за пояснение.

Спасибо!

Нет, не Параша, а неназванная рыжая жрица. С Парашей у них ничего не было, она его убить хотела)

Дальше под спойлером рассказываю, что вообще произошло (на рассказ вперёд забегу, но там это не принципиально):

Примерно так)

Что касается понянчить, то здесь Саше уже шесть (в следующем рассказе это явно будет упомянуто), так что какое-то время их семья прожила вместе.

Спасибо!

Ответ на вопрос про дочь в конце первого рассказа: от рыжей девушки из березовой рощи.

Вообще, принцип работы магии в мире тринадцати рассказов будет раскрыт в самом последнем цикле, но не профессором, а Славиком) Я по какому принципу циклы писал: первый - это былички, фиксирует только контракт со сверхъестественным, без подробных объяснений; второй - волшебная сказка, там уже присутствует связующая сюжетная линия, а сами сюжеты приближены к тем, которые фигурируют в классификаторе Аарне-Томпсона-Утера; третий - это легенда, события, которая происходили с главным героем якобы на самом деле, в данном случае со Стасом; ну, а четвертый будет, соответственно, мифом, где уже раскрываются все детали предыдущих рассказов, объясняются законы функционирования вымышленного мира.

Честно, про сериал никогда не думал) С вашего позволения, буду называть актеров из разных поколений. Проще всего с ролью Егора Михайловича (хоть он и не главный персонаж) - тут однозначно Жаров. Я хотел в первом рассказе при описании его внешности упомянуть Анискина, но оказалось, что этот фильм вышел позже "Вия". На роль профессора я бы взял Олега Янковского, на роль Славика совсем молодого Олега Даля, на роль Сашки - Олега Анофриева, на роль его дочери Саши - Анну Самохину, на роль Вити - Николая Рыбникова, а на роль Кати (это важный персонаж из второго цикла) - неожиданно Линдси Лохан) Примерно так.

Спасибо!

В конце первого рассказа этого цикла содержится довольно явный намёк на это, в следующем рассказе об этом прямо говорится - от рыжей девушки из березовой рощи.

Про Аайю я, конечно, помню, а вот про The Right Stuff, надо будет перечитать. А он был близким другом Шепарда и Лаудера или тоже случайно заметил, как Шепард использует дрифт-скретч?

Эх, научиться бы мне видеть свои рассказы вашими глазами)

Спасибо за отзыв!

С учётом того, что Сашка отец Саши Яковлевой из первого цикла, думаю, ответ на ваш вопрос вам известен)

Спасибо!

Историю про деревню я просто выложил первой, поскольку она мне очень легко далась, "Присуха" шла значительно тяжелее. Детальки к паззлу в неправильном порядке выдавал, но не думаю, что это сильно собьёт с толку)

Спасибо!

За время, проведённой за чтением "Сирены Мумбаев" и первой повестью  из Шелезии я уже успел соскучиться по Гейлу. В "Анубисе" действие  разворачивается спустя пару месяцев после "Бабочки на булавке".  Оказалось, что после истории с похищением дела головастика шли из рук  вон плохо: помимо потери выводящего, он попал ещё и психушку. И не успел  оттуда выйти, как ввязался в полноценную шпионскую историю. Что  называется, с корабля на бал. Я сразу заподозрил, что помимо всего  прочего, такое резкое погружение в дело ещё и проверка Гейла на  профпригодность, которую тому пройти удалось.

Сам шпионские  детектив в ваших лучших традициях оказался без шпиона) Многоходовки  Шепарда становятся всё замысловатее. Оно, может, и правильно: если не  можешь победить - возглавь. Но с другой стороны и рискованно:  викторианцы ведь тоже не спят и готовую сеть могут в свои руки взять,  благо, за них всю работу уже сделали. Да и судя по тому, что им удаётся  задействовать в своих операциях даже дрифтеров, они без дела не сидят.  Кстати, если находятся коррумпированные дрифтеры, почему бы викторианцам  просто не купить одного и не исследовать досконально? Тем более что  однажды им в руки попал сам Шепард. И, кстати, любопытно, как вообще  появляются такие вот "павшие" дрифтеры типа Олейника? Ну с Уорреном то  всё понятно - он так и не окончил академию, но Олейник, насколько я  понял из текста, был штатным дрифтером. Если за людьми их профессии  установлен такой контроль, который описан в "Бабочке на булавке", как  вообще возможны предательства или противоправные действия с их стороны (несанкционированные Шепардом, само собой)?

Вообще,  Джастин, видимо, сильно перестарался, когда так тщательно организовывал  операцию по похищению дрифтера: Гейл не сумел убежать даже из  простенького изолятора, безо всяких ухищрений. Здесь, наверное,  сказываются плюсы мифов, которые сложились вокруг дрифтеров. Из-за  слухов, сильно преувеличивающих возможности дрифтеров, далеко не каждый  пойдёт на рискованную операцию по их похищению. Гейлу, вон, для  полноценного дрифта на большом расстоянии от объекта нужен хороший  выводящий.

Сцена диалога между Лаудером и Гейлом, когда первый  пытался выставить себя предателем, получилась зрелищной, но, во-первых, а  на что вообще рассчитывал Лаудер?) В участке-то понятно, что никто не  знал о том, что Гейла на миссию отправил сам Шепард, потому рассказывали  историю о его причастности к Анубису, но Гейл-то был в курсе всего) А  во-вторых, зачем ему была нужна эта проверка сообразительности Гейла?  Вроде как время поджимало.

Редкие воспоминания Гейла о Теде  получились трогательными, у читателей, который прочитали всё, однозначно  вызовут грусть и сочувствие. Но я пока надеюсь, что в будущем Тед  найдёт способ выбраться из тюрьмы.

Заинтригован относительно  личности "индейца Джо". Хотя, может быть ответ уже был. Я подзабыл, или  дрифтер-исключение, которого научили дрифт-скретчу помимо Шепардов, не  упоминался в циклах? Просто из реакции Лаудера следует, что он о чём-то  догадался, но о чём именно я не понял)

Росетти я упорно читал как  Россети) В голове всё время крутилось, насколько же долгоиграющую  компанию удалось построить у нас в стране, жаль только, область  деятельности сменили и переориентировались с генерации электричества на  пиццерию)

Мне этот рассказ больше напомнил "Трек", чем "Амнезию": и тема схожая, и атмосфера нагнетается похожим образом. "Мост", кстати, тоже похож, но менее явно, поскольку там про параллельные миры - это один из многих вариантов, а здесь всё выглядит однозначнее. Человек на стоянке с сигаретами "Космос" - явно тот, кто отыскал нужные координаты и место для парковки выбрал неслучайно. Да и история, которую он рассказал, она ведь тоже не выглядит случайной: ну кто будет беседовать с малознакомым человеком про параллельные миры?) Ещё у висках покрутят. А тут он просто поделился историей своей жизни. Сам пропал, а теперь по какой-то причине вернулся. Но здесь интереснее, конечно, сам Сергей, который переживает кризис даже не среднего, а пожилого возраста. Осуждает эскапизм жены, считает, что со своим справился, но сам же паркуется по тем координатам, которые, вероятно, отыскал в упаковке "Космоса" случайный знакомый. То есть всё равно хочет сбежать, пропасть без вести, скрыться за неровной складкой пространственного искривления. Но в отличие от героя "Трека" это его сознательный выбор. И здесь мотивация героя уже не вызывает симпатии: чем буквальное бегство лучше бегства в виртуальный мир? Правда, вы, традиционно, не даёте ответа в лоб, приходится гадать, получится что-то у Сергея или нет. Боюсь, если получится, он может и пожалеть о своём решение, а казавшаяся ему чужой жизнь представится в совсем других красках: родной и милой)

Спасибо!

Спасибо!

Да я тоже забыл, рассказ старый) Основная идея, которую я закладывал в историю - разрушительность страха. Никита, с его одержимостью раком, совершенно точно знал, что это не может быть рак, тем не менее страх настолько сильно его сковывал, что он просто игнорировал все доводы разума, верил только одному человеку, который мог развеять этот страх. В свою очередь Сладков сам является жертвой страха, хоть это и проявляется по-другому, в его одержимости охотой и готовностью погубить какое угодно количество людей, лишь бы спастись самому. А с самого низа он начинал потому, что это затрудняло его опознание: если лет через сто объявится абсолютная копия молодой Пэрис Хилтон, то отсылки на простое семейное сходство всех точно не убедят, у какое-то части населения появятся ненужные вопросы. А кто будет выискивать фотографии каждого талантливого студента или доктора, добившихся всего своим талантом, но по-настоящему богатыми так никогда и не ставших?

Спасибо!

Да, про еду я как раз и упомянул, чтобы показать, насколько сильно изменил его восприятие реальности страх за свою жизнь)

На самом деле третья сторона появилась ещё во втором цикле, но пока себя не обозначила)

Спасибо!

В этом романе я в первую очередь хотел прописать именно взаимодействие персонажей друг с другом, и итог этого взаимодействия, когда откровенно неприятный персонаж оказывается прав, что по моей задумке должно было вызывать у читателя некоторый дискомфорт) Поэтому повседневная жизнь уходила на второй план и не слишком хорошо проработана в целом. Ну ещё потому, что мне про это скучновато писать)

А по поводу комментария к последнему отрывку со Славиком - хорошо, добавлю, хотя мне казалось, что для развязки романа того короткого знакомства с персонажем, которое и приведено в первых абзацах, достаточно для понимания.

Спасибо за оценку, но источники специально почти не читал, у меня бабушка работала в книжном магазине и у неё скопилась целая библиотека сказок, причём полные издания (в СССР это была обычная практика и, несмотря на разговоры про дефицит, тиражи там были стотысячные) и не только сказки, но и этнографические работы. Так что в мифологии различных народов я хорошо ориентируюсь с детства)

А за историю про детей отдельное спасибо, тронут.