Алексей Константинов

Так, я запутался. Звания у полицейских по-американской системе, но цветы-то, цветы на день учителя - это же чисто советская (ну, может овэдэшная) традиция. Как троечник Вайс вспомнил о таком древнем обряде со старой Земли?) Или способность выкручиваться у него в крови?

Что касается токсика Лаудера и жертву Гейла, то их отношения хорошо показывают, что бывших не бывает. Я сейчас в первую очередь про учителей. Вроде бы уже состоявшийся человек и уважаемый дрифтер, Гейл очень быстро возвращается к роли нашкодившего неуверенного в себе ученика. А Лаудер... Ну он на то и Одиссей, чтобы не зависеть от обстоятельств, а заставлять обстоятельства подстраивать под себя.

Отдельно хочется отметить иронию над современными книжками по саморазвитию. Все эти истории про недостаточную свободу, личные границы, чудовищность и неприемлемость их нарушения, даже если дорожка, выбранная человеком, со всей очевидностью приведёт к плачевному финалу, перечеркиваются самим Гейлом в финале рассказа, где он неожиданно обнаруживает, что абьюзивные отношения - это не так уж и плохо, как пытаются представить в популярных брошюрках. А если посмотреть на эту зарисовку в контексте всего цикла, то даже грустновато становится: не потакай Тед Гейлу, не носись он с ним, как с писанной торбой, быть может и событий "Бабочки на булавке" можно было избежать или как минимум смягчить их последствия.

Вообще, рассказ напоминает коротенькие зарисовки из первого прочитанного мной цикла, но в отличие от них здесь содержится намёк на дальнейшее развитие сюжета в масштабах всех трёх циклов. Заинтригован плакальщицами, жду продолжения. И было очень приятно увидеть Гейла в такой вот домашней обстановке, где он снова предстал тем персонажем, с которым я познакомился в "Детях Большой Медведицы". Всё-таки в "Анубисе" чувствовалось, что сего сильно гнетёт случившееся с Тедом. А здесь он как будто бы уже сумал с этим справиться с двинуться дальше. Кто знает, может и в этом помогли абьюзивные отношения?)

Да, этот цикл окончен. Впереди ещё одна сторонняя повесть и финальный цикл со Славиком.

Те, что в схеме есть, уже написаны) По поводу тех, что нет точно, сказать не могу, но не меньше года(

Внецикловые рассказы скорее всего выложу уже в этом году, повесть, если будет время, тоже надеюсь дописать до конца года, а вот за последний цикл возьмусь точно не раньше следующего года.

Ну и перед написанием последнего цикла я возьмусь всё вычитать, потому что тексты в плане ошибок/описок/опечаток грязноваты. Так что имеет смысл подождать)

Спасибо за отзыв в подарок)

По поводу вашего вопроса, хронологический порядок всё-таки отличается от того, который я считаю оптимальным. Хронологически раньше всего начинается цикл Яковлева, потом Больничка, Лик Луны, Письмо в редакцию, два написанных цикла Славика, Контракт и Человечек. Но поскольку циклы намеренно писались таким образом, чтобы восприятие одних и тех же персонажей менялось по мере того, как читатель с ними знакомится ближе, оптимальным порядком я считаю такой: Новый учитель - 13 рассказов - Лик Луны - Ещё 13 рассказов - Больничка - Письмо в редакцию - 13 рассказов профессора Яковлева - Человечек - Контракт. Будет ещё одна повесть, один цикл и несколько внецикловых рассказов. Опять же, если порядок менять, к тому же Яковлеву читатель будет относиться не так, как мне бы хотелось чтобы он относился на данном этапе повествования) Думаю, ярче всего это проявится, если поменять местами Нового учителя и 13 рассказов, поскольку ключевая загадка романа уже будет разгадана.

Спасибо за отзыв!

О, вы заметили про сдачу?) Да, характерная черта профессора. И про "Плетённого человечка" верно, собственно, я этот фильм в рассказе и обыгрывал.

По поводу кратковременности - то самым кратковременным был Максим, который только упоминается в "Двоедушнике", с Данилом профессор как раз проработал больше всех из четверки, которую разыскивал Славик во втором цикле. Но если вы имели в виду рассказы из этого цикла, то да, Данил самый кратковременный.

Спасибо за отзыв!

Что касается трансформации профессора, которую вы отметили ещё в прошлый раз, кое-какие пояснения будут в последнем рассказе, но вообще это ключевая интрига всех четырёх циклов, поэтому о ней я особо не распространяюсь)

От рассказа с самого начала повеяло атмосферой фильмов Чаки и Аннабель. Но всё не так просто и в традиционном авторском стиле читателю самому оставили право решать, зловещая ли кукла-убийца перед ним, случайно призванная типичным молодым комсомольцем (даже не знаю, почему главный герой принял его за гота), либо просто кто-то побаловался и пошевелил ручки куколки, пока Сергей Иванович бегал туда-сюда. Мне же больше всего нравится вариант, в котором подросток уберег мир от пришествия зла, благородно пожертвовав марсовой звездой (раз уж в совке носили, то это ну никак не могла быть пентаграмма) и повесив проклятую куклу за все те злоденияния, о которых мы, к счастью, никогда не узнаем.

А ещё от рассказа веяло темой одиночества. Сергей Иванович хоть и мужчина неопределённого возраста, но в этом его стремлении завести знакомство формируется образ человека за пятьдесят (а может даже за шестьдесят), которого жизнь помотала и выбросила в старый ещё советских времён район, где он, судя по всему, рассчитывал найти пристанище, понимание, если и не дружбу, то крепкие приятельствие отношения. А вместо этого нашёл куклу, которая до утра провисела на верёвке никому не нужной. Эта сцена с порезом (которую, кстати, можно интерпретировать, как необходимое для призыва тёмных сущностей действо) и последующим походом в ванную, где у него состоялся диалог с единственным слушателем - собственным отражением - и даже этот слушатель намекает на то, что он здесь лишний. Только ли в закрытом социуме или в социуме вообще, в котором он так и на нашёл места, которое мог бы назвать своим домом? При такой интерпретации рассказа история с куклой - просто иллюзия пожилого одинокого человека, который просто искал повод поговорить на отвлеченную тему хоть с кем-то, пусть даже с подростком-неформалом.

Так и я не сказать, чтобы был серьёзен) Это и была прямая отсылка к "Коньку-Горбунку" как напоминание о том, что если детально представить, что происходит в хорошо известных сказках, то картина получится страшнее самого страшного ужастика. Порядок поменял как раз по указанной вами причине, ну и ещё потому, что для людей, которые мыслят со мной на одной волне, выражение "кровь с молоком" может заиграть новыми неожиданными красками)

Спасибо за отзыв!

Ну нет, в "Коньке-Горбунке" Иван сначала нырял в молоко, а потом в кипяток, а меня всё наоборот, так что настаиваю на абсолютно оригинальности моей идеи)

Что касается истории Морены, то я на всякий случай отмечу, что персонажи высказывают свою точку зрения, которая может не соответствовать тому, что произошло на самом деле. Далеко не все рассказчики надежные)

Спасибо за отзыв!

Так профессор по наклонной идёт: сначала хомяк, потом кошка, кто там на очереди следующим может оказаться?) Злодея вы уже встречали: это бородатый мужик из последнего рассказа второго цикла, к которому Славик пришёл с Курносой. А по поводу исправиться, он вроде как считает, что исправляться-то ему и не нужно, он ни в чём не виноват.

Насколько я знаю, фильмы так озвучивали, чтобы актёров озвучки по голосу не узнали, поскольку за это статья была. А про Щербака, разумеется, не случайность. Собственно, этот рассказ, скажем так, "медитативный", в нём почти ничего не происходит, сюжет он почти никак не двигает, но рассказывает нечто важное о персонажах и их мотивах.

Смотрю, тут уже всё за продюсеров решили, от них только деньги потребуются)

Приятно слышать) Рад, что вам нравится!

Почему не описываете? Описание Гейла явно было: оттенок волос, серый как пепел) Емко и о внешности кое-что сообщает.

Да там какие-то проблемы с правообладателем, говорят, вредный дядька, даже пираты связываться не хотят)

Кстати, а кого вы видите в главных ролях?

Миллер, да, Слава. Правда с учётом Ллойда надо было Джея Фокса добавлять, привычная парочка в непривычной ипостаси)

Наоборот, Кристенсен - Стас, Джексон - Сашка. Как мне пояснили, он похож глазами на Грин.

Отдельного рассказа про это нет, но само происшествие в виде отдельной истории описывается в рассказе "Ночь с мертвецом" из цикла "13 рассказов".

Так само просится же на язык) Секреция, может, и не кислотная, но вонять будет... Рабочий день насмарку. А нибировцам только этого и надо. Наверняка довольный ушёл.

Спасибо за отзыв!

Это, кстати, предыстория не только "Цыганского барона", но и "Ерестуна".

Имена, конечно, перепутал) Спасибо за указание на ошибку.

Если бы не было приписки про реальные события, можно было бы подискутировать. К примеру, неизвестный мог быть путешественником во времени, который пришёл из будущего чтобы предупредить о вспышке ларингита. Для убедительности, пусть будет змеиный ларингит, раз уж есть птичий грипп. Или попаданец какой. Но поскольку дело происходило на самом деле, то тут двух вариантов быть не может: то был самый обыкновенный рептилоид с Нибуру. И занимался какими-то своими рептилоидными делами. Может быть ещё и на пол наплевал, рептилоиды любят мелкие гадости делать.

Вы традиционно используете ваш любимый приём мистики без мистики, но читая, я вдруг понял, что никогда не отмечал другую особенность вашего творчества (она, кстати, характерна и для крупных форм) - диалоги. Сторонние разговоры, которые вроде бы напрямую к сюжету не относятся, становятся сами отдельными маленькими историями, эдакими сюжетами в сюжете. Ближе всего здесь, наверное, тарантиновские диалоги, но у вас в рассказах этот приём доведен до такой степени, что иной раз об основном сюжете забываешь, увлекаясь внутренним сюжетом диалога.

Спасибо!

Судьба Милоша вам уже известна - он неназванный герой третьего рассказа из первого цикла. Круг, правда, пока ещё не замкнулся)

Что касается Вани, то всё может быть, потому что его приключения практически остались за кадром. Но в ближайшее время не планирую писать истории о нём)

Спасибо за отзыв и указание на ошибки! Про подругу - это, конечно, описка)

Стас поверил, потому что ему снились сны, в "Удельницах" это упоминалось. Но он пока до конца не осознаёт, с кем имеет дело и не знает, что обитатель леса сам может сны насылать. Поэтому версию касательно лжи рыжей я ни подтверждать, ни опровергать пока не стану)

Что касается страха, то он действительно был очень сильно напуган - во-первых, он шёл, не зная, насколько вообще эффективна книга и испугает ли она культистов или чудовище, обитающее в лесу, во-вторых, он боялся за дочь.

Книгу не уничтожит, она сыграет свою роль и в истории Славика.

Искрило, но обстоятельства оказались сильнее молодецкой удали)

Фактически, чтобы всё шло по хронологии, достаточно читать циклы не в порядке написания, а начиная с цикла профессора Яковлева) Если вы про цикл "По ту сторону 13 рассказов", то там я уже по хронологии истории расположил. Плюс к этому когда доберусь до последнего цикла планирую написать оптимальный порядок чтения на мой взгляд. В комментариях к "Больничке" я его уже приводил. 

Если же вы про внутреннюю хронологию именно этого цикла, то я намеренно мотивы Стаса не раскрывал, раскидывал по тексту только небольшие подсказки. Хотя, надо будет добавить даты, читателю легче будет разобраться.

Всё, теперь понятно, спасибо за пояснение.

Спасибо!

Нет, не Параша, а неназванная рыжая жрица. С Парашей у них ничего не было, она его убить хотела)

Дальше под спойлером рассказываю, что вообще произошло (на рассказ вперёд забегу, но там это не принципиально):

Примерно так)

Что касается понянчить, то здесь Саше уже шесть (в следующем рассказе это явно будет упомянуто), так что какое-то время их семья прожила вместе.

Спасибо!

Ответ на вопрос про дочь в конце первого рассказа: от рыжей девушки из березовой рощи.

Вообще, принцип работы магии в мире тринадцати рассказов будет раскрыт в самом последнем цикле, но не профессором, а Славиком) Я по какому принципу циклы писал: первый - это былички, фиксирует только контракт со сверхъестественным, без подробных объяснений; второй - волшебная сказка, там уже присутствует связующая сюжетная линия, а сами сюжеты приближены к тем, которые фигурируют в классификаторе Аарне-Томпсона-Утера; третий - это легенда, события, которая происходили с главным героем якобы на самом деле, в данном случае со Стасом; ну, а четвертый будет, соответственно, мифом, где уже раскрываются все детали предыдущих рассказов, объясняются законы функционирования вымышленного мира.

Честно, про сериал никогда не думал) С вашего позволения, буду называть актеров из разных поколений. Проще всего с ролью Егора Михайловича (хоть он и не главный персонаж) - тут однозначно Жаров. Я хотел в первом рассказе при описании его внешности упомянуть Анискина, но оказалось, что этот фильм вышел позже "Вия". На роль профессора я бы взял Олега Янковского, на роль Славика совсем молодого Олега Даля, на роль Сашки - Олега Анофриева, на роль его дочери Саши - Анну Самохину, на роль Вити - Николая Рыбникова, а на роль Кати (это важный персонаж из второго цикла) - неожиданно Линдси Лохан) Примерно так.

Спасибо!

В конце первого рассказа этого цикла содержится довольно явный намёк на это, в следующем рассказе об этом прямо говорится - от рыжей девушки из березовой рощи.

Про Аайю я, конечно, помню, а вот про The Right Stuff, надо будет перечитать. А он был близким другом Шепарда и Лаудера или тоже случайно заметил, как Шепард использует дрифт-скретч?

Эх, научиться бы мне видеть свои рассказы вашими глазами)

Спасибо за отзыв!

С учётом того, что Сашка отец Саши Яковлевой из первого цикла, думаю, ответ на ваш вопрос вам известен)

Спасибо!

Историю про деревню я просто выложил первой, поскольку она мне очень легко далась, "Присуха" шла значительно тяжелее. Детальки к паззлу в неправильном порядке выдавал, но не думаю, что это сильно собьёт с толку)

Спасибо!

За время, проведённой за чтением "Сирены Мумбаев" и первой повестью  из Шелезии я уже успел соскучиться по Гейлу. В "Анубисе" действие  разворачивается спустя пару месяцев после "Бабочки на булавке".  Оказалось, что после истории с похищением дела головастика шли из рук  вон плохо: помимо потери выводящего, он попал ещё и психушку. И не успел  оттуда выйти, как ввязался в полноценную шпионскую историю. Что  называется, с корабля на бал. Я сразу заподозрил, что помимо всего  прочего, такое резкое погружение в дело ещё и проверка Гейла на  профпригодность, которую тому пройти удалось.

Сам шпионские  детектив в ваших лучших традициях оказался без шпиона) Многоходовки  Шепарда становятся всё замысловатее. Оно, может, и правильно: если не  можешь победить - возглавь. Но с другой стороны и рискованно:  викторианцы ведь тоже не спят и готовую сеть могут в свои руки взять,  благо, за них всю работу уже сделали. Да и судя по тому, что им удаётся  задействовать в своих операциях даже дрифтеров, они без дела не сидят.  Кстати, если находятся коррумпированные дрифтеры, почему бы викторианцам  просто не купить одного и не исследовать досконально? Тем более что  однажды им в руки попал сам Шепард. И, кстати, любопытно, как вообще  появляются такие вот "павшие" дрифтеры типа Олейника? Ну с Уорреном то  всё понятно - он так и не окончил академию, но Олейник, насколько я  понял из текста, был штатным дрифтером. Если за людьми их профессии  установлен такой контроль, который описан в "Бабочке на булавке", как  вообще возможны предательства или противоправные действия с их стороны (несанкционированные Шепардом, само собой)?

Вообще,  Джастин, видимо, сильно перестарался, когда так тщательно организовывал  операцию по похищению дрифтера: Гейл не сумел убежать даже из  простенького изолятора, безо всяких ухищрений. Здесь, наверное,  сказываются плюсы мифов, которые сложились вокруг дрифтеров. Из-за  слухов, сильно преувеличивающих возможности дрифтеров, далеко не каждый  пойдёт на рискованную операцию по их похищению. Гейлу, вон, для  полноценного дрифта на большом расстоянии от объекта нужен хороший  выводящий.

Сцена диалога между Лаудером и Гейлом, когда первый  пытался выставить себя предателем, получилась зрелищной, но, во-первых, а  на что вообще рассчитывал Лаудер?) В участке-то понятно, что никто не  знал о том, что Гейла на миссию отправил сам Шепард, потому рассказывали  историю о его причастности к Анубису, но Гейл-то был в курсе всего) А  во-вторых, зачем ему была нужна эта проверка сообразительности Гейла?  Вроде как время поджимало.

Редкие воспоминания Гейла о Теде  получились трогательными, у читателей, который прочитали всё, однозначно  вызовут грусть и сочувствие. Но я пока надеюсь, что в будущем Тед  найдёт способ выбраться из тюрьмы.

Заинтригован относительно  личности "индейца Джо". Хотя, может быть ответ уже был. Я подзабыл, или  дрифтер-исключение, которого научили дрифт-скретчу помимо Шепардов, не  упоминался в циклах? Просто из реакции Лаудера следует, что он о чём-то  догадался, но о чём именно я не понял)

Росетти я упорно читал как  Россети) В голове всё время крутилось, насколько же долгоиграющую  компанию удалось построить у нас в стране, жаль только, область  деятельности сменили и переориентировались с генерации электричества на  пиццерию)

Мне этот рассказ больше напомнил "Трек", чем "Амнезию": и тема схожая, и атмосфера нагнетается похожим образом. "Мост", кстати, тоже похож, но менее явно, поскольку там про параллельные миры - это один из многих вариантов, а здесь всё выглядит однозначнее. Человек на стоянке с сигаретами "Космос" - явно тот, кто отыскал нужные координаты и место для парковки выбрал неслучайно. Да и история, которую он рассказал, она ведь тоже не выглядит случайной: ну кто будет беседовать с малознакомым человеком про параллельные миры?) Ещё у висках покрутят. А тут он просто поделился историей своей жизни. Сам пропал, а теперь по какой-то причине вернулся. Но здесь интереснее, конечно, сам Сергей, который переживает кризис даже не среднего, а пожилого возраста. Осуждает эскапизм жены, считает, что со своим справился, но сам же паркуется по тем координатам, которые, вероятно, отыскал в упаковке "Космоса" случайный знакомый. То есть всё равно хочет сбежать, пропасть без вести, скрыться за неровной складкой пространственного искривления. Но в отличие от героя "Трека" это его сознательный выбор. И здесь мотивация героя уже не вызывает симпатии: чем буквальное бегство лучше бегства в виртуальный мир? Правда, вы, традиционно, не даёте ответа в лоб, приходится гадать, получится что-то у Сергея или нет. Боюсь, если получится, он может и пожалеть о своём решение, а казавшаяся ему чужой жизнь представится в совсем других красках: родной и милой)

Спасибо!

Спасибо!

Да я тоже забыл, рассказ старый) Основная идея, которую я закладывал в историю - разрушительность страха. Никита, с его одержимостью раком, совершенно точно знал, что это не может быть рак, тем не менее страх настолько сильно его сковывал, что он просто игнорировал все доводы разума, верил только одному человеку, который мог развеять этот страх. В свою очередь Сладков сам является жертвой страха, хоть это и проявляется по-другому, в его одержимости охотой и готовностью погубить какое угодно количество людей, лишь бы спастись самому. А с самого низа он начинал потому, что это затрудняло его опознание: если лет через сто объявится абсолютная копия молодой Пэрис Хилтон, то отсылки на простое семейное сходство всех точно не убедят, у какое-то части населения появятся ненужные вопросы. А кто будет выискивать фотографии каждого талантливого студента или доктора, добившихся всего своим талантом, но по-настоящему богатыми так никогда и не ставших?

Спасибо!

Да, про еду я как раз и упомянул, чтобы показать, насколько сильно изменил его восприятие реальности страх за свою жизнь)

На самом деле третья сторона появилась ещё во втором цикле, но пока себя не обозначила)

Спасибо!

В этом романе я в первую очередь хотел прописать именно взаимодействие персонажей друг с другом, и итог этого взаимодействия, когда откровенно неприятный персонаж оказывается прав, что по моей задумке должно было вызывать у читателя некоторый дискомфорт) Поэтому повседневная жизнь уходила на второй план и не слишком хорошо проработана в целом. Ну ещё потому, что мне про это скучновато писать)

А по поводу комментария к последнему отрывку со Славиком - хорошо, добавлю, хотя мне казалось, что для развязки романа того короткого знакомства с персонажем, которое и приведено в первых абзацах, достаточно для понимания.

Спасибо за оценку, но источники специально почти не читал, у меня бабушка работала в книжном магазине и у неё скопилась целая библиотека сказок, причём полные издания (в СССР это была обычная практика и, несмотря на разговоры про дефицит, тиражи там были стотысячные) и не только сказки, но и этнографические работы. Так что в мифологии различных народов я хорошо ориентируюсь с детства)

А за историю про детей отдельное спасибо, тронут.

Не переживайте - в вопросе шоколада я руководствуюсь принципом "мужик дал слово - мужик взял слово") Есть или не есть - вопрос философский и никакие тексты не позволят меня принимать это ответственное решение на основе сомнительных опытов британских учёных.

Нейросеть пишет складные тексты, которым ставят лайки? Удивлён. Всё, что я видел, выглядело максимально неубедительно. Наверное всё-таки автор хоть немного их редактирует, потому что там зачастую даже имена героев по ходу дела меняются произвольным образом. Ну как у меня в "Скупом")

Не знал, что американская иерархия так сильно отличается от нашей, спасибо за пояснения.

Дело в том, что в тексте Планемо упоминается, что Шепарду не доверяли сразу же, как единственному урсулийцу в академии. То есть викторианцы подозревали, что назревают сепаратистские настроения, но ничего не предпринимали по этому поводу?

А по поводу золотого стандарта, насколько я понял из текста "Планемо", его же ввёл Шепард-старший (последняя глава, слова Марии Карлайн о том, что "стараниями вашего предка мы связаны золотым стандартом"). Если золото было у колонистов, то тогда тем более непонятно, зачем он Шепард соглашался на него. И как викторианцы борются с дефляцией? Или экономика будущего в основном стагнирует и слабоменяющейся денежной массы достаточно, чтобы удовлетворить темпы роста? Так-то помимо роста денежной массы на Старой Земле и её недостаток случался)

Спасибо!

Ну я бы не сказал, что у меня современный фольклор, скорее я пытаюсь внедрить фольклорные элементы в современность. Беда нашего фольклора в том, что мы его, как справедливо сетовал ещё Алексей Толстой, мы зачастую о собственном фольклоре узнаём через третьи лица. Как это, например, получилось с вампирами/упырями. Лембои, удельницы и тайные люди - это как раз тот почти полностью утерянный элемент, о котором удалось вызнать совсем немного в третьей четверти 19 века. А последующие фольклорные экспедиции, согласно утверждению Википедии, упоминания этих персонажей в тех же местах обнаружить не смогли. Именно таких персонажей я и пытаюсь использовать, помимо сюжетов хорошо известных сказок. Полностью выдуманы мной только культы, в остальном я добавляю некоторые элементы собственной фантазии, чтобы выдерживать единую стилистику циклов, но в целом стараюсь следовать фольклорной традиции.

Если в предыдущих двух циклах рассматривалось противостояние с криминальными элементами, социальной средой, становление и взросление персонажей, то этот цикл начинается с противостояния природе. Чем-то тема перекликается с "Зоной Эдера", но если в той повести юный Гейл противостоял биологической среде, уничтожавшей технику, то в "Планемо" борьба идёт с агрессивной неорганической средой, противостоящей вмешательству чужаков из вне. У меня сразу же возникли ассоциации с "Планетой бурь" Казанцева и "Страной багровых туч" Стругацких. Вообще, именно эта повесть ближе всего к чистой научной фантастике - в действительности очень редкому жанру. В первой части текста уделяется много внимания техническим подробностям и трудностям, с которыми сталкиваются колонизаторы при попытке высадиться на новую неизвестную планету. Пока ответов больше, чем вопросов, но это только первая часть цикла. Во второй части текста появляется детективная линия. Казавшийся трогательным добряком-мизантропом Ульрик, хоть и оказался мизантропом, но уже не видится таким уж добряком. Заинтересовала история с золотым стандартом. Тут уж у меня возникло очень много вопросов. Как в таких условиях борются с дефляцией? Что вообще происходит с ценами? И что даст золото, ради которого Шепард готов ввалить огромные ресурсы в Шелезию? Разве голое увеличение денежной массы не приведёт к той же истории, что и золото конкистадоров: товарная масса останется прежней, либо её рост не будет поспевать за ростом добычи золота, а цены просто устремятся "ту зе мун"? Почему вообще Шепард-страший принял такое мягко говоря странное финансовое решение, с учётом того, что на Земле деньги уже давно стали фиатными?

Не могу, конечно, умолчать и о главном "вотэтоповороте" всех трёх циклов, который прячу под спойлер:

Я немного запутался в истории цикла: в тексте "Планемо" упоминается, что Шепард-старший был единственным урсулийцем в викторианской академии. Где-то в более ранних текстах (кажется, в "Форме звука"), указывалось, что Шепард присутствовал при подписании декларации независимости Урсулы, будучи уже полноценным офицером. То есть получается когда Шепард учился в академии, он был гражданином Виктории, но при этом уже подвергался дискриминации за проживание на Урсуле? А по какому принципу тогда выделяли урсулийцев? Ну то есть вторая волна колонистов опередила первых и заняла все планеты, пригодные для заселения. А что произошло дальше? Откуда тогда у Урсулы появилась какая-то территория? Тем более представительница Новой Виктории прямо говорит об отделении. То есть каким-то образом оказавшиеся на корабле в голом космосе урсулийцы всё-таки получили планеты.

Вы, кстати, не думали написать хотя бы в виде краткой сводки основные политические события, предшествующие циклу? Это здорово бы помогло ориентироваться как во внутренней хронологии цикла, так и лучше понимать мотивы политиков.

И да,  почему Катлер до сих пор лейтенант?) Неужели Бен препятствует его карьерному росту?

Вижу, вам нравятся не только детективы без преступлений, но и ужасы без ужасов) Начинается всё по-житейски просто. Артём самозанятый без определённой профессии, жизнь заставила переделаться из фитнес-тренера в духовного наставника, практически сэнсэя. Но вообще он человек хороший, движет им не только потребность заработать деньги, но и помочь хоть одному человеку из группы. Иллюзий Артём не питает, видит, что собравшаяся компания - это инстаграмм-туристы, никакой духовный рост им не нужен, а нужна сторис и лайки от подписчиков. Но где может, человечность он проявляет. И к водителю проявляет участие, и о группе заботится, пытается подбадривать приехавших выораться в глушь горожан в самый нервный момент рассказа. И ведь никто его за это даже не поблагодарил. Даже от водителя прилетело. Который, собстенно, по воле случая приобретает черты грозного оборотня. А всё почему? Потому что разговор выоравшихся туристов свернул в нужное русло, совпало несколько случайных событий, и образ человека, пьющего молоко, внезапно обрёл зловещую ауру. С другой стороны, ретриту это даже помогло: назад ехали уже совсем другие люди)

Если бы мне дали прочитать этот текст, не указав автора, я бы никогда не догадался, что его писали вы. Передача манеры мышления этакого "человека в футляре" современности, корпоративного винтика, который утрачивает какую-либо индивидуальность и превращается в человека-скрипт - выше всяких похвал! Но что роднит этот ваш рассказ с остальными образцами вашего творчество, это нарастающая тревожность по мере чтения текста. Сначала всё мило, забавно и безобидно, но в глубине души появляется чувство, что что-то неправильно, творится нечто странное, страшное. И концовка эту тревогу лишь усиливает. Где-то даже можно усмотреть схожие с Марахси мотивы, только здесь всё не так явно, замаскировано, а оттого ещё жутче. Но тревога эта особая, вперемешку с улыбкой на лице)

Мы все ждали, что роботы освободят нас от монотонного повседневного труда, когда мы будем заниматься творчеством и саморазвитием, а получилось, что нейросети пишут музыку, рисуют картины (литература им пока не даётся, хе-хе-хе, выкусите, нейросети!), а мы вкалываем. Про это кто только не шутил. Но вы эту шутку развили, и в вашей утопичной антиутопии нейросети заменяют нас как личностей, мы сами постепенно превращаемся в ходячую нейросеть: короткие ролики, короткие тексты, хвалит нас теперь строчка в приложении, а мыслим мы шаблонами, позаимствованными из рекламных роликов или переложенных на бумагу журналистами мыслей британских учёных. Но что-то я заговорился, боюсь, как бы процент воды в тексте не оказался выше нормы. Пойду лучше куплю белого шоколада. Потому что какао-бобы там отсутствуют, вместо них добавляют какао-масла)

По атмосфере рассказ сильно напомнил кинговский "Крауч-энд", но если там пара попала в незнакомую обстановку, то здесь Валерка заново открывает для себя привычные закоулки. Мне особенно близкими почувствовались описание школы и все эти тюремные отсылки, пики и прочие. Поскольку я сам постоянно срезал путь через школу, те трансформации, что произошли с ними годы назад, меня жутко взбесили. Ну а когда видишь, как родители ожидают детей у забора с пиками (всё жду, когда там протянут колючую проволоку), то невольные ассоциации со свиданиями арестантов появляются. Особенно тяжело на это смотреть, если видишь свою родную школу и сопоставляешь с тем уютным полисадничком, невысоким заборчиком и кучей выходов во все стороны, чтобы детям было удобно возвращаться домой. Родители, разумеется, всегда ждали в фойе на первом этаже. И вот сопоставляя было/стало делается как-то грустно, обидно и тревожно. Именно эту гамму чувств и вызвал ваш рассказ, довольно точно воспроизведя впечатления, которые испытываешь при взгляде на родную школу. Хотя, по идее, должна быть светлая ностальгия. Но "Б" всё портит)

Но помимо создания атмосферы тревожности появляется ещё и загадка - куда делся курьер? И здесь у меня невольно напрашивается тот же ответ, к которому подталкивает Кинг в своём рассказе - попал в другой мир. Ну а ключиком к этому миру стал злополучный трек. И неизвестно ещё, вернётся ли из этого мира сам Валерка, или застрянет там навсегда. Впрочем, есть вариант, что курьер-то как раз был последней связкой Валерки со своим старым миром. После прочтения ваших рассказов, вариантов всегда больше одного, поскольку вы не даёте однозначных ответов, оставляя простор для фантазии читателя)

Отчасти свою роль сыграло раскаяние. В тексте этого прямо не проговаривалось, но есть намёк на то, что лембой питался её жизненными силами, так что раскаяние проистекало не только из жалости к другим, но и к себе.

А отчасти свою сыграло роль вмешательство Яковлева. Тайные люди не зря называются тайными)

Спасибо!

Ну, вдовцов в деревне было не так много, так что помогло, правда канал влияния там был не совсем тот, о котором думал Стас. А про рыжую девушку (и отчасти про вдовцов) скоро расскажу.