Александр Кобыльский

Возможно, и так - многие в коммерцию бросились. Причем, у кого-то выбора особого не было - кто без работы остался, а кто-то с радостью, хоть и были востребованы. 

Вот, кстати, Соловьев из тех, кто свою точку зрения на эти процессы сильно поменял позже, говорил, что был неправ, не понимал, к чему приведет. И многие действительно не понимали - словили эйфорию "все можно!", а потом только дошло. А до Рязанова так и не дошло.  

Постперестроечные фильмы Рязанова смотреть неприятно. Хотя он и пытался потом и в легкомысленные комедии, но как-то не смешно выходило. 

Я стараюсь разделять автора и его творчество. Это бывает трудно делать, поэтому я понимаю, откуда берется другой поход. Да, надо стремиться к объективности. Хотя вы тоже перегибаете сейчас. И это понятно - иногда искусство вызывает очень сильные эмоции. Поэтому я во многом согласен с вами, но все-таки уточню, что изменение точки зрения - это не всегда означает смену направления ветра. А может быть основано на внутренних переживаниях и переосмыслении. И может снова меняться в дальнейшем, при новых данных или при более глубоком размышлении.

Тут еще какое дело может быть. Сейчас издательства делают новые переводы - чтобы подешевле. В Союзе к переводам очень ответственно относились, а сейчас - как получится. Может дело быть в другом переводе. Разница очень сильная бывает. 

Все зависит от сюжета. В мировой литературе полно хороших книг, в которых присутствуют предатели или вредители. Все как в реальной жизни. При этом в реальной жизни много примеров стойкости и дружбы. И в литературе, соответственно. 

А еще магхаб с русалками, нимфами и сатирами... ))

Новые главы иные классики публиковали не только в журналах, но и в газетах - по главе в день. 

Точно, там в полный рост гипотеза использована. 

О, великолепие! Буду изучать. 

В русском языке уже пару десятилетий как сложилось разделение фантастики на фантастику (в целом), научную фантастику и фэнтези. При этом научная фантастика делится на твердую фантастику (НФ) и просто фантастику (иногда называют гуманитарная фантастика). Разобраться нетрудно, при желании. 

А путаница возникает чаще от намеренного запутывания, когда фанатики все, что им не нравится, пытаются запихивать скопом в какой-нибудь жанр, который лично им не нравится. 

Клемент - очень хороший автор. Непонятно только, что именно там под этой обложкой собрано. Название, видимо, редакторское - для сборника. 

"Экспедиция Тяготение", "У критической точки", "Огненный цикл" у Клемента весьма рекомендуются. Приключения на других планетах, при этом с позиций науки. 

И с ядрен-батоном. Просто на всякий. А то Брюс Уиллис уже на пенсии. ))

Хотя бы так. Уже что-то. 

Так не бывает, чтобы капиталистическая модель и сохранение социалистической социалки.  Капиталистическая экономика - это инфляционная экономика, то есть всегда есть те, кто в итоге несут расходы. У капстран это были бывшие колонии, из которых продолжали выкачивать ресурс, меняя там кукольных президентов. Китайские реформы удались по двум причинам - компартия продолжила рулить и самое важное - США открыли Китаю свой рынок. Для СССР этого делать никто не собирался. Напротив, из нас планировали сделать очередную колонию, что в девяностые и было. 

В данном случае последствия переворота - точно подходят под понимание романтического сюжета. Замена казни на ссылку, жены декабристов и так потом, стихотворение Пушкина, роман Дюма. 

Со стороны смотрится - и жалко, и брезгливо.

Для того и снималось. Современные киношники, к сожалению, просто из кожи вон лезут в попытках хоть как-то про советское время что-то неприятное изобразить. 

В сети предпочитаю говорить о искусстве, истории и заклепках.  

Горят, точно горят... ))  

Роман в рассказах - обычно называют. Хотя если истории могут быть в несколько глав, тогда, наверное, роман в повестях получится. )) 

Дядя Петя, ты дурак? Какие тиражи по тысяче? 

Peyton Place — 1956 — ~10 млн — ~57 на 1000 жителей 

Ты тупой реально или придуриваешься? Или маска приросла - не способен зангасту не валять? Это вот мыльная опера из разряда успеха один на миллионы. Поддержка в виде кинобестселлера и телесериала. 

Остальное тоже, очевидно, из книги рекордов Гиннеса выписал? Уверен, что не врешь, будто это годовой тираж?  

Анжелика (ФРГ) — 1956 — 300 тыс. — ~5,9 на 1000 

Анжелика (СССР) — 1973 — 100 тыс. — ~0,4 на 1000   

"Анжелика" - супербестселлер, а к сколько-нибудь серьезной исторической литературе не относится - и у нас книгу сильно критиковали. При этом в советское время было тем не менее четыре или пять изданий в основном по 300 тысяч. 

Так я про это и говорю. И раньше говорил. Зачем потребителям нейрописева читать на литплощадках, когда проще и дешевле самостоятельно нагенерить? И если сейчас генерация еще может потребовать некоторых усилий, то чем дальше - темь меньше усилий, а придет к тому, что будет генериться в один клик. Авторы, использующие нейросети, реально рубят древесину прямо под собой и литературой в принципе. 

Не сказал бы, что это хорошая идея. Нейрописи и так все больше, а читателей из-за этого меньше становится. 

За два десятка лет в интернете русофобы вроде вас цитировали Геббельса многократно. 

"Топливо для всемирной революции" - это идеи иудушки Троцкого. За что тот и был награжден ледорубом. А что касается Гитлера, то его создали Версальский договор и политика англосаксов. 

Нет, вы реально не соображаете, насколько себя позорите, вот так явно демонстрируя свою дурь? Продолжайте тогда.  

Предсказуемость и глупость - отличительные качества русофобов и антисоветчиков, чешущих по плесневелом методичке от Геббельса. Троцкий себя показал совершенно однозначно - как иудушка. За что и поплатился в результате. Так что продолжайте позориться, продолжайте. 

Ленин не позволил уничтожить российское государство, сколотил обратно после февральских демократов, а под руководством Сталина русский и братские народы разгромили Гитлера. Вот поэтому антисоветчики и ненавидят Ленина и Сталина, как и ненавидят русский народ, погнавший "просветителей" из нацисткой Европы. 

Кто здесь русофоб, все уже увидели. Как и у видели за каких "героев" вы топите - тех, кто воевал против русского народа в гражданскую, а потом и в составе гитлеровских войск. Вот потому вы и чешете по методичкам от Геббельса.  

Только дурачки и русофобы пытаются примазывать иудушку Троцкого к делу Ленина и Сталина. 

Если хватит, можете остановиться. Но ведь вы намерены и дальше продолжать дело Геббельса. 

Совок

Продолжайте-продолжайте. Вдруг кто-то еще не понимает, что такие как вы из себя представляют. 

В отличие от русских героев 1917-1922 годов, воевавших против русофобского режима Ленина-Свердлова-Троцкого-Сталина.

А потом такие "герои" сбежали в Европу и вернулись с гитлеровскими нацистами. Продолжайте. 

Хрен с тем, что антисоветчики тупы. Но вот что однообразны - за двадцать лет наличия массового интернета в стране ничего не изменилось, все так же повторяют все то же из методичек от Геббельса. Никакого развития совершенно - заторможенные. 

Возраст тут совершенно не причем. Тут речь о наличии ума. Нормальный православный христианин "советскими оккупантами" бросаться не станет, разве что какой-нибудь сектант с подачи протестантов с запада. Антисоветизм - это ненависть к родной стране, к собственной истории. 

Но если думаете, что все еще недостаточно себя разоблачили, то еще продолжайте. 

Русофобы феерически предсказуемы. Вряд ли вы читали Маркса или Ленина. Очевидно, что у вас представление о них из тех же методичек от Геббельса. 

Никаких фактов у вас нет, у вас тупая дешевая пропаганда еще из геббельсовских методичек.

Если думаете, будто кто-то еще не понимает, что вы и вам подобные представляете из себя, то продолжайте-продолжайте. Хотя все давно понимают. 

Нет, не извиню. Антисоветская пропаганда у вас - из методичек Геббельса. 

Нет, совок - это советский оккупант. Конструкт спецслужб США, созданный с понятной целью. Пользуются им либо враги, либо дураки. 

Совок - значит советский оккупант, на вашем сленге. Вот для чего эту пакость и внедрили западные спецслужбы. 

Очевидно, что старше вас. 

Но дело то не в возрасте, среди молодых людей повторять за Геббельсом далеко не каждый станет. 

Это что-то меняет? Да достаточно послушать, что вы несете - и все с вами понятно. Уже само вот это ваше "Совок, совдепия" - это уже маркер. И дальше несете бред из методичек еще от Геббельса. 

Так что утритесь вы, нетоварищ Шнейдер, все с вами ясно. 

У антисоветчиков мозги промыты именно русофобской пропагандой в первую очередь. Не понимать этого способен лишь крайне глупый человек. 

Относиться к Пучкову можно по-разному, но вот тут он в самую точку попал - антисоветчик всегда русофоб. Исключений невозможно найти. 

Не, не можете. Массу бреда и русофобской пропаганды антисоветчики могут вывалить, но не больше. 

Легенды, конечно, всегда приукрашивают, однако и в другою сторону перегибать неверно. С крестьянами Робин вполне себе делился, потому и дожил до почтенного по тем временам возраста. Крестьяне его не выдавали - если приезжал шериф, крестьяне "ничего не знали". Версий гибели несколько, например, по одной, монахиней, которая устроила кровопускание, была женщина, которую Робин когда-то бросил. 

В любом случае легенда живет своей жизнью. Прототипов у Робина было несколько на протяжении столетий. Появлялся очередной разбойник-браконьер в капюшоне, народ говорил - "Робин Гуд вернулся!" 

Чем больше автор стремится прописать в прогноз заклепок - тем дальше будет результат от последующей реальной реализации. Поэтому другие авторы сообразили подробности не расписывать, а идея - прям в яблочко. 

Что у нас, что на западе и востоке - хорошая фантастика есть. Проблема в том, чтобы найти именнор по своему вкусу, поскольку предложение очень большое. А сейчас еще и нейросети эту проблему усугубляют в разы, затапливая литплощадки бесконечными генерациями. 

Стиль гладкий, нормально читается. 

А наличие звездных врат не переводит автоматически сеттинг в разряд космооперы - ну, с точки зрения апологетики твердонаучности? 

Всем известно (с), что лучше всего (с) о контактах с чуждыми разумами и цивилизациями писали Лем, Уоттс и Виндж. Всех троих люблю и периодически почитаю, но, при всем уважении, не думаю, что помянутым авторам удалось сказать что-то принципиально новое.

Для своего времени Лем как раз сказал кое-что принципиально новое. До Лема инопланетяне в литературе были либо благородными дикарями из приключенческого романа, либо чем-то принципиально непознаваемым, как вот у Лавкрафта. 

Лем внес реализм - инопланетяне другие, иногда очень странные неожиданные (живой океан), но их можно и нужно изучать. Уоттс тоже интересную фишку внес (а необходимо ли сознание для иных форм жизни?) Виндж больше о другом, о физических аспектах (роевые организмы, внешняя память и т.д.) Поэтому каждый именно что внес что-то интересное. 

 Все наши вымышленные монстры \ машины \ инопланетяне – всегда и только люди.

Не столь категорично. Дело в том, что Вселенная состоит из одних и тех же видов материи. А физические свойства определяют и мышление, как изнутри, так и внешним окружением. Поэтому между людьми и инопланетянами неизбежно что-то общее.

Масштаб непонятный. Сначала подумал, что камень. Но увеличил - и заметил, что тень под "носовой частью" указывает на то, что эта часть не лежит на песке, а висит над песком. Вряд ли камень поэтому. Можно предположить, что обломок кости. Если не фотошоп, конечно. 

В РИ тоже царей меняли при случае, было время.

В каком-то смысле, возможно. Ефремов в ЧБ предупреждал об опасности скатывания в олигархию, но от населения это все тогда было далеко и не интересно, поэтому роман всерьез тогда не восприняли. Вот когда на собственной шкуре начали ощущать, тогда стало доходить.

Просто удобно скомпонованные данные, все эти исследования гуглятся с прямыми ссылками.

Гуглятся-то они гуглятся, но проверять надо, нейросетка может врать на ходу даже при наличии ссылок. А в целом просто некомильфо. Писатели - пишут. Доить нейросетку - это что-то другое. Лучше своими словами пересказать. 

Пусть так, смысл не меняется :)

А немного авторского произвола обычно не повредит, ага. 

Кусочек текста от нейронки

Таки фрагменты от нейросети - лишние. 

А в целом тема важная, конечно, и время от времени такой вопрос поднимается. Ефремов об этом в нескольких вещах прямо в тексте говорил. Но многие невнимательно читают или в перепеве Рабиновича слышали, а потому выводы неверные делают. 

И если единственный ответ звучит как "потому что автору так захотелось", то это не твёрдая НФ, а фэнтези с бластерами.

Только не "фэнтези с бластерами", а космоопера. Устоявшееся наименование для поджанра космической фантастики. Отнесение к фэнтези лишь путаницу наводит, поскольку фэнтези - тоже устоявшийся жанр со своими жанровыми законами. В космоопере элементы фэнтези вполне могут использоваться, но в целом это будет не фэнтези, а именно космоопера.  

Отдельно отмечу, что если принять за тезис, что инопланетная жизнь существует, то можно обосновать любую фигню (за теми исключениями, которые нарушают физику, например - оборотни), главное приложить к этому эволюционное давление.

Ну, не любую, конечно, иная фигня может потребовать настолько странных условий для формирования оной, что в реальности вероятность их возможности будет стремиться к нулю. Правда, остается козырь Нивена - разумные расы, созданные искусственно - методом генетического вмешательства.