Александр Кобыльский

С территориальными потерями и прочим брестским миром. Как Ельцин, но с гораздо большими человеческими жертвами. И Гражданская - это тоже Ленин.

Нет, гражданскую белые начали еще при Керенском. Потери территории тоже произошли при временных демократах. Ленин сумел восстановить не все, но большую часть осколков собрал в государство. 

Пытаться уравнивать Ленина, который отбил вторжение интервентов из Европы, с Ельциным, который без всякой интервенции сел под иностранных советников, это знаете... не стану грубо выражаться. 

Керенский - да, просто слил. Хотя по-своему талантливо.

Керенский слил. Троцкий помогал большевикам собирать страну - поначалу. Потом, как и было сказано, заигрался в мировой пожар, а потом и предал. 

Сверху - Горбачёвым что ли? Не смешите. 

Сами пошутили, а просите не смешить. Странно. 

ГКЧП - это крайняя форма госизмены, силовое низложение законного правительства. Да ещё и приведшее к распаду государства. 

Государство не распадалось - его распустили Ельцин, Шушкевич, Кравчук и Бурбулис.  

А ГКЧП пыталось провести импичмент, выражаясь современным языком, чтобы остановить дезинтеграционные процессы, проводимые Горбачевым. 

А оно не может :)

Русофобское соросовское оно, конечно, не может.

Так сумасшедшим и живёт.

Что ни русофоб, то сумасшедшим и живет. Ariwch - очередной пример. 

Все верно, совершенно обычное, нормальное дело. Часть литературной работы. 

По правилам, озвученным на АТ, если показывает от 0,0 до 30% вероятности, беспокоиться не о чем. 

Если показывает от 30 до 50% - тогда возникают вопросы у администрации.

Если больше 50% показывает, то понятно, что нейрослоп. 

То есть администрация АТ довольно мягко к вопросу подходит. 

Проверять надо большие фрагменты текста, а лучше роман целиком. Чем меньше проверяемый фрагмент, тем меньше точность. Но многие проверяли и рассказы - ошибок не было обычно. 

Хотя в принципе ошибки не исключены - но это в действительности очень большая редкость. 

Про ошибки в основном ноют те, у кого и без детектора все видно. Не слушайте их. 

То есть - не маготех.

Хуже - экономическая неподъемность инфраструктуры из-за расстояния и других факторов (без наличия технологий следующего поколения, которые напрасно называете маготехом). 

А нас, на самом-то деле, интересует ситуация при ещё большей разнице (факторы роста населения в самом начале колонизации, когда космиков - первые тысячи).

При появлении возможностей отправлять в космос на ПМЖ первые тысячи людей, уже через год в космос рванут миллионы. Иначе может быть только если не пущать. 

Ну так это и называется "маготех". 

Это так называют разве что кучка апологетов "конца науки". Реально "маготехом" имеет смысл называть то, подходы к чему пока еще не просматриваются. 

Тут уже обсуждались материалы, по которым объём рынка - сотни миллиардов в год. То есть возможна окупаемость за считанные годы.

А сколько сотен миллиардов в год будет стоить строительство инфраструктуры близ Меркурия и сколько лет при современных технологиях будет это строительство продолжаться? 

Повторю свой вопрос: каких конкретно технологий Вам не хватает? Магофабрики не предлагайте, на этой фазе они вообще не нужны, даже если их с Земли поставлять.

А материалы для обиталища смотрителей-наладчиков зеркал и лазеров с Земли не будете поднимать и разгонять? Сами зеркала и лазеры? Воздух, продукты? Комфортные условия? Роботов? А еще и самих людей надо доставлять - и если слишком мало, то они там свихнутся. Нужно два-три городка и несколько разных биомов для отдыха. 

Если ресурсы добывать на Меркурии или околоземных астероидах, выйдет дешевле, чем с Земли тащить. Но без фабрик следующего поколения, придется сначала тащить с Земли на Меркурий или астероиды горнорудное оборудование, потом строить там заводы и т.д. То есть не факт, что сильно дешевле, чем тащить все нужное с Земли в готовом виде. Это только про энергию.

Потом еще надо строить шахты и заводы на Луне или астероидах, чтобы добывать ресурс для производства уже непосредственно продукции для поставки на Землю, и еще инфраструктуру на орбите Земли - для осуществления этих поставок. Плюс роботы, обиталища, доставка людей, воздуха и т.д. Это уже обойдется дешевле, чем работы у Меркурия, но при современных технологиях экономика Земли и это вряд ли потянет.

И я с самого начала говорю, что при современных технологиях колонизацию космоса не тянут не технологии, а экономика. При современных технологиях возможно (еще в семидесятые было возможно), как уже не раз говорил, но средств на это не хватит. Нужны технологии следующего поколения, которые всерьез уменьшат стоимость организации инфраструктуры в космосе. 

А при технологиях следующего поколения Земля станет космикам не нужна. Обдумайте проблему целиком, не пытаясь разрывать на изолированные фрагменты. Прежде чем пойдет речь об окупаемости, нужно возвести в космосе все это. А при современных технологиях экономика Земли не потянет строительство такого масштаба в космосе. 

Маленькая экономика - это не та, которая меньше, а та, которая менее эффективна. 

Собственно технологических проблем нет. То есть - не маготех, а просто дорогой проект.

Настолько дорогой, что без маготеха не выйдет, если настаиваете обзывать технологии следующего поколения маготехом. 

Кстати, собственно, квадратный километр и на околоземной орбите может дать порядка гигаватта, если отвлечься от потерь. 

На околоземной орбите и монтировать проще, чем в районе Меркурия, и содержать проще. 

Нет, потому что технологии для космической энергетики уже есть, а для магофабрик - нету (и - мой прогноз - очень долго не будет, и Вы ничего конкретного на это возразить не можете). 

Экономика может - и возражает, а значит, и политика тоже. Но если принять поправку на околоземную орбиту, то отсутствующие мобильные фабрики и впрямь не будут критичны. Но и осетра придется урезать, доступная энергия уже не будет бесконечной. Будет ли тогда стоить овчинка выделки - возможно, надо считать.

А именно - что прямо сейчас проблема не в технологиях, а в мотивациях. Прямо сейчас - экономических, потому что современное общество слабо реагирует на всё остальное. 

Да, здесь во мнениях сходимся. 

 Я не понимаю "логику прогресса", сводимую к положению "раз хочется, то будет". 

Логика не в этом совершенно. Даже если очень хочется, развитие науки (и технологий, соответственно) возможно если не остановить, то искусственно замедлить очень надолго. А логика в схеме научно-технического прогресса. Прогресс ускоряется. Не так быстро, как хотелось фантастам начала прошлого века, но тем не менее ускоряется. Поэтому не вижу смысла анализировать различные перспективные технологии, из которых вырастут мобильные фабрики, чтобы долго и нудно спорить - что именно будет в итоге задействовано, а что нет. Логика такого порядка: Азимова упрекали за позитронный мозг - "что еще за магический голем? Процессор - это большой шкаф с перфокартами, а робот должен быть из чугуния!" Позитронного процессора до сих пор нет, но робот на современных процессорах спокойно проходит Тьюринга - соответственно, Азимов с его якобы "магическим мышлением" химика оказался более прав, чем тогдашние фанатики "хард-сай-фая", не вполне верно суть сай-фай понимавшие.

Ну то есть людей будет мало, и это надолго. 

Людей будет мало в том случае, если людей не пущать. И это мы уже обсуждали. Стремление комментировать каждую строчку заставляет ходить кругами вместо того, чтобы осмыслить проблемы в комплексе. Обоснования названы многократно. Попробуйте все-таки осмыслить тексты переписки целиком. 

Или когда прибыльность станет очевидна. И миллион рабочих мест перестанет ощущаться как фантастика.

Чтобы перестал, нужны соответствующие технологии. При современных - не перестанет. Базу на Луне можно было еще в семидесятые построить, но дураков не было бросать деньги на ветер. К настоящему времени ситуация не сильно изменилась. 

А "половина" мною упомянута просто потому, что это время на разгон. Торможение займёт столько же. 

Да, Кэп, спасибо, Кэп. Но суть была не в первой строчки абзаца, смысл появится, если прочесть весь абзац. Кто кого измором-то берет? 1 а.е. - это область всей малой, если можно так выразиться, ойкумены околоземных астероидов. Пересекать её всю - будет нужно не так часто, чтобы это сказывалось на логистике космиков внутри этой области пространства. 

Тем не менее, не мгновенно и не бесплатно. Я утверждаю - даже при дешёвой энергии выйдет дороже, чем сухогрузом на Земле. Намного.

Это зависит лишь от количества доступной энергии - в космосе. На Земле же решают многие факторы - сопротивление среды, скорость, скорость амортизации сухогрузов в атмосфере и в вакууме и т.д. 

Ну вот, Вы уже признаёте ограничение, которого нет на Земле. Одного из многих. 

Объективные ограничения я никогда и не отрицал, чтобы их "уже признавать". В моем понимании схемы они присутствуют изначально - с того момента, как Салтыков предложил обратить внимание на околоземные астероиды. Вы околоземность астероидов упустили из виду и ориентировались на основной пояс - и вот этого я не понял, как не понял, что упускаете возможность конвертации энергии в топливо (парусники - самый простой способ). Иначе бы сразу объяснил. 

Увы, всё именно так плохо, как я и подумал :(  У Вас там, видимо, ещё и вакуумный киль есть, для хождения галсами...

Реально на технологиях, близких к современным, из всех вариантов внешнего привода ближе всего к осуществимости "лазерный буст", то есть подача внешним лазером энергии для двигателя типа ионника. 

Так это одно и то же в практическом смысле. Космический парус / солнечный парус - это общее название приводов на внешней тяге, которое в ходу еще с советских КЛФ. Да, в современных проектах не прямое давление пучком когерентного света, а "конвертация энергии в топливо".  

Тогда у нас другая проблема: большинство работающих в космосе - вахтовики, а не постоянное население.

Вот именно об этой проблеме я и говорю с самого начала. Возить сколько-то значительное количество людей туда-сюда из колодца и обратно очень и очень дорого. Сильно дороже, чем создать в космосе комфортабельные постоянные обиталища. А жителям таких космических поселений Земля становится не нужна. В космосе достаточно ресурса, чтобы поддерживать существующие поселения и создавать новые. 

Хакер - не обязательно террорист. А террористы, теоретически, могут попытаться и физически захватить какой-нибудь объект (типа кластера мощных лазеров, или массивной орбитальной конструкции, которую можно попробовать уронить на планету, и т. п.). Я просто ткнул в первую попавшуюся деталь, отличающую террористов от пиратов. 

Читал несколько рассказов с похожими сюжетами. В этой теме Погорелов приводил в пример рассказ Гамильтона. 

В худлите по-разному подобную деятельность называли, чаще пиратской, насколько могу припомнить. Не только и не столько абордаж - поле деятельности космического пирата, а гораздо обширнее. Хотя, если подумать, в современном русском языке действительно используются более узкие термины для разного вида правонарушителей. Например, "The Pirate" Пола Андерсона перевели как "Мародер" - и там преступник как раз масштабным мародерством занимается вкупе с масштабным обманом. В общем, вопрос терминологический, а с возможностью опасности терроризма в космосе спорить не смысла, понятно. 

Врут, что врет. Просто надо правильно использовать. 

С собственно накачкой могут быть тонкости, но про принципиальные трудности я ничего не знаю, просветите?

Каких-то принципиальных именно технических трудностей я не вижу, все решаемо. 

Да, я это и имел в виду. Это могло бы сказаться (не факт) при разнице в разы. 

И скажется. Если рассматривать вопрос в комплексе, а не разделять на отдельные сегменты. Экономика, политика, технологии, миграция населения - все связано в один узел. 

Если бы Вы имели в виду что-нибудь на основе уже имеющихся технологий (типа 3D-печати), Вы бы уже несколько раз это сказали. Но Вы не сказали - и правильно сделали. 

3D-печать - одно из направлений. В ход пойдет сумма технологий. Каких именно - действительно не скажу. Но снова скажу, если прогноз (или фантдопы) ограничены прямо сейчас существующими технологиями, то ничего не выйдет по финансовым соображениям. На современных технологиях инфраструктура, прежде чем проект века начнет путь к окупаемости, потребует таких вложений, что никто на них не пойдет. 

Снабжать колонии можно на гораздо более простых технологиях, если колонии экономически себя окупают. 

На гораздо более простых технологиях срок окупаемости постройки всей этой системы будет за гранью разумного. 

Опять без конкретики. Каких именно технологий Вам не хватает?

Вы, похоже, не осознаете масштаба затеи. А у меня навыков детального разъяснения, очевидно, недостаточно. Я уже говорил ранее, что технологий для создания космических поселений хватало уже в 70 годах прошлого века. Но окупить это при тех технологиях было невозможно. И при современных тоже окупить невозможно. А технологии, которые сделают это возможным (мобильные фабрики, способные производить у источников сырья от стройматериалов до бытовой техники), сделают Землю не нужной для функционирования этого всего. 

Доставлять ресурсы на Землю (а не с Земли) не сильно сложнее, чем на космические объекты. И (о чём мы спорим, и Вы проигрываете) - Земля ещё долго будет платёжеспособнее.

На Землю все-таки несколько сложнее, учитывая атмосферу. И (арбитр явно подсуживает) - Земля чем расплачиваться сможет? Зеленой резаной бумагой? Разве что Земля людей продавать начнет - тогда могут быть варианты. 

В чём проблема? Сколько "соберёт" квадратный километр зеркала в районе орбиты Меркурия, прикиньте?

Проблема в размещении квадратного километра зеркала плюс сопутствующей инфраструктуры в районе орбиты Меркурия. То есть, разумеется, я не считаю это проблемой - не большей, чем сборку мобильных фабрик в космосе. То и другое станет возможным на одном уровне технологий. 

Судя по тому, что накидали тут в комментах, "экономика" делает рентабельными довольно много космических проектов уже на нынешних технологиях, без всяких магофабрик.

Нуигде? В смысле - накидать-то недолго, почему не реализовано? А я уже напоминал ранее, почему на околоземной орбите полвека топчемся. Зеркала и лазеры тоже давно в наличии, однако бесконечной энергии все еще нету. 

Что касается магофабрик и маготеха, то для человека из 19 века современный станок с цифровым управлением - это как раз такой маготех. Поэтому не вижу смысла приводить тут портянки с перспективами прогресса в области промышленного производства. Достаточно понимать, что прогресс не остановится и понимать логику прогресса. Выше эта логика была проиллюстрирована примерами с компьютерами. Если кому-то недостаточно, то может изучать перспективы развития технологий самостоятельно. Я ссылками ни в кого швыряться не намерен. 

Опять повтор без обоснования. "Массовое освоение" - это сколько в тысячах человек, например? 

Это будет зависеть от того, какое количество роботов будет под контролем у одного оператора-наладчика. Сейчас невозможно сказать, сколько людей понадобится для сооружения и поддержания инфраструктуры энергостанций и заводов в космосе. Суть в том, что как только людей будет достаточно и инфраструктура будет создана, Земля им быть нужна перестанет. 

Марксисты уже даже свою родную "норму прибыли" забыли.

Марксисты ничего не забыли. Потому и понимают, что сколько-нибудь массовая колонизация космоса станет возможна только тогда, когда прибыль от этого перестанет кого-либо волновать. 

Одна а. е. - это примерно 1,5*10^8 км. Сколько уйдёт времени на половину этого расстояния при одном "жэ" - сами посчитаете?

"В пределах". Это значит, что есть такие, которые сильно ближе, чем в половине этого расстояния. Руду можно возить с большим ускорением. А людям достаточно путешествовать между близлежащими конгломератами поселений. Длительные путешествия не особо-то нужны, но тоже возможны. Например, если житель поселения операторов-наладчиков накачки лазеров близ орбиты Меркурия захочет слетать на Землю. Но это будет сентиментальное путешествие, а не вызванное экономическими потребностями производства. 

Вы серьёзно про парус, что ли?

Да. "Космический парус" - так кратко обзывается технология, позволяющая разгонять и тормозить космические корабли внешним источником энергии, мощным лазером. Один лазер в порту отправки - для разгона, другой в порту прибытия - для торможения. Пока в реальности остается на стадии перспективных проектов, а фантасты давно юзают. 

А терроризм требует хакнуть управление объекта, который при слегка нецелевом использовании может нанести серьёзные разрушения (например, на Земле).

Вот теперь понял суть вопроса. Я бы таких террористов скорее к хакерам классифицировал. Да, возможно, и это куда проще, чем классический терроризм. Но классические терроризм и пиратство в условиях "медленной" навигации тоже вполне могут обойтись без всякого маготеха, просто не так красиво будет выглядеть, как в кино. 

В каком году был издан полный текст ''часа быка'?

В издательском деле нет понятия "полный текст". Есть разные редакции. 

"Час быка" был издан в двух разных журналах, в кратких редакциях, потом в книжном формате в более крупной форме, соответственно. Если в последующих изданиях в текст еще что-то добавили, то тут надо учитывать две вещи. Во-первых, многие авторы при каждом новом издании исправляют текст, что-то убирают, что вносят. Это не значит, что предыдущие издания не были полными, это значит, что редакция в номом издании другая. Во-вторых, если в текст романа что-то добавили после смерти автора, то не факт, что автор одобрил бы такие добавления. 

В-третьих, редакторские правки и сокращения, согласованные с автором, являются совершенно обыкновенным делом в литературной работе. Только кретин на таком основании будет утверждать, будто Хайнлайна в США запретили - раз его романы издатели сокращали примерно на треть, а иногда и больше.  

Повторите это себе несколько раз. Вдруг подействует - и сможете увидеть мир в полном объеме, а не в редакции от Сороса? 

PS.

Как быстро спрятался представитель буржуазного карго-культа. И вот зачем таких просвещать? Незачем, пусть остаются неучами - в назидание потомкам. 

Позор - это через три десятилетия после перестройки все еще оставаться с перекошенными от русофобской пропаганды мозгами. 

Это у вас никакие не факты, это дешевая смесь вранья и выборочных трактовок событий в духе Геббельса. 

Один роман Кларка публиковать запретили прямо в процессе журнальной публикации - из-за того, что Кларк набил роман именами антисоветчиков. Это вот факт. Кларк поступил поганенько. Отличный фантаст еще не является автоматом положительным человеком. Впрочем, есть версия, что на Кларка сильно нажали из Ми5 (соседи Ми6, если что, но с другой немного функцией), поскольку раньше Кларк к СССР относился очень положительно. В результате и попал на карандаш. 

КГБ действительно просрал ситуацию - поскольку отстранился от внутренней политики как раз. Это была ошибка. Исправлена в конце девяностых.

Ефремова никто никогда не запрещал. Запреты - тупое вранье из большого комплекса тупого перестроечного вранья, придуманного, чтобы засношать мозги легковерным. 

Керенский - слил империю быстрее Горбачева. 

Ленин - спинал осколки обратно в империю. 

Троцкий - заигрался в мировой пожар и был исключен из уравнения. 

Не было никакого развала. Союз был официально распущен сверху. ГКЧП вообще не при делах, их единственная вина - нерешительность при попытке низложить предателя во главе страны.  

Ваша позиция - каргокульт капитализма, привитый Соросом. Оттого и бессмысленные вопросы. 

Ни реальности, ни логики у соросят нет. Лишь фальшивая статистика и низкопоклонство перед Западом, 

Этот набор конспироложества похлеще луноложества. 

Ключевое: 

«Вопросы литературы», 1994

Набор тупого вранья. В реальности книги Ефремова были во всех библиотеках. 

Только в русофобской пропаганде. В реальности СССР наращивал экономику и через пару десятилетий обходил западный блок. Потому врагам и понадобилась перестройка. 

Достаточно Горбачева и Ельцина. Горбачев провел подготовку, Ельцин осуществил. Кто там свита была - не суть важно. 

А лучше подумать. Посмотрите хотя бы, кто беседует в данной теме. 

Суля по вашим выдумкам, очень сомнительно, что прочитали. 

Фантдоп идёт следующим шагом, и он дохленький: для передачи больших энергий в космосе не нужен не только маготех, принципиально там вообще практически не нужны никакие "технологии будущего"; важнее - экономическое обоснование (и вообще мотивация в это вкладываться). 

Ключевое - сбор энергии, а не доставка. 

Кажется, Вы не замечаете, что сами-то исходите именно из ситуации заморозки. Вот, появятся магические "мобильные фабрики" - проблема решена, можно замораживать.

Нет, не замораживать. Они - минимально необходимый порог, при достижении которого экономика Земли потянет массовое освоение космоса. И они не магические ни разу, к ним ведет логика прогресса. Их не будет именно в том случае только, если прогресс остановить. 

Земля свою фору сложности с началом массового освоения космоса потеряет стремительно. Поэтому, кстати, такой вариант истории будущего, при котором земные элиты и аристократии рванут в космос, а на Земле постараются соорудить гигантский дикарский заповедник (в качестве источника дешевой рабсилы, если понадобится), куда реалистичнее, чем капиталисты, управляющие космическими поселениями с Земли.  

Из какого вещества сделан среднедорогой смартфон? Сколько за грамм выходит? Сколько весят те части, которые можно дёшево изготовить без высоких технологий? И какие объёмы продаж нужны, чтобы хотя бы это получалось дёшево?

Без наличия в космосе высоких технологий не будет никакого космоса. Смартфоны в космосе космики будут бесплатно распределять. Продажи (как минимум, внутри общин) космикам не нужны, поскольку не нужны прибыли. Достаточно окупаемости. Себестоимость у смартфонов и бытовой техники будет крайне невысокой. Что будет ценным - это воздух и квадратные метры. Еда - и то будет дороже, чем техника по себестоимости, но дешевле, чем на Земле.

Считать в цифрах - мне откровенно лень. Да тут и дело не в точных цифрах, а в понимании того, как будет работать экономика. А по капиталистическим принципам в космосе экономика работать не сможет, поскольку уровень технологий превысит организационные возможности капиталистической экономики. Либо социализм/коммунизм, либо неорабовладельческий цифровой концлагерь, где половину мозга рабам заменят процессором. И это нифига не смешно, если что. )) 

 Вот именно, что время. Кроме скоростей, есть расстояния и ограничения на ускорение. Сколько Вы собираетесь лететь с астероида главного пояса до Луны?

Пока речь шла о довольно компактном ареале расселения - Луна, О'Нилы и околоземные астероиды. На главный пояс пока даже не замахивались в этом обсуждении, насколько я следил за ним. Околоземные астероиды примерно в пределах астрономической единицы от Земли. 

Расстояния  скромные, большие ускорения не нужны. А тормозить можно теми же лазерами, достаточно развернуть парус, так сказать. Итого, логистика в космосе и будет дешевле, чем на Земле (в ближнем космосе, да). 

Ну не хотите понимать - и пожалуйста. Мне оно не настолько надо.

Слушайте. я ж реально пытаюсь объяснить. Что тут можно понимать, не знаю. Могу даже литературное произведение назвать, где вопрос космического наемничества/терроризма/пиратства рассмотрен через одну операцию одного корабля наемников. Рассказ "Хранители традиций", Шмиц. Крепкая смесь космооперы с НФ (для своего времени). Текст довольно сухой, но в данном случае это и хорошо.  

А лазеры нужной мощности можно уже садиться проектировать. Там никаких неведомых технологий будущего не нужно, нужен опыт реальной эксплуатации. 

С лазерами основная проблема не в конструкции или монтаже, а в накачке. Сначала энергию нужно получить/собрать, прежде чем переправить или транслировать. И вот на этапе получения энергии таких масштабов как раз и будут проблемы и технологические/конструктивные, и при монтаже оборудования, учитывая заявленные объемы. 

Вы это не в первый раз говорите - и опять никак не обосновываете. Моя реакция: высокий исходный уровень специалистов мог бы сказаться (или не сказаться) таким образом при разнице в населении в разы, но не на три-пять порядков. 

Дело в качестве населения. В космос рванут лучшие. 

Пока что Вы упоминали "мобильные фабрики" (которые я не просто так обозвал маготехом), но это лишь шажок в сторону выравнивания качества жизни (сокращения разрыва).

Мобильные фабрики, повторюсь, меньший маготех, чем заявленные объемы энергии. А без технологий уровня мобильных фабрик массовое заселение космоса в количестве, необходимом для серьезной деятельности там, просто невозможно. Дотационно осваивать космос в принципе позволяли еще технологии семидесятых годов - но экономики не тянули ни у одной страны. Окупается более менее околоземная орбита. Чуть дальше - нет. Сейчас то же самое. Чтобы размещать в космосе нужное количество конструкций (для получения и трансляции энергии в том числе), понадобятся технологии следующего поколения. Иначе государства Земли просто не потянут, даже вскладчину. Мобильные фабрики - часть тех самых технологий, без которых освоения космоса просто не будет по экономическим и политическим причинам. А с ними будет и освоение космоса, и уровень жизни в космосе более высокий, чем будет доступен среднестатистическому человеку на Земле. Поскольку ресурсы на Земле ограничены - и всем не хватит, даже при том, что какое-то время на Земле технологии будут внедряться быстрее. 

С Днем Победы! 

Очень уж пример специфический с Латверией. А выдуманные страны в художественной литературе вполне используются, конечно, особенно в политических романах. Х. Иннесса можно вспомнить еще, например. Только степень достоверности у таких вещей разная. 

Чтобы привести цитаты из романа, достаточно его открыть. 

Как бы там ни было, Крылов свои пасквили создавал с основной целью - переформатировать гоям мозги. 

В технотриллерах существует традиция на вымышленные страны вроде Латверии.

А, так теперь док Дум - персонаж технотриллера? А еще в Африке есть Ваканда - это такое техно, что всем техно - триллер!  

Поэтому не надо редактировать нейросеткой. То, что ИИ-шня понимает за якобы "книжный стиль", то и выходит голимый нейрослоп, который нормальный человек читать не сможет. 

С праздником! 

Если так, то это, конечно, плохо. 

Я просто вручную вычитываю. Дольше, понятно, зато редакция своя, грамотная и без постороннего вмешательства. 

Комедию не хотелось бы, а вот космотриллер с космооперой вполне нормально, если грамотно реализуют. Поле просто громадное для сюжетов - нужны хорошие сценарии. 

Кстати, старые игры "Чужие против хищника" - это реально из лучших шутеров в истории. Для своего времени были невероятно атмосферные. Вот фильмы одноименные не задались, поскольку игнорировали сюжет игр. Поэтому - зависит от умения и стремления реализовать правильно. 

Врут, тупо врут - попытки отмазки, считают читателя за лоха. Типо, лох не мамонт, будет жрать нейрослоп. 

Сегодня много воспоминаний у каждого из нас. С праздником! 

Это неверный вывод. Систем без дефектов не бывает. Что и доказывает нынешние проблемы у США, верно подмечено. 

А если бы СССР действительно проиграл, то нас бы сейчас не было, нас бы уничтожили, не было бы России. Но СССР, даже преданный верхушкой ренегатов, тем не менее свою задачу выполнил - сделал Россию достаточно сильной, чтобы страна устояла. И составил потенциал для возрождения. Пользуясь наследием СССР, современная Россия восстанавливает свое влияние. Это непросто, но просто только ломать. Поэтому роль силу и значимость СССР необходимо признать. Это необходимое условие для восстановления силы России в полном объеме. 

Основной доход с нейронок - это кодинг и подписки. Писательство как направление не просто не приоритетно - оно там где-то далеко в попе. 

Со временем для настолько нетребовательных читателей, что готовы потреблять нейрослоп, сделают дешевую подписку - чтобы могли генерить какждый для себя сам. Посредник между генератором и потребителем нейрослопа является избыточным звеном - разрабы это хорошо понимают. Вопрос времени, когда это будет реализовано. 

 Всех все устраивает - а нейродетектор не может быть стабильным по определению.

Нейродетектор ПО ФАКТУ достаточно стабилен, чтобы определять голимый нейрослоп. Для АЕ этого достаточно. В тех редких случаях, когда может быть недостаточно (очень редких), администрация подключает экспертов. 

Все. 

Но добавляешь пару запятых, совпадение теряется, и вот - классика стала нейрослопом. Тут или на другом портале же скандал был по поводу классики и ИИ, не?

Не. Это не так работает. ИНСТРУКЦИИ и ПРАВИЛА читайте, сколько можно повторять? Пары запятых недостаточно, чтобы классический текст извандалить, если ПРАВИЛЬНО проверять. Чтобы классику испоганить, придется роман целиком уродовать. И что это докажет? Ровно ничего - поскольку выкладывать чужой текст на АТ правилами ЗАПРЕЩЕНО.

Поэтому хватит уже выдумывать фантастические невероятные истории. Читайте инструкцию, читайте правила. 

С праздником! 

Светлая память! С Днем Победы! 

С праздником! 

С праздником!

Бинго! И как обычно!  Почему то я был в этом уверен. 

Потому что вы неспособны инструкцию и правила прочитать? Кто неспособен, у того шляпа и выходит. 

Так не надо загонять в дипсик. Дипсик не только "ё" расставляет, он и штампами ИИ-шными текст набивает. Дело не в Ё и не в дефисах, повторяю в очередной раз, дело в том, что дипсик портит текст, делая из него нейрослоп, который нормальный человек читать не сможет. 

Потому в правилах и сказано, что если использовать нейросетки для редактирования, то надо ставить маркировку. 

Инструкцию читайте. В каких пределах что означает. Если текст человеческий, то тире и местоимения не смогут заставить детектор его к нейрослопу отнести. А что процент меняется - это нормально. 

где-то был соседний пост, где человек на классике, где он поставил запятые, выбивал 98% )

Слушайте, ну что за бред? Какие запятые на классике надо расставлять? Еще можно штаны через голову надеть. 

Изучайте правила использования и проверяйте нормально. Недоумки, пытающиеся обмануть детектор, в результате доказывают, что они недоумки. 

Разработчики нейросетей сами отказались от детекторов сказав, что у них большой процент ложных срабатываний. 

Еще бы разработчики нейросетей так не сказали, им нужно нейрослоп впаривать, вот и говорят. 

Там уже есть гуманизаторы, которые ИИ тексты чистят так чтобы яндекс не нашел. Сам не тестил.
Но это скорее про то, что полного доверия к такому инструменту нет.

Про это тут уже говорилось - детектор скорее ИИ-шню за человека примет, чем человека обидит ложным выводом. Но речь-то как раз о противоположном в стартопике - будто детектор девушку обидел. 

На практике же, кто пишет сам, у того детектор нормально работает. А ругают детектор те, у кого и без детектора все понятно, что нейрослоп голимый, достаточно в текст посмотреть. 

Повторяю в очередной раз. Любой желающий может изучить инструкцию, понять что означают цифры процента в результатах и проверить детектор самостоятельно. Свой текст, если есть, проверить. Сгенерированный текст проверить. Классику проверить. 

Отлично все работает. Если сам писал, сам редактировал - все в порядке. Если черновик отредактировать нейросеткой - проценты растут. Если генерация - процент высокий. Если классика - все в порядке. 

Попытки как-то обжулить показывают идиотов - все равно администрация разберется. Только лишнюю работу идиоты создают, не желая самостоятельно маркировать. 

Вообще странно. Ни разу вообще никаких галлюцинаций не видел у Яндекса. Надеюсь, администрация разберется все-таки. У них реально объем работы сейчас очень большой. Так что будем посмотреть. 

Нет, не извиню. Не нужно верить. Проверьте на классике и потом проверьте на сгенерированном тексте. И все понятно будет. Вероятность ошибок ничтожная - реальных ошибок меньше, чем запирающихся лжецов. 

Не нужно верить. Любой желающий может прочитать инструкцию к детектору, разобраться, что означают цифры и проценты в результатах, и после этого проверить самостоятельно. Свои тексты проверить, если есть такие. Сгенерированные тексты проверить (сгенерируйте, а потом проверьте, например). Проверить классику. И убедиться. 

Множество людей убедились - все работает, определяет очень точно.