Александр Кобыльский

Такое мнение форсируется нередко, но это неверное мнение - мифология. Если бы переводчик умел лучше Лондона или хотя бы как Лондон, то писал бы сам, а не переводил. Конечно, бывает и так, что хороший писатель одновременно является и хорошим переводчиком, примеры есть - Стругацкие, Бушков, Лазарчук. Но это все равно редкость на общем фоне. Писатель и переводчик несколько разные все-таки профессии. Чаще блестящий переводчик - это именно переводчик. И хороший перевод это никакое не улучшение, а просто хороший перевод - там свои профессиональные умения требуются. 

А миф этот возник от того, что в СССР были очень хорошие переводчики - и они переводили на высоком уровне. А в девяностые хлынул вал быстрых и беспонтовых переводов от кого попало - и у читателей сложилось мнение, будто там пишут плохо, а это "раньше их писанину улучшали переводчики". На самом деле нет, не улучшали. Просто хорошо переводили, по правилам грамотного перевода. 

А значительная часть переводов девяностых и современных выполнены уже скверно. Поэтому переводчики ничего не улучшают, напротив, надо радоваться, когда ничего не ухудшили (что гораздо чаще бывает). 

"И разошлись как в море корабли" (с)  

А вот это очень здорово! Отличный эскиз 

Верно, графические истории, нарисованные от руки, это огромный труд и требуют много времени. Европейский графический роман может несколько лет рисоваться. Японцы особо стилизуют и у них свои рабочие приемы - поэтому быстрее несколько делают.

Своеобразный стиль. Похоже на антиутопию или темное фэнтези. 

Никто не безупречен. Просто не надо себя накручивать. Лучше сначала хорошо подумать, прежде чем что-то делать. Вот как-то так. 

Летние ночи особенные, теплые. Список литературы своеобразный, отмечу.  

Не только черепахи, возможен и змей - Уроборос!  

Ага, причем работает не только в масштабах человечества, но и в масштабах Вселенной (одна из теорий космизма). 

Итого, человек сделал сам себя.  

Ну, я не в курсе параметров конкретно вашей религии. Исхожу из общепринятой точки зрения. Традиционные религии, например, тоже считают, что людям дана свобода воли, а из этого следует остальное. 

в современном понимании

Это ключевые слова. И добавлю, что понимание это не столько современное, сколько странное. Аристотель и Птоломей занимались наукой задолго до средних веков. 

Как там будет - это мы можем только предполагать. Как было раньше - это мы можем узнавать из документов и через другие источники познания, как то археология. Наука была уже в античности, в древнем мире. А начиналась еще в каменном веке - мегалиты, выстроенные относительно положения небесных тел, я не просто так вспомнил. 

Без науки цивилизация вряд ли возможна в принципе. Как разум развивается параллельно труду и речи, так и цивилизация - параллельно научным изысканиям. Люди стремятся познавать окружающий мир - и наука, и религия идут из этого источника. 

Не, не замечал. Вера и наука - обычно одно другому не мешает в современном мире. 

А наука - важная часть цивилизации, отмечу. И даже еще в каменном веке люди строили мегалиты, чтобы заниматься астрономическими наблюдениями. 

Что такой пессимизм? До столкновения с Андромедой еще миллиарды лет. )) 

Так до сих пор и называется.  

При этом доказательств собственно эволюции предостаточно, но ученые считают, что некоторые важные моменты пока не прояснены. Это нормально, наука продолжает работать. 

Класс! 

Зашел на вашу страничку, посмотрел. Что тут сказать, вопросов больше не имею. )) 

Пока не доказано - теория!  

Это вы так думаете. Хаос был всегда и именно он царит во вселенной. Именно поэтому все появляется и все исчезает.

Амберская теория, так сказать. Но в том-то и дело, что теорий много, как идеалистических, так и материалистических.  

Это лишь следствие хаоса.

Или следствие порядка, обрамляющего проявления хаоса, например.  

Карабас-Барабас (например) - с точки зрения фрейдизма? Это может быть покруче, чем синие занавески.  

Да нет. Именно верна. Материализм это вера в хаос.

Нет. Материализм базируется не на вере, а на знаниях, логике и опыте. Хаос - это лишь состояние материи, не более того. В теологическом смысле материализм не рассматривает хаос.

Бог был всегда и будет всегда. Причем тут развитие вообще?

Развитие - это факт, данный нам в наблюдениях. Бог же себя ничем не доказывает, и на этот счет могут быть лишь теории, соответственно. Либо Вера, конечно же, но материалисты категориями веры не оперируют. 

О, тогда держите в руках свою психику, товарищ! 

Оценка материализма с идеалистической точки зрения заведомо неверна. Поэтому не стоит спешить с выводами. Например, с точки зрения некоторых теорий космизма, Бог - вершина эволюции.  

Верно, суть в обоснованности и доказательствах.

Правильно. Логика - внешняя, как русло у реки. Вода заполняет объем, логика направляет хаос.  

Николсон был крутой Джокер, когда Леджер и Феникс если только еще в планах были. В общем, проблема разве что в том, что юное поколение классику не смотрит. Но это их проблемы. )) 

Любое время года хорошо по своему.  

Боги тогда откуда? 

Эволюция - это и есть формирующий хаос. Хаос, попавший в логику созидания. 

Да, будут необычные авторские расы в космоопере. Сейчас в работе. Пока не буду раскрывать подробности. 

Выразительно. 

Зацикленность на совках и перфокартах - это действительно непонятно. 

Да вполне себе Николсон оцененный в роли Джокера. 

А что им делить, если речь о персонажах? Так-то они из разных супергероических вселенных. )) 

Если сравнивать франшизы, то фильмы про Бэта снимают режиссеры покруче. Да и графические романы есть прямо произведения искусства. Про Паучка не могу сказать за графику в исходниках, только фильмы смотрел. 

Прикольно!

А тот, кто "создал человека искусственно", кем был создан или откуда взялся? )) 

Вопрос непраздный, поскольку версии о искусственном происхождении открывают рекурсию. 

Требования индустриальной экономики. Заводам необходима концентрация рабочих рук, отсюда и города. Плюс экономика. Квартира в большом доме обычно имеет меньшую себестоимость, чем отдельный загородный дом. А так-то человек лучше всего себя чувствует в небольших хуторах, когда вокруг сады и природа. 

Эволюция - наблюдаемый факт, напомню в очередной раз. 

У антисоветчиков логики нет, там в основе русофобия и методички Геббельса - чем безумнее ложь, тем лучше, оттого и миллиарды репрессированных, главное завалить безумными цифрами. Расчет на эмоции - заставить ужасаться и не думать. Поэтому логика против антисоветчиков - это как серпом. 

"Пусть тебе приснится Пальма Де Майорка"  (с)) 

Деточка, вы странный. Стругацких хотя бы читали-то - ну, хотя бы немного? 

Впечатляюще. 

Понятно тогда. В общем, в очередной раз вывод, что в СССР с эротическими произведениями все в порядке было, раз уж во "В гостях у сказки" такие сказки рекомендовали! )) 

Ну, в адаптированной версии пролог был. Но сокращен до короткой сказки. Вот, мол, требует правитель девушек из города, а утром казнит. Но почему так, не объяснялось. Типа самодур, деспот. А потом хитрая Шахерезада рассказывает ему сказки и тем самым перевоспитывает. Они там просто плюшками  сказками балуются, ничего больше, никаких романтических намеков. )) 

Посмотрел, что там у Салье в прологе. Таки да, в издании 58 года жены принца и царя изменяют с черными рабами. Причем жена Шахриара устраивает оргию с участием и других рабов. Но изложено в полтора предложения, без подробностей. А вот версии 86 года в сети нету, чтобы проверить, не сократили ли там. 

Я о том и говорю, когда говорю, что - надеюсь "по совокупности заслуг" решения принимали. 

Потому что у нас в музеях и так боятся выставлять предметы собственной культуры, а если еще начнут не только за свастики, но и без разбору за солярные символы гонять, то это будет удар по искусству и истории искусства. Надеюсь, что хватит компетенции и здравомыслия у причастных к этим вопросам, чтобы разделять явления. 

Я транслирую мнения историков. У историков разные мнения по вопросу, как уже говорилось. Я же всего лишь много читал и сравнивал. И то, что вы делаете вид, будто обладаете единственно верным знанием, очень далеко от реальности. Как вот отрицание связей между пеньковской и черняховской культурой, так реально смешно было. Вот вы действительно морочите людям головы, соответственно. Если бы вы излагали подтверждения версии, которая вас устраивает, то это было бы нормально. Но вот попытки выставлять в неверном свете другие версии без оснований на то - это уже выходит за просветительские рамки.  

Интересный репортаж! 

Очень и очень.  

Симпсон замечателен. Джокер удивил. 

Предположу, что в качестве рекламной кампании. Бывает, что к большому роману выпускают параллельно пролог, небольшой вбоквел или эпилог отдельно в журнале, например, или вот в аудиоформате. Встречалось подобное у других авторов. 

Навел справки - был четырехтомник в переводе Салье в 86 году. 

Потому как секс там - несущая конструкция, с него вся история начинается.

Возможно, зависит от того, с чего был сделан перевод. В Европе публиковали много адаптаций и переводов, сделанных с переводов, и гнали там много отсебятины. 

Салье же переводил с оригинала и, как говорят, довольно точно. Переводы Салье издавали в восьми томах еще. Может, для четырехтомника отобрали то, где другая конструкция. В Синбаде у Салье, вроде, нет эротики, например. Я кое-что читал в версии Салье, но не все. И кое-где околоэротическая романтика таки есть, но не везде, насколько помню. 

Если говорить о степени смешения, то коловрат как раз легко смешивается с именно солярными символами. Потому что им и является, собственно. Даже если в той или иной форме современной стилизации. Названные художники его вовсе не придумывали, очевидно, а взяли из народного творчества, поэтому о "впервые" неверно говорить. Может, впервые обратили на них внимание общественности, но символы существовали давно.