Александр Кобыльский

Разные имеются оценки. По некоторым, многие ископаемые на Земле уже заканчиваются. Но даже если преувеличивают, полезные ископаемые явно не бесконечны, а уж те, что достаточно удобно добывать, тем более ограничены. 

Это зависит от стиля изложения. Можно сказать летят или кружат по орбитам, если так больше нравится.  

В баварской книге начала 9 века по географии упоминается народ руссы - на территориях между венграми и хазарами. Есть версии, что проторусские племена объединялись в большой союз, включая юг и север, уже с 7 века по 9 век.  

Киевская Русь - термин условный, разумеется, как и Древняя Русь, в том смысле, что это была просто Русь, без дополнительных эпитетов, придуманных позже для удобства обозначения исторических периодов - как Киевская Русь, Владимирская Русь и т.д. 

Да, с хронологией событий в летописях имеются сложности. А русы время от времени упоминаются в различных локациях еще до Рюрика. Поэтому версии разные могут быть. 

 Прикол в том, что эта патриотка носит северогерманскую фамилию. Но это не самый большой грех. Со всяким может случиться. 

Ну да, фамилия влияет на выводы. Хорошая шутка.  

 Имена первых русских князей и послов из летописей (Рюрик, Олег, Игорь, Рогволод, Карл, Инегельд) имеют прозрачную древнегерманскую (скандинавскую) этимологию. 

Рюрик - довольно распространенное в Европе имя. В Бельгии и в Германии есть реки под названием Рур. 

Братья у него - Синеус и Трурор - кельтские имена. 

Олег - может быть и от иранского Халег.  

Игорь - либо полугерманское Ингвар, либо же сугубо византийское Ингер. 

Рогволод - рогом володеет. За себя говорит. 

А еще в летописях есть: 

Веремуд - верный и мудрый. Что тоже за себя говорит. Хотя и у кельтов были созвучные имена. 

Рулан - тюркское имя. 

Рулав - кельтское имя.

Гуды - славянское имя. 

Фроутан - иранское имя.

Прастен и Тилен - кельтские имена. 

Актеву - греческое имя. 

Борич - славянское. 

Труан - славянское. 

Карн - венетское. 

Адун - финикийское имя. 

И т.д. и т.д. 

То есть славяне плюс иностранный легион. Причем кельтские и иранские (их в летописях еще есть) имена среди славян были вполне в ходу, а вот у скандинавов с ними не особо. 

А самая, касательно летописей, большая натяжка, просто катастрофическая для гипотезы о внешнем происхождении Руси, в следующем. 

"Мы от рода русского", - пишет Олег. Слово род - не пустой звук. Это серьезно. Олег - родственник Рюрика, остался после него в Новгороде регентом при Игоре, сыне Рюрика. То есть Олег знает, какого он рода-племени. 

И вот он в серьезном документе называет свой род финно-угорским прозвищем? А почему не реальным названием своего рода-племени протошведов? Зачем использовать постороннее прозвище? Тем более, что название других протошведов - свеи - славянам известно было. 

А все становится на свои места, если Олег считает, что примкнул к местному славянскому роду - и пользуется он, соответственно, местным самоназванием славянского рода. Никаких натянутых прозвищ непонятно зачем, все серьезно, послы Олега представляют славянский род Русь. 

Я когда читаю историков, не интересуюсь, что у них там с патриотичностью. Меня интересует достоверность информации. И читал я, очевидно, больше вашего. Крепостное право началось задолго до запрета переходить от одного владельца земли (помещика) к другому, а потом долго видоизменялось до достижения "наивысшей" его точки, когда людей стало возможно продавать как товар. 

Изменения шли постепенно - с 15 века по 17, а вот при Екатерине началось уже ужесточение и лишение крестьян всяких личных прав. 

Верно. Проблемы начались при Петре первом, усилились при Екатерине второй, а дальше только нарастали. При этом усиление гнета объяснялось экономическими потребностями (что действительно имело место), а в результате противоречия углублялись. Основная причина в том, что манарх, будучи самодержцем, при этом по результатам эпохи дворцовых переворотов оказался в сильной зависимости от своего окружения. Как и в Римской империи был схожий период. И вот это окружение, представители правящего класса, предпочли идти по самому удобному именно для них пути, игнорируя проблемы народа и страны в целом. В результате и доигрались. 

На мой взгляд, отличие как раз принципиальное. Надо смотреть в контексте. Во втором случае именно попытка отрегулировать, в первом - сословные заморочки прежде всего, способ отсечь от образования представителей определенных классов, чтобы избавить от конкуренции правящий класс. 

Или более ранняя отмена могла наоборот сгладить противоречия. Варианты были. Но это вопрос дискуссионный. 

По закону - ох не факт, но может быть и так. Но и это тоже форма сегрегации. Думаю, привлечь народ в реальные училища можно было куда более эффективными методами. Там в комплексе вопрос надо было решать, а это была очередная полумера. 

 причины за гранью непонятности чуть более, чем абсолютно.

причины вполне понятные, если немного подумать. 

Чтобы делать деньги, недостаточно КС получить. Надо еще много работать после этого. А не все справляются. Поэтому и смотрят на несколько факторов. 

Сейчас без ИИ только физицеский труд, интеллектуальный труд уже три года забрал ИИ.

Ошибаетесь. Хоть на АТ, к сожалению, нейрослоперов хватает, однако реальных авторов тоже много. 

Вот как раз чтобы нейрослоперы не превратили площадку в нейрохаб, нейрослперам и отказывают в КС. Но тем нейрослоперам, кто уже успел получить до появления надежного детектора, КС оставили, что печально.  

Сейчас мало играю. РПГ требует погружения и внимания к деталям и мелочам, быстрее экшен запустить и пробежаться галопом. )) 

Назову три комьютерных игрушки из ролевых, которые сильное впечатление произвели в свое время по разным причинам. 

Фэнтези - "Ночи Невервинтера" (атмосфера). 

Космоопера - "Звездные войны. Рыцари старой Республики" (сценарий прямо сильный), конечно, ролевая система была в то время простая, да и не особо отыгрыш там влияет на события, но отыгрывать хамовито-безбашенного джедая само по себе весело.

Киберпанк - "Деус экс" (атмосфера), ну и отрываться можно по полной, если уметь. ))

Еще могу в дополнение отметить уся - "Нефритовая империя", по тем временам очень красивая игрушка. И еще прикол вспомнился, пока набирал. Российская игрушка "Космические рейнджеры", во вторую часть играл. Скорее в целом космическая аркада с ролевым элементом, так вот там кроме обычных заданий с экшеном можно брать небольшие текстовые задания - типа мини-игр в игре. 

Современные игры, понятно, куда более круты технологически, но в те что-то прям особенное вкладывали. 

Не участвовал в играх типа ДНД, но отношение к словесным играм в целом положительное. Думаю, нет особой разницы в том, компьютерная ролевая игра (в такие играю иногда) или словесная. Собственно, компьютерные ролевые игры произошли из словесных, а потом на основе компьютерных РПГ получился целый поджанр в фантастической литературе - литРПГ. Такая эволюция. )) 

Не знаю, насчет никто. Видимо, смотря что. 

Президент России - политик, а говорил немного не об этом, а о последствиях. 

Неудивительно, ему профессия помогала.  

Союз не распадался отнюдь, пора уже забыть эту мифологию, навязанную иноагентами.

Союз был расформирован сверху - соглашением президентов нескольких союзных республик - и был переформирован в Содружество. 

Лица выразительные, характерные. Любопытно, а почему (если не секрет) будете перерисовывать? 

Не беспокойтесь, вы меня ничуть не разочаровали. Ульянов не занял должность вдруг, он двадцать лет работал - сначала учителем, потом директором. Проявил себя - получил должность. 

В него заворачивали икру! 

А еще Маркс, который еще и русофобские высказывания (в контексте злободневной политики) себе позволял. Как будто это освобождает от необходимости понимать механику экономики.  

Еще типичное - приписать оппоненту, будто тот "за все плохое", тогда собственная позиция вроде бы автоматом получается из разряда "за все хорошее". Нет, не получается. Ничего общего со мной вами перечисленное не имеет. Пользоваться нейросетью тоже можно по-разному, если что. 

А от нейрослоперов требуется одно - не врать, помечать генерируемый нейронкой тест в соответствии с правилами площадки, которые правила, надо отметить, на удивление либеральны. 

Лично вас никто ни в чем не подозревал. Просто проверьте тот ваш текст Яндексом и не морочьте людям головы. 

Готовые сразу уничтожать то, чего не понимают. 

Я понимаю вот что. АТ завалил шквал откровенного нейрослопа. Часть из него даже продается. И больше всего про "ошибки" детектора любят рассказывать те, у кого и без детектора все понятно. 

Поэтому настоящим авторам не стоит вестись на пропаганду нейрослоперов, а имеет смысл понять, как пользоваться детектором правильно. 

Совок головного мозга

Этот Зангаста, судя по его комментариям, он - антисоветчик, как и вы. Только у вас в основе антисоветизма - хрустобулочнизм, а у Зангасты в основе антисоветизма - сионизм (судя по его комментариям, он из тех, кому Харитонов мозги промыл и зафакапил). Вот и вся разница. 

"Новые амазонки" вспоминаются. ))

Не пройдет такой закон. Нескрепно. И кому-то в думе влетит за провокацию - в следующие выборы исключат из партийных списков. 

Слышали эту пропаганду уже сотню раз - и про сверхэксплуатацию, и про нефть. Обыкновенная капиталистическая пропаганда - вражеская пропаганда. В девяностые этим все уши прожужжали, потому что боялись и убеждали, чтобы Россия к плановой экономике не повернулась снова. Сейчас такое обсуждать даже не смешно. Мнение можете иметь, конечно, но лучше подумайте над тем, кто такое мнение сформировал. Все в порядке было с экономикой - экономику перестройкой разрушили. А от меченых ни одна система не застрахована. В США вон Кеннеди застрелили, потому что хотел замириться с коммунистами. История - это не только закономерности, но и случайности играют тоже. 

Про пик нефти - это сугубая пропаганда, вброшенная иностранными экономистами-пропагандистами. До экспорта нефти разве Союз не тянул армию и впк? А тянуть восточную Европу и свои республики особо и не нужно было, они сами справлялись. А если что, можно было всегда живительных пенделей поддать, чтобы справлялись лучше. Так вот к приходу Горбачева экономика была в полном порядке. Напомню про сухой закон. Во всех больших странах алкогольная индустрия - второй источник доходов казны после кинематографа. Так было и в СССР, так и в современных США. Поэтому никто не станет затевать сухой закон, если в экономике проблемы. Но проблем не было, вот сухой закон и провели - чтобы создать проблемы. 

По правилам, озвученным на АТ, если показывает от 0,0 до 30% вероятности, беспокоиться не о чем. 

Если показывает от 30 до 50% - тогда возникают вопросы у администрации.

Если больше 50% показывает, то понятно, что нейрослоп. 

То есть администрация АТ довольно мягко к вопросу подходит. 

Проверять надо большие фрагменты текста, а лучше роман целиком. Чем меньше проверяемый фрагмент, тем меньше точность. Но многие проверяли и рассказы - ошибок не было обычно. 

Хотя в принципе ошибки не исключены - но это в действительности очень большая редкость. 

Про ошибки в основном ноют те, у кого и без детектора все видно. Не слушайте их. 

"частенько" - это разговорное выражение. 

А вот вот тут конкретно сказано про проценты:

https://author.today/post/835722

% показателя нейродектектора на которые мы (в данный момент) ориентируемся:

0 — 30% — корректура текста или статистическая погрешность; 30 — 50% — модератор может задавать уточняющие вопросы, текст может быть передан на проверку чтецам; 50+% — модератор может проставить галочку самостоятельно без уведомления автора, в случае если у него есть основания считать, что текст был написан с помощью нейросети;

Сразу хочу отметить, что оценивается не конкретный фрагмент текста или глава, а весь (!) текст. Просьба учитывать это прежде чем использовать функционал "Пожаловаться". Так же мы можем задавать уточняющие вопросы в спорных случаях, даже если детектор показывает 99+%, т.к. он тоже иногда ошибается.

И про иногда ошибается, и про уточняющие вопросы сказано. Вполне достаточно сказано, чтобы было понятно, что администрация будет разбираться в вопросах, потому и медленно простановка отметок идет - лживые нейрослоперы уходят в несознанку. 

Из-за того и нытье про "неправильный" детектор - признаваться не хотят, хотят обманывать читателей, создают лишнюю работу администрации. 

Вот такая ошибка как раз бывает, детектор скорее в эту сторону ошибается, чем человеческий текст за нейронный примет. 

Поэтому нытье нейрослоперов, будто Яндекс их оболгал, чушь. В целом детектор сейчас очень точен, ошибки - редкость. 

И да, способы замаскировать машинный текст тоже существуют - но требуют времени, не так-то это просто. 

Ни за что. Никто Ефремова не запрещал. Выдумка перестроечной пропаганды. 

Вот да, у меня такое же впечатление от "Шпаны". Держим свою линию, работаем, лавируем среди препятствий, если надо, но гнем в свою сторону. Поэтому даже не рефлексия, а кредо. 

Всякие есть, включая и полных, и не полных, хотя и умные встречаются. В целом, интеллект и успешность не всегда в зависимости. А уж во втором поколении...  

Может сработать, а может, и нет. Поскольку АИ тоже делится на реалистично-заклепочную и сугубо нагибаторскую, где заклепки менее важны (и нужны просто в качестве джентльменского набора нагибатора - планка, башенка). 

Ценители реалистично-заклепочной АИ могут заинтересоваться техникой будущего. Но и тут сеттинг очень значим. Космос для ценителей реально-технических заклепок среда достаточно неожиданная. Танк или трактор может руками потрогать каждый, автомобиль все перебирали, а вот космическая ракета - в основном где-то на экране для большинства.  

Замечательный фильм. 

Кстати, Готье потом в интервью рассказывал, как запутался в английском языке и напугал артиста, которого уговаривал сняться в роли радиоведущего, рассказами о накладной пятой точке в костюме. Артист сбежал. Следующего кандидата Бессон уже сам уговаривал.  

Интересно, что дизайн декораций и предметов отталкивался от графических романов Мебиуса и еще Мезьера, который даже поработал над фильмом в качестве одного из художников. 

Концепт к фильму. 

По поводу нейросетей. Суть-то споров не в том, что роботы появились, а в том, как их использовать. Если это действительно инструмент, то нельзя позволять им подменять человека. Каждый автор может выработать свой собственный индивидуальный стиль. Робот же стремится усреднить все, поскольку действует по алгоритмам - фактически штампами. 

По поводу написания текста - верно. Нужно думать в процессе работы не о том, какого качества/уровня сию минуту выходит текст, а о том, чтобы историю интересную рассказывать. А когда история интересная имеется, текст всегда можно доработать. 

Экселенц не собирался убивать Абалкина. Целью было - убедиться, что Абалкин придет за детонатором и при этом не позволить ему взять детонатор. В общем, достаточно было остановить Абалкина. 

В результате Странники получили ответ на вопрос, для получения которого ставят эксперименты по подбрасыванию подкидышей в различные цивилизации. Позволит ли очередная цивилизация помеченному клеймом Странников подкидышу с активированной программой войти во взаимодействие с отмеченным тем же знаком предметом? Земляне не позволили. 

Странники получили свой ответ, завершили эксперимент и отключили свой автомат. 

Что схлопнется, сомневаюсь. А вот что читатели разделятся - это точно. Читатели, настолько непритязательные, что готовы потреблять нейрослоп уйдут с литплощадок доить бесплатную (или дешевую) нейросетку. А читатели, которые хотят настоящие книги, останутся на тех площадках, где нейрослоп запретят в принципе. Такие площадки и останутся на плаву. 

Как по мне, то я бы процентов и в 25 такой вклад нейронок оценил. Так что детектор довольно добрый. Поскольку вычитка и редактирование вручную - это и куда больше рабочего времени способно занимать.

К тому что уже назвали следует добавить "Фантастическая сага" - тоже из лучшего. 

Логично. Но Петра I все равно уважаю, как и Екатерину II. Непогрешимых и безупречных не бывает, многое сделали неправильного, но и основы для развития при этом тоже поставили. Сложная штука история, в общем. 

рассматривать и совок, и либерду, как проекты проСВИНщения

"совок" - это подразумевается цэрэушный термин "СОВетский ОКкупант", внедренный американскими специалистами по информационной войне к дессидентам? До сих пор употребляется только упоротой либердой, ненавидящей русских. Потому что кто в Советском Союзе оккупант же?  Правильно, русские, кто же еще. А издевательство над просвещением - тоже штрих характерный. Прям почерк. 

Интересно, убедительно. 

 "Золото Маккены" - и книга, и фильм. 

И спагетти-фильмы, трилогия: 

 "За пригоршню долларов".

 "На несколько долларов больше".

 "Хороший, плохой, злой". 

И еще с Иствудом и с юмором "Два мула для сестры Сары". 

С Гибсоном и с юмором "Мэверик" 94 года. 

С положительными индейцами немецкий "Верная Рука - друг индейцев".  

Бывает и так. Но читатели тоже разные. 

В этом смысле - наверное. Хотя причудливо получается. )) 

Пару рассказов у Фаста читал - правда, не исторических, а фантастических, как-то не произвели впечатления. Поэтому за романы его не брался. 

Так а что тут думать, на латинице как раз запретили ФИО автора писать на печатных книгах. 

Ян Погосов. Вот так нормально.

В нормальных государствах власть распределена между разными организациями и людьми, а не собрана в одних руках.

А ну, конечно, "нормальные" - это в которых лишь бы не как у нас. Ну, была у нас власть распределена - и что? Ельцин подогнал танки и расстрелял Верховный Совет. А четвертая власть - журналисты в это время рассказывали, какие сволочи, которые там, в Верховном Совете засели. Пока население переварило, все кончилось - и осталось только рассуждать, в чем был долг и кто был предатель. 

На самом деле любое государственное устройство имеет свои сильные стороны и свои уязвимости. Всего не предусмотреть, чтобы соломки подстелить. Как выпадет - камень, ножницы, бумага. 

 Голод побороли во всех странах, кроме африканских родоплеменных помоек. Тут заслуги большой нет.

Тут заслуга как раз советской агротехники. Райнирование сортов в частности. За рубежом про это не любят вспоминать, так же как не любят вспоминать, что периодическая таблица элементов - это таблица Менделеева. Потому и в соросовских учебниках про это умалчивают.  

Власть советов же. Один сдурел от барбитуратов или стал иноагентом - остальные его сместили.

Это работает, когда сдурел один. А в реальности получился распад множества на фракции. 

Я могу согласиться с тем, что здесь не докрутили механизм сдерживания - точнее, его испортил Хрущев. Но к плановой экономике это ровным счетом никакого отношения не имеет. Это аппаратная настройка. 

Иммунитет к внешним угрозам был и очень крепкий. Иммунитета против собственного руководства не существует. Хотя тут вопрос дискуссионный - можно усилить полномочия КГБ, но "кто будет сторожить сторожей?" - как говорится. 

Это как в анекдоте. Мужик решил доказать, что можно жить без еды и почти достиг успеха, но в ходе эксперимента умер. 

Изначально, это анекдот про цыгана, который решил приучить лошадь обходиться без того, чтобы кормили. Аналогия фальшивая. До революции голод был явлением регулярным. Большевики при плановой экономике сумели наладить хозяйство так, чтобы в итоге побороть голод. 

Если враги и предатели смогли заруинить государство, значит это было слабое и нестабильное государство. 

Не бывает настолько сильных и стабильных государств, чтобы их невозможно было заруинить изнутри - предательством или некомпетентностью руководства. РИ как пример.