Александр Кобыльский

Прикольно. ))

Ну да, это беллетристика. Решает экономика. Но авторы боярки могли бы и в боллитру, если бы книжный рынок функционировал нормально. 

Один — «благодарочка», а другое — нытье, но стиль-то да, древнеегипетская литература, однако!

Ежели в таком аспекте. ))

Длинных не подменяют (вроде), только потому, что у движущейся картинки аудитория больше.

Длинный связный тест требует специфических умений. Как ювелирное дело, например, или составление лекарств, скажем. Поэтому вряд ли блогер так просто способен перейти в литературу. Понятно, что хватает всякого и потребитель на всякое найдется, но погоду делают тексты, написанные на профессиональном уровне. 

Обыкновенная история, как говорится. Что научить писать возможно, я так и не уверен. Но вот знание иностранных языков, знание фольклора - это полезно, конечно же. Углубленное образование всегда полезно. 

Ну, мало ли! )) 

Это да, это как обычно. 

Ждем текст! 

Батальон белых которых разагитировала одна героиня.

Понятие Мэри Сью буквально через пять лет появилось. Наверное, не случайно. Что-то такое уже витало что у нас, что за рубежом. А сейчас просто уже апофеоз - в Звездных Войнах от Диснея эти сьюшки все заполонили как киборги. )) 

 Ведь согласно классикам марксизма, коммунизм - это настолько превосходящая экономическая система, что она должна выиграть у капитализма почти автоматически, независимо от личностей конкретных руководителей. 

Нет, не так. Читать классиков следует внимательно. 

Проталкивал публикацию в СССР своих романов и высказывал готовность идти на необходимые сокращения (не напоминает историю про черные клеточки на страницах?).

Иностранные авторы к сокращению своих текстов в издательсвах относились со всем пониманием. Крайне редко кто высказывал недовольство, но и кто высказывал, с правками соглашались. В связи с чем послеперестроечные возмущения отдельных писателей о советской цензуре довольно комично смотрятся. ))

Потому что нисмишно. Стало. А оригинальный вариант делал смешно. 

Ну и напрасно. 

Может быть - если относится к периоду их вымирания. А может быть, еще старые интерпретации. Сейчас меняется парадигма представлений о доисторическом мире, несколько лет понадобится, чтобы устоялись.  

Вот да, примечательно с этим Рыбаковым - в 51 году получил Сталинскую премию. Но ничего, в перестройку потом не стыдно было наговаривать в адрес Сталина. 

Не будет такого налога. "Хотеть" не значит "мочь". Покуда демократия и свобода слова любой дурак может предлагать законы и "хотеть ввести налог". Вот и предлагают. Это вовсе не значит, что все такие предложения принимаются. Часто это просто информационный повод - попиариться с одной стороны, понаводить панику с другой стороны. 

Если власти действительно захотят брать налог с собачников, то будут брать налог не за выгул собак, а за содержание собак - это проще обеспечить и отследить. Так в большинстве развитых стран и делается.  

Оптимальный вариант в таких случаях, это когда ГГ слышит пересказ событий, в которых сам не участвовал, от другого персонажа или читает документ / смотрит запись (тем более, что киберпанк подразумевает информационное общество - информацию можно и нужно добывать). 

Иначе шероховатость. Если же интерлюдии использовать, то их должно быть в тексте несколько (трех достаточно) по ходу истории более-менее равномерно. 

На темной стороне Луны не просто должно быть холодно, там реально холодно. 

В межзвездном же пространстве скафандр без подогрева за пару часов изнутри покроется льдом - именно за счет излучения тепла в вакуум. А если пробоина - и воздух выходит, то холодно станет сразу. Обычная физика. 

Когда-нибудь, возможно, станет. Пока - нет. Пока нейросетки всего-лишь обесценили искусство иллюстрации. 

В искусстве надо учиться, совершенствоваться. Пользователи нейросетки в большинстве своем просто нажимают кнопку - получают результат. А поскольку процесс быстрый, то много результатов. А потом вываливают на всеобщее обозрение пачки схожих до оскомины картинок, даже не потрудившись выбрать лучшую или хотя бы без явных косяков. Исключения бывают, конечно, но мало. 

Спасибо. Ну, вот и кое-что понятно становится. Хотя сельхозучилища в стране уже существовали (их было слишком мало, отмечу, но да), однако для проведения эксперимента выбрали крестьян неграмотных. Почему так? 

А очень похоже, что деньги попилили, а в отчете сказали, мол: "Эксперимент не удался, крестьяне нормально работать не хотят. Давайте лучше оставим все как есть еще лет на пятьдесят". Пока не бабахнет. Про бабахнет - это я уже от себя добавил. 

А потом "народ не тот". 

А конкретнее? Вы сами-то эту книжку читали? 

Пост сверху - примитивная агитка. 

В большинстве случаев затея потерпела неудачу - поселившиеся в образцовых усадьбах крестьяне вели хозяйство обычными методами так как многополье было для них слишком сложной системой.

На каких условиях крестьян селили в образцовых усадьбах? Ссуда? Проценты с урожая? 

Для таких усадеб выделялся большой участок земли под хутор, где отобранные хозяева должны были вести современными методами хозяйство используя рекомендации агрономов.

По каким принципам отбирали этих хозяев? Достаточно ли грамотными были эти крестьяне, чтобы понимать рекомендации агрономов? Почему агрономы не следили за выполнением своих рекомендаций? 

Граф Толстой лично пахал, а что толку? Там система тотально устарела, накапливала ошибки двести лет. Проекты колхозов еще при Екатерине предлагали, но нет - выбрали закрепощение крестьян. И потом шли по пути уменьшения прав крепостных в пользу увеличения прав помещиков, действительно низводя крепостных уже к состоянию рабов. Умные люди понимали, что это плохо кончится, но когда наверху пытались переиграть, в ход шли угрозы табакеркой. А когда сельское хозяйство критически отстало и деваться уже некуда было, тогда выпнули крестьян из крепости без земли. Ну и потом снова, вместо того, чтобы из общин колхозы организовать, пошли по самому тупому пути - "сломать хребет русской общине" - начали крестьян разорять. Очень хотелось что-нибудь русское сломать. Закономерно, что до революции дело дошло. 

Выглядит разве что. Atomic Heart - антисоветская история, в красивенькую упаковочку завернутая.  

А вот фильм "Долгое прощание" с Гулдом из ряда других экранизаций заметно выходит - это уже скорее неонуар. Для семидесятых новое слово было, да его почти и не поняли тогда. Зато на фантастику повлияло. Небольшая графическая новелла Мебиуса "Долгое завтра" через пару лет вышла - можно сказать, грамотный рерайт с переносам в футуристический сеттинг. 

Про рыцаря - это "Межевой рыцарь"? Повесть у Мартина вполне приличная (кстати, сильно напоминает фильм "История рыцаря" из нулевых).

Испортить такую историю при экранизации - это надо постараться. Хотя в современном Голливуде умельцы на то есть.  

Влепить - это хорошо. И я про это. При этом надо, чтобы Станиславский верил - чтобы мир был внутри себя логичным, нужен обоснуй. Было бы желание обоснуй продумать. 

Например, после появления глобального магического интернета, пару другую десятилетий пользователи будут наслаждаться общением, искать работу, развлекаться, а потом ушлые маги начнут тренировать магическую нейросетку на выложенных в общий доступ свитках. И нейросетка начнет писать заклинания. И хорошо еще, если только писать, а то ведь и сама кастовать начнет. 

Функционирование чего-либо подразумевает наличие экономики. Объяснение "это магия" не сработает. Могут быть и энтузиасты, но кто-то все равно тратит ману, чтобы все работало. 

Впечатляющее кино. До дрожи. 

Стандарты меняются. Это тоже нормально. Сейчас молодежь, бывает, и Брюса Ли может покритиковать за недостаточную крутизну. ))

Вот как раз "ляп" - это последнее предположение, когда других версий не остается, а не скорее всего. 

В середине двадцатого века редакторы требовали сокращать текст. И всякие разъяснения сокращались в первую очередь. Исходили из того, что читатель умный и сам дополнит картину, исходя из логики событий. У Ефремова и так разъяснений больше, чем обычно у других авторов. Поэтому да, делаем вывод из ситуации: если при старте с тяжелой планеты система не используется, значит, она на дне гравитационного колодца критически много энергии жрет. Предназначена для использования на расстоянии от массивных источников гравитации. И все логично. 

Все в порядке там с комфортом. Читать надо внимательно. 

А быстрых технологий межзвездной связи нет по той причине, что их в Кольце не смогли еще изобрести. Ефремов рассматривает вариант, как это называется "неподатливой физики". Для сравнения, у Ле Гуин сотни тысячелетий летали медленно и даже ансибль изобрели лет так через миллионы после засеяния планет хейнитами. 

Фанфик почему бы и не написать? Только вначале стоило бы убедиться, что канон правильно понят. В связи с чем напомню, что роман написан СЕМЬДЕСЯТ лет назад. И все это время люди читали и у нас в стране, и за рубежом, и считали, что написано очень и очень хорошо. И вдруг кто-то начинает, "а вот я сейчас людям глаза раскрою!" Обычно такие заявки - следствие невнимательности при чтении. 

Эрг Ноор ведет себя согласно своему психопрофилю. А раз Совет доверил ему должность капитана, значит, Ноор - из лучших космонавтов. Это не значит, что он безупречный. Это значит, что люди будущего остаются людьми. А люди несовершенны. 

Безупречный Эндер Виггин, не совершающий ошибок, - это ненаучная фантастика. 

К фэнтези антиутопия точно отношения не имеет. В основе фэнтези - магия и мифология (хотя антиутопию и в фэнтезийных декорациях возможно изобразить - поэтому надо конкретную вещь смотреть для выводов). 

А так-то социология - тоже наука. 

Надо отметить, что наука на месте не стоит, открываются новые знания, поэтому то, что писалось как твердая научная фантастика, с течением времени может переместиться в раздел просто фантастики. А некоторые догматики так и фэнтезятиной начинают обзывать. 

Да, здорово, отличный подход. 

Логично. Уменьшение - жанровая условность. Тоже самое и у Марвел. Просто Марвел использует условность для развлечения. 

Картинка очень крутая, сюжеты - компиляция из многого того, что раньше уже и было и было раньше выполнено лучше в плане логики, а тут довольно слабо в итоге именно логикой.  Но реалистичность изображения другой плавнеты в визуальном плане, конечно, впечатляет.

Так я и говорю, что первый фильм тоже не совершенен. Но там характеры персонажей соответствуют первоисточнику. А по королю - соглашусь в том плане, что в сериале король хорошо сыгран и выглядит как серьезный средневековый правитель. Но на этом все, остальные персонажи - не просто мимо кассы, а в основном извращены в угоду антисоветчикам. Претензия не к артистам, они могли не понимать, на что подписывались, но к продюсерам, режиссеру и сценаристам. Да и с королем - который в первоисточнике так себе царек, а новом сериале выглядит лучше положительных (по книге) персонажей - тоже ведь не спроста так сделано. Вредительство явное. 

Никакой ошибки. Вот теперь графоман с манией писать и получил "инструмент" для бесперебойной реализации своей мании. Потому и не признает, что использует нейросетку, не ставит соответствующую метку, а врет, будто пишет сам. Вы же подменяете понятия - и только. 

Прежний сюжет настолько "не вызывает интереса", что уже третью экранизацию снимают. И во всех "по мотивам". Тут дело не в том, что мораль изменилась. Тут дело в том, что криворукие экранизоторы очень боятся ту мораль, которая у Стругацких советского времени - вот и пытаются извратить. 

Нейросети — новый стандарт, универсальный инструмент.

Нейросети что угодно, но не инструмент. Инструментом пользуется человек, а тут все наоборот. Нейросеть использует человека, чтобы развиваться. 

Выйдет ли из этого техносингулярность? Пока сомнительно. Все-таки думать сетки пока не могут, хоть и развиваются. Но возможно, это небольшой шажок к техносингулярности. 

Вы, книгу-то не читали, очевидно. Или забыли. Замес там был без землян, и устроили его местные. А финал, в котором сорвался землянин-наблюдатель - как раз из-за того и сорвался, что предотвратить замес не сумел. 

Поздравляю! 

Качество арта в этих бульварных журналах, однако, невероятно высокое. Речь не о художественной ценности, разумеется, а о сложности работы и профессионализме художников. Такой профессионализм стоит очень дорого. Тот факт, что художника взяли в Белый дом это как раз подтверждает. Из чего следует, что эти "порнушные журнальчики" пользовались колоссальным спросом - и именно там пропаганда была очень и очень эффективной. Тупая, не тупая, но спецы работали. 

Ничего трудного.  

Но я пока и не выкладываю ничего, работаю спокойно в черновике да заклепки и историю обсуждаю между делом.  

Да уж!  

Продвинуты сейчас все с младых ногтей, как говорится. )) 

Ведь реально: если приглядеться, то часто в их фильмах и книгах положительных героев нет нихрена. И ГГ в них просто более удачливая скотина.

У многих авторов на АТ, чтобы далеко не ходить, ровно то же самое. Целый жанр - боярка примерно про то, да плюс "серая мораль". Поэтому - смотря что с чем сравнивать. 

"Звездный путь" все еще продолжает пропагандировать коммунизм, например. Не без повесточки, но продолжает. 

Нет. Я даже не вижу смысла с вами дискутировать. Вам самые азы надо изучать. 

Не было никаких нацистов в гражданскую. Учите матчасть. Русофобия у Ленина - выдумки булкохрустов. 

Упрощаете очень сильно. Не была все так просто. И Ленин был, как минимум, не глупее нас с вами, и ситуацию оценивал вблизи. Нужно было оседлать разнонаправленные устремления, нужна была сила на местах, чтобы порядок установить - иначе гражданская не закончилась бы. Отсюда все компромиссы. То, как было до Февраля, быть уже не могло - приходилось выстраивать систему заново.