Александр Кобыльский

В результате те люди, которые пользуются нейросетями, заменят тех, кто ими почему‑то пользоваться не хочет или не умеет. И где тут замена человека нейросетью?

Ах да, останутся ещё те, кто пишет, потому что не может не писать. Их ещё обычно графоманами называют.

Графоман с нейросетью в разы хуже графомана без нейросети. Поскольку графоман с нейросетью загрязняет информационной пространство слопом в разы быстрее. 

И в очередной раз. Не можете писать без нейросети - значит, не можете писать. Поэтому ставьте соответствующую метку - и не обманывайте людей. Все ведь просто, так зачем ныть? Все равно читатели, которые настолько нетребовательные, что готовы потреблять нейрослоп, будут его генерить сами себе самостоятельно. Прокладка между потребителем и нейросетью - лишнее звено. 

Серьезно. "Козерог-1" видели? Вот. Рекомендуешь людям почитать Чертока, чтобы иметь представление о космонавтике, отвечают: "Зачем читать, я "Козерог-1" смотрел".  

Если американские СМИ-технологи собственных граждан сумели превратить в тупых пиндосов, то почему наши должны были быть устойчивее? Грамотно поставленная пропаганда действует на всех. В 40 годы в этих журнальчиках японских милитаристов и германских нацистов изображали в виде садистов (что было правдой). А в пятидесятые и последующие годы в этих журнальчиках злодеев почему-то заменили на русских, на кубинцев и на вьетнамцев. 

Вы завели разговор. Коллеги откликнулись. Что не так? Вовсе незачем все в штыки воспринимать. 

Читал все три. Роман Фармера - отличный. Как развлекательная фантастика, но и с некоторым смыслом. Вообще цикл "Мир Реки" не весь равнозначный, есть части-филеры, но в целом крут. Фантазия у Фармера своеобразная и эпичная. Дальше - просто дело личного вкуса. Конечно, если с более современными книгами сравнивать, то современные авторы опирались на более современные идеи и представления, так что сравнивать имеет смысл с тем, что вокруг было тогда. Плюс еще перевод может влиять - их несколько было. 

Повесть Андерсона "Царица ветров и тьмы" - это, на мой вкус, вообще из числа лучшего из короткой формы в англоязычной фантастике всех времен. Просто блистательная вещь перевертыш, в которой не сразу понятно, к какому жанру это относится. 

Рассказ Нивена читал в переводе под названием "Изменчивая луна". Впечатление произвел, но не понравился. 

Какая прекрасная иллюстрация :)

Ага, прекрасная - в этом разговоре сразу видно русскоговорящих пользователей, которые безвозмездно любят США и топят за них. Как говорится, патриот да не тот. 

Ох уж эти мечты истерических полупатриотов про Сибирь и низкопоклонство перед всеми подряд. В действительности китайцам свое хотя бы сохранить при некоторых раскладах. А в России хоть и не все в идеальном состоянии, но тут что и с кем сравнивать. Прогнозировать в текущем мире вообще задача неблагодарная, слишком много разнонаправленных тенденций одновременно. Поэтому меньше хныкать надо, больше делать.  

Понимаете, о чем я говорю?

Это все понятно. Просто у нас тут, в России, полно русскоязычных патриотов Америки, взращенных на учебниках Сороса, которые видят недостатки только в своей стране, а англосаксонские государства для них - это прям земли обетованные, безупречные. Вот о чем речь. Тут на АТ тоже полно таких, которые ведут русофобскую пропаганду. 

А причем тут штат? Границу сдвинули? Сдвинули. 

Мы родились слишком поздно, чтобы повлиять на формирование системы, в которой нам предстояло жить. 

Каждое поколение с этим сталкивается. 

Да, все просто - началось типичное противостояние брони и снаряда. ИИ-шня вырвалась вперед, теперь подшаманят детектор - на это время требуется. 

При Брежневе в колхозах тоже было вполне хорошо. Проблемный период был при Хрущеве в колхозах, как старшие товарищи рассказывали. Затем выправили. 

После Германа казалось, трудно будет переплюнуть, "но тут снизу постучали" (с) 

В первой серии самое интересное - наблюдать за лицами актеров, которые подписались играть в драме, а в процессе съемки обнаружили себя клоунами с репризами из того самого цирка. )) 

Если кто-либо действительно не видит ничего зазорного в нейрослопе, то может ставить соответствующую метку. Если метки не ставит, значит, видит зазорное - и лжет. 

"Солярис" Лема тоже, видимо, для всего остального мира был и остается не особо интересным?

Неинтересными шедевры жанра были только там, где их не публиковали. Трудно стать интересным, если прочесть негде. Точно так же, как и про СССР можно сказать, что были неинтересны книги из списка. 

Но Ефремова во Франции, например, публиковали в библиотеке шедевров мировой фантастики. А у нас публиковали Буля, Карсака и Клейна. 

В общем, список сугубо предвзятый - чья-то откровенная вкусовщина, игнорирующая всех, кроме англосаксов, но и в таком случае предвзятая - где "Чужак в чужой стране" и "Звездный десант"? Нет Кларка и Саймака. 

Из Азимова в СССР публиковали "Конец вечности" и "Сами боги". Чем лучше "Академия"? Правильно, только и исключительно тем, что в СССР не опубликовали. 

Всякие глубинные процессы идут всегда, причем в разные стороны. Задача руководителя в том и состоит, чтобы их направлять, эти процессы. Поэтому недооценивать роль руководителя тоже не стоит, никакой это вовсе не "зиц". 

Что-то странное происходит. Сразу два сериала по Стругацким запустили (не считая пилотной серии с иностранцами по ПкБ, который завис, похоже), теперь вот по Булычеву. 

И сразу напрягает название. Почему "Через тернии к звездам" - ведь уже есть кинофильм с таким названием. Чтобы путаницу устроить? Чем им собственно "Поселок" не угодил? В общем, да, двоякое впечатление. 

Тоже верно, мнения разные бывают. 

Да и фиг с ним. Чубайса надо было за девяностые трясти, но в нулевые явно договор был, что эту шайку не тронут, если они мирно сдадут власть компетентным товарищам. 

Перефразируя: "он ИИ - он так видит". Детали костюмов на нижнем арте более поздние. 

Если бы все зависело только от спекулянтов. Но проблема техническая. Если не регулировать продажи рыночным методом (повышением цен), то бензина просто не станет на заправках - сметут "про запас" в такой ситуации. Другой способ регулирования - ограничение продаж. Тут сложно выбрать хорошее решение. Недовольство будет в любом случае.  

Когда ИИ научатся зарабатывать деньги для самих себя и начнут покупать книги, отношение к нейрочитателям станет вполне благосклонным. ))

Хороший заход, но нет!  

Монархия - это форма правления. А кроме этого у государства должна быть экономика и идеология. В некоторых странах есть и монарх, и президент. В принципе, ничего не мешает иметь конституционную монархию при наличии советов и социалистической экономики. 

А антисоветчик - это кто ведет пропаганду против Советского Союза. 

Русофобия — это миф. 

А антисемитизм — это?..

Если текст написан человеком, то длинна тире вообще никак не влияет на распознание. Просто не слушайте нейрослоперов, которые пытаются панику наводить. Горыныч и Яндекс человеческий текст очень хорошо распознают. Проблемы могут начаться, если начать редачить нейросеткой, да и то процент небольшой добавляет. 

А раз "не докажыти!", то можно спокойно врать, так? Очевидно, что все все понимают. Яндекс-детектор определят человеческий текст очень эффективно. Кто пишет самостоятельно, проблем с ним не имеют. 

Но некоторые на АТ почему-то пытаются убеждать, будто жрать нейрослоп нормально. Нет ли тут взаимосвязи? 

Я полагаю, что человека возможно обмануть. Никто не совершенен. И некоторые ведутся и подсаживаются. Попытки делить говно на сорта - вот тут нейрослоп, а тут де отредактировано - лицемерие. Литература, в том числе сугубо развлекательная беллетристика, является творчеством человека. А нейрописево, сколько его не причесывать, остается обманом. И чататель, который настолько непритязателен, что готов это потреблять, рано или поздно неизбежно уйдет генерить для себя сам. Количество читателей на площадках, допускающих нейрослоп, будет становиться все меньше, а количество нейрослоперов будет расти по экспоненте. Это самый логичный прогноз. Отрицать это могут либо страусы, прячущие голову в песок, либо нейрослоперы, которым лишь бы урвать прямо сейчас, а потом хоть потоп. 

Правильно там было первые два сезона. Показывали сучность капитализма на примере супергероев, какими бы они были в реальности в американском обществе. А потом киношникам сказали, что хватит, побаловались, а теперь давайте чтобы с повесточкой. 

Думцам надо создавать видимость деятельности. Не зря же зарплату получают, вот и стараются. 

Да вроде как обычная демагогия у этого робота. Даже не касаясь тонких материй, вред нейрослопа уже в том, что он генерируется в разы быстрее, чем работает человек. Вплоть до "буквосодержащего книгопродукта" в день, а скоро будкт еще быстрее. В итоге все просто затопит нейрослопом, отыскать среди которого настоящую книгу станет очень сложно. На одну настоящую книгу будет приходиться тысяча, две, три, пять тысяч нейросетевого словопомола. 

Вторая часть проблемы направлена против молодых читателей. Люди интересуются новшествами, а молодые люди, еще не успевшие развить у себя литературный вкус, так и рискуют остановиться в развитии, попав в сети нейророботов. 

Религиозные моменты и в детских изданиях Робинзона убирали. Во взрослых - все было. 

Не обязательно. Если ошибка доказана, то исправить эту ошибку нетрудно в случае с текстами. А ошибки такие будут редкостью, так что нет смысла отменять. 

"Есть в графском парке черный пруд - там лилии цветут" (с)) 

Мы доверяем автору, если автор создает мир логичным, непротиворечивым. Поскольку точку зрения Торина Дубощита принимают с доверием не только гномы, но и Гэндальф, и Бильбо, а они - и не гномы, и жители описываемого автором мира и знакомы с его реалиями, то и мы доверяем рассказу Торина. Это закономерно.

Если бы Торин лгал, то уж местные бы сказали ему: "Да ты гонишь! Драконы - милейшие существа, они не отбирают золотые монеты у честных горняков и кузнецов, не жгут города, питаются единым углем и т.д. и т.п." - если не доверять местным, то кому доверять? 

Если бывает жидкий космос, то должен быть и вакуумный океан.  

 В русскоязычном НФ эта тема токсична, и дело явно нифига не в ОТО, в которой Зельдович разрешил. ЧСХ тема уникально русская, потому что ни англоязычная фантастика, ни японская никаких таких проблем не испытывает. 

В целом со статьей согласен, но вот тут возражу. Нет никакой реальной токсичности в действительности вокруг сверхсвета, а есть несколько апологетов "невозможности сверхсвета", которые лишь пытаются создать вокруг сверхсвета атмосферу токсичности, обзывают космооперу фэнтезятиной, и пытаются запутать тему подобным образом. Это просто способ рекламы фантастики с "медленным" (субстветовым) космоплаванием. Противопоставляя одно другому. 

Еще на АТ существует перекос в пользу исторической фантастики (АИ) и боярки. Просто космоопера здесь меньше востребована. 

А в целом у российского читателя весьма популярны и "Барраяр", и "Гиперион", и "Дюна", и "Мир-Кольцо", и Лукьяненко, который сверхсвет активно юзает.   

Справедливости для, работать руками тоже учили. Поездки на картошку ежегодно (или турнепс, или яблоки, или хлопок - от региона). В старших классах, если рядом завод имелся, обучали рабочей специальности - сварщика, токаря с практикой летом, с зарплатой.  

Отличная подборка - фото, карты, арт, все наглядно. 

Ну, не факт. Вот немецкий писатель Бёлль. Вполне себе у него романы, повести и рассказы соответствуют русскому пониманию романов, повестей и рассказов. Правда, он в прошлом веке писал, может, в 21 веке что изменилось. 

Вот эти трицератопсы - действительно, очень сильно они на носорогов похожи, хотя настолько разные виды, разделенные во времени миллионами лет. Видимо их специализация, природная ниша настолько схожи были, что эволюционная приспособляемость создала схожие формы. 

К автору про уважение к мнению окружающих тоже относится. Но нередко можно наблюдать и обратное - когда адекватного автора достают неадекватными придирками и доводят до белого каления. Так что тут две стороны медали. 

По поводу приведенных примеров (не читал), в вашем изложении это похоже не на реализм, а на некую сюрреалистическую условность, например, намек на действие в пространстве сна или что-то подобное. В общем, автор мог так и задумывать. 

А рояль и по сей день там и блин вообще никто его судя по клиентам не видет!

А вам вот прям хочется раскрыть людям глаза? А вы уверены, что это именно вы правы, а большинство - нет? Может, это как раз вы ошибаетесь? 

Сообщить свое впечатление - это одно, если сделать это вежливо. А дальше уже право и дело автора, принять его к сведению или же нет. Нужно не только свое мнение иметь, но и к мнению окружающих относиться с уважением. 

Проблема, как часто бывает, в путанице в терминологии. 

Фантастика - это общее наименование для жанра. А потом фантастика делится на отдельные жанры/поджанры.

А именно на жанр "научная фантастика" - НФ и на жанр "фэнтези". 

Научная фантастика в свою очередь делится на "фантастика" и на "твердая научная фантастика". Отсюда и возникает путаница, что путают слово "фантастика" как общий жанр и как обозначение для т.н. нетвердой фантастики. Но в этом легко разобраться при желании. 

Твердое НФ - это то, что крепко привязано к современным научным представлениям. 

А просто фантастику (как поджанр) возможно легко и спокойно смешивать с фэнтези. 

Спойлеры - зло. Детектив можно перечитывать многократно, но первого прочтения с возможностью посоревноваться с сыщиком на предмет решить загадку раньше ничто не заменит. Но загадки и интрига бывают не только в детективах. 

Обозреть книгу без спойлеров, конечно, сложнее, чем тупо пересказать сюжет. 

Обозреть книгу без спойлеров - это отдельное искусство. Умение непростое, но важное. 

Про Солярис - тут вопрос трактовок. Вполне может быть, что список признаков разума/души/человечности достаточен, как говорится, но не полон. Как вот в юридических формулировках "учитывая перечисленные признаки, но не ограничиваясь ими". Не исключено, что, прочитав роман Лема, архиепископ вывел бы из него и другие признаки разума. 

Вопрос, конечно, интересный. Всегда считал, что дестрие - это просто турнирный конь, специально отобранный и обученный, достаточно крупный, учитывая вес всадника в турнирных доспехах, но ничего особенного. А сейчас вот погуглил - и впрямь встречаются утверждения, будто дестрие - это древний тяжеловоз, который изначально таскал древние фургоны, а в средние века его пытались приспособить под всадника. Но получилось неважно, а стоило его содержание дорого, поэтому порода в итоге была утеряна. Звучит даже относительно логично, однако не помню, чтобы где-то в литературе это нашло отражение. А ведь романисты бы ухватились за такое - расписать громадного коня, но нету в исторических романах. (Фольклор не в счет, Святогор и горынычи - это скорее персонификации природных процессов). 

А современные тяжеловозы гораздо позже получены. Вот это фото в интернетах ходит задолго до появления нейросеток.

Могло такое быть в средние века? Сомнительно. Хотя бы с экономической точки зрения. В реальном бою неповоротлив, а содержать такого сугубо для турниров накладно. 

По собакам тоже интересно. Вообще, у млекопитающих эволюция направлена на увеличение размеров тела. (У насекомых, наоборот, на уменьшение). Палеонтологам известны гигантские ленивцы и броненосцы размером со слона. Были саблезубые тигры, были ужасные волки. Все эти гиганты вымерли где-то в плейстоцене из-за изменения климата и отчасти из-за конкуренции с человеком. 

Сравнение одного из древних волков с современным. 

Какой-нибудь ужасноволк мог бы поспорить с современным кабаном. Тут проблема в том, откуда такому взяться во времена письменной истории. 

Эволюция обычным порядком идет медленно. 

Правда, селекция процесс значительно убыстряет. Например, межвидовое скрещивание может давать интересные результаты. Самые большие современные кошачие - это лигры, смесь от льва и тигрицы.

Есть версии, что жеводанский зверь был гибридом собаки или волка с кем-то еще, отсюда и большие размеры. 

Но опять же, отдельные экземпляры - это одно, а целая порода - сомнительно. Какие-нибудь внятные документы остались бы. 

Вот отчего-то популярно мнение относительно иллюстраций, будто, раз деньги заплачены - значит, можно использовать как угодно. По закону - нет, нельзя. Иллюстрации можно использовать только так, как разрешил художник. Именно поэтому нужен договор, в котором прописываются пункты - что именно разрешено. Чем больше разрешено - тем дороже становится цена на иллюстрацию. 

 А гостья из будущего забытая.

Только в вашей отдельно взятой голове. 

Ах да, когда в другом фильме берут что-то из прошлой экранизации, это другое)))

Вы, видимо, с кем-то из предыдущих своих оппонентов продолжаете спорить. Но я не в курсе ваших предыдущих дискуссий. 

Самое смешное,  вы даже не вспомните, какой именно кусочек реально взяли в новом фильме из старого. Просто потому что кроме религиозного восторга из детства ничего от старого в памяти не осталось 

С вашей стороны это не диалог, а какой набор набросов. Я уже сказал - заимствовали музыку и персонажей из старых фильмов, которых нет в книге. 

А кусочки заимствовали - это из Голливуда. Может, вам уже за свою память подумать, так как у вас либо с памятью, либо с логикой проблемы. 

Это вопрос трактовок. Но суть песни в том, что надо преодолевать препятствия, чтобы идти вперед.