Александр Кобыльский

Это вопрос трактовок. Парадигма художественного текста в то время не предусматривала простыней с техническими характеристиками приборов. Но, исходя из поведения экипажа, очевидно, что они уверены в отсутствие уцелевших. 

А экипаж состоит из людей умных, как мы понимаем. 

"Я так вижу" - с этим не поспорить. А я вижу по-другому. И что теперь? 

Если прямо хочется считать людей за идиотов, то что тут поделать. Но логично думать, что при всем несовершенстве, свойственном хомосапам, в экипаж тем не менее не дураков подбирали, а людей ответственных. 

Про "все запретили" - это либеральные фантазии. Не надо слушать либеральноориентированных. В реальной истории первый советский компьютер был построен еще при жизни товарища Сталина. Проблемы начались сильно позже,  когда решили перейти со своих разработок на западную схему. Это была ошибка. 

Ну, тоже верно - отчасти. Но есть люди, которым нужны. Рен Боз, например. В результате изобретают прямой луч. Но физика во вселенной неподатливая - и времени на разработку уходит много. 

Судя по логике текста - помогли. Иначе автор сообщил бы о проблеме. Но автор сообщает об использовании экзоскелетов, следовательно, подразумевает, что они рассчитаны на очень серьезные нагрузки.  

Вот как понимать вымысел Ефремова про такую гигантскую землеподобную планету?

Допуск вполне в рамках жанра. В мировой фантастике хватает гигантских землепадобных планет. Маджипур, к примеру. 

Так автоматики в этом мире нет вообще...

Книгу-то читали? Есть роботы. Есть "бомбовые наблюдательные станции" и так далее. С автоматикой у них все в порядке. При этом они любят, по возможности, работать сами, получая удовольствие от применения собственных способностей, как физических, так и умственных.

Приборы ночного видения могут зависеть от принципа работы. Возможно, в условиях Железной звезды не пашут. Вспомним фильм "Хищник" - тепловизор хищника тоже не всегда срабатывает. 

Ну так в следующей книге откуда сверхсветовые корабли взялись?

Разработка на основе опытов Рена Боза. Что, впрочем, не исключает и продолжение исследований спиралодиска. 

Да, Олег, первая же ассоциация, которая на ум приходит. Хороший материал для кроссовера. 

А я - нет. В будущем люде не тупее нас, скорее умнее. Это не освобождает их от собственных тараканов, разумеется, но недооценивать профессионалов - глупо. 

И если речь о фанфиках. Первое, что убивает фанфик - это убеждение "я знаю лучше автора!" 

Удачные фанфики те, где автора не пытаются поправлять, а где привносят дополнительные условия и моделируют, что из них получится. 

Научно-культурное наследие будет изучать следующая экспедиция, организованная с учетом данных, полученных экипажем "Тантры". К тому времени, когда придет другая экспедиция, как раз спадет уровень радиации. А пока задача "Тантры" передать данные по Кольцу, а не рисковать больше, чем необходимо. Экипаж поступает согласно регламенту своего задания.   

А что тогда автоматика? Если подразумеваете наличие сильного ИИ, то это уже не автоматика, а искусственный разум. У вас, похоже, проблемы с пониманием терминологии. 

Сроки зависят от технических и экономических возможностей, полагаю. 

Почему же никакого Кольца? Одно другому не мешает. Напротив, Галанет Кольца стал бы быстрым. 

Быстрее у Кольца пока ничего нету, поэтому тут ничего не поделать. 

А вот хорошо, как справочный материал (таблица). И как информация к размышлению (гипотеза). 

Наличие или отсутствие новых цивилизаций на функционирование Кольца никак не влияет. Олды тоже любят котиков постить и видосики смотреть... в смысле, обмениваться искусством, шедеврами музыки и кинематографа.  Поэтому Кольцо просто перейдет на новый технологический уровень. 

А что касается "все заколонизируют" - вовсе не обязательно. Скорее примут регламент колонизации, в котором будет договорено, какие планеты будут оставлены нетронутыми и на какой период (в парочку миллиардов лет, скажем). Такие варианты галактических цивилизаций футурологами и фантастами вполне моделируются. 

А кто сказал, что цель высокоразвитой цивилизации заселить все-все планеты? У них могут быть дела поинтереснее. 

Зачем же утрировать? Ну не любят они перекладывать важные дела на машины, если есть возможность самостоятельно поработать. У них такая философия. Радость работы = радость жизни. Но между тем Ефремов называет робота в качестве синонима "автомат". Это указывает на то, что робот способен работать в автономном режиме, если понадобится. 

Далее. Тележкой, на которой приехал робот, никто не управлял. Это не настолько важная или сложная работа, поэтому автоматическая тележка везет робота самостоятельно. 

И, наконец, один из эпизодов, в связи с которым и складывается впечатление, что некоторые критики роман не читали, а наслушались перепевов Рабиновича. 

Там, где ресурсов человеческого организма недостаточно, чтобы среагировать вовремя, там включается автоматика в таких ситуациях. Когда курс звездолета, идущего на субсвете, пересекает метеорит, маневр уклонения выполняют электронные машины с быстродействием в ничтожные доли секунды. 

Итого, с автоматикой в ЭВР все в порядке. 

Не, недостаточно. Как гласит народная мудрость. Если один плюнет в коллектив, то коллектив утрется. Если коллектив плюнет в одного, то его смоет. 

Так в том и суть (одна из) романа - если цивилизация прошла через атомную эпоху и сумела выйти к звездам, то старается быть осмотрительнее как в плане применения высоких технологий, так и в плане дипломатии. Потому что понимают, что последствия могут быть. 

На мой взгляд, маловероятный сценарий. Шило - это может быть у отдельный индивидуев, но не у всей цивилизации. Как вот Рен Боз сотоварищи - наломали дров, но чтобы массовое - это сильно вряд ли. 

Нет, в качестве основы для фанфика, чтобы посмотреть, что получится из подобного, пойдет. Полагаю, шила не утаить. Кольцо начнет массово строить прямолучники - и разберется, откуда у "колонизатора" его комплексы. 

Не обязательно ИИ, достаточно процессор с алгоритмом передвижения по пересеченной местности. Попроще будет, чем звездолетом на субсвете маневрировать. 

Исходить надо из логики заявленного мира. Физика неподатливая, научные исследования идут медленно. При этом все спалить очень легко, не зря в одном произведении рассказано и про катастрофу на Зирде, и про Тибетский опыт. Технологии будущего - это по умолчанию "технологии двойного назначения", что называется. Совладать с ними могут социумы, очень здоровые по характеру. А цивилизации с мутными религиозными догмами - они скорее спалят сами себя еще до выхода к звездам.    

Отсюда же и факт, что земляне первые открыли прямой луч. Иначе бы получили информацию о нем по Кольцу. Но открыли сами. Проводим снова параллель с Ле Гуин, где физика тоже неподатливая. Ансибль открыли не хейниты, а куда более молодая цивилизация. 

По Марсу тележки с манипуляторами давно ездят без всяких ИИ. Достаточно видеокамеры и процессора. 

А тут далекое будущее, электроника совершеннее. Достаточно сканера и процессора.  

Как бы да, но ведь уже и результат другой, соответственно. Те китайские олигархи как засели на одной планете, уникально малопригодной, так и сидят, деградируют.  Пока Кольцо не задумалось, а может их пошевелить? Ну и пошевелили, когда прямой луч появился. 

Трамп и Маск до звезд еще не добрались, только до орбиты. А тормансиане забились в угол и старались не отсвечивать. 

Возможно, на термояде, но были при том медленные, да. И опыт недостаточно почтительного отношения к ядерным технологиям они перед отлетом получили и усвоили - поскольку бежали от ядерного конфликта, которым закончилась ЭРМ. 

Что у кого будет в нашей версии истории - это вопрос времени, пока рано говорить. Мы не знаем пока, насколько податлива физика в реальности. В литературе моделируются разные ситуации. В модели ТА агрессивные и неосторожные опасны в первую очередь сами для себя. И в этом есть логика. 

А так можно провести параллели и с другими авторами.

Например, у Нивена есть роман "Дар с Земли", написанный в одно время с ЧБ Ефремова. Нивен успел на год раньше опубликовать.

Нивен попроще написал, но с Ефремовым сходится в том плане, что плохой социум мало на что способен и плохо переносит давление как и среды обитания, так и внешней среды. 

Вот как раз "ляп" - это последнее предположение, когда других версий не остается, а не скорее всего. 

В середине двадцатого века редакторы требовали сокращать текст. И всякие разъяснения сокращались в первую очередь. Исходили из того, что читатель умный и сам дополнит картину, исходя из логики событий. У Ефремова и так разъяснений больше, чем обычно у других авторов. Поэтому да, делаем вывод из ситуации: если при старте с тяжелой планеты система не используется, значит, она на дне гравитационного колодца критически много энергии жрет. Предназначена для использования на расстоянии от массивных источников гравитации. И все логично. 

Эти "глупые ляпы" Ивана Антоновича в большинстве объясняются невнимательностью чтения, нежеланием подумать или одиозностью трактовок отдельных критиков. Или незнанием критиками всех гипотез и постулатов, имевших хождение на время написания книги. Разумеется, ошибки есть у всех, что совершенно нормально. Но доходит уже до того, что Азимова начинают уличать в незнании химии, а Стругацких в незнании астрономии. А все потому, что Википедия создает ложное ощущение всезнания. Критикам скромнее надо быть. 

Например, стоит пользоваться принципом ППА - презумпции правоты автора. Если у автора, на первый взгляд, что-то расходится с бытующими теперь представлениями, значит, имеет смысл прикинуть, при каких условиях сказанное у автора может быть верным. Вполне вероятно, что автор из таких условий и исходил. Просто не расписывал все досконально - это ведь художественное произведение, а не научный трактат.    

Если речь про Эпоху Кольца, то не от "скучности жизни". Какая может быть скука, если у них школоте уже разрешается акул-мутантов отстреливать? 

Дело все в том, что они привыкли себя геркулесами чувствовать - причем обоснованно. Но это же приводит и к недооценке личного риска. Две стороны одной медали. 

Как же нечем, когда работы на всех хватает (для того роботов и ограничивают). А помимо работы - спорт, театры, библиотеки. Города застроены дворцами для культурных мероприятий. И очень важная тема: вокруг роскошные женщины, которые в принципе не боятся "залететь" - социум ребенка поставит на ноги в любом случае. Некогда скучать.  

Понятно, что не всегда. Но реальных ошибок - мизер. Большинство претензий снимаются внимательным чтением или обдумыванием. 

А употребление критиком эпитетов типа "глупые" - просто отталкивает читателей. Подавляющее большинство читателей просто закрывают на этом текст что критической статьи, что фанфика. Потому что читатель приходит за атмосферой полюбившихся миров, а не наезды на классиков выслушивать. Можно возразить, конечно, приведя в пример - а вот был такой Харитонов, так он вообще грязью классику поливал, сознательно клеветал, потому что ненавидел советскую фантастику. Но так он себе имя сделал совсем на другом, на оригинальных вещах - и только потом принялся классику поносить. И все равно читателям такое надоело быстро. Сейчас худшей антирекламы для производных текстов трудно представить. 

Реальных ошибок - мизер. У меня просто времени особо нет на то, чтобы подробно, с цитатами из текста, пройтись по претензиям. Как правило, ответы легко находятся, даже если автор не расписывал подробности, а он и не обязан. Иногда достаточно акцентации из одного слова, из которого можно сделать выводы. 

Для примера, возьмем разницу в давлении и выход из шлюза. Если в тексте есть что-то типа такого, импровизирую:

"Экзоскелет мертвой хваткой вцепился подошвами в палубу шлюза, створки переходной камеры распахнулись, оболочка из кожи ультраглубоководных акул-мутантов, добытых школотой на гераклитовых играх, даже не шелохнулись на каркасах при шквальном выравнивании давления. Поток воздуха вытолкнул команду наружу, и "прыжковые скелеты" с тяжеловесной грацией поставили людей на грунт вертикально на ноги..."

Если есть что-то такое - то нормально, но если и нету - тоже хорошо. Потому что читатель сам сообразит, что факт наличия экзоскелетов не просто так упомянут перед выходом из корабля.  

(Про кожу акул - просто прикол, в романе не сказано, какая кожа использована, может быть, хоть искусственная с особо заданными свойствами). 

В общем, не обязан автор все-все расписывать. 

А вот что касается осмыслить и подумать, то это верный поход, в этом поддерживаю. Тем более, что мозговой штурм, который здесь организовали коллеги, зело полезен. Просто полезен еще и навык обходиться без оценочной экспрессии. Так и результаты логичнее будут, и читателям больше нравится. 

Поправка. Автор не удосужился расписать в подробностях, что он надумал. И это дело обычное. 

Какой смысл "летать вокруг звезды на 15000 км/с" - не помню, но причины могут быть разные. Чтобы не тормозить раньше времени, чтобы заранее набрать скорость - и т.д. Это надо смотреть граничные условия, внимательно читать главу. 

У луноходов были проблемы, но свою задачу они выполнили. 

То, что сейчас называют иногда ИИ - это никакое не ИИ, это все те же алгоритмы, лишь более сложные. А с Марсом такое запаздывание сигнала, что радиоуправление там бессмысленно. Тележка, конечно, выходит на связь и отчитывается, но ездит сама.  

И в любом случае слова "автоматическая тележка" в тексте романа говорят за себя.

А эти гипотетические из США на новой планете или перестанут быть из США, или взорвут сами себя нахрен. Суть не в этом даже. 

Галактика, конечно, большая, но планет в Кольце всяко больше, чем тайных беглецов с менталитетом или мутной религией. Поэтому стоит странным типам начать активничать - их заметят. А пока они не видны, противопоставить Кольцу им нечего. 

Это уже пошло что-то из разряда лишь бы хоть что-то возразить. Не вижу смысла в такой дискуссии, совершенно бессмысленной, поскольку это не дискуссия. Если вы с книгой знакомы в основном по перепевам Рабиновича, то что с этим поделать. 

Повторюсь, что с работой и с досугом там все в порядке. "Минимализм в моде" - это в личных комнатах, которые нужны, чтобы было где уединиться на короткое время. А большую часть своего свободного времени они проводят в общественных дворцах, в римских банях, на стадионах, на берегу моря и т.д. 

Думаю, если в тексте что-то не упоминается, то из этого не следует, что в мире романа такой технологии нет. Ефремов безусловно знал о проектах космических телескопов, поскольку проекты уже были в то время. Почему он не использовал их в тексте - потому, что нельзя объять необъятное, нельзя включить в текст все сразу. О чем-то приходится умолчать. 

Это сейчас многими считается, чем текст больше, тем лучше. А тогда редакторы требовали текст сокращать. У нас еще не так лютовали, а в некоторых странах требовалось впихнуть историю строго в оговоренный издательством объем. Поэтому приходилось выбирать, что сказать, о чем читатель сам способен понять. Про наземные обсерватории читатель знал хорошо - про них меньше надо было объяснять. 

Верно. Думаю, суть в соотношении затрат. При выходе используется один метод, при входе другой. 

Ага, но это кому как. Тут ведь как раз одна из целей книги - увлечь звездами, подготовить к началу космической эры. Это сокращать не следовало. Ефремов распахивает звездный мир перед нами. 

Роман о многом, в том числе и о звездах. 

И, ну знаете, это "средний" роман переведен на языки всех читающих стран?? Французы, например, издали ТА в серии "Шедевры научной фантастики". 

ТА - мировая классика, сопоставим с романами Г. Уэллса и Ж. Верна. 

Не только как социальная. Космическая часть ТА очень мощная, зримая. В числе лучшего по степени погружения и вовлечения читателя в глубины космоса. 

"Космический патруль" - космоопера. Классика космооперы, да. Но если сравнивать, то уступает как минимум стилистически. Док Смит ставил своей целью развлекать прежде всего, в художественном плане не напрягался. 

Не понял, о чем говорите. Очевидно снова вопрос трактовок. Просто прочтите внимательно, о чем именно в эпизоде говорится. 

В классической механике, если что, топливо при полете в космосе тратится при наборе ускорения, при торможении и при коррекциях (сильно меньше). 

При движении без ускорения по замкнутой орбите вокруг звезды топливо не тратится. Топливо тратится при выходе на эту орбиту и потом при сходе с этой орбиты. А по орбите вокруг звезды объект летит согласно небесной механике - без затрат топлива. 

Нормальная логика. В реальности работает. 

Кольцо - это мощнейшая поливидовая цивилизация в Галактике. Если кто-то будет нарушать принципы Кольца, уж найдут что сказать и что сделать. 

Терминологические споры - чаще всего являются пустой тратой времени. Современные т.н. ИИ - это просто сложные наборы алгоритмов все еще. А заставить обучаться и находить правильное решение можно даже коробку с пуговицами, как в самом первом рассказе Сайберхагена из цикла "Берсеркер". 

В любом случае, если в 21 веке могут делать тележки, способные ездить автоматически, то в более развитом технически будущем могут и подавно. 

Не понимаю, о чем спорите. Кто читал роман, знает, что автоматика там есть. 

Black_semargl, да прочтите вы уже книгу, блин. 

Я возьму лишь один пример, котором еще раз проиллюстрирую, что не стоит спешить с выводами, особенно с радикальными.

Из желания Дара Ветра взглянуть на картину в оригинале, никак не следует отсутствие аналогов интернета у потомков, иначе придется делать вывод об отсутствии у них художественных журналов, выставочных буклетов, репродукций и просто фотоаппаратов.

Штука вот в чем. Получить представление о картине через монитор, конечно, можно. Но прочувствовать картину в полной мере возможно только - непосредственно глядя на нее. Это любой ценитель живописи скажет. Поэтому люди в музеи и галереи и ходят. Поэтому появление интернета не отменило музеи и выставки. Как появление кино не отменило театры, а появление телевидения не отменило кинотеатры. Дар Ветер, очевидно, ценитель. И спойлеров ему не надо, поэтому искать в интернетах или заказывать репродукцию он не станет. Он поедет и посмотрит оригинал. Вот потом, может быть, и закажет репродукцию. 

Верно. Потратили, скорректировались - и дальше получается всяко меньше, чем при постоянном ускорении, например. 

Итого, топливо потратили, когда уменьшали скорость, выходя на орбиту.