Александр Кобыльский

По факту, вот эти вторые - занимаются обманом. Скармливают покупателям нейрослоп. 

А вот еще прикольный момент. На первых иллюстрациях к Берроузу его Дея Торис, принцесса Марса, вообще ничего лишнего не носила. 

C. Randall.

А потом уже всякое пошло. 

А суровые большевики - да, на Марсе предполагали авангардизм. 

Зато ронделя тут сразу четыре - наколенные два, один на животе, и два на... э-э, сиськи у марсиан вертикально расположены? 

В общем, клевещут на большевиков!  

Английские ученые внезапно установили, что они английские ученые. Так расстроились, бедолаги, что пришлось подключать неучей из 404, а те и спалились.   

А вы разве забыли, что было перед Ельциным? А было пять лет перестройки, был кривой "сухой закон", был отъем денег у населения через реформу и был запрет на советскую пропаганду, а взамен продвигалась антисоветская пропаганда, солженизм, фэнтези про культ личности и тому подобное. Было сделано все, чтобы народ дезориентировать. Ельцин был против Горбачева, потому народ и поддержал Ельцина, лишь бы от меченого предателя избавиться. Кто мог предполагать, что Ельцин не лучше будет. 

Да был Голливуд в советских кинотеатрах, был. "В джазе только девушки", "Великолепная семерка". 

Плюс к тому, в то время французские, итальянские и немецкие фильмы не уступали голливудским. "Верная рука друг индейцев", "Фан-фан Тюльпан", "Закон есть закон", "Фантомас разбушевался" и т.д. 

Вот не сказал бы, что тогда, в год премьеры, баре из фильма вызывали какие-то уж положительные ассоциации. Наглые, чрезмерно самоуверенные, бесчувственные по отношению к окружающим, циничные. Не вызвали они ТОГДА никакой симпатии. Это сейчас, после эпохи девяностых и НЭПманской экономики нулевых, такие качества могут уже частью аудитории сколько-то положительными восприниматься. 

Да и с Карандышевым никто ТОГДА себя не ассоциировал. Это был в фильме старорежимный мелкий чиновник - и только. Его поведение и показывало в том числе, отчего в Империи революция случилась - при таких-то чинушах...

Фильм воспринимался по категории "О времена, о нравы!" А артисты играют великолепно, песни отличные - поэтому фильм и был хорошо принят зрителем. 

Было бы действительно "не важно", не было бы тогда обмана - маркировали бы честно нейрослоп. Но обманывают. Значит, важно. И второй фактор, через год примерно, когда нейросети достаточно прокачаются, чататели, подсевшие на нейрослоп, массово уйдут с литплощадок на нейросети и будут доить нейронку самостоятельно. Прокладка в виде псевдоавтора между нейросетью и потребителем станет не нужна. Поэтому литплощадки, которые не вычистят нейрослопщиков, обречены. Устоят те площадки, где гарантированно будет настоящий текст. 

Просто обычное издание, во всех взрослых библиотеках было. 

А детское-адаптированное в школьных библиотеках было. 

Большевики явно знали о Марсе больше всех! 

"Черное дерево" - это был эвфемизм для обозначения негров, использовался тогда работорговцами, чтобы в высшем обществе нежные дамы в обморок не падали. 

Для таких случаев уже имеются существующие законы. Хулиганство, нанесение повреждений (если были в результате). 

В СССР публиковалось два перевода Робинзона. Полный перевод и адаптированный перевод - для детей. Перевод для детей был сильно сокращен. То же самое и с Гулливером, и еще с несколькими книгами. 

Я читал полную версию в советском издании. Там про продажу Ксури сказано. Точно так же как сказано, что Робинзон отправился в экспедицию для захвата рабов для своей плантации. 

И там в конце этого советского издания еще имеется толстая статья от историка, разъясняющая, какие эти английские джентльмены были уроды в действительности.  

А вот кто посоветует добротное кино с боями на саблях,  и уж тем более с шашками?

Тут проблема не в отношении к истории (снова перегибаете). Тут проблема в отсутствии хорошей литературной базы. Ведь фильмы про мушкетеров, Алатристе, Скарамуше и Зорро - это все адаптации литературных источников, проще говоря - экранизации книг. Причем очень и очень популярных книг, кинорежиссеры любят именно популярные книги, хорошо известные потенциальному зрителю. Вот Гардемарины - есть книга, так кино и сняли. 

Я сходу не припомню популярных романов, где бои на саблях и шашках имеют важное значение. Поэтому и экранизаций нету. А вообще с фильмами по нашей истории все в порядке - "Русь изначальная", "Рыцарский замок", "Россия молодая", "И на камнях растут деревья" (да, совместный с викингами, но отличный) - это все экранизации тоже, только период другой. Без литературной основы исторические фильмы с фехтованием редкость, "Александр Невский", "Ермак" вот еще можно припомнить (сабельные бои имеются).  

"Эскадрон гусар летучих" - вроде бы нормальные сабли у них там. "Гусарская баллада". Конечно, можно придраться к точности фехтования с исторической точки зрения, но кое что было. 

Ошибаетесь. Сериал ничуть не забыт. Даже новую экранизацию не смогли сделать без паразитирования на старой. Это о многом говорит. 

А такие вышли чересчур щеголеватыми.

Они скорее 17 века по виду. 

А вот щеголеватость для наемников 16 века как раз нормально - если ландскнехтов припомнить.

Эсеры совершенно не та сила, чтобы были способны в созидание. Если бы Ленин не "подсуетился" то события бы пошли по сценарию 91 года, только гораздо жестче. 

но неграмотность ликвидировали ещё до эталонного 1913 года и во всех деревнях и сёлах стояли школы и электричество провели ещё до революции и тд.

Это очень далеко от действительности. В первую половину 20 века еще хватало людей с тремя классами образования, которые еще при царе учились. Большевики поднимали образование комплексно - и то на это годы ушли. Про электричество - даже не смешно. Керосиновые лампы и утюги на углях на селе до 70 годов хранили, хотя уже и не пользовались давно. 

Ошибок в следствии сразу станет меньше 

Дочитал до вот этого момента и бросил. Это даже не маниловщина. Это какая-то очень странная сказка в мире, где отсутствует причинность. 

В реальном мире не ошибок в следствии станет меньше, а следствие вести некому будет, так как в полицию никто не пойдет работать. Потому что ошибки - штука неизбежная - и с ними надо бороться, разумеется, но бороться не против полицейских, а бороться с ошибками. 

Да, такой хрени наснимали, что в интеллекте этих деятелей трудно заподозрить.  

Ну, вот Берия не одобрил бы, так его сильно заранее расстреляли. Естественно, Хрущев не был самодержцем, были разные группировки, но верх взяли его сторонники. Возможно, некоторая часть ЦК опасались "повторения 37 года". Во всяком случае пример Берии был назидательным. 

Вопрос сложный, состоит из нескольких частей. Право потомков получать деньги за публикации и постановки - поддерживая безусловно. Причин к тому много, объяснять не буду, но считаю это справедливым. 

А вот права потомков запрещать публиковать или ставить российского автора в России - быть не должно. Это было бы правильно суду рассмотреть и вынести решение соответствующее. 

Но и тут есть нюансы, с которыми следует быть внимательным. Например, владельцы авторских прав должны иметь возможность запрещать постановки "по мотивам", несущие в себе издевательство над оригиналом - типа смены пола и ориентации персонажей, подмену морали и так потом. Да, непросто, ограничивает свободу производного творчества, но такие ограничения необходимы, считаю. 

Актуально. Еще один повод поставить 18+ на книгу - книга содержит закладку! ))

Да просто людей начинает реально напрягать обман с нейросетями. Ставили бы нейросенщики плашку соответственную, то и пофиг бы на них было. 

Не надо передергивать. Люди так не считают. Пока еще нейронка не может сама. Пока еще учится - в том, что касается текстов. Но она научится. Пример цифровых художников очень хорошо и доходчиво все показал. Сначала нейронка не могла "все делать сама". А теперь может - генерит арты пачками, достаточно выбрать подходящий. То же самое будет с генерацией текста - и это время ближе, чем некоторые думают. 

И все "кто пошел в ногу с прогрессом", в таком его понимании, останутся не у дел.  Потому что это никакой не прогресс, а передача первородства роботу. Но жрать робот тоже сам будет, как в одной мудрой сказке говорится. 

Это даже не монархисты, сказал бы я. Это хрустобулочники в основном. Монархисты обычно признают, что последний царь не подходил для такой работы.  

Замечательно. Необходимые ограничения. 

Но вот возможность исключений для отдельных авторов - это сильно напрягает. У всех остальных авторов появится повод подозревать вероятность злоупотреблений.  

Ставьте плашку "нейросетка" - и вопросов нет. Не понимаете, смысл слов "обман", "ложь" - так посмотрите их в словаре. 

Это не прогресс - это обман. Пока не стоит пометка, что нейросеть, продажа нейрослопа - это обман потребителя. 

Рейтинг мой личный, поэтому по определению он субъективен. Я на абсолютную истину и не думаю претендовать. Кто то со мной согласится, кто то нет, и это нормально, я даже спорить не буду. Этот пост не для спора, а просто про историю.

И правда, спорить не зачем. Просто когда-нибудь поумнеете, и вам станет стыдно за этот "личный рейтинг".  

Зачем критиковать старый сериал, если он ПОЛУЧИЛСЯ и стал знаковым на десятилетия? Незачем. Там не все идеально, так идеального и не надо. 

Можете сколько угодно повторять "никто не помнит, никто не помнит", но это неправда. Повторяю, факт того, что новую экранизацию не сумели сделать без паразитирования на старой, говорит о многом. 

А новый фильм плох не тем, что он другой, а именно тем, что паразитирует на прошлом сериале. Но еще в большей степени он паразитирует на Голливуде, поскольку составлен в основном из фрагментов, которые сценаристы списали с хорошо известных голливудских фильмов. Ну, "догнали Голливуд" (как сумели) - молодцы. Но при чем тут Булычев?

А гопник в шлеме - Рико из звездного десанта. )) 

Спасибо, конечно. Хотя я не понял, отчего так восприняли. Вы ответ сетки целиком привели, а Зангаста вывалил "10 лучших фантастических книг 20 века" без каких-либо пояснений и обоснований с видом некоей "неоспоримой истины". Это смех и вызывает. Таких списков можно нагуглить сотни, в каждой стране свои, а то и в каждом журнале, у каждого отдельного литкритика. Потому тут и одни англосаксы - всех других стран в мире как будто не существует. 

Ефремов умел в литературу получше большинства современных авторов. Что не отменяет полезности редакторской работы, разумеется. 

Не успели бы, как не успели в реальности. Страна разваливалась после Февраля просто стремительно. У большевиков была программа и действовали они решительно, потому и сумели. 

Маркс с Энгельсом разработали экономику. Их личные тараканы к экономике никакого отношения не имеют. 

Песня "спросил у Ясеня, спросил у Тополя" обретает новые смыслы. 

В девяностые по телевизору против Гайдара всякое долго говорили, явно заказная кампания была. Замечательный писатель, а все хорошее и советское тогда определенные силы стремились дискредитировать. "Месть плохишей", как товарищи называют. 

Я вот родился в СССР в 73 и фильм посмотрел только когда СССР умер. В СССР почти не было повторного проката. А "Человеку" еще и не повезло --- старую фантастику в СССР запретили к прокату --- и не показывали по телевизору. 

Очередное зангастовое вранье.

Повторный прокат в СССР был. И "Человек-амфибия" был в повторном прокате в начале восьмидесятых, наряду с другими фильмами шестидесятых. В превосходнейшем качестве копий, надо отметить. 

Есть целая куча фильмов, которые моё поколение не видело: "Планета бурь", "Алые паруса", "Мечте навстречу"... 

"Планета бурь" и "Алые паруса" демонстрировались в начале восьмидесятых по телевидению, как минимум. 

Сталин тоже не был самодержцем на все сто. "Других писателей у меня для вас нет" (с)

Надо полагать, с "другими людьми" тоже не так просто было. Люди вообще любят делиться на фракции и дружит против кого-то, отсюда и многие проблемы. 

А можно свалить все проблемы на последствия апартеида и на белое меньшинство. Это гораздо легче, приятнее и понятнее. В конце концов, Шариковы — не исключительно советское явление. 

Вы, похоже, не задумывались, откуда берутся Шариковы. А берутся они из бедности и отсутствия образования. Поэтому обе версии "во всем виноваты белые" и "во всем виноваты черные" одинаково неверны. 

Расизм - это изначально всего лишь один из способов обоснования эксплуатации одних людей другими. Это экономика. Например, в Японии одна раса, один народ (айны благополучно ассимилировались), но неофициально существует каста, представителей которой можно жестко эксплуатировать и их жалобы никто слушать не станет, ибо некомильфо их слышать. Суть экономическая - капитализму, как и феодализму, удобно наличие бесправных людей. 

Система апартеида всего лишь официально закрепило то, что в ЮАР и до того имело место лет сто, если не больше. В конце 19 века в ЮАР была возможность исправить ситуацию и провести замирение между коренным населением и потомками пришлых европейцев. Тогда бы современных проблем не было. Но имеющие силу и власть предпочли пойти по простому и более прибыльному на тот момент пути - узакониванию ущемления в правах значительной части населения страны. Сейчас маятник тупо в обратную сторону качнулся. 

Плюс надо помнить, что выгодополучатели от состояния дел в Африке не столько негры, сколько белые вне Африки. Раньше, при апартеиде, в ЮАР выгодополучателями были белые внутри, но белые снаружи их переиграли. Негры - марионетки, им просто не позволяют наладить экономику к выгоде африканцев. Африка - это ресурс для европейской экономики. Хотя сейчас туда и Китай плотно вошел, и Россия туда вернулась со своими интересами, но Китай и Россия с неграми честнее обходятся.

А расизм в современных условиях - это все больше способ отвлечения внимания от проблем, вызванных совсем другими причинами.  

Из трех существующих лучшая - первая, советско-немецкая. Там тоже очень далеко от текста романа ушли, финал совсем другой, фильм сильно жестокий, да и вообще есть к чему придраться. Но в том фильме положительные персонажи - это положительные персонажи. И состав артистов в том фильме очень крутой. Румата похож на Геральта (возможно, Сапковский типаж и списал оттуда), нормальный дон Кондор, барон Пампа - настоящий дикий горец, а дон Рэба просто великолепен - за дона Рэбу в исполнении Филиппенко можно фильму простить многое. 

Подмена понятий. 

Поскольку дело вовсе не в "объективности науки" - наука тоже ошибается, что априори понятно. Дело в методе познания. 

Атеизм - это когда религиозный подход не интересует в практической плоскости (изучать религии атеизм не мешает) и не применяется в практической же плоскости, вот и все. 

Основной вектор современного освоения космоса - прямая финансовая прибыль от этого процесса.

Ограниченная орбитой вокруг Земли, то есть - строго ближний космос. 

Все, что в направлении Луны и дальше - государства финансируют из денег налогоплательщиков. Вот сейчас идет облет Луны, которому все радуются, совершенно бютжетопопильный и катастрофически убыточный.  

В некоторых странах красную кровь вообще уже давненько запрещено изображать для свободной демонстрации. Даже в компьютерных играх для местечковых релизов приходится обходиться без крови или перекрашивать в зеленый цвет. )) 

Перегибаете. И зря. 

СССР был за мир во всем мире, как декларировалось. Но свою готовность к обороне демонстрировал вполне явно и отчетливо. 

И подвело Союз совершенно другое. А именно ренегаты в руководстве. 

Пока Гитлер получал кредиты (от победителей в первой мировой войне). Но подходило время, когда кредиты надо было отдавать... 

Тут какое дело. Понимать и знать о том, что промышленность оккупированных территорий работала на Рейх - это понимать необходимо. Касательно моральной оценки, дело сложнее. Когда в заложниках семья и дети, выбор может оставаться небольшой. Зверства нацистов - не выдумка отнюдь. 

К чему я всё это? Пока ВЫ, авторы, не начнёте читать и обсуждать друг друга – ничего не изменится. Вы жаждите внимания. Жаждите, что бы вас читали. Что бы вам оставляли комментарии и писали рецензии. Но, если вы сами этого не делаете, почему вы ожидаете, что для вас это будут делать другие?

Уже, вероятно, кто-нибудь сказал, но скажу тоже. 

Это так не работает. Не работает так в принципе. 

Нужно понимать механику АТ. Чтобы заметили на АТ, надо ориентироваться вовсе не на авторов, а надо ориентироваться на ЧИТАТЕЛЕЙ. 

А читателям на АТ нужны романы. От 10 а.л. объемом, а лучше больше. Выкладка регулярная - хоть каждый день, кроме выходных, но не реже двух раз в неделю. Вот это - работает. 

И да, чуть не забыл уточнить. Романы нужны в формат, разумеется. 

Промаркировали ПОСЛЕ лайков и бибов.