Александр Кобыльский

Оба фильма по своему хороши. Алиса в фильме - очень удачный образ, пусть и не в точности книжный, но контраст между "испуганными глазищами" и авантюризмом очень ярко сработал. 

Там все сильно неоднозначно было. С другой стороны, декабристы - продукт своего времени, так сказать. 

Дефицит возник не из-за этого. Хорошие книги издавались как раз именно громадными тиражами, большими, чем в других странах. Дефицит возникал из-за стремления поставить книгу у себя дома на полку. Если в капстранах книга считалась дорогим удовольствием, в основном брали в библиотеках, то в СССР полка с книгами дома стала чем-то вроде предмета статуса, вот книги и скупали массово. 

Это все было бы хорошо, если бы автор рецензируемой книги мог удалять нейрослопную рецензию одним нажатием. Ибо нефиг. А так - если книги не хотят добровольно маркировать, то с рецензиями и подавно будет. 

Пока разговор идет конструктивно, коммунизмом размахивать незачем. 

Само произведение "короли пустынники" ну кому как, а меня вообще не впечатлило.

"Песчаные короли" и "Короли-пустынники" - это тонкости перевода. Первый лучше, как на мой вкус. 

"Хьюго", "Небюла" и "Локус" - большая тройка англоязычных премий за эту повесть. Редкая птица долетает, как говорится. Это, видимо, "из духа противоречия" ему навручали? Плюс экранизация, хоть и на телевидении, но тоже фактор признания. 

"Таф" - космоопера. Повести, да. Разного уровня, но половина - отличные. Другая половина мне не нравятся - но это сугубо личная вкусовщина. Что рука там одна с ПЛиО - это совершенно очевидно, если уметь складывать два и два и хоть что-то понимать в литературной работе. 

Те читатели, кому действительно похер, что потреблять, в обозримом будущем уйдут доить нейросетку самостоятельно. Посредник-нейрослопер станет ненужен, нейророман будет генериться целиком и денег платить за это будет не надо или сильно меньше, чем на литплощадках, поскольку напрямую владельцам нейросети, минуя посредников. 

Чем тупее антисоветчик, тем чаще его расстреливал Сталин. 

Никаких лишних запятых. Никаких пропущенных. Каждая на своём месте. О, ужас! Живой человек так не может — только машина. Серьёзно?

У нейросетевого текста пунктуация вовсе не идеальная. Нейрослоп может выглядеть грамотно лишь на фоне среднестатистического графомана, но правила русского языка, включая пунктуацию, нейросетка знает вовсе не идеально, часто ошибается.

В общем, детектор Яндекса работает довольно точно. Кто пишет сам, проблем с детектором не имеют. 

Им это не так давно объяснили, да. Некоторые поняли, но еще пока не все поняли. Еще пока на эти грабельки наступают. 

Промежуточная стадия между феодальным обществом СССР и будущим процветанием, когда бандиты нахапают и их дети выйдут в культурные и образованные министры. 

В СССР общество было социалистическим. А вот нахапавшие бандиты, как раз феодализм и создают, который до капитализма способен развиться лишь за столетия, не раньше. У нас и сейчас не совсем капитализм, а в большей степени НЭП, что тоже не сильно хорошо, но капитализм еще хуже. Поэвезло, что власть у бандитов отобрали спецслужбы. 

К сожалению вышло так, что дети нашей нахапавшей "элиты" образовывались не в России, а за рубежом.

А вот это было неизбежно - деньги к деньгам. Главные выгодополучатели от перестройки как раз за рубежом. Потому дети элиты туда и рвутся, что из нашей страны делали рынок сбыта для западной продукции и источник дешевого сырья для запада же. А конкуренты мировому олигархату не нужны. 

Проблема в том, что нейромусор затапливает ресурс. Есали так и будет продолжаться, то к настоящим книгам станет не пробиться. Так как нейрослоп генерится быстро и расползается по площадке. 

Социализм - переходный строй, но уже не капиталистический отнюдь. Буржуи не просто так социализма боятся. 

Ага, их много разновидностей. У меня на подоконнике такой же, но фиолетовыми колокольчиками цветет. Говорят, они из Африки - из африканских пустынь, а оттуда уже их по всей планете развели в качестве декоративных и комнатных растений. 

Ведет она себя в образце явно как девочка. 

Советский проект дал один важный результат. Плановая экономика работает. Косо-криво, но работает. А то что люди спустя некоторое время начинают хотеть в капитализм (несогласные пусть покажут боевой путь своего партизанского отряда в 90е) не будет проблемой если вокруг не будет капиталистов. 

Плановая экономика работает вовсе не криво-косо. Плановая экономика работает очень эффективно. Иначе нас просто смели бы в 20 веке. Но нас никто не смог одолеть, нас предали сверху - ренегаты, сгруппировавшиеся при власти. Но прежде плановая экономика обеспечила обороноспособность страны и оставила серьезный задел, позволяющий возродить страну после перестроечной катастрофы. 

И по поводу партизанских отрядов. Партизанские отряды эффективны, когда понятно, кто враг и кого надо бить. Все, кто упрекает, что вот население-то, мол, не вышло Союз защищать, почему-то обходят стороной тот факт, что сливу страны предшествовало пять лет интенсивной деморализации населения, проводимых сверху - кривой сухой закон, солженизм, отъем денег у населения через бесчестную павловскую реформу, обеспечение пустоты полок в магазинах и т.д. - большой комплекс эффективных мер, который и сработал - население было дезориентировано. 

Суть в том, что пока идет строительство, общество совершенствуется. А вот если перестать строить, начинается запустение. Потому и надо строить, выбрав в качестве цели важное и серьезное. Коммунизм - серьезная цель. 

Что-то как-то не припоминается такое. Самое что близко к интернету в фэнтези - это яблочко на тарелочке и волшебное зеркальце (и тому подобные вещи из сказок), если бы их в сеть объединить. 

А еще карты Амберских принцев - такой небольшой интернет для своих. 

Книга опубликована на ресурсе, соответственно, рецензия - дело правильное. А недовольные - ну, это их проблемы. 

Западные спецы впаривали публике бСССР про похищение инопланетянами и торсионные поля в унитазах? Как эффективность, много народу уверовало?

Довольно много, кстати. Уровень критического восприятия сильно снизился. До сих пор луноложество, вброшенное с запада, все еще здесь. 

В общем, не в том дело, где пропагандировалось, а в том - ЧТО. 

Если что-то массово подразумевается само собой разумеющимся, то это пускает корни. 

"Все это знают" (с) И тому подобное "дыма без огня". 

Так просвещенные древнегреки и древнеримляне - это как раз язычники. 

У Павлова не просто конвергенция, там запад подвергся разоружению. Не расписано, каким образом, подозреваю, что по причине экономического давления из восточного полушария. Когда Павлов работал над романом, у США были серьезные экономические проблемы. 

Смысла так и не появилось. Любой может назваться практиком и предпринимателем, посетовать на то, как туп обыватель и т.д. Конкретики по обсуждаемой теме как не было, так и нет.  

Тут вопрос сложный и потому начинается философия. Если ИИ настолько продвинутый, то... а зачем ему человек? 

Эта мифология глубоко въелась, и повторяют эту ошибочную трактовку многие, потому я и говорю, что ПОРА УЖЕ ЗАБЫТЬ эту мифологию и начать оперировать фактами. Союз не распадался. А в том, что в результате расформирования Союза огромное количество территорий и населения оказались отрезаны от России, в этом президент Путин абсолютно прав. 

Дело - в логике процесса. На диком западе тоже года-то не было шерифа. А потом пришло государство - и возможности появились. 

Можно предположит, что технология чтения мыслей рано или поздно тоже появится. Так вот, если будет создана некая общая мыслесфера (более продвинутый аналог современного интернета), то все пойдет по тому же пути. Такова логика процесса. Сначала в общей мыслесфере будут исследователи-первопроходцы, придут пионеры и поселенцы. А потом придет государство. И если за право ведения дел в ОБЩЕЙ мыслесфере потребуется считывать мысли пользователя, то это будет именно неизбежно, увы. Кто не хочет допускать посторонних к своим мыслям, тому придется не вести дел в общей мыслесфере, а ограничиваться своей головой для своих мыслей. Хорошо это или плохо - вопрос не в этом, суть в том, что по другому не бывает. Задача государства - обеспечивать порядок. Иначе свой порядок на его территории обеспечит кто-то другой, как только появится техническая возможность. 

Вот как?! Какие тупые пиндосы, придумали заразу и заразили своих же граждан.

Тупых пиндосов действительно хватает. Но есть и умные пиндосы. Проблема в том, что умные жуки пиндосы - капиталисты и считают, что тупым населением проще управлять. А если подробнее, суть следующая. СССР был в космосе первым. Список первенства из десятка пунктов. Американцы постоянно отставали. Кеннеди настолько переживал, что вложил в разработку лунных экспедиций колоссальный бюджет, сильно ударившей по экономике США. Тем временем в СССР посчитали расходы и решили - пусть летят пиндосы. Все равно на Луне делать нечего, а деньги мы потратим на полезное дело. Пиндосы полетали, получили свой утешительный приз - первый человек на Луне, потом еще пару раз полетели, а потом до них дошло, что деньги-то вылетают в трубу с космической скоростью, а никакой пользы от полетов нет. И летать перестали.

И вот тут СССР запустил на Луну пару луноходов. Что обесценило достижение американцев примерно в ноль. 

Потратив на порядки меньше денег на это. А деньги СССР вложил в полезное дело - в технологию строительства орбитальных станций. МИР все знают. У американцев ничего подобного не было и нет. МКС тоже все знают - по советским технологиям построена. 

А тут простые рядовые американцы начали спрашивать. А какого хера? На что потратили колоссальные деньги? Город на Луне так и не построили. Слетали на экскурсию - и все. Советы вон тоже самое двумя роботами сделали. Где деньги, Зин  Мэри? В смысле, Госдеп, зачем были такие траты?!! 

Вот для этого луноложество и выдумали. Объяснили, что ничего не было, всех обманули, во какие крутые! Но не все америкацы тупые, некоторые усомнились, а разве комми нас не разоблачили бы?! Им и объяснили - коммунисты прогнулись перед Великой Америкой, потому и не разоблачают. Пиндосы, что потупее, поверили.

Тогда ЦРУ это и к нам внедрили - раз работает, надо использовать. 

Не было никакого проигрыша. Был слив, осуществленный Горбачевым и Ельциным. 

Вот именно. Потребители электронных книг ушли на электронные площадки. Им оказался не нужен посредник в виде бумажного издательства. А потребители нейрослопа уйдут доить нейросетку. Им лишняя прокладка между собой и генератором тоже будет не нужна. 

А разборчивый читатель останется на площадках, где нейрслоп запретят. 

Вы и конкретные примеры можете привести? Мне прямо интересно стало, ни разу в жизни не встречал настоящего русофоба!

Это очень странно. Мне думается, необходимо прямо таки отворачиваться, чтобы не замечать персон, которые ведут русофобскую пропаганду прямо здесь, на АТ. И вот пока такие персоны нам здесь пытаются втирать про прекрасный безупречный град на американском холме, перед которым, по их заверениям, мы должны испытывать благоговение, мы здесь будем тыкать их в то, что там, в Америке, негров то вешают, то целуют в извращенной форме. 

А примеры чуть позже. 

PS. 

Какой однако типичный звиздобольно-мудаковый имбецильный дЭбил оказался этот Факиров. Сначала попросил примеров, потом навонял и спрятался. Что ж, пусть ему будет нескучно в компании пещерных русофобов и далее по списку. ЧС. 

А что поделать, чтобы идиотских предложений не было? У нас ведь демократия и свобода слова. При свободе слова любой дурень демократ имеет конституционное право предлагать любой бред. 

Ну, "Урга - территория любви" вот мне нравится, например, но фильм своеобразный, конечно, не массовый. 

В целом Рязанов выигрывает у Михалкова. Но за "Свой среди чужих" Михалков тоже в высшей лиге тем не менее. 

Жанры разные. "Титаник" - мелодрама. "Тринадцатый воин" - героическое фэнтези. Как их сравнивать и для чего? Фильмы хороши каждый в своем жанре. 

А так-то можно отметить, что "Воин" снят по роману М. Крайтона - у него книги весьма кинематографичны, все экранизованы, правда, с разным успехом. 

Это работает. Что из каждого утюга - то привлекает массовое внимание. 

Вы совершенно правы - все понятно из контекста. 

В мировой массовой фантастике космос ничего не проигрывал, надо отметить. Много популярнейших книг про космос каждое десятилетие. А примере кино это вообще очень хорошо видно. Космическая фантастика - самая дорогая в кинопроизводстве, тем не менее много фильмов и сериалов про космос снимается, и с каждым годом больше.  

Хотя, в целом, может быть, сейчас и меньше все-таки читателей у космических жанров фантастики, чем в шестидесятые годы прошлого века. Это по той причине, что тогда казалось, что вот сейчас, еще немного, и массовая космонавтика станет реальностью, сады на Марсе, космопорт на Луне, шахты в поясе астероидов. В реальности космическое будущее наступает медленнее,  поэтому многие были разочарованы. 

Мне лично в космосе интереснее всего не сами звездолёты, а упадок. Огромные цивилизации, которые уже рухнули, обломки технологий, которые никто не умеет чинить, люди, живущие на руинах чего-то куда более грандиозного, чем они сами. Если играли в RimWorld, вы понимаете, о чём я. Там это ощущение поймано идеально.

Это с "Основания" Азимова началось, где перспективы упадка космической империи были отчетливо показаны в свое время (жаль, что в сериале забили на первоисточник). От Азимова уже ответвилось направление "варвары на звездолетах" и тому подобное. Сюда же отчасти можно и космических археологов, ищущих артефакты древних цивилизаций, добавить. 

А вообще космическая фантастика в большей степени соотносится с оптимизмом, с ростом науки, технологий и уровня жизни. Отсюда можно и делать выводы о перспективах космических жанров. 

1. Потому что подобную технику в любом случае можно привести к перегрузке и выбросу энергии. Вряд ли там стоит метка "взрывать тут", скорее тонкая настройка. 

3. Человек будущего сам решает. 

Кхакария - жемчужина Галактики!  

Иногда люди очень разный смысл вкладывают в термины. Если смысл вложен неправильный, то и восприятие соответствующее. 

Каждый отдельный человек отвечает за каждого отдельного себя.

Человек - часть социума. Поэтому, хочет того человек или нет, но на нем лежит и часть ответственности за социум, не только за себя.

Просто не следует путать "дух и букву". Ключевые слова "сейчас же". Чтобы чем-то управлять, сначала надо учиться. 

Лучшие вещи Кларка тоже не печатали в СССР. 

А лучшими они стали именно потому, что их не печатали в СССР, разумеется. 

Найдите автора списка и расскажите как он феерически не прав. 

Я устал смеяться с этого Зангасты, валяйте следующего. Для адекватных людей изменится уже то, что список лучшего в мире должен рассматривать мировую литературу, а не одну или две страны. Хайнлайн и Дик - это уже уточнение, иллюстрирующее отсутствие логики в списке даже по отношению и к сугубо англоязычной фантастике. 

Смех означает, что Зангаста очередной раз свалял себя. Это смешно. Так что я бы не советовал оценивать интеллект окружающих, не имея на то профессиональной подготовки. 

Стилистика изложения: нужна вычитка с помощью хорошего редактора, пока стиль изложения неровный, много заместительных по делу и нет, канцелярит, просто лишные слова, не очень уместные слова и разновсякая недокалибровка вместе с упущениями работы контекстом... 

Возражу. Стиль как раз вполне приемлемый, глядя в среднем по АТ. Читается легко. Поэтому не следует городить сложностей, достаточно простой вычитки опечаток и ошибок (их мало - по меркам АТ, опять же). А "калибровка и разновсякое" нарабатывается опытом. 

Из этих двух 2 выглядит оригинальнее. 

Я вот вообще удивляюсь, что у фанфиков настолько большая аудитория. С моей точки зрения, удачный фанфик - редкая редкость. 

Так а что насчет Картера на Марсе-то? 

Да какбы валять Зангасту в его же блоге смысла нет особого, незачем поднимать блог лишний раз. Когда вылазит в другие блоги, другое дело. 

Размер стада впечатляет - где-то до горизонта. 

И отмечу, собакенов у товарищей чабанов. Здоровые песели. 

Мне лично нравился Гамильтон (космические оперы). 

Это да, Гамильтон - база космической оперы.  

У иностранцев тоже хватает Бобов и Джо. Поэтому, блин, вот все бы хорошо, если бы не вот это вот обобщение в стиле "то ли дело у них!" У них - ничем не лучше. На каждого иностранного автора, использующего "глубокий символизм", найдется российский автор, использующий то же самое. И еще надо учитывать, что у нас из их литературы переводят в основном то, что получше. А всякого мусора у них там в разы больше, чем у нас тут. Серьезно. 

Как читателя, два момента. Первый - наличие русофобской/антисоветской пропаганды. Причем иноязычному автору еще можно, так сказать, простить - он ведь в другом информационном пространстве живет, так что можно просто посмеяться над их дурацкими представлениями о нас. А вот когда у русскоязычного автора такое - то это уже явно что-то нездоровое. 

Второй момент - это когда в тексте что-то аморальное и противоестественное пытаются выдавать за что-то якобы нормальное или прямо, как говорится, смакуется автором. Это не значит, разумеется, что в художественном тексте и вовсе не следует рассматривать аморальное, нет. Суть в том - как. Например, можно привести в пример американского фантаста Фармера - у него всякой аморалки и противоестественного в книгах хватает, однако при этом он обычно и умеет акценты правильно ставить.  

Вообще-то советуют в первую очередь предпринять те или иные шаги для собственного продвижения. 

Потому что смысла сокрушаться, как тут не так, ничего при этом не предпринимая, никакого нет.