Александр Кобыльский

Ефремов не расписывает в подробностях историю солнечной системы. Принцип ППА - презумции правоты автора - подсказывает, что причины к таковому положению дел с Плутоном были. Если подумать. Вначале наводили порядок на самой Земле после завершения ЭРМ. Потом осваивали Меркурий (о шахтах на Меркурии сказано) - Меркурий значительно ближе, плюс его освоение важно с точки зрения экономики. Потом строили 57 (или больше) космических станций и верфей. В общем, дел хватало. Напомню, что Марс и Венера в романе за скобками остались, а с ними, надо полагать, тоже что-нибудь делали. А еще в Системе есть спутники Юпитера и Сатурна. Шли последовательно, очевидно. 

Книгу прочтите. 

Нет, это значит, что орбитальная скорость корабля выше, чем скорость планеты. У разных планет, если что, тоже разная скорость обращения вокруг солнца, некоторые планеты обгоняют другие планеты. 

Думаю, пионервожатый не круглосуточно с мальками находится. 

Зачем  истреблять? Незачем. Достаточно пошевелить. На Торманс нашлось кому лететь. Чутка пошевелили - и на Тормансе революция. Со временем будет приличная планета, уважающая законы Кольца. 

Тут вот какое дело. Эдмонд Гамильтон как-то раз вопрошал у НАСА - что вы там в космосе вообще делаете, если вы дальше Луны до сих пор не слетали?! 

У него-то в произведениях физика настолько податливая, что циклотрон можно в гараже на коленке собрать, поэтому отважные капитаны побывали на всех-всех планетах Системы еще во второй четверти 20 века. (Кроме Вулкана, правда, который практически в солнечной короне прячется).

Мы пока не знаем, как будет в действительности, насколько податлива физика. Может, где-то посередине между Гамильтоном и Ефремовым. Но уже сейчас факт, что Ефремов оказался более прав, чем Гамильтон.  

Тут важен подход к обдумыванию. 

Ну и наличие или отсутствие чего-либо у потомков - это отнюдь не мелкое замечание. Некоторые на основе подобных замечаний очень много себе всего могут надумать, исходя из одного неверного вывода. 

Да потратились на стабилизацию орбиты - и всего-то. Ну нельзя же каждую мелочь в подробностях расписывать. Это не технический текст, а художественный. 

Даже не знаю, что подсказать. Это надо шерстить последние данные астрономии на эту тему. Логически, зависит от соотношения затрат на доставку (расстояния и логистика) и полезности предполагаемых ископаемых. 

Титан интересен хотя бы уже потенциальной вероятностью наличия жизни в подледных морях. 

Так а я о чем? Я выше так и сказал, при выходе на орбиту топливо потратили. Это нормально и само собой подразумевается. Сравните с воплем от Black_semarglс "они дураки". 

Нет, они все правильно сделали, потратили топливо сколько нужно, не больше. 

А это уже вопрос понимания физики. Сначала был Ньютон, потом Эйнштейн, через пару тысяч лет могут еще что-то открыть, чем оборудование корабли может воспользоваться. Но возможны, например, и микрокоррекции. 

Зависит от уровня технологий и количества свободных средств. При технологиях ТА вряд ли станут заморачиваться, да. 

Третья космическая у Ламборджини зависит от массивности конкретного астрономического тела, вокруг которого идет орбита.  Плюс во вселенной ТА существуют вихревые зоны гравитации, изогравы, оптимальные радианты - но это уже, конечно, не классическая механика, да.  

По поводу параллельности, перпендикулярности и закрученности. Отмечу что это не только у Ефремова, а у любого автора 20 века, который в заметных количествах использовал в тексте современные ему данные астрономии и космологические теории и гипотезы. 

Мы, впрочем, и сейчас о Вселенной знаем не сильно больше, чем семьдесят лет назад. При этом чуть ли не каждый день телескопы приносят новые данные, которые часто идут в разрез с более менее устоявшимися представлениями, поэтому приходится накручивать новые "эпициклы", чтобы всю парадигму современной космогонии не менять. А что через тысячу лет будет! 

Из английских классических детективщиков Г. К. Честертон, рассказы в основном. Можно перечитывать. У него и в других жанрах есть книги.

Если детективы с иронией интересуют, может быть, Картер Браун. По стилю сильно проще, чем Кристи, но на раз нормально читается.

История повторяется, как говорится. 

Чтобы строить звездолеты, нужна развитая экономика. Капиталистическая экономика основана на выдаивании прибыли. А какая может быть прибыль с кораблей-колонистов? Улетят далеко - и с концами. Да еще и народ свалит - и кого потом эксплуатировать? И это еще при том, если беглецам повезет более-менее нормальную планету найти. А ведь может и что-то похуже Торманса попасться. Да у них несколько тысяч лет уйдет только на то, чтобы численность населения до более менее нормального уровня поднять. И все это время будут играть в дикий запад и натуральное хозяйство. А тем временем много чего произойти может. Чаек в Бостоне попить американцы тоже не дураки.  

Шансы ничтожные: лететь долго, найти сколько-нибудь подходящую планету трудно, поднять на другой планете численность населения, достаточную для развитой экономики, непросто, а выбросить с трудом накопленные средства звездным медведицам под хвост жаба давит... На каждом этапе проблемы. При этом хватает недовольных - капитализм же - а технологиями двойного назначения бабахнуть просто. 

Кругами ходим, в общем. При заданных у Ефремова условиях противопоставить что-то Кольцу каким-то беглецам-аутсайдерам нечего.  

Заставить капиталиста тратить средства на благотворительность или эпохальные проекты может разве что какая-нибудь хитрая схема получения прибыли, неочевидная для трудящихся. Если хорошо поразмыслить, то можно придумать что-нибудь. Но это даже неважно. 

Потому что проблемы критического характера, повторяюсь, у них будут на каждом этапе. Поэтому, чтобы у беглых аутсайдеров в ЭВК или ЭВР были хоть какие-то шансы выеживаться по отношению к Кольцу, то их придется завалить градом плюшек и вундерваффе. А это неинтересно. И все равно Кольцо возьмет уже просто числом. Да и было уже - "Последний американец" Богатырева, кроссовер ТА и "Звездного десанта", правда, с каноном ЗД там крайне вольно, не то что на Хайнлайна, даже на Верховена мир не тянет. Не вижу смысла это мусолить, в общем. 

В русском языке уже пару десятилетий как сложилось разделение фантастики на фантастику (в целом), научную фантастику и фэнтези. При этом научная фантастика делится на твердую фантастику (НФ) и просто фантастику (иногда называют гуманитарная фантастика). Разобраться нетрудно, при желании. 

А путаница возникает чаще от намеренного запутывания, когда фанатики все, что им не нравится, пытаются запихивать скопом в какой-нибудь жанр, который лично им не нравится. 

Какая-то очень нелогичная подводка идет в начале. В действительности иллюстрации в книгах - это старая добрая традиция, которая еще с допечатной эпохи. Еще одна грань книжного искусства. А сейчас, с развитием технологий, добавились еще и буктрейлеры. Тут просто важен баланс в этом, понимание, что текст первичен, а иллюстрация дополняет его, но не должна загромождать. Хорошо, когда в меру. 

Так в принципе логичный ответ, просто неполный, недостаточно развернутый. Пока еще нейросетки далеки от точности и достаточности. 

"Деньги должны делать деньги" (с) 

Звезды, которые корабли Кольца посетили и сочли их планеты пригодными для колонизации, у Кольца на учете, зарезервированы. Если туда влезет кто-то, кто от Кольца прячется, его заметят рано или поздно. Скорее рано. Всё. 

Это уже даже не совсем космоопера получается, а люто твердое НФ, моделирующее реалистическую вселенную, основанную на других константах. При хорошем исполнении было бы не менее интересно, чем Грег Иган, например.  

Скорее в старварсе есть силовые щиты, которые гасят реакцию атомного распада локально. 

Вероятно, что просто остается за скобками. Если что-то не проговаривается, не значит, что этого нет. Просто использовать его неэффективно против высокоразвитых планет. 

Вроде как у Тимоти Зана в старом каноне есть отсталая планета, пострадавшая от радиации. Хотя точно не помню. 

Это просто суровая правда капиталистического социума. 

Капиталистическая экономика - это инфляционная экономика, кто-то доложен НЕСТИ РАСХОДЫ. Пока есть страны-колонии (капитализм начался с того, что феодальные державы завоевали в третьем мире страны-колонии), из которых выжимаются соки, в капиталистической экономике все отлично. Как только колониализм рушится, стартует инфляция. Если деньги не приносят новые деньги, то они обесцениваются. Если капитал не увеличивается, то он тает. 

Сто лет назад миллион$ было достаточно, чтобы эмигранта уважали в городе белых штанов Рио-де-Жанейро. После падения колониальной системы Остапу потребовалось бы уже 10миллионов$. А к настоящему времени - миллиард$. 

Просто отмечу, что отсутствие упоминания не доказывает отсутствие предмета. )) 

При наличии турболазеров и электростанции холодного синтеза, умещающейся в рукоятку клинка, возиться с капризной грязной бомбой стало не нужно. 

Станки внезапно изнашиваются и требуют амортизации. 

Пустой разговор. 

Олег, а какие романы можете назвать на 10 баллов из 10 - роман из космической фантастики и роман из социальной фантастики? Для сравнения впечатлений. 

Спасибо за наименования. Вещи из ряда лучших, конечно. У меня оценка ТА более высокая, но это дело личного вкуса, понятно. 

По главам. На мой взгляд, подход более взвешенный в целом, но придирок все еще излишне много. Например, "барабан самописца" может быть как восстановленным для души действующим антиквариатом (имеют право), так и чем-то кардинально иным нежели то, что так называлось в прошлом.

И слова типа "бред" - однозначно в минус.

Ефремов хоть и не химик, но человек образованный, и если допускает слова про близость изотопов, значит, подразумевает, что в будущем будет известно что-то, что не было известно на время написания романа. Донося мысль, что космос - Terra Incognita, где могут ждать очень странные вещи, как, например, новый стабильный изотоп, который земная наука не могла предсказать, а потом встретила во внеземных условиях. Гипотеза дискуссионная, но вполне в рамках жанрового допуска. Параметры близости он благоразумно не уточняет.

Что, на планетолётах без анамезонных двигателей нормально работают установки искусственной гравитации? А что на “Тантре” мешало жизнь внутри звездолёта облегчить на тяжёлой планете, и при взлёте?

Это логичный вопрос. 

Например, установки искусственной гравитации не работают на дне гравитационного колодца. Или требуют слишком много энергии на противодействие высокому уровню гравитации (чем выше гравитация. тем больше энергии жрет). Или процесс использования анамезона накладывает те или иные ограничения на рамки применения остального оборудования вблизи массивных объектов. 

Вполне вероятно, что текст романа при редактировании был сильно сокращен на технические детали - частый случай в мировой фантастике. Оставшиеся элементы отданы на откуп воображению читателя.

Профдеформации следует оставлять в стороне, на мой взгляд. Книги пишутся не для физиков, химиков, инженеров или астрономов, а для любого читателя. Поэтому я категорический противник того, чтобы профессия оказывала влияние на оценку художественного текста, а иначе придем к тому, что только литературоведы с дипломом имеют право на критику. 

Научно-технический подход замечательная штука, социально-психологический тоже. В этом поддерживаю. При этом отмечу, что выдержанность всегда в плюс, а вот поспешность выводов - не всегда. Классики не могут уже сказать, что они подразумевали тем или иным пассажем. Это накладывает дополнительную ответственность, чем при рассмотрении текстов современников. Читатели такое тонко чувствуют. 

Относительно некоторой пропаганды то же самое. А вот книга - более деликатная вещь. 

Да, интересный вопрос. Посмотрел, в издании 75 года зоны ван Аллена уже есть. 

Предположим, что Ефремов успел внести правки. В то время переиздание книги могли несколько лет подготавливать и вычитывать. Некоторые авторы при каждом переиздании что-нибудь исправляли. 

О, великолепие! Буду изучать. 

Да, читал про такое в периодике, очень давненько. Вроде как восьмичасовые сутки - над дневным полушарием работать, над ночным спать. У американца через неделю начались галлюцинации - после этого прекратили. 

В целом нормально. Космоопера с приключениями, пиратами, загадками и пришельцами. Только жаль, что незакончено. 

В "Гостье" был форсмажорный фактор - часть декораций была разрушена взбрыкнувшей погодой. А второй момент то, что "Гостья" - это телефильм. А "Отроки" - кинофильм. Разная очень кухня была в то время в кино и на телевидении, поэтому некорректно сравнивать. 

Можно сравнить с иностранными телефильмами того времени. Первый сезон "Звездный путь новое поколение" вышел позже, но в плане декораций и эффектов не лучше "Гостьи".  А в следующих сезонах как раз парадигма подхода к телефильмам менялась - и там уже стал другой подход. А современные сериалы так и вообще уже не отстают от большого кино в финансировании. 

Оба фильма по своему хороши. Алиса в фильме - очень удачный образ, пусть и не в точности книжный, но контраст между "испуганными глазищами" и авантюризмом очень ярко сработал. 

Точно, там в полный рост гипотеза использована. 

Точно, вокруг сюжет и построен.

"Навсикая из долины ветров" - полнометражный мультфильм тоже тему малость использует. 

Не смотрел пока, но описание фильма звучит неоднозначно - негры-расисты открыли заведение "только для чорных", вот и поплатились. Однако фига в кармане.  

Смотрел и пересматривал. Первый сезон не лучше "Гостьи" технически. В "Гостье" летательные аппараты даже эффектнее летают, реалистичнее. 

Вы качество картинки и дизайн аппаратов с реалистичность полета путаете. У нас старые фильмы, к сожалению, при переводе в цифровой формат очень редко шлифуют. А американцы "Новое поколение" обновили, картинку улучшили под современный формат, как и многие другие фильмы. Оригинальная же версия первого сезона телефильма очень грустно сейчас выглядит, если сравнивать с воспоминаниями из девяностых. 

Личное восприятие - это да, это святое, как говорится. Тем не менее, можно стараться и в объективность. 

Так а чем это подтвердить, кроме заявлений? Кинофильмы американцы тоже шлифуют, улучшают эффекты при переизданиях. Например, кто "Звездные войны" видел на кассетах сначала прокатную версии 77 года, издававшуюся в конце восьмидесятых, и последующие версии, то в курсе, насколько там значительные различия. Лукас несколько раз улучшал детали. В версии 80 года, например, Облачный город был нарисован акрилом на стеклянной двери от ванной. А в версии на кассетах 90 годов уже модели использовалась. Дизайн башен тоже изменился. А для переиздания на дисках еще раз обновили. А потом еще финальный монтаж был. Но не факт, что через несколько лет снова не переделают. 

"Новое поколение" телефильм я смотрел пару серий в новой версии, с одной стороны картинка сильно улучшилась, спецэффекты подрисовали, а с другой стороны стало заметно, как сильно экономили изначально при съемке. Те декорации и эффекты, которые использовали в разных сериях, они были изначально получше. А то, что делалось на 1 серию, там все сильно проще. Если что, если кто-либо неправильно понимает суть спича, я не ругаю ни один из названных фильмов. Я о том, что был в свое время один поход, потом стал другой.  

*развожу руками* ))