Александр Кобыльский

Человек может не обязательно осознавать, что именно на него повлияло, иногда влияние происходит на подсознательном уровне. А во время дискуссии может обдумать вопрос и прийти к более объективному взгляду на предмет. Поэтому обмен мнениями и ценен.  

Нет, не специальная. Кольцо попросило посмотреть, почему Зирда молчит. То есть в принципе не известно было, отчего планета замолчала - без всяких предпосылок. К чему готовиться неизвестно. Летят с базовым оборудованием - чтобы посмотреть. Посмотрели, выяснили предварительно причину - радиация. Убедились, что спасать некого. И сразу улетели. Чем быстрее они сообщат свои результаты Кольцу, тем быстрее Кольцо отправит к Зирде специально подготовленную СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ экспедицию с необходимым набором специалистов - космооархеологи, радиологи и, возможно, продвинутые биологи.  

Именно так. Оборудование на спутнике перегорело во время катастрофы, системы жизнеобеспечения встали, атмосфера из под купола ушла без подкачки. 

Это да. Но сторон-то больше - и пошла такая атомизация, что даже патриоты между собой часто не могут договориться. Поэтому, думаю, необходима сдержанность. Например, "имперцы" и "сталинисты" способны между собой договориться и работать для развития всего социума. А вот "хрустобулочники" в полном неадеквате.  

Но вот, скажем, того же Говорухина предавать абструкции я бы не стал. Потому что у него было стремление работать на страну, для страны. Независимо от того, как он это понимал. А таких людей нужно убеждать и перетаскивать на свою сторону. А пони - мимо. )) 

Звучит как анекдот. Возможно, репер прикалывался. А у меня убеждения. )) 

То есть мир уже альтернативный оригинальному получается. Потому что в оригинале, исходя из логики действий экипажа, радиация там спалила все в радиусе, включающем орбиту естественного спутника, а значит, и память искусственных спутников в Лангражах ничего не спасло. Что же, для фанфика допустимо, особенно, если кроссовер - так и так альтернатива. Но чем меньше отступлений от канона в заданных в начале условиях, тем лучше, поэтому не стоит злоупотреблять подобным. А так нормально, хорошо.  

Да, есть о чем подумать. 

В рояльной защите памяти автоматической станции это ничего не меняет. Но я придираюсь, наверное. Постараюсь не. ))

А, речь идет не только о Лагранжах системы "Зирда - естественный спутник", но и о Лагранжах системы "Красное светило - Зирда". 

Вот поэтому тоже Ефремов не расписывал все подробности, любая дополнительная детализация может вызвать новые вопросы и уточнения. 

Кольцо существует миллиарды лет, но случаи разные бывают. И похожие уже были, о чем говорится. Но это стало понятно, когда прилетели и посмотрели. А до этого невозможно было предположить, какой из случаев обнаружится. 

Далее. Пригодные для комфортной жизни планеты - относительная редкость. Поэтому Зирду, по всей вероятности, будут исследовать пристально - специализированной экспедицией, подготовленной согласно данным, полученным экипажем "Тантры". 

По логике - во время катастрофы. Потому что иначе могут появиться дополнительные вопросы. 

Думаю, при параметрах катастрофы у Зирды уровень излучения там должен был быть значительно выше, чем стандартные защитные "свинцовые трусы" или даже стены бункеров могут удержать. Потому что экипаж в оригинале, по логике книги, был уверен, что сгорело все, что они могли бы найти. Но придирка, конечно. Для фанфика-кроссовера, повторюсь, допустимо.  

Это уже умножение сущностей без особой на то причины. Была вспышка радиоактивности и ничего не работает - связь напрашивается. 

Об этом узнали тогда, когда прилетели и посмотрели. Поэтому разница - громадная.

И вам уже ранее писали: да прочтите книгу уже. Колонизация проводится, но очевидно - регламентированно. 

Если бы можно было сделать больше, то Ефремов написал бы. Поэтому если цель фанфика опровергать классику, то, как говорится, осуждаю. )) 

Это понятно. Суть в том, что для катастрофы планетарного и более чем планетарного - естественный спутник тоже прихватило - масштаба вспышка должна быть сильно мощнее. Иначе толща планеты экранировала бы другое полушарие - если источник точечный. Если источников несколько, то другие вопросы возникают. 

Если же вспышка излучения шла не с планеты, а из космоса, то мир альтернативный оригиналу (для фанфика-кроссовера приемлемо). 

Постперестроечные фильмы Рязанова смотреть неприятно. Хотя он и пытался потом и в легкомысленные комедии, но как-то не смешно выходило. 

Дело в масштабах экспериментов, очевидно. Неизвестно, что там они за технологию использовали или разрабатывали. Как вариант, вспышка радиации могла быть побочным эффектом какого-либо опыта в духе "тибетского". Технологии будущего имеют неизвестные пока характеристики. 

Для кроссовера, повторюсь, различия допустимы. Просто чем меньше противоречий с каноном накапливается, тем читатель лояльнее обычно. )) 

Нет, вот это нисколько не повредило, поскольку не противоречит. Если что-то не упоминалось, не значит, что этого не было. Ефремов не расписывает в подробностях, чем комплектуются бомбовые станции - там всякие дроны могут быть, говоря современным языком. Потому что ему нужно было в объем одного романа уложиться, а не на сериал растягивать. Поэтому тут отлично легло. 

Просто после этого фильма перестройка случилась и ушибла кого сильно, кого не очень. Рязанова сильно. Какие-то черты характера, которые были подспудно, вошли в резонанс с глаsnоsт, забродили и полезли наружу. 

Возможно, и так - многие в коммерцию бросились. Причем, у кого-то выбора особого не было - кто без работы остался, а кто-то с радостью, хоть и были востребованы. 

Вот, кстати, Соловьев из тех, кто свою точку зрения на эти процессы сильно поменял позже, говорил, что был неправ, не понимал, к чему приведет. И многие действительно не понимали - словили эйфорию "все можно!", а потом только дошло. А до Рязанова так и не дошло.  

Хакер крут! 

В СССР публиковалось два перевода Робинзона. Полный перевод и адаптированный перевод - для детей. Перевод для детей был сильно сокращен. То же самое и с Гулливером, и еще с несколькими книгами. 

Я читал полную версию в советском издании. Там про продажу Ксури сказано. Точно так же как сказано, что Робинзон отправился в экспедицию для захвата рабов для своей плантации. 

И там в конце этого советского издания еще имеется толстая статья от историка, разъясняющая, какие эти английские джентльмены были уроды в действительности.  

Только надо иметь в виду, что при сохранении многих глав в черновик, который здесь, на сайте, могут возникнуть проблемы с оповещениями о продах. Какой-то технический глюк, который пока не могут поправить. 

"Черное дерево" - это был эвфемизм для обозначения негров, использовался тогда работорговцами, чтобы в высшем обществе нежные дамы в обморок не падали. 

Просто обычное издание, во всех взрослых библиотеках было. 

А детское-адаптированное в школьных библиотеках было. 

Был в советское время сильный конфликт между Чуковским и Крупской по поводу подхода к детской литературе. Кто там был прав, кто виноват, трудно сказать - это в подробности вдаваться надо. Но, видимо, решили вот так. 

Причем, надо отметить, в советском адаптированном издании не затирали конкретно кусок про продажу, там просто целиком отсутствуют несколько глав в начале книги и несколько глав в конце. А в остальных главах убраны длинноты и религиозные рассуждения, упрощен стиль изложения.

Хватает всяких, конечно, до сих пор - поэтому у современного кино проблем тоже хватает. А репутацию многим деятелям кино времен перестройки теперь трудно восстановить после всего. Но если хотя бы признают вслух свою неправоту - то это уже шаг в правильном направлении, думаю. 

"Старики разбойники" сценарий не очень, его Никулин и Евстигнеев вытягивают. "С легким паром" смотрел в первом классе в советском детстве - тогда очень смешно было. А потом его стали слишком часто повторять (это да!), поэтому давно не пересматривал, итак наизусть почти, но нравится в целом.  

В общем-то тоже разное по разному нравится (или не нравится), но это уже дело вкуса. ))

Не у нас половина населения луноложцы, а у всех половина населения луноложцы. Причем к нам это с перестройкой пришло, а у капиталистов так всегда было. Еще Хайнлайн отмечал, что один журнал по астрономии и двадцать журналов по астрологии. При капитализме проще всего продвигать то, что мозг затуманивает, шок-контент всякий, изврат и тому подобное, что лучше всего переводит стрелки с проблем, отвлекает и сбивает с толку. 

Вот сейчас у нас в стране озаботились этим вопросом, начали регулировать движение, чтобы открыть дорогу для умного. Так сразу начались разговоры про "бульдозер". А ведь должно быть понимание, что связь тут прямая. 

А не следует обобщать. Бывают и тени, но и свет себе дорогу прокладывает. В светлое будущее могут нагрянуть пираты, так надо научиться противостоять им. Вот, например, чем хорош "Звездный путь" - там коммунистическое общество на Земле, но в Галактике творится очень всякое - и постоянно приходится драться, чтобы передовой социум сохранить. Нельзя успокаиваться на достигнутом. Поэтому к светлому разные подходы могут быть. 

А это, что называется, косяк исполнителя. Недогибы и перегибы еще долго будут, потому что с полпинка ничего не делается сразу - надо долго работать в определенном направлении.  

На мой взгляд, "Звездный путь" не так уж хорош. Ну, я не осилил. Это не обобщение, а личная точка зрения. (Как и выше.)

Да, имеете право, несомненно. А "Звездный путь" хорош концепцией. И "Звездный путь" может быть ужасен в отдельных сериях. Это потому что делают очень много людей и тащат в разные стороны. Но интересен хотя бы тем, как американским сценаристам и режиссером приходится выкручиваться, чтобы не попасть под прессинг со стороны охранки капиталистического общества. 

Суть в том, что пока идет строительство, общество совершенствуется. А вот если перестать строить, начинается запустение. Потому и надо строить, выбрав в качестве цели важное и серьезное. Коммунизм - серьезная цель. 

Это вопрос трактовок. Но суть песни в том, что надо преодолевать препятствия, чтобы идти вперед. 

Вот когда сделается - тогда и поговорим.

Значит, не скоро. Потому что быстро только сказка сказывается, а дело долго делается. Но если дело не делать, тогда и ждать нечего.

Пока что ту же "Экспансию" написали и экранизировали в США, не смотря на проклятый капитализм и отсутствие команды сверху.

В США не было перестройки и вызванного ею провала в девяностые. Но систему регулирования у них в свое время настраивали долго и упорно - вплоть до отлучения несогласных литераторов и киношников от печатного станка и кинопроизводства. К настоящему времени система регулирования и продвижения у них настроена. 

Ошибаетесь. Сериал ничуть не забыт. Даже новую экранизацию не смогли сделать без паразитирования на старой. Это о многом говорит. 

В оригинальном Стар Треке коммунизм на Земле и у многих в Федерации. А в Галактике всякое творится. 

Разные, но так и не надо было тащить туда из советского сериала и мультфильма музыку и персонажей, которых нет в книге. 

"И сердцу тревожно в груди" (с)

Так не все же маршами оформлять. А нравственность - это тоже борьба. Потому что легко быть нравственным, когда вокруг все прекрасно. А вот чтобы прийти к прекрасному, придется бороться - в том числе и за нравственность. 

Зачем критиковать старый сериал, если он ПОЛУЧИЛСЯ и стал знаковым на десятилетия? Незачем. Там не все идеально, так идеального и не надо. 

Можете сколько угодно повторять "никто не помнит, никто не помнит", но это неправда. Повторяю, факт того, что новую экранизацию не сумели сделать без паразитирования на старой, говорит о многом. 

А новый фильм плох не тем, что он другой, а именно тем, что паразитирует на прошлом сериале. Но еще в большей степени он паразитирует на Голливуде, поскольку составлен в основном из фрагментов, которые сценаристы списали с хорошо известных голливудских фильмов. Ну, "догнали Голливуд" (как сумели) - молодцы. Но при чем тут Булычев?

Вы просто повторяете свои хотелки "халва-халва, забыт-забыт". А в реальности и "Отроков" смотрят, и "Гостью из будущего" смотрят, и "Тайну третьей планеты" смотрят. 

Какой смысл? 

Вот и я спрашиваю, если бы не было смысла, то зачем притащили из старого в новое? Значит, видели какой-то смысл, раз не сумели без паразитирования обойтись. 

Про "ах, используют новые приёмы и графику, это плохо" вообще простите идиотская претензия

Где вы у меня такую претензию видели? Прекращайте лгать. Я целиком и полностью за применение современных приемов и спецэффектов в современном фантастическом кино. Как в старом сериале применяли современные на тот момент приемы и спецэффекты телевизионного кино - так как телефильм.

Повторяю: Новый фильм плох не тем, что он другой, а именно тем, что паразитирует на прошлом сериале. Но еще в большей степени он паразитирует на Голливуде, поскольку составлен в основном из фрагментов, которые сценаристы списали с хорошо известных голливудских фильмов. Ну, "догнали Голливуд" (как сумели) - молодцы. Но при чем тут Булычев?

А его делают? Пока что наблюдаю только охоту за яойщицами и борьбу с аниме.

С чего-то надо начинать. И перегибы будут, естественно. Пока все устаканится. 

Провал начался в 10е после монополизации рынка книгоиздания. И то на бумаге.

И это верно, но дело не только и не столько в монополизации. Дело в приходе новых технологий - переходный период. Но в девяностые провал тоже был. Количество не равно качеству. 

Ну а Лукьяненко и Головачев были бы и без перестройки. 

И какое отношение кодекс Хейса имел к написанию и съемкам научной фантастики?

Там не один кодекс, там много всего было, пока авторам объясняли, что можно, а что нельзя, приучали не заплывать за буйки. Авторы в США к настоящему времени давно и хорошо знают границы дозволенного и действуют в рамках, научились действовать в правовом поле своего социума. И теперь действуют. 

 А гостья из будущего забытая.

Только в вашей отдельно взятой голове. 

Ах да, когда в другом фильме берут что-то из прошлой экранизации, это другое)))

Вы, видимо, с кем-то из предыдущих своих оппонентов продолжаете спорить. Но я не в курсе ваших предыдущих дискуссий. 

Самое смешное,  вы даже не вспомните, какой именно кусочек реально взяли в новом фильме из старого. Просто потому что кроме религиозного восторга из детства ничего от старого в памяти не осталось 

С вашей стороны это не диалог, а какой набор набросов. Я уже сказал - заимствовали музыку и персонажей из старых фильмов, которых нет в книге. 

А кусочки заимствовали - это из Голливуда. Может, вам уже за свою память подумать, так как у вас либо с памятью, либо с логикой проблемы. 

Не знает, вот не знает и не смотрит её нынешнее поколение.

Слушайте, ну вы всерьез думаете, что если вашу фантазию по поводу "не смотрят" много раз повторить, то она ближе к реальности станет? Нет, не станет. Фильм смотрят. 

Короче вы обычный фанатик. 

Обычный фанатик - это вы. У меня факты, у вас одиозные утверждения, непонятно из чего взятые, и приписывание оппоненту чего-то не имеющего к разговору отношения. 

Кстати, "тайна третьей планеты" вас не напрягает, хотя там отступленией и новых персонажей немало)) Но это же другое

А с чего меня должны смущать отступления или новые персонажи? Вы русский язык умеете читать? Мультфильм снят "по мотивам" - это нормально. 

И я понял, что старый фильм вы тоже плохо помните. Не музыку, а одну единственную песню. Которая и осталась. 

Старый фильм я помню хорошо. От того что "азбуку" назвать "алфавитом" суть не меняется. Музыка или песня - это об одном и том же. Суть вопроса в том, что без эксплуатации музыкальной темы в новой экранизации почему-то обойтись не сумели.

Так вот, из старого фильма взят конкретно персонаж робот Вертер, работающий в лаборатории Селезнёва. Если что это чисто придумка сценаристов 80х, у Булычёва его нет. 

Так а я про что? У вас совсем с логикой проблемы? А еще взяли Глота из мультфильма ТТП и Герасимова из телефильма (в книге другой персонаж - Наумов). Почему-то без эксплуатации этих образов не сумели обойтись. 

 Конкретно где какой кусок и откуда? не приём, не типичное какое-то отображение скажем города, а именно что конкретно из какого фильма уникального взяли?

Там много чего, но самое явное:

Письмо "надень броник" - из "Назад в будущее". 

Ликвидация Глота - из фильма "Патруль времени" 1994 года. 

Это так теперь победа на конкурсе правильного человека называется?

Это называется - косяк исполнителя, как выше уже сказано. За такое надо наказывать, по-нормальному, если конкурс и впрямь подтасован. 

Именно в монополизации из-за которой издательства проспали рынок электронки.

Нет, рынок электронки просрали по большой совокупности причин. Разбирать в подробностях - это долго. 

 Я проверил - дебют Лукьяненко был в 1988 году. Уже перестройка и гласность. Хотя в стол писал еще в 1986.

В стол, бывает, и больше пишут. Лукъяненко реально хорош, отсутствие перестройки ему никак не помешало бы. А Головачев начал в советское время публиковаться. 

 И по-этому нынче ебутся в кадре?

Что ныне разрешено, то и делают в кадре. Говорят сверху негров пихать, пихают негров в кадр. Говорят сверху однополые семьи в детские фильмы пихать, пихают. Говорят сверху "злых русских" демонстрировать в кадре, демонстрируют. И так далее.  Очень чутко американские кинематографисты и литераторы научились понимать, что от них требуется. 

Смотрят только те дети, которых родители посадили смотреть. Сами они не смотрят. 

Это к любой киноклассике относится. Соответственно, ничего не меняет в плане дискуссии. Фильм продолжают смотреть, как и другую киноклассику.  

Фильм объективно довольно слабенький 

Фильм объективно очень сильный - особенно по меркам телевизионного кино своего времени. Именно потому и стал знаковым на десятилетия. 

Саундтрк фильма - это не одна песня

У вас с логикой вообще проблемы - всерьез? В моих сообщениях нет слова "саундтрек". 

В новом фильме эксплуатируется музыка из старого фильма. Это ФАКТ. От того, что "только одна песня" НИЧЕГО не меняется. ФАКТ есть ФАКТ. В новой экранизации не сумели обойтись без паразитирования на старом фильме. 

О... ещё один... неуч)))

Специально для невежды. 

Вы чего добиваетесь хамством и набросами? Показать, чтобы глупость ваша или нечестность была видна? 

Идеи не являются плагиатом или частью авторского права.

А кто здесь говорил про плагиат? В моих сообщениях вы такого слова не найдете. Повторяю, читайте внимательно, пожалуйста.

Новый фильм плох не тем, что он другой, а именно тем, что паразитирует на прошлом сериале. Но еще в большей степени он паразитирует на Голливуде, поскольку составлен в основном из фрагментов, которые сценаристы списали с хорошо известных голливудских фильмов. Ну, "догнали Голливуд" (как сумели) - молодцы. Но при чем тут Булычев?

Я так и для прежней "Алисы" при желании натяну кучу совадений. 

Может, что-нибудь и натянете, но это будет не более, чем именно натяжка. А в новом фильме именно списали сцены - факт. 

 советую сразу к первоисточнику "патруль времени" Пола Андерсона))) Ах да, вы же не читали, потому для вас Голливуд как символ и источник всего)))

Вы не знаете, что я читал или нет, так что прекращайте лгать.

А "Патруль времени" Пола Андерсона не является первоисточником фильма 1994 года - и аналогичных сцен в нем нет. 

Итого, очередное ваше сообщение состоит из выдумок, вранья и передергиваний. 

А новая экранизация "100 лет" в действительности является компиляцией, составленной из фрагментов, списанных в Голливуде, а к Булычеву пришита белыми нитками и паразитированием на советском телефильме.

 Библиотека имени Мошкова существует 1994 года. Чтобы проспать появление коммерческого самиздата в 10е надо было смотреть в небо не отрываясь.

Да они не очень-то и проспали. Литрес вполне себе большую часть рынка электронных книг контролирует. Ну суть-то не в этом, это куда-то в сторону ушли. Суть в том, что у нас государство долгое время не формировало правила игры на книжном рынке, а в США их давно сформировало и непрерывно контролирует. У нас за это вот только сейчас взялись после огромного перерыва. 

Помешало бы. То что писал в реальности цензура бы не пропустила, то что пропустила бы не факт что вообще стал бы писать.

Вероятнее, писал бы не хуже. При цензуре как раз у многих и лучше получается. 

Что ныне разрешено, то и делают в кадре.

Т.е. все?

Нет, у них вовсе далеко не все разрешено. Есть темы, которые навязывают, а есть темы, которые замалчивают. Система тонко настроена и надежно управляется. 

 Ухура была еще в 60е.

Тогда это был вызов. А сейчас повесточка. 

От них требуется одно - продажи. В отличие от нашего АСТ который на книгах по садоводству больше заработает.

Вот как раз нет, пропихивание негров куда не надо приводит к провалу кино и игр, теряют деньги, но продолжают. 

бедненький вы бедненький.

Напрашиваетесь, что бы вас в ответ пожалели? Ну так, бедненький вы бедненький вот прям ваще бедненький, трудно вам без логики. Довольны? 

Кстати "Москва-Кассиопея" дети и сегодня смотрят сами по себ))) И "неуловимых мстителей". 

Ровно в той же степени, что и "Гостью из будущего". 

Чем сильный? Скучной операторской работой? Слабой игрой актёров? Это когда фильм тянет 1 актриса. остальные как дрова. Ну да, музыка Евгения Доги - великая. Декорации провальные. Сценарий убогий, так испохабить бцлычёва надо уметь.

"Гостья из будущего" - ТЕЛЕфильм. Снят на уровне телевизионных технологий своего времени. Хорошая операторская работа, хорошая музыка, хорошая игра актеров, хороший сценарий - близко к тексту, кстати, хотя и не дословно, поскольку телевизионный бюджет накладывал ограничения. 

Выплюньте этодругин)))

Выплюньте лжу и кривляние. В новой экранизации не сумели обойтись без паразитирования на старом фильме. Факт, который вы не способны оспорить, отчего кривляетесь. 

ну вы уж определитесь))) Или стащили, или "идея не является авторской, а потмоу воспроизводима". 

Я вполне определенно говорю с самого начала - списали сцены.  

А, поймали на горячем?

У вас горячка? 

Да, жду от вас наезда на фентези за эксплуатацию Толкиеновсеких эльфов. 

Эльфы не сцена. Эльфы - это раса из европейской мифологии, которую Толкиен использовал. Авторская раса у Толкиена - хоббиты, например. Никакого отношения к данному обсуждению это не имеет.

Зато там по вашему мнению украдена идея. ))) Ведь так? Весь фильм крадёт идеи Андерсона . вы уж определитесь, с идеями. А то у вас сплошной этодругин, тут разное, а тут нельзя)))

У вас совсем с логикой проблемы, вот прямо в хлам? Нет в фильме "Патруль времени" 94 года никаких заимствований из одноименного романа Андерсона. Общего только то, что это хронооперы. И больше ничего. Поэтому "этодругин" исключительно у вас в голове. А вот в фильме "Сто лет тому" есть сцена, списанная из фильма "Патруль времени". 

ЭТО -другое. Я вас понял))))) Выплюньте лишний этодругин

Выплюньте кривлякин. Вы просили конкретно, вам конкретно приведено. 

Вас заклинило. фанатик вы наш. 

Фанатик здесь вы и заклинило здесь вас. 

Правда кроме названия и героев экранизация вообще не имеет отношения к Булычёвы, но вас ведь с этодругином это не смущает?)))

У вас помимо этодругина хоть что-то в голове есть? Хотя бы грамм разума и логики? Я так и сказал - к Булычеву новая экранизация пришита белыми нитками и паразитированием на старом фильме. Вопрос - ЗАЧЕМ? 

Вика пишет что занимал 2/3 в 2018 году. Сейчас 2026.

Если сейчас занимает половину, то это все равно очень много. 

Конспироложество. К тому же кодексу Хейса государство отношение не имело. Зато имело к его отмене.

Не в кодексе дело. Людей в США без всякого кодекса вносили в списки ненадежных и не допускали до работы. Это история, а не конспирология. 

Как это поможет отечественной фантастике?

Для начала выметут на периферию много маргинального хлама. Хотя при этом пострадает и что-то умное тоже (что жаль), пока лес рубят, щепки летят. Потом будут и другие шаги. Быстрого эффекта ждать не следует, как я уже говорил, но если работа будет продолжаться, то будет и эффект. 

И?

Не только. Кое-что из т.п. в США еще могут и разрешить. 

Как она "надежно" управляется мы видели по недавним провалам повесточных фильмов и игр.

Так суть этого управления у них не в том, чтобы деньги помогать зарабатывать. Важно как раз, чтобы повесточка в фильмах была, а то, что они проваливаются в результате, тех кто диктует, не волнует.