Александр Кобыльский

Это и есть борьба с нейрослопом. 

Но теперь мне очень интересно, как все-таки стоит писать? Должно ли нравиться написанное или все-таки надо быть более непредвзятым и видеть свои косяки?

Если косяки есть, то их полезно видеть. А в целом универсальных рецептов нет. И написанное может приносить удовольствие от работы, но это это не значит, что работа будет при том обязательно легкой. Разно может быть. Литературную работу иногда сравнивают с ремонтом. Невозможно завершить полностью, но заканчивать надо. Поэтому каждый автор должен научиться найти свой баланс. Где можно и еще доработать, а где уже нормально. А где и сразу получилось. Это приходит с опытом. 

Разумный и грамотный подход. Спасибо. 

Проблема в том, что они заполоняют, как киборги из известной постановки. Чем больше нейромусора становится, тем сложнее настоящие книги находить, особенно новым читателям. 

Не все так просто. Нужно помнить, что население целую пятилетку пришлось обрабатывать сложным комплексом мероприятий под общим названием "перестройка", чтобы бросились в определенном направлении. 

Верно. Просто механически применять рекомендации недостаточно. Зависит от задач, которые ставит автор. От контекста. Все надо учитывать. 

Майор Алексей Попович - характер шебутной, норд-вестернический, пофигист и юморист. Шутит хуже чем боцман, но смешно. За что бывает бит друзьями (например, Добрыней Никитовичем Рюриковичем). Бегает плохо (отчего и бывает бит) - последствие бандитской пули. Поэтому убегать пытается только от друзей, от врагов - никогда! (После того случая с бандитской пулей...) 

Так высокая урожайность и означает, что много народа можно прокормить. Отсюда численность населения. Выходит, достаточно обрабатывали - позже, уже после строительства пирамид, Египет зерно экспортировал в больших количествах. 

Прикольно! С праздником! 

Рецензет имеет полное право на собственное восприятие. Автор тоже имеет право на мнение и на сомнения. 

Но ведь Вышняя Нгтонь не просто так вбрасывается, а простирается между Ню-Йорском и Гос-Анджелесом. 

А такой юмор как раз и работает - когда надо хоть чуть, но домыслить. 

Смотря какому читателю. Есть книги, которые интересны тем, что предоставляют темы для подумать. Плюс юмор. 

Легче узнается - менее смешно. Точнее совсем не смешно, поскольку пропадает необходимость легкого, но приятного мыслительного усилия - осмысления шутки юмора. К тому же весьма интересное созвучие потеряно. 

Не надо переделывать. 

Нашло отражение в литературе.

"Мы знатоки боевых верблюдов. Хорошо, что в Арканаре почти нет верблюдов". (с) Стругацкие. 

"Вот ваш преданный друг, мутаверблюд, мутация благородного дромадера со Старой Доброй Земли, символ и гордость ДДД - Десантной Дромадерской Дивизии!" (с) Гаррисон

Ага, прикольная конспирология. Но тут напрашивается мысль, что царь должен был быть в курсе, чтобы получилось. Потому и прикрыта первая тайная поездка в Европу ссылкой. А стихи про побег - это двойное прикрытие. Похоже, что Пушкин был первый Штирлиц.  

В восьмидесятые был проект "Солнечный город". В детской периодике его загодя продвигали - просили придумывать и рекомендовать технологические аттракционы. Так что были бы у нас Солнечные города в противоположность иностранным Диснейлендам, но случилась перестройка - и на проект забили. 

Значит, штука не критичная, но тем не менее полезная, потому что большинство пока с ней. Возможно. эволюция пока, так сказать, раздумывает. Изменения-то происходят не одномоментно со всем видом сразу, а чаще постепенно, на протяжении нескольких поколений. 

Быстрая эволюция возможна при катастрофических изменениях среды обитания. Вот сейчас ученые наблюдают ускорение эволюции некоторых животных и птиц из-за климатического дисбаланса на планете. 

На самом деле не так и трудно представить. Восприятие в обществе многих вещей сильно изменилось за прошедшие десятилетия. Потому жанр боярки и популярен отчасти. Эти баре - они же типичные нагибатели, получается. С точки зрения современной морали фильмы уже сильно по другому смотрятся. Поэтому, думаю, статьи Льва могут показать молодежи, что не все так просто, потому что это треий взгляд на вещи, отличающийся как от тогдашнего, советского, так и от формируемого бояркой. Патриотический взгляд тоже может перегибать, так сказать, но заставляет думать, анализировать увиденное, прочитанное.  

Далее по поводу экономики. Потянет ли магическое средневековье глобальную сеть сетей? Нужны ли средневековым феодалам новости о том, что происходит за тридевять земель в тридесятом царстве на другом континенте? 

Далее. Количество пользователей. Может ли кто-то помимо магов и королей позволить себе артефакты, позволяющие подключиться к магическому интернету? 

Достаточно ли грамотны, например, крестьяне (а это 90 с лишним % населения в средние века), чтобы пользоваться магическим интернетом? 

Цикл "Гардемарины" - это же дюма-стайл, имеет право быть. Телефильм 87 года в своем жанровом направлении - авантюрно-исторические приключения - так и вообще отличный, а дальше, конечно, пошло на понижение очень сильно. 

По фактологии, в этом совершенно согласен, исторические боевики очень редко бывают историческими. С этим сложно что-то поделать, наверное. Трактовки исторических событий часто меняются, уровень знаний у режиссера и сценариста, бюджет недостаточный на создание аутентичного антуража и так далее. Засада на каждом этапе. С другой стороны - зато бывает игра артистов, увлекательный сюжет, хорошая операторская работа. Поэтому жанр исторического кино при всех недостатках популярен. 

Не согласен с претензиями к логике. Для боевика все нормально - "как в кине". Отличный фильм. Позже, был еще фильм на схожую тему "Тайны мадам Вонг" - попроще, но тоже нормально. 

Это уже даже не совсем космоопера получается, а люто твердое НФ, моделирующее реалистическую вселенную, основанную на других константах. При хорошем исполнении было бы не менее интересно, чем Грег Иган, например.  

Большинство претензий из разряда "додолбаться до столба". Например: 

Почему девушка стоит? Что, такая эргономика, что с кресла не видно? Должно же расположение приборов быть идеально выверено.

Но у Ефремова русским по белому написано: 

Она ЗАБЫЛА про стоявшее рядом кресло и приблизила голову к стеклу.

Это говорит о том, что девушка настолько заинтересована, что ей не до удобства, не до эргономики. Очень характерно для увлеченного человека на дежурстве, когда время не подгоняет. Ефремов тут одной фразой очень метко продемонстрировал увлеченность девушки показаниями прибора. 

Далее:

Свет включен, чтобы она на минутку ослепла? 

Нет, свет, во-первых УЖЕ был, хоть и тусклый:

В тусклом свете, отражавшемся от потолка...

Потом в дополнение вспыхнул золотистый свет. И раз не сказано о том, что девушке золотистый свет как-то помешал, то очевидно, что количество золотистой подсветки как раз рассчитано так, чтобы не мешать. 

И так далее. В общем, читать надо внимательно. 

Ну а фраза:

Вот зачем Ефремов такой бред написал? 

- выводит опус из разряда публицистики в разряд гоп-наезда. 

А вот у Азимова как раз есть роман "Фантастическое путешествие", в котором уменьшают целую подводную лодку с экипажем из нескольких человек, чтобы они могли проплыть по кровеносной системе человека нормальных размеров. И фильм такой есть, к слову, для своего времени довольно хорошо снятый. 

10 лучших фантастических книг 20 века

А где "Туманность Андромеды" и "Час Быка"? Где "Трудно быть богом" и "Пикник на обочине"? 

Хотя, о чем это я... В представленном списке строго англоязычные авторы. В других странах мира фантастической литературы не было, надо понимать. 

Если обычно у нас нет совершенно никакого доступа к изначальному авторскому замыслу, то как раз с этим у них всё в порядке. Есть официальная книга «Комментарии к пройденному», в которой Борис Стругацкий рассказывает об обстоятельствах возникновения замысла, работы и, наконец, публикации практически всех основных текстов.

Не советовал бы эти "официальные пояснения" сколько-нибудь серьезно воспринимать. Там явно больше постперестроечных интерпретаций, чем реальных фактов.

Хорошо работает институт прогрессорства!

Не было в ТББ еще никакого института прогрессорства. Были просто историки-наблюдатели. Которые облажались по полной - ОБ ЭТОМ и книга. И вот поэтому, уже потом и были организованы профессиональные прогрессоры. 

В общем, с вашим анализом творчества Стругацких категорически несогласен. Стругацких надо очень внимательно читать - и перечитывать не помешает. 

Холодную войну развязал СССР, а не США и Англия (Великобритания). Потому что такова сущность идеи коммунизма.

Что на подобное можно сказать? А ничего даже и не надо говорить. И так все видно. Как там Петр сказал: "Чтобы дурь каждого была видна". 

А что в этом "так"? А у какого народа тогда "не изуродованная" история? Больше звучит похоже на комплексы и самоуничижение.

Это ошибочная логика. Площадка ведь изначально не на боллитру отнюдь рассчитана, а на беллетристику. 

Публиковать неформат тем не менее никто не запрещает, и у неформатчиков здесь тоже есть своя аудитория, пусть и небольшая. 

Размещение коротких рассказов в блогах - способ продвижения, полагаю. Иногда встречается интересное, действительно. 

Главного шутника по Украине вы знаете - это президент 95 квартала Зеленский, вот к нему и претензии. 

Или он пошутил так, а вы очевидную шутку не поняли? 

А чему вы удивляетесь, если шутки Медведева не понимаете? 

Дмитрий Медведев ---

Именно, что Медведев сейчас - заместитель председателя. 

А вот Рональд Рейган - был президент США, когда обещал, что после обеда начнет бомбить Советский Союз. 

Но некоторые патриоты Америки, которые почему-то тусуются на российском сайте, что-то забывают о некоторых международных традициях.

Это пока. Но технологии на месте стоять не будут - и не остановятся в положении, наиболее выгодном нейрослоперам. Выгоднее окучивать потребителя напрямую. 

А про ширпотреб не спорю - но неразборчивому потребителю вполне себе заходит, множество иллюстраторов остались без работы или очень сильно потеряли в доходах. 

В данном случае действительно заберут. Модель нейросетевого писева, как только нейросетки достаточно прокачаются, будет такая - владельцы нейросетей будут предоставлять читателю подписку за очень скромные деньги, и читатель нейрописева будет генерировать се6е сам, что ему вздумается. Авторы в этом цикле - лишние. Прокладка между нейросетью и читателем не нужна. Избыточное звено. 

Что-то Вы заюлили.

Странный упрек. Я говорю прямо, как думаю. Ни от каких своих слов не отказывался, могу повторить все, что говорил. Если что-то непонятно, могу постараться объяснить, дальше зависит от желания понимать. 

Вообще-то, жёсткая индификация деятельности, якобы для контроля за противоправными действиями, это признак полицейского государства а не фашистского. А вот конкретно Ваша позиция... Вполне.

Что вполне? Моя позиция - логика и факты. Я говорю о том, что нужны конкретные границы термина в применении к теме. Поскольку фашисткому государству есть конкретный пример в истории. Никакого интернета тогда не было, так о чем речь? 

Требование подобным инициативам законопослушным гражданам не возражать, как раз и есть пропаганда фашизма. Фактически Вы любого гражданина априори называете преступником. Он у Вас и контрабандист и бог знает кто ещё.

А кто "не возражать" требовал? Уж точно не я. Это сугубо инсинуации приписывать мне подобную дичь. Понимать неизбежность мер по законодательному регулированию информационных технологий - это одно, понимать - полезно, независимо от отношения к этому. А возражать или нет - это личное дело каждого. 

При чем тут любой гражданин? Тот факт, что большинство граждан уважают законодательство, вовсе не отменяет наличия контрабандистов. Очень небольшое количество преступников могут испортить жизнь очень большому количеству честных людей. Поэтому государство вынуждено принимать меры. 

Это он по Вашему должен "оголять" свою личную жизнь перед чиновником, чтоб доказать, что он чист перед законом, а не наоборот. Т.е. Вы фактически против правила, что преступник определяется только после решения суда. А превалирование исполнительной власти над судебной – маркер фашизма.

Знаете, это логика из разряда, помните анекдот - "он меня сукой обозвал!" Вы просто обвинили меня "во всем плохом" совершенно не на чем не основываясь, кроме того, что я постарался объяснить, как работает государство - любое государство, подчеркиваю. 

ВСЕ развитые государства контролируют информационное пространство - в том числе цифровое. Россия вовсе не первая закручивает гайки в сети, если что. США, Англия и другие начали раньше и делают быстрее, при этом США позиционирует себя оплотом демократии. 

Я про исчезновения десятка народов читала и в других местах. Даже в Вики есть.

Пропаганда. Вики - не аргумент, там слишком много чего есть.

А почему не русскими?

Область проживания в основном влияла, видимо. Кто с русскими ассимилировался, еще раньше обычно - при царе в сибирские казаки много представителей коренных народов вступало.

 Таким образом, коренное население Сибири составляет менее 4% от общего населения Сибири.

Смотря как считать. В любом случае при вступлении русских в Сибирь коренного населения насчитывалось не более полутора сотен тысяч. Так что рост коренного населения очевидный. 

То есть у вас проблемы с логикой. Перед роспуском страны были применены специальные политические  и социальные технологии - в течении пяти лет перестройки велась дезориентация населения через кривой сухой закон, клевету в прошлое, отъем сбережений и т.д. Основное, что требовал народ - убрать Горбачева. Если бы враг пришел с оружием, его уничтожили бы. Но враги из переродившейся номенклатуры, решившие стать капиталистами и поделить между собой народную собственность, действовали исподтишка, предательством. Сейчас вон то же самое происходит в Европе - европейский истеблишмент разрушает собственное производство, заменяет европейское население неграми и т.д. Формы другие, суть та же - идет слив, как проводил Горбачев, а люди дезориентированы. Чтобы организовать людей, нужен Ленин, чтобы был порядок, нужен Сталин. Так устроен любой социум - историю вершит народ, у которого есть лидеры. 

где-то был соседний пост, где человек на классике, где он поставил запятые, выбивал 98% )

Слушайте, ну что за бред? Какие запятые на классике надо расставлять? Еще можно штаны через голову надеть. 

Изучайте правила использования и проверяйте нормально. Недоумки, пытающиеся обмануть детектор, в результате доказывают, что они недоумки. 

Разработчики нейросетей сами отказались от детекторов сказав, что у них большой процент ложных срабатываний. 

Еще бы разработчики нейросетей так не сказали, им нужно нейрослоп впаривать, вот и говорят. 

Там уже есть гуманизаторы, которые ИИ тексты чистят так чтобы яндекс не нашел. Сам не тестил.
Но это скорее про то, что полного доверия к такому инструменту нет.

Про это тут уже говорилось - детектор скорее ИИ-шню за человека примет, чем человека обидит ложным выводом. Но речь-то как раз о противоположном в стартопике - будто детектор девушку обидел. 

На практике же, кто пишет сам, у того детектор нормально работает. А ругают детектор те, у кого и без детектора все понятно, что нейрослоп голимый, достаточно в текст посмотреть. 

Повторяю в очередной раз. Любой желающий может изучить инструкцию, понять что означают цифры процента в результатах и проверить детектор самостоятельно. Свой текст, если есть, проверить. Сгенерированный текст проверить. Классику проверить. 

Отлично все работает. Если сам писал, сам редактировал - все в порядке. Если черновик отредактировать нейросеткой - проценты растут. Если генерация - процент высокий. Если классика - все в порядке. 

Попытки как-то обжулить показывают идиотов - все равно администрация разберется. Только лишнюю работу идиоты создают, не желая самостоятельно маркировать. 

Вообще странно. Ни разу вообще никаких галлюцинаций не видел у Яндекса. Надеюсь, администрация разберется все-таки. У них реально объем работы сейчас очень большой. Так что будем посмотреть. 

Не нужно верить. Любой желающий может прочитать инструкцию к детектору, разобраться, что означают цифры и проценты в результатах, и после этого проверить самостоятельно. Свои тексты проверить, если есть такие. Сгенерированные тексты проверить (сгенерируйте, а потом проверьте, например). Проверить классику. И убедиться. 

Множество людей убедились - все работает, определяет очень точно. 

И чуть подправленный текст

Чуть подправленный текст В КАКОМ ОБЪЕМЕ? 

Сколько раз уже сказано: читайте правила. ПРоверять нужно не фрагмент в таких случаях, а роман ЦЕЛИКОМ. 

Ошибаетесь. Прочитайте лучше правила использования детектора - что именно означает тот или иной процент. Будете знать, с каких процентов начинается высокая вероятность, что нейрослоп. 

Неправильные выводы делаете. Детектор совершенно по другим принципам работает. Совершенно грамотный текст, со всеми "елочками" и тире, с грамотной орфографией и пунктуацией, если автор сам вычитывал или профессиональный корректор, спокойно показывает от 0,1 до 0,9. 

Вот если с помощью нейронки редактировалось, вот тогда процент начинает расти. 

Да и пилотируемая космонавтика в итоге оказалась тупиковым направлением 

Да что вы говорите - тупиковым?! Но люди-то продолжают летать - на орбиту. Каждый год. А на Луну - нет, не летают десятилетиями. Что-то у вас с логикой совсем провал. 

Сразу бы сказали, что вы очередной русскоязычный патриот Америки - и факты вам неведомы, вам лишь бы Америку превозносить, ну или Россию пытаться дискредитировать. Так вот напрасно пытаетесь, глупо выглядит. Первый американец в космосе даже вокруг планеты не облетел - просто подпрыгнул за атмосферу - и обратно. 

И потом дальше череда рекордов за Советским Союзом. 

Не смотрела.  Но я ж не говорю, что в Голливуде не любят хорошую теорию заговора? 

Зато говорите гадости про наших любителей теории заговора, а про американских не говорите, даже не в курсе, похоже. А центр плоскоземелья и луноложества - там. И оттуда к нам это проталкивают. Вот отсюда и все "странности". 

Кстати, в сериале «На благо человечества» на Луну первым высадился СССР и не развалился))).

В сериале другие приколы. У нас вот тоже альтернативки пишут, как в Америке победил Юг в гражданской войне. 

"Козерог-1" смотрели? На него сторонники луноложества любят ссылаться. Как думаете, где его сняли? У нас? Нет, в США. Странно, да? 

Логично. Нередко так сейчас. Все верно, за исключением "пролетарской" ненависти. Это последствия перестройки, девяностых и РЕН-тв. 

Идеологию дискредитировали, почти запретили, образование упростили. Взамен хлынуло сектантсво и плоскоземелие, учебники Сороса, журналистика перешла на нездоровые сенсации. Обычный капиталистический подход. Как Хайнлайн отмечал - на один журнал по астрономии приходится десять по астрологии. 

Про "массово спивались" - это в россказнях либерды. Люди творческих профессий могли себе позволить бухать. А рабочий человек в СССР по праздникам выпивал.

В целом - все верно.