Александр Кобыльский

Маленькие, зелёные и мохнатые))) То, как рисуют сегодня эльфов - это 100% изобретение Толкиена. Для спраки невежде

Оставьте ваши справки себе, невежда. У вас ошибочные представления о предмете.  

Альвы в европейской мифологии выглядят, как люди. Маленькие же - это цветочные альвы и пикси, другие виды, отдельные. А сегодня эльфов рисуют, например, с острыми ушами, но у Толкиена про это не сказано, не он придумал. 

Этодругин не жмёт? 

Вам на мозги?  

 Откройте оригинальную повесть и не несите пургу. От Булычёва там рожки да ножки

Я читал повесть - сюжет телефильма довольно близок к тексту, хотя и не дословно, как я и сказал выше. Бюджет накладывал ограничения. Убраны и добавлены некоторые персонажи, но на сюжет это влияет мало. Все узнаваемо.

Новая же экранизация к повести отношения почти не имеет, если бы изменили имена, было бы непонятно, откуда это. Точнее понятно - списали с голливудской продукции. 

Собсвенно не просто так никого другого кроме Алисы в этом кино не запомнили

Кто не запомнил? Если вы не запомнили, то за себя и говорите. А зрители запомнили - и Весельчака с Крысом, и Фиму, и Вертера. 

Это другое, я понял))) 

Этодругое - у вас в голове, очевидно. А роман в рассказах "Патруль времени" и фильм "Патруль времени" 94 года, никак не связаны и одинаковых сцен там нет, кроме непосредственно перемещений во времени. Разные сюжеты, разные персонажи. Непонятно зачем вы пытаетесь приплетать одно к другому - из-за названия? Так название фильму наши прокатчики дали, а в оригинале это "Timecop". 

Короче с фанатиком, у которого аргумент это другое спорить бесполезно.

Да я уже убедился, что на конструктивную дискуссию вы неспособны, вам этодругин на мозг жмет, к сожалению. Других аргументов у вас нет, знаний о предмете тоже нет. 

Итого, "Гостья из будущего" - один из фильмов эпохи. А современные киношники, к сожалению, не смогли сделать собственную экранизацию без перепевок с Голливуда и паразитирования на старом фильме. 

Вы либо про маккартизм, либо про современную отмену. Последнее - заморочки голливудской тусовки и, как показывает практика Джека Воробья, при наличии яиц и упорства справедливость вполне торжествует.

Так это там непрерывно, названия и способы воздействия меняются, но воздействие остается. Кого-то припугнуть, а кто-то всерьез огребает. 

Пока у вас не СССР-2 с суверенным чебурнетом следом за "маргинальным хламом" на периферию уйдут читатели. Которые, гады такие, хотят читать то что хотят, а не "умное".

Китай сделал чебурнет - и ничего, китайцы не парятся, фантастика в гору у них пошла. Англия вот сейчас потихоньку чебурнет делает. Так что будем посмотреть. 

Как там сервера Конкорда поживают?

Видимо, у них наверху считают, что это приемлемые расходы при продвижении повесточки. Если кто-то подумал, будто я одобряю, то нет, напротив. 

Разные задачи у их руководства, и у нашего руководства. У нас, мне думается, правильную политику ведут в направлении регулирования контента. Не все пока получается, так только начали.  

Альвы? Ой, это немного другое))) У Толкиена эльфы. 

Это тонкости перевода. 

Невежда)))

Давно понятно, что вы невежда. Зачем повторять? 

так запомнили, что везде была сплошная Алиса, и именно её хотели в прочие серии. Смешно))

Весельчак там вообще как и Крыс бездарно сыграли. На редкость бездарно

Весельчак и Крыс сыграны отлично. Куда хотели Алису - это вы сами придумали и сами себе смеетесь. Бывает. 

Точнее отражение эпохи. Сидите, и вам всё сделают. И ушёл вместе с эпохой. Не спорю

Сейчас другие взгляды. Под лежачий камень вода не течёт

Нет, мораль у фильма совсем другая. Ведь Алиса сказала, например, что машину времени должен изобрести один из ребят. Так что нет - никаких лежачих камней, самим надо вкалывать, чтобы создать будущее. 

Не непрерывно. Между Маккарти и отменой прошло пол века. И сейчас за не восторженный образ мыслей сделать ничего не могут - приходится обвинение в домогательствах фабриковать.

И за эти полвека всякое было. Просто сейчас некоторые стали было забывать, так что снова напомнили. Рычаги-то все равно есть. Но подавляющее большинство медийных лиц у них и так все понимают, помнят и поступают так, чтобы в мыслепреступлениях не заподозрили, а делают, как требуют сверху.

Через фаерволл вполне можно пройти - правило трёх кликов. Ну и китайская фантастика - спасибо, не надо.

А им нравится. Да. кто-то проходит, кто не ленивый и достаточно грамотной, но на общую картину это влияет незначительно. 

Что там с северокорейской НФ? А теперь ещё иранской с афганской?

Вот чего не знаю, того не знаю. Но подозреваю, что есть и у них, просто никто не переводит. 

А давайте вы не будете гадать что там где считают? Сервера повесточного Конкорда отключены, хотя их поддержка явно стоила меньше 150 миллионов на разработку.

А как это противоречит моим словам? Я о том и говорю, что тем, кто продвигает у них повесточку - а это делается сверху - глубоко пофиг на то, что бизнес в результате несет убытки. Им важнее, чтобы негров и нетрадиционноориентированных пихали везде, и литераторы, киношники, дизайнеры игр их пихают, стонут тихонько, чтобы никто не услышал, но пихают. Бизнес списывает расходы на инвесторов.  

Наверное, хотелось думать, что собеседник способен взять себя в руки и все-таки осмыслить тему разговора.

Список мыслепреступлений огласите? А то у вас в одной куче кодекс Хейса и квоты на гомгеев.

Кодекс Хейса в пример привели вы, а не я. А так-то да, там куча всего. Причем куча, рамки которой не стабильны, а могут меняться движением ручажков сверху - в соответствии с текущим курсом. Я выше уже приводил некоторые регулируемые темы. Как их рамки менялись, можно наблюдать в кино и в литературе, просто в кино нагляднее. Например, пока у нас т.н. демократы в девяностые разбазаривали страну, тогда разрешалось иногда демонстрировать хороших русских в кино, а как только у нас страна начала восстанавливаться, как отрезало, остались плохие. Приучены там чутко ловить тенденцию. 

Т.е. китайская фантастика рассчитана на ленивых и малограмотных.

Нет, китайская фантастика рассчитана на китайский менталитет, а наличие тех, кто выходит за фаербол, не означает. что они выходят другую фантастику читать. Напротив, китайцы свою фантастику популяризируют в мире и достаточно успешно. 

 Так пофиг на бизнес или отключили серверы провалившейся игры?

Не понял суть вопроса. Разработчики игры УЖЕ понесли убытки. Зачем усугублять? Государство в США не готово вкладывать деньги в продвижение повесточки, а требует от разработчиков, киношников и издателей продвигать повесточку за их, производителей контента, счет. А не взлетело, так не взлетело - "сами виноваты, лучше стараться надо было". Теперь будут другие делать - и пусть стараются лучше.  

Как раз негров пихают потому что видят статистику рождаемости и подозревают что в Африке кино с неграми будет успешней. А ЛГБТ не особо и пихают на самом деле. В "Марсианине" их вообще нет.

Да ладно, не особо. Как раз очень сильно пихают, особенно в детские и подростковые фильмы. Исключения всегда можно найти, если поискать, но тренд создан настолько очевидным, что всерьез отрицать смешно. Про статистику рождаемости в Африке - гипотеза интересная, но пока нереальная. Вряд ли Африка фильмы покупает и когда еще будет, а убытки от не умеющих играть негров по квоте киношники несут уже сейчас. А так-то негры в кино давно были - первый "Хищник", первый "Чужой", первый "Роки", "Империя наносит ответный удар" - просто там они были на месте и хорошо сыграны приличными чернокожими артистами. Такой политики хватило бы на обеспечения спроса у негров-зрителей. Но дело в другом. Там явно другая ставка - в чем заключается, вопрос дискуссионный, разные мнения доводилось выслушивать. 

Ну так вы какой-либо конкретики старательно избегаете, видимо чтоб на незнании не поймали.

Так тут придется целые исследования приводить, а у меня нет стремления диссертацию по этому вопросу защищать. Я в общем-то очевидные вещи озвучиваю, как их можно не замечать - для меня загадка. 

Хорошие русские в американской и англоязычной литературе были еще при живом СССР. Тот же Артур Кларк. И мистер Чехов на Энтерпрайзе. А сейчас из того что я смотрел русских для начала просто нет. Исключение - РВЧ. 

Ага, и у Кларка русские носили фамилии диссидентов. )) 

А русских хватает - и даже положительные мелькают все-таки, например, в Стартрек Дискавери тетенька, которая умеет починить гипердвигатель с помощью кувалды и такой-то изоленты, при отключении бортового переводчика заговорила по русски. Но есть нюанс - она лесба. Но отрицательных русских больше. В фантастических рассказах у них русских долго игнорировали - космос осваивали в основном американцы, китайцы, индусы. А в прошлом десятилетии был всплеск - в космосе появилось много русских, причем все больше алкоголики, бандиты и злодеи. 

У японцев пока лучше получается. В том числе потому что у них можно того что в соевом Голивуде не снимут.

Ну, японские успехи не мешают китайским успехам. 

Так вы определитесь ЗОГ в продвижении повесточки за ценой не постоит или как?

Я вполне определенно говорю - повесточка продвигается за счет создателей контента. Продвигается сверху, но расходы возложены на исполнителей. Которые исполнители понимают, что у них будут в результате убытки, но отвертеться не могут. Лояльность важнее, а то ведь могут кислород и полностью перекрыть. 

И как же оно этого требует? Ссылки на законы будут?

Законы - это у нас. У них был маккартизм (который вы упоминали), когда деятелей искусства научили, как надо делать и ДУМАТЬ. По разному системы работают. У нас вот плакались про цензуру, но при этом человеку инстанции старались объяснять, в чем он неправ, что нужно исправить, чтобы цензура пропустила. А у них добивались и добились, чтобы человек САМ понимал, чего нельзя. А если кто-то не понимал, то его без всяких объяснений выставят на улицу - за окном очередь желающих, другого возьмут, кто умнее и сам догадается. А кто не понимает, тому будут улыбаться, но работать не дадут. Так система настроена. 

И вы их смотрели или Рабинович напел?

Да, я смотрю иностранные фильмы - и детские иногда. "Базз Лайтер" 22 года - лесбийская семья с ребенком имеется, "Доктор Стренж" того же года - присутствует девочка из лесбийской семьи, еще что-то из Марвел с парой гомонегров, у которых есть ребенок. Много такого, но это надо вспоминать, а некоторые не то что помнить не хочется, а развидеть лучше, как говорится.  

А негров с геями точно снимают по разнорядке или потому что в США и те и другие существуют? Если первое то что было "Марсианину" за полное отсутствие геев?

Исключения, как уже говорилось, можно найти всегда, поэтому "Марсианин" не показатель. Негров потому, что они есть, в США снимали в 70 - 80 - 90 годы. И было достаточное количество популярных чернокожих артистов, действительно способных. А сейчас пихают в фильмы профнепригодных негров и на роли, где негры смотрятся дико. Ситуация стали сильно другая - чтобы этого не замечать, нужно глаза закрывать. Был, например, в 70 годы всплеск поджанра ниггасплотейшен - негры снимали про негров. Там было несколько ярких фильмов, но явление быстро сошло на нет, даже негры не хотели смотреть про негров. Потом кое-как телепалось, практически незамеченное, на периферии. А теперь стали тупо пихать негров везде. В экранизации Моргана, например, славян из романа заменили в кино неграми. А что такова, ну.  

Я прямо тут на АТ знаю одну африканку. Позвать сюда?

Как будто это что-то меняет. Думаю, Африка еще долго не будет в мировые сборы вносить вклад, достаточный для окупаемости негров по квоте. 

Не умеющие играть белые нынче встречаются не реже. Ванштейна на них нет.

Так белые хотя бы не играют афроамериканцев. Хотя вот мулатка сыграла негритянскую поэтессу, так ее извиняться вынудили - как посмела, полукровка бледная!

Та политика отличается только професисонализмом режиссера. Негров у Диснея не больше чем у Лукаса с Ландо и Винду, но почему-то плюются от Диснея, а не Лукаса.

Та политика отличалась тем, что тогда повесточки не было. А сейчас - есть, потому и плюются в том числе. Сейчас негров именно что больше, их пихают и туда, где они не нужны и выглядят странно, и берут по квоте, а не тех, кто готов совершенствоваться в работе. 

Непонятна суть вопроса. Но так-то такие вещи следует на берегу обговаривать. Если особо не обговаривалось, то, согласно обычной практике, художник имеет право использовать созданную им иллюстрацию в портфолио, альбомах, артбуках. Обычно указывается при этом, к какому произведению создана иллюстрация. Права на иллюстрацию, в общем, остаются за художником. Заказчик получает лицензию на использование заказанной им иллюстрации. Причем, во многих странах только на оговоренное время. А потом художник имеет право продать иллюстрацию (лицензию на использование) повторно - например, для оформления музыкального альбома. Это надо смотреть, какое законодательство в той или иной стране. Особые случаи - джентльменское соглашение, когда заказчик и художник предварительно вырабатывают собственные условия. В общем, надо обсуждать такие вещи заранее и договариваться, иначе художник действует в соответствии с обычной практикой - и он прав. 

Под спойлером пример страниц из артбука известного иллюстратора Джима Барнса с иллюстрациями к известным романам. 

Тут такая штука. Морально право - это одно, его всяк по своему толковать норовит. А закон и ДОГОВОР - это более весомо, там точно проговаривается, что, кто и как. 

Вот отчего-то популярно мнение относительно иллюстраций, будто, раз деньги заплачены - значит, можно использовать как угодно. По закону - нет, нельзя. Иллюстрации можно использовать только так, как разрешил художник. Именно поэтому нужен договор, в котором прописываются пункты - что именно разрешено. Чем больше разрешено - тем дороже становится цена на иллюстрацию. 

Да, верно, в собственности художника. У заказчика - лицензия на использование. Если заказчик хочет выкупить все права (кроме неимущественных - они неотчуждаемы), то это обычно очень дорого.  

Соавторство - это когда две подписи на картине. И то бывают варианты. Шишкин написал пейзаж. Другой художник дописал на нем медведей. Расписались на картине оба. А потом пришел третий художник и замазал подпись второго. Коллизия. Так и считаем, что "Утро в сосновом лесу" - это только Шишкин. А все потому, что договор не составили. )) 

Шучу, конечно, многие знают, что это Шишкин и Савицкий. 

Художник после продажи может показывать заказ только если разрешил покупатель.

Нет, по умолчанию художник имеет полное право демонстрировать работу в портфолио. По другому - только если заранее оговорено. Например, можно заранее договориться, что до публикации книги, художник не будет демонстрировать иллюстрацию. А когда книга опубликована - тогда уже выкладывает в портфолио. Договариваться надо, проговаривать условия, в общем. 

Нет там никакого "второго дна". Старый баян про "катастрофы и боевого робота" Вертера - это наброс от троллей. 

Пираты - из повести. Они у Булычева в нескольких повестях. Галактика - очень большая, там встречается всякое, не только высокоразвитые планеты, вот встречаются и пираты. 

Алиса - разная, как и любой хорошо прописанный персонаж. 

Наверное, действительно имеет смысл пересмотреть. И, как говорят коллеги, надо учитывать изменившееся за это время восприятие - изменившееся из-за событий, произошедших со страной уже после фильма фильма. 

Если вы о последовавшей после выхода фильма перестройке - почему Алиса не предупредила? 

Алиса, десантировавшись в прошлое, взяла на себя функции хроноагента. А значит, не имела права говорить о будущем в подробностях. Но Алиса могла дать ребятам надежду - как бы ни было в будущем сложно, если трудиться, если делать дело, то можно добиться многого. 

Т.е. про ЗОГ контролирующий американских писателей с кинематографистами исключительно чьи-то фантазии?

Т.е. в ответ на любую мою фразу высыпаются десяток новых вопросов и разговор будет разрастаться в геометрическом масштабе, при наличие ответа, контраргумент - "да ну, фигня, там все пучком", а краткие ответы трактуются, как отсутствие конкретики. И такую музыку легко тянуть вечно.

Я понимаю вашу точку зрения так: все, что вам не нравится, возможно только у нас и в Северной Корее, а в прекрасных демократиях, ничего, что не нравится, быть не может, а если что-то есть, то надо тщательно отворачиваться и не видеть этого, а если что-то и попадет в поле зрения, то этому тут же надо придумать оправдание.  

Ну вы же не замечаете тот факт что США не КНДР и цензура внутри страны приведет лишь к тому что будут смотреть условное аниме. Кодекс Хейса на этом и погорел - кинотеатры начали крутить импортное кино в котором такой фигни не было.

Это зависит от задач цензуры. В современных США, о чем я с самого начала и сказал, повторюсь: "При капитализме проще всего продвигать то, что мозг затуманивает, шок-контент всякий, изврат и тому подобное, что лучше всего переводит стрелки с проблем, отвлекает и сбивает с толку". Поэтому Кодекс Хейса и не пришелся ко двору - он быстро стал мешать и стал не нужен. 

И чего?

Разве не очевидно? "хорошим русским" у них может быть тот русский, который против своего правительства (на это надо хотя бы намекнуть подбором фамилий). Таких русских - можно. Или русский должен быть нетрадиционной ориентации, или он должен быть беглецом от режима. Все подчинено пропаганде. 

И чего? В РВЧ вот бисексуалка сначала глава НАСА, потом президент США.

Вот, и я про то. Создан тренд на "гендерное многообразие" - этот тренд задан и поддерживается, ему не просто зеленый коридор сверху, его искусственно насаждают, несмотря на сопутствующие из-за этого убытки. 

В 90е была серия "Красный-Синий-Зеленый Марс" - там русских много и не бандиты-алкоголики, а первопроходцы этого самого Марса.

В девяностые, как выше я и отмечал, хорошие русские были одобрены - пока т.н. демократы в России сливали активы в пользу США, мы были для них "хорошими русскими". А всплеск плохих русских был в коротких рассказах в прошлом десятилетии, когда наша страна отказалась быть колонией и начала отстаивать свои интересы. Я их в общем-то не запоминал и списки не составлял, закрывал и забывал. Рассказы западных классиков фантастики лучше помню. Впрочем, можно припомнить сборник "Старая Венера" лет десять назад - там уже есть русские, но сборник слабый в целом, надо отметить. 

Создателям контента за нее платит блэкрок через свитбэби ибо иначе они пошлют на три буквы и будут правы - им дебет с кредитом сводить.

Не покрывает это убытков. 

И какой деятели искусства должны сделать вывод кроме того что живут в правовом государстве где на поехавшего сенатора найдется управа?

Лавочку не свернули, стали действовать более тонко, только и всего. 

Возможно это как-то связано с тем что лесбийские семьи и гомонегры в США правда есть? 

Вряд ли. Процент подобного и у них невелик, но идет насаждение подобного через кино. В том числе через детское. Уж в детских-то фильмах зачем такое? И зритель реагирует негативно - сборы низкие. 

Возможно это связано с тем что в голливуде профнепригодны нынче не только негры, а вообще все. 

Это был бы тоже очень тревожный симптом для американской культуры. Но хороших артистов разного цвета кожи там все еще хватает, на мой взгляд. А то, что их фильмов к нам теперь через интернет больше доходит, то - это факт, как и неизбежность наличия навоза вокруг жемчужин. Но ведь явно и очевидно, что дело не в этом. Старые-то фильмы через интернет тоже доступны, не меньше чем новые. В прошлом разного хватало, но то, что сейчас происходит, выходит за всякие рамки. 

В 90е были "Очень страшное кино" снятое неграми и "Не грози южному централу" тоже вроде они.

Да, верно, популярные комедии. ОСК - не про негров, а с неграми в кадре, и там они на месте. А вот "Не грози южному централу" - это как раз ПАРОДИЯ именно на ниггасплотейшен. А в целом этот поджанр увял. 

Так что не везде.

Как уже пару раз повторено, всегда есть исключения. Из-за того, что есть фильмы, где негры к месту, тренд на впихивание негров куда не надо - как вот замена славян неграми - не становится менее ненормальным делом. 

Как она не будет вносить вклад если в ней тупо больше половины землян будет жить весьма скоро?

Проживание и платежеспособность - очень разные вещи. Какое-нибудь Сомали разве что спиратит, но платить - эт вряд ли. 

Ну так негры посмотрели на ту самую карту и почувствовали силу. 

Пока что эта сила - ложное чувство. Пока что сомалийские пираты афроамериканцам ничем не помогут. Вот тут и следует подумать, для чего у негров в США создается и раздувается через кино такое вот ЧСВ, под которым нет никаких оснований. Например, с целью спровоцировать на решительные действия, чтобы потом подавить военной силой и под этим предлогом установить полицейское государство. Такие версии гуляют. Как по мне, сценарий вполне реализуемый, но пока, конечно, только версия, одна из. 

Так вот если напомнить нашим сильным-независимым хотя-бы тут на АТ что по нашим законам они более равноправны - начинается визг переходящий в ЧС. Так вот с неграми в США сейчаст то же самое. Значит ли это что у нас правительство насаждает матриархат? 

Это значит, что наше правительство создает удобную для себе практику комплектации армии. Тут с мотивацией понятно. И по аналогии появляется вопрос, какие выгоды имеет из такого вот положения вокруг негров правительство США? 

Ага, был такой троллинг. 

Несколько странная логика, с моей точки зрения. Вообще, художник по умолчанию имеет права, вытекающие из факта создания им работы. А заказчик должен при формулировке заказа объяснить, для какого использования ему нужна работа, и уточнить у художника, сколько это будет стоить по цене. Откуда могут получиться "полные права"? Только если заказчик говорит, что ему "нужны полные права" и готов за это платить. Так художник и цену заломит соответствующую. 

Нет, разумеется, если заказчик вообще не в теме и ожидает странного, то лучше, конечно, объяснить ему, какие права останутся за художником. Договариваться на берегу полезно для обоих сторон.

И то, что изображён обычный жилой дом - это не ошибка.

Не сказать, чтобы жилой дом выглядел обычным - уж слишком обшарпанный какой-то. 

Троллинг - явный и откровенный, а логика там из разряда сова на глобусе. 

Не лишне отметить, что наравне с ДжРР Толкиеном на признание жанра фэнтези повлиял Р. Говард. 

А под "реалистичное" фэнтези, наверное, подходит Р. Вегнер "Сказания Меекханского пограничья". 

Аберкромби еще, возможно. 

А, ну - это да. 

Тоже верно. Продать или передать возможно только имущественную часть прав. 

Маск умеет в пиар. Но тут вопрос упирается в физику. При современном уровне развития физики даже к Марсу пилотируемые полеты проблематичны и сомнительны. А с другой стороны, пусть баламутит воду, пиарит космос - может, хотя бы часть финансирования физикам перепадет. 

Это странно, что подписи нет. В создании изображения на заказ никак не подразумевается отсутствие подписи. Художнику следует подписывать свои работы. 

Можно, конечно, вспомнить ситуации, когда художник работает в составе творческой группы - коллектив мультипликаторов или коллектив игродизайнеров, например. В таких случаях договором на работу подразумевается, что результат труда коллективный и подписи могут отсутствовать, но! В таких случаях фамилии участников работы перечисляются в титрах фильма, игры, а за использование работ или фрагментов в промоматериалах художникам доплачивают, что сразу в заказе и оговаривается.   

Алиса не спецназовец. Алиса - биолог. И авантюристка по совместительству. 

И голос между прочим зовёт не в райские края. 

А это очередной троллевброс. Если на то пошло, то стихи к ЛЮБОЙ песне в процессе работы над песней правятся. Некоторые известные и популярные песни так очень сильно отличаются от изначальных стихов. Делать какие-то выводы из того, что авторы перебирали рифмы, подходящие к музыке, очень странно. 

В любом случае, в фильме звучит "в чудесные края". А то троллевбросы нелогичные получаются - когда надо натянуть одну сову, то "повести игнорируем, строго "по фильму" натягиваем", а когда надо другую, уже факт из фильма игнорируется или подменяется, как вот с песней.  

Вы правы, и впрямь "не в райские". Аберрация памяти, слишком много каверов было. Прослушал оригинальную версию, убедился. 

Что же, повод для спекуляций и троллинга есть, значит, потому что "не в райские" можно очень по разному трактовать, особенно через религиозные параллели. Было бы желание. А вот откуда подобное желание? Но суть песни в том, что будущее надо создавать, что путь в будущее идет через препятствия, будущее надо созидать уже сейчас, сегодня и каждый день, а на пути созидания всегда есть проблемы, которые требуют решений. Простыми словами, "жизнь - не только райское наслаждение", жизнь - это труд. 

Основная ошибка фильма - усугубили элемент вестерна, который в оригинале совсем чуть и легко, а в фильме развит в личную драму ГГ, которая там лишняя. В общем, наступили на те же грабли, что в фильме "Ковбои против пришельцев" - почти одновременно снимались и косяки одинаковые. Не следовало легкий сюжет искусственно утяжелять - это меняет атмосферу. Зрители получили не то, что ожидали после прочтения книги.  

пишут, что книжный магазин оштрафовали на 800 тыр за то, что продавал какую-то "неправильную" книгу.

А кто пишет? 

Писали в новостях про проверки в магазине - и то со ссылкой на телеграм. Про "оштрафовали" впервые слышу. 

Вы уверены в достоверности информации? 

Вот ведь насколько разное восприятие. Мне бы и в голову не пришло, хотя и было сожаление, что маловато в будущем показали. Ну, да, фильм проще повести. Но ведь были до этого и "Электроник", где тоже все проще по показанным технологиям, чем в книге, да и "Тайна Третьей планеты", хоть и космооперно весьма, а тоже сильно упрощено на фоне повести. 

В общем, до перестройки помню сплошной оптимизм от "Гостьи". Какие-то мутные трактовки сильно позже появились. 

Т.е. их пруфов у вас аппеляция к очевидному, но вам надо верить?

Т.е. разговор не имеет смысла. Пруфы способны помочь в локальной оценке, а для понимания работы социума нужна длительная систематизация информации в больших объемах. Я говорю об очевидных вещах, таких, которые, я был уверен, невозможно не видеть, как вот пропихивание в США в детское кино ЛГБТ-тематики, в ответ "Рабинович напел?" Удивляюсь, конечно, но напоминаю про Базза Лайтера, тогда в ответ "Это ничего, у них же и правда такие есть". Это настолько разный подход к восприятию, обработке и оценке информации, что дискуссия заведомо бесполезна. Никто из нас другого не убедит. С вашей точки зрения, очевидно, я стою на позиции конспирологии, которая заставляет меня наговаривать на светлый образ США. А с моей точки зрения, вы стоите на позиции низкопоклонства перед зарубежьем, которое заставляет вас оправдывать США в любом случае. Зрителям на трибунах этот разговор, как видно, и вовсе не интересен. Вот и думаю, а смысл? Точки зрения определились, а с места эту телегу не сдвинуть. 

Логику предыдущих сообщений вы все равно игнорируете. Как вот, очередной пример:

Т.е. примерно все? Я что-то не припомню красных партизанских отрядов в 90е. 

Это очень странный, с точки зрения логики, пассаж, поскольку очевидно, что в девяностые, как выше уже говорилось, российское руководство дружило с американским в одни ворота, сдавая им активы, поэтому тогда мы были для них "хорошими русскими". Правда постепенно они нас начинали за это презирать и сначала высмеивать, а потом просто игнорировать, как незаслуживающих упоминания. Можно сравнить отличие ситуации с классической фантастикой - Хайнлайн не любил СССР, но русские персонажи у него обычно положительные, когда появляются. СССР уважали. Демократическую Россию девяностых довольно быстро стали презирать. Поэтому в девяностые отсутствие красных партизан совершенно закономерно. 

М.Кэйдин "В плену орбиты" - русские там космонавт и генерал руководивший полетом. Коварно пытались спасти американского астронавта. Тот же Кларк, но рассказы про лунную экспедицию - русский биолог не с диссидентской фамилией вывел растения выживающие на поверхности Луны.

И такое бывало. В советское время наши и западные литераторы обменивались шпильками достаточно аккуратно. Но бывало всякое. А так-то было и сотрудничество в реале - была втихую помощь американских ученых с луноходом, был полет "Союз - Аполлон". А в кино был фильм "Русские идут! Русские идут!", где американцы больше над собой иронизировали. Но потом были "Красный рассвет" и "Рэмбо 2 - 3". Поэтому вектор развития очевиден вполне, пропаганда довлела. 

В общем, можно в долгих подробностях расписывать ответы на все ваши вопросы - и почему Сони не разорилась, и по космооперам в СССР (они были, меньше, чем за рубежом, но больше, чем многие отчего-то думают), и т.д., но смысла в этом я уже не вижу. Слишком разная логика - и логического завершения у такой дискуссии не может быть. 

Вы эту систематизацию не проводили о чем сами признались. 

Блинн! Систематизацию проводит мозг по мере набора жизненного опыта. А "признался" я в том, что не намерен составлять и защищать здесь диссертацию по какому-либо поводу, поскольку в блогах это нереально. Регламента по вопросам нет, так сказать. 

И у кого-то другого кто провел не прочитали - иначе был бы пруфлинк на исследование, а не аппеляция к очевидному.

А вот было время, страшно сказать, когда интернета вообще не было. Информацию добывали из периодики, например, из личных связей и т.д. До сих пор есть люди, которые не составляют списки прочитанного и не хранят пруфлики. Информация поступает из большого количества источников. Составлять список "использованной литературы" - это отдельное искусство. Скажем, про то, как устроена работа в американском кинематографе, например, можно припомнить различные интервью Кончаловского. И фрагменты паззла там и сям - в различных документальных книгах и фильмах. 

Шарообразность Земли не является очевидной вещью.

Для жителей побережий - является. Шарообразность Земли известна с древних времен. Отрицать шарообразность Земли возможно, только игнорируя логику. 

Моана, Зверополис, Король лев. Где там ЛГБТ?

Так в том и суть, что не обязательно вот прям везде. Я несколько раз напомнил, что в любом правиле имеют место исключения, но вы отказываетесь сделать выводы. Для вас либо черное, либо белое. В действительности же система работает более гибко и потому эффективнее. Где-то одно, где-то другое. Для примера, в Зверополисе есть сцена, где звери-нудисты делают аэробику, так вот они - бесполые. Можно подумать о том, какое влияние это окажет на неокрепший детский мозг. Ну или подумать, а зачем в детском мультике вообще нудисты? И да. я в курсе, что в советских фильмах нагота тоже присутствовала, но шок-контента с вызывающими позами при отсутствии гениталий там не было. 

А когда вы утверждаете что в США цензура и нам тоже надо этодругое? У вас же цензура - благо.

Очень странные для меня выводы делаете. Для меня ваша логика вообще из алогическихз областей подсознательного откуда-то. Как бы объяснить. Во-первых, зависит от использования. Молотком можно забить гвоздь - благо, сделана работа. Молотком можно пробить голову - зло, нанесение вреда. Во-вторых, я имел в виду, что цензура вообще-то есть везде, отличаются формы и способы применения и задачи. Если же в какой-то стране цензуру выключают, то такой стране очень быстро плохеет. Вот поэтому у нас теперь цензуру снова включают. Хорошо цензура или плохо? Тут диалектика. У всего есть свои издержки - обязательно. Цензура удобна для государства, но создает трудности для творческих людей, которым приходится уже не творить без оглядки "что хочу, то ворочу", а сначала думать о том, как работа их соотносится с моралью и законом. Контроль в США более тонкий и более гибкий, чем был в СССР, например. Хотя в советском варианте были и свои плюсы - человеку объясняли, как надо, а не выбрасывали на улицу, если сам не догадался. Поэтому в США, с точки зрения их истеблишмента, их цензура - конечно же благо, поскольку позволяет им проводить в их культуре нужную им политику. Вот у нас власти тоже хотят так. Просто политика у США и у России разная. Похоже, что в США правящие круги пытаются сломать традиционное общество и заменить чем-то другим. А в России стремятся сохранить традиционные ценности. 

 Говорю же - не было там цензуры после кодекса Хейса.

Была и есть. Очень эффективная. 

Написал "в американском понимании". Со звездными войнами и империями-федерациями. Это либо Снегов, либо экзотика совсем раннего СССР, либо наоборот перестроечная. 

Это нужно согласовывать термины. "Американское понимание" космооперы тоже очень разное. А в СССР космоопера была, просто обозначение такое не использовали - считали легким жанром, относились свысока, предпочитая научную и социальную фантастику. Но были авторы, которых это не останавливало - и космооперу публиковали. Авторов было меньше, зато тиражи большие. 

Много чего мешает. 

Да и в периодике бывала всякая ересь.

Как будто в интернете не бывает всякой ереси. Как будто материалы по пруфликам трудно отнести к ереси. 

Нельзя ибо интервью кого либо является не является достоверным источником. Да и с достоверными нормальные ученые делают перекрестный анализ.

Тогда в полный рост встает встает вопрос верификации источников. А перекрестный анализ - это и есть, говоря простым языком, знакомство с различными источниками. Впрочем, если право на мнение имеют только нормальные ученые, то напрашивается вопрос, кто будет определять степень нормальности? )) 

 Для меня достоверная проверяемая информация и конспироложество.

Вот про это я и говорю. А для меня тоже достоверная информация, очевидная и легко проверяемая (при наличии на то желания, разумеется), и напротив - низкопоклонство перед западом, заставляющее закрывать глаза и отворачиваться, чтобы не видеть неудобных вещей, или придумывать им оправдание, если что-то все-таки в поле зрения попало. 

Но у нас конечно же будут использовать правильно? 

Это покажет практика. Сейчас рано говорить. В любом случае, прежде чем устаканится, будут недогибы и перегибы, разумеется. В США тоже хватало недогибов и перегибов, пока приучали деятелей культуры правильно понимать курс. 

А что касается "никто защищать не вышел" - это неправда, разумеется. Гражданской войны удалось избежать, это да, но не столько избежать, сколько отодвинуть - вот сейчас идет, но эту тему вряд ли стоит развивать, так как политика.  

 А если вдруг не плохеет как США после отмены кодекса Хейса - значит на самом деле не отменяли?

Кодекс Хейса стал не нужен - и только. Курс сменился, сменились цели. Контроль остался, его стали осуществлять более тонко. Американская мораль - это протестанская мораль, очень лицемерная и двухуровневая, плюс прецедентное право, это способствует контролю при грамотном применении. 

И у нас в РФ жить стало лучше и веселей почему-то в нулевые когда у нас невозбранно выступала ТаТу. 

От ТаТу лучше стало??  

А РКН создали в 10е и что-то лучше от ее деятельности не становится.

Настройка системы требует времени, как уже говорилось. Результаты будут тогда, когда дело доведут до ума. 

В СССР даже аналога "Звездного пути" не было.

В СССР не было длинных телесериалов. А так аналоги имелись. "Отроки во Вселенной" - вполне звезднопутейский подход, например, да и в литературе есть. В Отроках, к слову, и голопалуба имеется, и персонаж Смоктуновского явно из континуума Кью, только не балбес, как у американцев, а нормальный дядька. Если бы были длинные телешоу, можно было бы продолжить путешествие на телевидении с заходом на разные планеты и т.д. 

Стругацкие сами сказали про "прелесть отказа от объяснений".

И тем не менее, космоопера определяется прежде всего общей легкомысленностью подачи. Что ни про Ефремова, ни про Стругацких не сказать. Для Ефремова техническая сторона не была главной, однако представлениям времени написания не противоречит. Даже Торманс, необычность которого была нужна, чтобы подчеркнуть уникальность случая, небесная механика допускает, хотя и предполагает специфические условия. Пруфы лень искать, но американцы рассчитывали.  

И кто кроме Снегова?

Космоопера входит в число моих любимых жанров, так что я, наверное, все-таки составлю небольшой список. 

"Вот когда долетит, тогда и поговорим". Малость перефразируя. 

Смотреть надо что читаешь.

Вот именно.

Для начала он системный, а не "я видел в интернетах и периодике разное, а еще за рюмкой чая всякое слышал".

Что поделать, американцы тоже любят чай в рюмках. 

Ни кто не обязан принимать чье либо личное мнение за истину.

Разумеется. 

Пруфы из будущего или как? 

А вы к вангованию перешли, при чем тут физика? 

"Вот когда долетит, тогда и поговорим"

Пилотируемым полетам до Марса мешает многое, общее развитие физической науки пока недостаточное, чтобы обеспечить осуществление пилотируемых полетов между Землей и Марсом. Обсуждать детали не вижу смысла. 

Так человек вовсе не предлагал ограничиваться источниками информации какого-то одного типа. Интервью режиссера, который работал в американском кино профессионально, вполне полезно, как один из источников информации о кухне американского кино. 

Вот пусть долетит и наглядно продемонстрирует. А толочь воду в ступе смысла не вижу. 

Так на то и нужны разные источники информации. 

Затем, что физика безжалостна. Пилотируемым полетам до Марса мешает многое, общее развитие физической науки пока недостаточное, чтобы обеспечить осуществление пилотируемых полетов между Землей и Марсом. Обсуждать детали не вижу смысла. 

Я несколько раз напомнил, что в любом правиле имеют место исключения, но вы отказываетесь сделать выводы. Повторюсь. В действительности система работает более гибко и потому эффективнее. Где-то одно, где-то другое. Для примера, в Зверополисе есть сцена, где звери-нудисты делают аэробику, так вот они - бесполые. Можно подумать о том, какое влияние это окажет на неокрепший детский мозг. Ну или подумать, а зачем в детском мультике вообще нудисты? И да, я в курсе, что в советских фильмах нагота тоже присутствовала, но шок-контента с вызывающими позами при отсутствии гениталий там не было. 

Просто убедился на практике в бессмысленности разговора с фанатами. "Вот когда долетит, тогда и поговорим". 

 Буквально "Властелин Колец" и буквально "Звездные войны" в СССР не писали и не снимали. Первый даже в переводе Бобырь до самой гласности не напечатали ЕМНИП. Во-вторых у вас статистики нет что правило, а что исключение.

Первый том "Властелина Колец" в СССР издан в 82 году - перевод Муравьева. Следующее издание было в следующую пятилетку. Второй том издали, когда закончили его переводить. "Властелин колец" - очень сложная для перевода книга. Про звездные войны в СССР писали, пусть и меньше, чем на Западе. Вы уже приводили Снегова в пример. Бюджеты в советском кино были сильно скромнее голливудских, а космоопера - очень дорогостоящий жанр для кино, и тем не менее кое-что сняли, кое-что показывали зарубежное. Не столь дорого сделанное, как у американцев, и меньше, но были и у нас в прокате космооперы. 

Правда само существование системы пока не доказано.

"Видишь суслика? А он есть". (с)

А вам надо первичные половые признаки в детском фильме?

Я предлагаю задуматься, зачем в детском фильме кринжовая сцена с антропоморфными существами, назойливо демонстрирующими отсутствие половых органов - бесполость? 

У нас уже поколение росшее на Сейлормун с геями, лесбиянками и сменой пола своих детей выращивает. Поздняк метаться.

Нет, не поздняк. Все поправимо, если поправлять.