Александр Кобыльский

Как читатель могу отметить, что крайне редко встречается что-то непонятное в современной сетевой литературе. А так-то могу заинтересоваться подробностями, если в текстах встречается незнакомое животное или растение (а такие внезапно бывают)). Или, если упоминается географическое место, о котором я имею недостаточное представление. 

А так очень часто отдельные авторы лажают в заклепках, в истории, в той же биологии, в химии и физике - что это и без справок в интернетах очевидно. Иногда это даже и не мешает, если сюжет на этом не строится, но вот если что-то в сюжете на такой ошибке наворачивается, тогда восприятие текста ухудшается однозначно. 

Как автор по возможности стараюсь не противоречить фактам. Вплоть до штудирования научно-популярной и научной литературы по теме. Но тут еще зависит от поставленных задач. Иногда бывает полезно внести неточность или двусмысленность, но злоупотреблять таким приемом точно не стоит. 

Например, кукуруза и картофель в Старом Свете до плаваний Колумба - это, конечно, сильно мешает нормально воспринимать историческую книгу. Другой дело, если в АИ такое дело обусловлено, допустим, викингами, вернувшимися из экспедиции в Винланд в 12 веке в Европу с посадочным материалом. 

По сноскам в киберпанке. Если не перебарщивать с количеством, то пойдет - вдруг, я и правда о таких технологии/исследованиях не слышал, а они уже есть? Это интересно. А вот если они широко известны, то и незачем. 

Обложка отличная! Замечательно!

В принципе-то я помню, как относились. ))

По разному. Как и сейчас. У людей индивидуальное восприятие очень разное нередко. А в целом если, то в 80-е мироощущение было у народа сильно позитивнее (в первую половину, разумеется, до Горбачева). Позитивнее не потому, уточню, что в детстве трава зеленее, а вот реально было ощущение успеха - Олимпиада, потом постоянно появлялось что-нибудь новое, ассортимент товаров каждый год увеличивался, заработки были высокие (кто хотел работать) и т.д. Была гордость за страну, было одобрение правительства. 

И это при наличии, разумеется, всяких мелких неурядиц. У каждого нашелся бы повод что-нибудь обругать и анекдоты "политические" травили, но это все с пониманием. Отсутствовал у людей инфантилизм типа "раз не все совершенно, то все пропало-пропало!", напротив, была ясность - если чего-то хочешь, то берешь и делаешь, все в равных условиях на старте. 

В нулевые - после перестройки и девяностых, уже все по другому было. С одной стороны, после провала девяностых был от середины нулевых уже рост и чувство "мы исправляемся", снова появилась гордость за страну. С другой стороны, советского мироощущения уже не было, расслоение общества и раздражение накапливались. Но кредит доверия у государств был все-таки. 

Вот как-то так. А статистикой люди не увлекались до эпохи интернета, опирались на то, что вокруг себя видели. А газеты, журналы, телевизор - повод акцентирования. 

Вот что еще надумал по поводу нечеловеческой деятельности. Возможно, Странники у Стругацких подойдут в качестве примера. Они присутствуют фоном - оставили следы на разных планетах, но вживую их никто не видел. Их непонятность исходит именно из того, что с ними невозможно поговорить. И возникают вопросы. То ли они спасли людей с планеты, терпящей экологическую катастрофу. То ли они спасли планету от людей, которые устроили экологическую катастрофу. Зачем они подкидывают подкидышей? Прямого ответа нет. Копий поломано в КЛФ по этому поводу о-го-го. Больше всего про сверхцивилизацию Странников рассуждений в романах "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер". Правда, в ВГВ есть и попытка логически объяснить деятельность Странников - меморандум Бромберга. Достаточно реалистичная, на мой взгляд, хотя к меморандуму тоже надо вдумчиво подходить, поскольку персонаж своеобразный. 

Как обычно - "дефект исполнителя". Мало принять закон, надо еще следить, чтобы правоприменительная практика была разумной, иначе выйдет "заставь молиться..." ))

Насколько понимаю, у книг уже сложилась некоторая аудитория. Поэтому переделка не всем понравится. 

Да и переписывание завершенных книг, тем более уже обнародованных, несколько сомнительное дело. Редактировать и сокращать - нормально. А вот переписывать обычно популярные авторы не рекомендуют. 

Как вариант, запустить параллельный цикл: "Вселенная опричника" или "Мир Опричника" - как-то так. Те же события, но от лица другого персонажа. Или от третьего лица, если много персонажей. А если добавить и других событий да приключений (чтобы не только заклепки), то возможно даже сделать форматные вещи на ту же тему. 

Дикость индейцев сильно преувеличена. Дикие индейцы - это 16 век. А к 19 веку индейцы, получив лошадей, вели оседлый образ жизни, пахали землю и жили не в вигвамах, а в деревянных домах. В общем, давно были обычными крестьянами к тому времени, как американское правительство приняло окончательное решение согнать индейцев с земель хозяйственного значения в резервации. 

До прихода европейцев у индейцев не было обычая снимать скальпы - они переняли его у белых. За убийство индейцев правительство очень хорошо платило, но убийство надо было доказать - для этого с убитых индейцев и снимали скальпы. За детские скальпы платили меньше, но все равно платили. 

Англичане уже имели опыт истребления как своих крестьян, так и ирландских - чтобы освободить землю для бизнеса крупных землевладельцев. То же самое проделали в Северной Америке, с той разницей, что индейцы были вооружены и сопротивлялись - отсюда и рассказы о дикости и жестокости индейцев. Они дрались за свою жизнь. 

Сравнение завоевания Сибири с колонизацией Америки, негрубо выражаясь, некорректно. Русь, как и Сибирское ханство, входила в состав Ордынской империи. Корда Орда развалилась (из-за междоусобицы между потомками чингизидов), ставка великого хана - сара/царя - как выражаются некоторые историки, переехала в Москву. Московские цари начали собирать империю воедино. Между субъектами империи была своя субординация. Сибирский хан принес присягу вполне мирно, однако спустя время платить налоги - дань/ясак - отказался. Экспедиция Ермака была фискальной, в общем - для подтверждения феодального вассалитета. И далее дело обходилось в основном мирно. Власть Москвы осколки ордынской империи принимали чаще с охотой, как восстановление порядка. При желании нарыть эксцессы можно, всякое бывало - люди есть люди, однако в целом вхождение Сибири в состав России было мирным. Иногда сибирские народы требовали у Москвы защиты от набегов с Чукотки - чукчи были сильными бойцами и в состав России вступили уже при советской власти. Вот на Аляске были проблемы. Индейцы уже имели дело с белыми на границе с Канадой и колонизации сопротивлялись. Это одна из причин, по которой Аляску продали США. После этого тамошние индейцы быстро раскаялись (многое в сравнении познается), массово перешли в православие, но было уже поздно. 

В общем, в России народы, принятые в подданство, продолжали жить на своей земле, принимая прогресс и ассимилируясь, но и сохраняя свое культурное наследие. Сибирские знатные роды стали частью российской аристократии. Например, князья Юсуповы - это ногайские ханы.  

Сравнить с политикой России можно политику Испании в Южной Америке. После того, как католическая церковь признала у индейцев наличие души, в Южной Америке тоже пошел процесс ассимиляции европейцев с индейцами. 

А вот в Северной Америке был просто проведен геноцид - истребление коренного населения. Остатки загнали в резервации. 

Индейцы на Аляске объединились одной религией - православием, поэтому сумели спастись, создав надплеменной союз.  

Вот так примерно, если кратко. 

Да, пример писателя. 

Писатель - профессия. Требующая набора опыта и совершенствования навыков. 

Японцы более хитры в пропаганде. Европейцы прямолинейнее. 

Это вот как раз пример искусной японской пропаганды. Тут и история золушки, тут и отсутствие прямых ответов. Тонко сработано - потому и с успехом шел. 

Движуху с изменением границ начали американцы задолго до - еще в Югославии. 

Сценарий решает. 

Азимов "Профессия". )) 

Тут в действительности два пути. 

Развитие нейросетей. Потребители нейрослопа станут получать свой слоп напрямую от нейросетей. Никакие операторы нейросетям станут не нужны. 

Деградация нейросетей. Потребители станут блевать от нейрослопа - и нейрослоп станет не нужен. 

Ну и средний вариант, как обычно. Человечество разделится снова на две неравные части. 

Помнится, в Союзе вообще картинок на обложках не было. Однако это ничуть не умоляло ценность и читабильность книг.

Вспоминайте лучше!  

Были в СССР книги с картинками на обложках, в том числе и взрослые книги. Зависело от типа обложек в общем - если бумвинил, то простое тиснение было на обложке обычно, да. А если бумага - то иллюстрации вполне себе были там. Напомню, например, серию "Классики и современники".  

Почему же не нужно - для своего времени вполне приличная вещь. Если сравнить с иностранцами, писавшими про Венеру, тем более. 

Очередное самоваляние зангасты пошло. Наверное, у дипсика специальную версию заказал?  

Точно, очень быстро все меняется. Настолько быстро, что стала понятна фраза из сказки Кэрролла - "чтобы хотя бы оставаться на месте, надо быстро бежать, а чтобы куда-то попасть, надо бежать еще быстрее!" 

Но убирать букву, убирание которой порушит на корню понимание слов - это дикость.

Бумажных книг в руках не держали? 

Даже не знаю. Я так-то и сам готовлю вполне, но вот жареными бананами меня угощали. 

А выпечку делать не умею, потому и подумал, что жарить проще. Могу ошибаться.  

У христиан и мусульман Бог один, поэтому здесь просто тонкости перевода. Не зря называются монорелигии. Вряд ли князь не знал, что там написано. Например, Афанасий Никитин, когда в Индию ходил, молился в мусульманских храмах. 

Не, как-то умудряются бананы жарить - получается что-то вроде мармелада и такой же консистенции. Но как именно жарят, я не знаю. ))

Прикольно. Так-то бананы проще поджарить, но выпечка - тоже дело!  

Потрясающая коллекция. 

Завершающий подборку арт весьма символичный 

Верно, все возможно обсудить, было бы стремление понимать. 

А-а-а!  

Хорошее начало тома, весьма добротно. 

Разве что очень непритязательные - из тех что суррогаты согласны потреблять. 

"А жрать вы тоже сами будете?" (с)

Душу современные технологии измерить не могут, так что мимо. А вот неживой текст вполне себе именно таковым и воспринимается. Не всеми, конечно, но те, кому нейрослоп заходит, рано или поздно уйдут доить нейросетку самостоятельно. Впарить нейросетевой текст кому-то еще станет невозможно. 

Графоман - тот, кто не умеет, но очень хочет. Нейросеть для него "идеальный инструмент", соотвественно. Поэтому все споры сводятся к базе - стоит метка или нет. Если нейрослоперы будут честно ставить метку - вопросов к ним никаких не будет, и все эти обсуждения нейросеток просто не понадобятся. 

Ответ на вопрос "Заменят ли нейросети человека в писательстве и прочей творческой деятельности?" совершенно очевиден. Человека, который не умеет писать и заниматься прочей творческой деятельностью без нейросети, разумеется, нейросети ЗАМЕНЯТ. 

Потому что нейросети продолжают развиваться, и в итоге потребителю нейрослопа прокладка между собой и нейросетью станет ненужной. Потребитель нейрослопа уйдет с литплощадок - и будет доить для себя нейросетку сам. На этом конец истории графоманов-нейрослоперов. 

Точное наблюдение. Люди несовершенны, но это люди дела. 

Вот этот, например. Комедийный вестерн. 

Отлично! Молодцы!  

Вот с ясностью мышления у Сикорски был полный порядок. Если его действия не поняли его современники из светлого будущего, то это потому, что в подавляющем большинстве не имели того опыта, что был у прогрессоров, побывавших на всяких массаракшах. А вот отчего иногда не понимают наши современники - это вопрос. 

Поэтому могли бы Вы мне объяснить как вообще появляются эти самые "маленькие вселенные"?

Не уверен, что правильно понял. Это не так работает, в общем. Вселенная - это весь бэкграунд, все локации (карта мира /миров), история и география мира в целом. 

А большими и маленькими могут быть сюжеты (истории отдельных персонажей из этих миров), происходящие в этой вселенной в то или иное время. Поэтому можно по этой вселенной создать как и эпический роман в пять томов, так и маленький рассказ в половину а.л. Или несколько рассказов. Или отдельный роман. А можно создать и несколько различных циклов книг, действие которой происходит в одной и той же вселенной, но отдельных, самостоятельных при этом циклов. У персонажа каждого цикла своя история. Персонажи разных циклов могут даже знать друг друга, а могут и не знать. А могут действовать в разные эпохи этой вселенной. 

Надеюсь, библиотеки все-таки останутся. Возможно, библиотека станет неким аналогом музея. Но такого, чтобы можно было не просто зайти и благоговейно осмотреться, а подержать книгу в руках, полистать, посмотреть иллюстрации, а может, и почитать, как это делали раньше, в эпоху до интернета. 

Артисты в фильмы потрясающие, да. Коренев прямо в суть попадает! 

Про книгу я слышал, что некоторые романы Беляева продолжили другие авторы. Если хвалите, возьму на заметку. 

Показывали в восьмидесятые. Зангаста постоянно врет. 

"Человек-амфибия" я смотрел в кино. А "Планета бурь" и "Алые паруса" по телевизору. 

Еще в повторном прокате были, например, сказка "Морозко" и комедия "Королева бензоколонки" - в очень высокого качества копиях, видимо, реставрировали предварительно. 

В книге мы видим Антона не с первого дня его пребывания на планете (в отличие от нового фильма), поэтому он уже успел много сделать (переправлял преследуемых книжников в безопасное место) и много чего пронаблюдать и доложить, дело за интерпретациями. И вот с этим проблема. Антон замечает, что в Арканаре происходит что-то не то, не туда катятся события - вразрез с теорией, и пытается объяснить коллегам. Коллеги считают, что он устал и ошибается. У них другие интерпретации. Совершенно обычное, тривиальное дело для большого коллектива. О чем и книга в том числе. 

Поэтому еще раз повторю. Заняты они там наблюдением, сбором информации. Вмешиваться могут строго минимально. На серьезное вмешательство у них полномочий нет. Все логично, соответственно. Если претензии к технологиям, так книга шестьдесят лет назад написана. Поэтому технологии, как и должны быть, были изображены реалистично для современников. А сейчас можно объяснить, отчего общаются в избушке, а не через мобилу, например, помехами в атмосфере планеты. Кабани алкоголик по той причине, что запивает "ответственность ученого за свои изобретения", которые в феодальном обществе стали использовать немного не по назначению. 

И Лем его услышал, обдумал и принес нам. Для нас это стало сенсацией и новой концепцией. А на западе не стало, потому что там все о чем писал Лем придумали до Лема. 

Это уже какая-то запредельная степень бреда пошла. Логики в принципе не наблюдается. 

У него одна экранизация, он практически полностью забыт. Его помнят только в бывшем СССР. Почему его нет в списке лучших?

У Дика больше всего экранизаций среди фантастов того поколения. Где в таком случае Дик в списке? 

У Азимова, Хайналйна и Брэдбери тоже было до недавнего времени по одной экранизации (не считая советских, разумеется). Когда Гаррисона начнут экранизировать чаще, придется менять тапки? 

 Потому что он никаким боком не лучший. Как и Саймак, как и Лем. 

У Лема несколько экранизаций, например. А еще у Кларка как минимум три, включая киношедевр "Одиссея 2001". Но Кларка в зангастосписочке тоже нет. 

Мыльная или не мыльная, пусть читатели решают. И в США каждый буквально мог взять и прочитать. 

Это концентрированная Донцова. Как и было сказано сразу, что есть исключения. Исключения - редкие супербестселлеры. Это маргетинговые проекты, данный - для выдаивания домохозяек. 

Погоды на литературном рынке это все не делает. Обычные тиражи - тысяча, три тысячи экземпляров в капстранах. А пытаться выдавать маркетинговые проекты из книги рекордов Гиннеса за обычное дело может только дурачок с лапшой на ушах, который в книгоиздании вообще не ориентируется в принципе. 

В СССР таких тиражей не было и близко. За хорошими книгами были очереди. 

В СССР были тиражи в миллионы экземпляров. Очередей это не отменяло - очень высокое количество читателей, плюс высокий статус восприятия личных библиотек. 

Какую бы книгу мы не взяли, тиражи и доступность на западе были выше. 

Зачем врать, прием так тупо? 

На западе издательства брали большим количеством названий, а тиражи были по тысяче - по три тысяч экземпляров. Многие западные авторы у нас выходили большими тиражами, чем там. 

Исключения - редкие супербестселлеры. 

Кроме совсем уж советского мусора, вроде Малой Земли. 

Называть эту книгу мусором может тот, кто не читал, но Рабинович напел, либо совсем тупой человек. 

Исключения - крайне редкие - которые лишь подтверждают правило. Можно таких случаев еще найти, но погоды они не делают. 

"Анжелика" - супербестселлер, а к сколько-нибудь серьезной исторической литературе не относится - и у нас книгу сильно критиковали. При этом в советское время было тем не менее четыре или пять изданий в основном по 300 тысяч. 

Слышал такой практический совет при сложности с математикой. Мол, надо в свободное время взять учебники начальных классов - и прочитать их по порядку. Говорят, может помочь освоиться с цифрами. 

А что сажать могут в результате следственных мероприятий и судебных решений - о таком вы в принципе не догадываетесь? 

Или у вас в Америке жены министров - это в принципе неподсудная каста, неприкосновенные или что? 

Насчет Мурзилки ошибаетесь, там тоже нередко комиксы бывали. А для взрослых были комиксы в журнале "Крокодил" - смешные. 

Обычно комиксы нравятся, если нравится изобразительное искусство - книжная графика например. На всякий случай уточню. Иногда думают, будто комиксы все - супергеройские. На самом деле - нет, конечно. Есть историческое фэнтези, есть научная фантастика и космоопера, что угодно, в общем, в том числе и на основе книг. 

Эдем он вроде как с детективно-триллерной подоплекой, но с и мелодрамой тоже в нагрузку.