Александр Кобыльский

Зачем что-то выдавать, когда можно просто подождать и посмотреть на результаты? 

О намеренном торможении прогресса еще Хайнлайн говорил, так что ничего исключать нельзя. 

Известный фантаст, популяризирующий космические исследования, а еще и масон, по совместительству. 

"Доверяй, но проверяй" - гласит народная мудрость. 

Ну все, шах и мат теперь шароверам, кто через Магелланов пролив не ходил...  

Наводит на размышления. 

После длительного перерыва. 

В этом и минус. Хороший сюжет делает лучше не только фильм, но и аттракцион. Тем более, что фильм и в обычной версии распространяется. 

Движуху с изменением границ начали американцы задолго до - еще в Югославии. 

А причем тут штат? Границу сдвинули? Сдвинули. 

Там сюжет изначально кривой, либо нам чего-то недоговаривают про мотивы Земли.

И сюжет кривой, и недоговаривали. Во втором фильме внезапно выяснилось, что анабатаниум хоть и полезная штука, но не самое важное, а важнее "рыбий жир" из экзокитов. Корпорация - капиталистический хищник. 

А когда наличие у голливуда фильмов без ЛГБТ объявляется исключением - это не придумывание оправданий и отказ видеть очевидное?

Нет, поскольку наличие у Голливуда фильмов и без присутствия ЛГБТ-тематики не отменяет общей тенденции.

РКН создан в 2008. Почему вдруг рано говорить?

Потому что он долгое время практически не работал, а законодательство продолжало меняться, отвечая на усиление давления со стороны зарубежной пропаганды, иноагентов и тому подобного. 

Сам факт того что кто-то приучал деятелей культуры к чему-то пока что конспироложество.

А то, что они вырезают из классической мультипликации кадры, якобы обижающие негров, тоже конспироложество? 

Или то, что из переизданий Масс Эффекта вырезали кадры с красивыми видами на корму Миранды - это, может быть, не цензура?  

Гомогеев добавляют, а красивых девушек затирают. Случайность, наверное, ну.

"Чего не хватишься - всего нет"(с)

У всех чего-нибудь нет. 

ИОО - Доктор Кто явный. И?

Что - и? Аналоги были. 

Космоопера отличается прежде всего отсутствием построения в будущем коммунизма как минимум в масштабах Галактики. Часто вообще откат в феодализм что с точки зрения истмата ересь невозможная. 

Нет. Один из приемов космооперы - это перенос исторических приключений в галактиченские декорации, отсюда и берутся устаревшие формы социума. Но вообще там могут быть любые формы социального устройства. Коммунизм тоже. Суть в том, что в классике космооперы что для технических аспектов, что для социальных обоснований достаточно самых условных, а можно и без них легко обойтись. Таков жанр. 

А с точки зрения реальности коммунизм даже в одной отдельно взятой стране как-то не построился.

Так "еще не вечер". 

Противоречат. 

Нет. Просто книгу внимательно читать надо. 

Утверждалось что это обычная планета

Не утверждается, что обычная. "Ничего диковинного" - это как раз в контексте необычности. Дескать, при такой необычности можно было и чего-то более диковинного ожидать.

Если именно про "интригуют" говорить, то представленные аннотации как-то не интригуют. За ними представляются вполне обычные для жанра истории, не видно задела для интриги. Первая представляет историю, наиболее стандартную для АТ, поляна вытоптана основательно. Третья чуть менее вытоптана, но тоже. На мой взгляд, вторая аннотация наиболее оригинально звучит из трех. Разумеется, сами истории (или история) могут оказаться глубже, но по таким аннотациям это непонятно. Такого плана аннотации можно поставить и на боярку, и на дарк, и даже на конину, настолько обычны. 

И солнечный, и коптит! ))

Было время, когда на ютубе еще хуже бывало. На рутубе тоже со временем устаканится. 

Отличный обзор! Фильм из потока заказного перестроечного кино, создаваемого с тем, чтобы деморализовать и дезориентировать зрителя. 

Про рыцаря - это "Межевой рыцарь"? Повесть у Мартина вполне приличная (кстати, сильно напоминает фильм "История рыцаря" из нулевых).

Испортить такую историю при экранизации - это надо постараться. Хотя в современном Голливуде умельцы на то есть.  

Понятно, пока не смотрел, надо будет заценить. В повести Мартин без вульгарщины напоказ обошелся. Дунк не имеет шатра, но останавливается у ручья в лесу, где его не видят со стороны. 

По этой, но не только. Мультипликаторы купили права не только у Диксона на "Дракон и Джордж", но еще и у Маккефри на одноименный "Полет дракона" и сделали в итоге по мотивам, скомпилировали и творчески переработали. Про один роман в начале в титрах сказано, про другой в конце. 

Про Дракона первый роман отличный. Может, и простоват для избалованного читателя, но классика жанра. По ходу, самый первый попаданс в дракона в мировом фэнтези. 

В целом Диксон довольно неровно пишет - и замечательные вещи, и проходные имеются. Ну и дело вкуса, конечно. 

Да, как-то так, к Маккефри у них скорее отсылками получилось. 

А вот еще что из основного у Диксона. Рассказ "Назови его Повелителем". Название может меняться в разных переводах, например "Повелитель". 

Тут просто обратная взаимозависимость. Не зачем эволюции эстетика, а эстетика определяется эволюцией. Нам нравится то, что красиво, а красиво то, что удачно с точки зрения эволюции. 

Значит, штука не критичная, но тем не менее полезная, потому что большинство пока с ней. Возможно. эволюция пока, так сказать, раздумывает. Изменения-то происходят не одномоментно со всем видом сразу, а чаще постепенно, на протяжении нескольких поколений. 

Быстрая эволюция возможна при катастрофических изменениях среды обитания. Вот сейчас ученые наблюдают ускорение эволюции некоторых животных и птиц из-за климатического дисбаланса на планете. 

Первая. И по цвету и композиция. 

На первой бластер может быть не стреляющий, а заряжаемый, например, или в фоновом режиме накачки. 

Буквализм - не всегда полезен. )) 

Суть-то понятна из контекста. 

Потому что эволюция - это приспособляемость к среде обитания. Что хорошо чувствует себя в среде обитания, то и красиво. Но да, тут еще и накладывается фактор генетической памяти, поэтому змеи больше вызывают опасение, чем ощущение привлекательности. 

И напрасно. Собственно, от Дарвина современная наука уже далеко ушла, с того времени знания сильно углубили.

Потому что среда обитания может меняться. Иногда медленно, иногда быстро. Естественный отбор следует за этими изменениями. А люди вообще особый случай. Создав цивилизацию, люди стали сами изменять среду обитания под себя, поэтому люди теперь эволюционируют более медленно относительно окружающей биосферы. 

Вам, похоже, плохо преподавали. Попробуйте почитать современные книги по эволюции. 

Именно в этом. Только что вылупившийся птенец беспомощен - его приспособляемость еще не начала проявляться. А в пушистике уже начала. 

Это кто как. Я ни змей, ни леопардов, ни медведей не боюсь. Мне приходится напоминать себе, что надо быть с животными осторожным. Встречал рысь в лесу, так рысь вела себя прилично, с уважением. Я тоже повел себя с уважением, спокойно разошлись. А вот мелких собачек и зверюшек и впрямь опасаюсь - кусали потому что. 

Существуют факты. Новый вид коршунов появился на глазах у орнитологов всего за пять лет, пока сменились всего три поколения птиц. Так быстро - из-за климатического дисбаланса в ареале их обитания. Если же среда обитания вида не меняется, то и изменения у вида не происходят. Но не бывает, чтобы среда обитания не менялась никогда - то малый ледниковый период наступает, то отступает. 

Лучше всего разных авторов читать и сопоставлять. А змей я тоже не боюсь, мне змеи кажутся красивыми, особенно крупные. А вот некоторые мелкие вызывают не столько страх, сколько неприязнь. Вероятно, генетическая память может по разному проявляться. Дело в том, что паническое поведение тоже ведь не самое оптимальное при виде потенциальной опасности. Куда лучше спокойная сдержанность. 

Я не храню пруфы. А в религии в основном догмы. 

Внимательно посмотрите "Прометей". Там людей вовсе не создавали готовыми. Там инженеры просто запустили процесс эволюции, вбросив в мир стерильной планеты собственные ДНК. 

Ну так предки БЫЛИ, получается. Во-вторых, а кто был предком самих инженеров? В-третьих, люди инженерам не идентичны. Эволюция пошла на Земле другой несколько дорогой - и результат инженерам не понравился.

Но чужие их геноцидят только так. Что-то не складывается. )) 

Ну, понятно. Религиозное мышление создает мифологию. Собственно, раз вам биологию преподавали, но вы не верите, как говорите, то о чем тут и говорить? Дискуссии на тему веры обычно особого смысла не имеют, разве что как упражнения в риторике. 

Я просто поддерживал разговор, думал, что вы плохо учились. Но раз вас учили нормально, но у вас вера в отсутствие эволюции, как вы говорите, то да, смыла нет разъяснять. 

"Крутые стволы" 97 года. 

Фильм "Поколение Вояджер" / Voyagers. 21 года. 

Вот там гормоны отрегулирвали. К чему привело, можно догадаться. )) 

Можно вспомнить зарубежную классику. Хайнлайн "Чужак в стране чужих".

Предыдущая версия лучшее впечатление производит. Возможно, имеет смысл еще поэксперементировать. 

Не, разнополый экипаж начал играть в кадриль, так сказать. А это плохо сказывается на результатах экспедиции. 

Настоящую интригу внесло послесловие. Сразу ситуации заиграли новыми красками! 

Свет замечательный. 

Девушка-оружейник - кузнец? - с древковым оружием - алебарда, секира? - это красиво, интригует даже вне зависимости от сюжета. 

Сестрица, отправляющаяся опекать братца-бретера, тоже яркие коллизии навевает. )) 

Это да, современная беллетристика часто строится на ассоциировании. А бывало классики обыгрывали возможность читательской ассоциации с персонажами довольно жестко. 

И раньше фантасты как-то умудрялись рассказывать истории с ГГ-женщинами, даже от первого лица. Что-то изменилось.