Как сценарист, только обучающих курсов, могу сказать, что я сам всегда разделял творчество и работу. БОльшую часть времени вообще работал не в творческих сферах - в продажах, в жкх, в обслуживании, потому что кушать надо, да. А писал исключительно для себя, чтоьы самому и доверенным людям нравилось, и чтобы виднр было развитие. Поэтому с такой проблемой никогда не сталкивался. Ну что ж, удачи вам. Рекомендую разделять зарабатывание денег и творчество, очень помогает.
Если вы считаете образцом современное мейнстримовое фентези, то у меня к вам никаких вопросов и претензий. Приношу свои извинения и желаю удачи на этом поприще. Каждому действительно свое. И мы с вами вовсе не конкуренты, отнюдь)
Однако все-таки рекомендую хотя бы иногда читать что-то еще - жанр фэнтези все-таки достаточно узкий и не может полностью раскрыть все возможности литературы.
Так я никого и не оскОрбляю. Также никакой грубости в моих словах нет. Просто рассказ слабый настолько, что реально приходится заставлять себя читать его до конца. Имейте уважение к своим читателям, не издевайтесь над ними больше подобным образом, пожалуйста.
В моем рассказе тоже только то, что надо, и максимально простым языком. По крайней мере по отзывам во время вычитки первым читателям все было понятно. Но и ваш отзыв, повторюсь, я же не могу сбросить со счетов с комментарием "вы просто ничего не понимаете, мой рассказ сложен и гениален!!11расрас") Возможно, я действительно сделал его слишком сложным и многослойным, в итоге люди, знакомые с затронутыми темами, понимают и радуются, а широкая публика считает что-то лишней информацией. Спасибо за отзыв, буду работать)
На этом этапе своего творчества я как раз работаю над раскрытием персонажей через диалоги, так что спасибо за обратную связь, учту. Возможно, так получилось потому, что по факту событий происходит очень много. Персонажи и сами совершают действия, и узнают о чём-то совершившемся вовне, и просто реагируют на это соответветственно своим характерам. Было бы "страньше", если бы они реагировали неестественно, согласитесь. Я не увлекаюсь формой ради формы, так что, поверьте, не было идеи раз за разом пережёвывать простую мысль, что героиня решительная, а контролёр нет. Впрочем, ещё раз повторюсь, что восприятие каждого читателя своеобразно, и мне приходится учитывать все мнения, так что спасибо за ваш отзыв по этому вопросу.
Насчёт того, как функционируют ИИ и за что отвечают, и абзаца с терминами - там все термины общеупотребительные в наше время. А вот сводится всё не к этой простой мысли) Я неспроста столько времени уделяю описаниям определённых деталей, это ведь зачем-то да нужно! Вы ведь наверняка читали Гибсона, раз пишете киберпанк, он ведь тоже больше рассказывает, чем объясняет.
Комментатор ниже - тот же самый пользователь, это одна и та же дама) Собственно, лишней информации по замыслу там быть не должно, есть детали в дополнение к основной идее, из которых читатель может додумать описание мира. А может и не додумывать. Мне уже давали обратную связь, что у меня получилось, но и ваше мнение я ни в коем случае не могу сбросить со счетов. Могли бы вы привести конкретный пример, что не понравилось/не воспринимается?
Размышления напомнили "Конец детства" А.Кларка. Было бы любопытно взглянуть на факты, подтверждающие необыкновенные способности детей, от которых "наука в шоке".
Очень своеобразный рассказ. Мне скорее понравилось, чем нет. Вы постоянно играете с формой, обороты вроде "стирать с лица Земли лицо Земли", и иногда (но не слишком часто, увы) у вас даже получается. Удивительно для рассказа такой длины и стиля, но у вас в конце есть даже идея, пусть и очевидная, но неплохая.
Язык режет глаз, вы мешаете жаргон с канцеляризмами и официальным стилем. Так часто делают, но от этого подобный приём не становится нормой и не выглядит лучше. Речь мальчика на детской площадке явно не детская, но это уже мелочи.
А где окончание? По сути, вы создали мир, обрисовали фантастическое допущение (достаточно спорное, но ладно), только-только начали рассказывать сюжет - и всё? Первую описательную часть с историей Ярослава можно было сделать короче раза в два минимум, и так всё понятно, что случилось с миром. Тогда больше времени осталось бы на развитие сюжета, на действия персонажа. А сейчас герой вот только собрался действовать, сделал первый шаг - и всё обрывается. Ни кульминации, ни развязки. Если допишете, будет неплохо.
Тяжелый рассказ. В смысле, тяжело читать. Очень слабо, такое ощущение, что написано десятилетним, не старше, подростком для аудитории того же возраста. Сюжет, логика, грамматика - все примерно на этом уровне. Как будто плохое ранобэ в любительском самиздатовском переводе.
Форшмак непонятно к чему, и, честно говоря, я хотел бы видеть более серьезного героя с более сильным характером. Как-то он не боролся и не одумался. В общем ощущение, что завязка есть, а вот кульминации и развязки нет. Язык хороший, видно, что вы умеете обращаться со словом, но содержания лично мне не хватило.
Забавная добротно написанная фигня) в хорошем смысле фигня, то есть "смотри какая прикольная фигня", а не "да ну, фигня какая-то". На серьезность автор изначально не претендует, так что, думаю, никого не обижу, когда скажу, что с серьёзными рассказами данное произведение не сравнится. Но само по себе оно очень приятное и бодрое.
Да, каюсь, заглавные буквы. Видимо, не обратил внимания из-за того, что сам часто такое вижу в книгах, которые читаю. Глаз замыливается, норма размывается.
Я всегда проверяю на знакомых, в том числе и этот рассказ. Все спорные мелочи были прояснены. Но ни у кого не возникло проблем с пониманием моего отношения к ИИ, все поняли, на чьей я стороне, и что бунта машин я как раз вовсе не боюсь. То есть основную идею легко понимают люди, даже далёкие от точных наук и идей трансгуманизма. Так что поздравляю, вы первая) Впрочем, сколько людей, столько и мнений. Удачи и вам :-)
Не "виньер", а "верньер". Не "имеешь введу, а имеешь в виду". Но рассказ вообще не вычитан. Из хорошего - начало сразу захватывает внимание. Идея рассказа хорошая. Морализаторства не много, хотя "конец немного предсказуем") Из плохого - отсутствие логики в действиях персонажей, философствующие боевики (честно, резануло, когда Еж сидит, значит, такой на вражеской планете, находясь на боевом задании, и предаётся отвлечённым размышлениям - ну что за бред?), батальные сцены как будто взяты из фильмов Уве Болла и индийского кино. В общем, допилить форму, и будет отличный рассказ.
У меня к вам лишь два вопроса: 1) Что именно вам не понравилось в оформлении диалогов? 2) Простите, а вы точно поняли, с какой стороны я рассматриваю очень популярную и в публицистике, и в художественной литературе идею "бунта машин"? У меня ощущение, что вы, к сожалению, не очень внимательно прочитали рассказ и не поняли его основной идеи.
Много идей, но все реализованы достаточно слабо. Основная проблема, думаю, в том, что вы не видите сцену, почти не следите за внутренней логикой и за объектами. Например, при последнем разговоре заходят Марк и Отто, Марк толкает здоровенную речугу в духе "теперь ты в наших руках" и даже не удосуживается проверить, было ли у Криса оружие. Оно у Криса (рояль в кустах, как удобно!) оказывается в самый нужный момент под рукой, в кармане, видимо, прятал, и вуаля. С большим трудом удаётся понять предысторию из последнего разговора - вы разом вываливаете на читателя уйму новых персонажей, действий, это не воспринимается. Язык неплохой, но рассказ банально не вычитан, и не оставляет чувство, что описания вторгаются не вовремя. Вот уже идёт диалог, какие-то действия, и тут посередине всего предложение с описанием. Зачем?
Имхо, если переписать рассказ целиком, выбросить половину второстепенных деталей (всё равно не удалось их показать хорошо), вывести на первый план основной сюжет и внимательно проследить за логикой и построением сцен (постарайтесь это увидеть - где стоит персонаж, куда он идёт, какие объекты ему понадобятся в дальнейшем по сюжету), то будет очень неплохо.
Честно говоря, слабо. Связи между сценами никакой, линия времени отсутствует, герои ведут себя абсолютно нелогично, причинно-следственной связи между законами и объектами нет, язык с оборотами вроде "громко молчала". Такое ощущение, что этот распылившийся в атмосфере элемент повлиял не только на память всех без исключения героев, но еще и на законы физики, биологии и логики, в результате чего в рассказе происходит чёрте что. А в конце надо найти кусок асфальта посреди пустыни (!), наступить на него и всё вспомнить. Рассказ о целительных свойствах асфальта при амнезии, я угадал?
Приношу свои извинения, если резко, но нельзя так с читателями всё-таки.
Многообещающее начало космооперы. Не твердая нф, но, может, это и к лучшему. Минус один - текст не вычитан, иногда есть явно случайные окончания, пропадают союзы. Аббревиатура ИСБ не сразу расшифрована, глаз зацепился. Из плюсов - отличный стиль, прекрасно выдержан баланс между действиями и описаниями, логичное построение, продуманные декорации, интрига внутри самого рассказа. Меня первую половину произведения не отпускало ощущение, что вы ошиблись и сделали нелогичный ход - раз станция заражена, то почему агенту не сообщили сразу и дали высадиться? Но потом выясняется, что это не ошибка, а задумка, и агента подставили. Очень круто. Я рад, что прочитал этот рассказ, и с удовольствием бы прочитал продолжение.
Ну не кокетничайте, не надо) сразу понятно, о ком речь и о каких событиях. Агасфер (как и Евангелие) - слишком узкий термин, а вы точно не фанфик по "Гипериону" ваяете. Рассказ у вас хороший, пусть и действительно несколько человеконенавистнический. Я полагаю, что виду можно дать шанс, но каждому свое. Я бы вам посоветовал быть менее эмоциональным. Религия - она как вампир, подпитывается любыми эмоциями, в том числе и негативными. Чем бороться с ней, по-моему, лучше воспринимать ее, как есть - сборник забавных исторических басен. Вы же не воюете с культом Зевса? Христианство, я убежден, ждет та же участь.
Написал комментарий к посту Постапокалипсис творчества