Gareth

Вот! Только учат и терпят этих жуликов, чтобы они применяли свой талант к природе, а спижженными у оной ништяками делились.

Был когда-то лет пять няней при двух мелких дошкольниках-погодках, щас оба поступили уже, старший рассказывает, как его медвед под Магаданом погрыз, младший делится историями про маразмы места, где он на бухгалтера учится. При этом именно после практики подобного рода мысль заводить когда-либо детей улетела на йух, хотя опыт, безусловно, интересный. Просто мысль, что новые люди как таковые зачем-то принципиально нужны, видится мне абсолютно нелепой - мир без любой группы людей и даже без всего человечества будет точно так же самодостаточен, сами несуществующие дети не могут нуждаться в своей жизни, создавать их ради потребительских и развлекательных интересов своей гипотетической старости - ну как-то фу, а сейчас я другие интересные и более дешевые занятия найду. Опять же чужие дети мне не враги, покрутить соседских на карусели или потаскать племянника по парку в наводнение никто не мешает, помочь материально или научить чему практическому - тоже.

Животных, кстати, тоже не завожу, хотя родители были заядлыми собачниками, и кошки в доме были, даже белая крыса в клетке тусила пару лет. При этом несколько дней присмотреть за котами девушки или приютить чужого приблуду, пока девушка трясет дачников в поисках владельца, тоже были прецеденты без какой-либо серьезной взаимной неприязни.

Тогда тем более поводов для суеты нет. 

Да в целом все равно. Соседи по планете на протяжении истории столько всякого друг с другом делали, что инопланетяне вряд ли придумают что нибудь новенькое.

Этого приема обычно, видимо, стесняются, поэтому он не так част, несмотря на очевидность :) так что, увидев в первый раз название Ялмез у Шефнера, я его запомнил, увидев второй раз у вас, спросил.

Ялмез это некая отсылка к Шефнеру или просто банальное совпадение?

Она не жрала, она зоб набивала детишкам мяса отнести. Но да, пережевывать им приходится тщательно, видать)

Когда я был маленьким, по краю цоколя пятиэтажек в поселке летом много куколок бабочек висело. Некоторые вылуплялись, а из некоторых только наездники.

Самым эпичным, виденным мной в мире насекомых, было, пожалуй, как оса стрекозу сбивает и разделывает. Если точнее, встречу в воздухе только услышали, а наблюдали с мелким (я тогда няней был) уже дальнейшее.

Сейчас мелкий уже не мелкий студент-геолог, летом был кусан медведем под Магаданом...

А ангел смерти улыбается, ему однофигственно, сопьется-скурится мужик или на стройке светлого будущего костьми ляжет.

Так у шимпанзе, по идее, тот же глобус - жизненно важная внутренняя модель соплеменника, как офигенно сложного объекта в неразрывной связке с восприятием его, как субъекта, то есть того, к кому можно обратиться, с кем можно строить отношения. И натянуть на этот глобус что-то более простое может оказаться полезным для выживания. Человек или шимпанзе, как очень сложные системы, включают в себя множество простых качеств и динамик, свойственных внешним объектам и процессам (деревьям, погоде, etc), и мозгу примата, внезапно, оказывается проще понять и принять простое через сложное, но знакомое. Прицепив в довесок субъектность.

Любая реклама в принципе может показать лишь то, какими декорациями будет обставлен твой более или менее длинный путь к смерти. Если она может показать, или зритель может увидеть в ней что-то иное - то это уже не только реклама.

Задумался, какие вещи не вписываются в мою картину мира. Если нарушаются ролевые ожидания, скажем, коллега не выходит на работу или человек в метро перестает быть частью безликой толпы и обращается ко мне, это вызывает некий дискомфорт и раздражение. Но это вопрос не картины мира, а, скорее, ощущения собственной устойчивости в нем. Если я вижу женщину-дальнобойщика или мужчину-мастера по ноготочкам, это удивляет, как редкая птица. Но сами по себе женщина или мужчина вне конкретных социальных структур, хотя бы семьи определенного уклада - это вроде как не роль и в картину мира относительно них вписывается почти все. Скажем так, максимумы ожиданий для женщин и мужчин расположены в разных местах, но сами области ожиданий перекрываются почти полностью, за исключением возможности родить - от мужчины я этого не ожидаю 100%.

Если у нас есть глобус, встреча с любой совой завершается одинаково. Натягиваем сову на наш глобус, а потом беседуем с ней и водим вокруг нее ритуальные хороводы, пока от совы не начинает совсем уж плохо пахнуть.

Если действующий получает то, что хочет получить, платя тем, чем готов заплатить, то действие определенно не глупо.

Да плевать, сколько их будет, лишь бы переделом территорий пореже занимались.

Вроде на них обычно еще сладкий нектар прям каплями собирается.

И мы постоянно путаем привлекательного персонажа с подходящим партнёром.

Причем это касается не только партнеров, но и работы, образа жизни и прочего. Путаем привлекательное с подходящим, да.

Чтобы рождаемость повысилась, нужно начать реализовывать на государственном уровне проект обеспечения максимально спокойного и комфортного вымирания. Типа: ок,  воля народа - исчезнуть, штож, планируем будущее с падающей в штопор демографией. Тогда народ начнет размножаться просто из духа противоречия.

Немного не понял, обязательные для кого? Автор будет обязан издаваться на бумаге или читатель, скажем, цитируя книгу, должен быть готов подтвердить наличие у себя бумажного экземпляра? :D

Скоро стараниями цензоров и копирастов мы будем хранить библиотеки на своих ПК и делиться по флоппинету.

Ну вот я вступил в брак именно потому что относился к нему как к маловажной ерунде. Мне пустяк, а ей приятно, почему нет? Правда, потом все равно развелись, но не жалею. А вот если бы официальное вступление в брак подразумевало не копеечный штампик, а ниипические траты на торжества, публичную демонстрацию возникновения новой ячейки общества перед всем районом и прочее традиции-стайл, вот тогда бы я канеш послал далеко...

Здоровье и досуг есть - хватит того что есть, а нет - так никаких денег не хватит. Ну это не считая проблем окружающих, конечно...

Значит, чтобы не было войны, надо отнять у людей "мы" и будущее. Хотя нет, тогда они примутся воевать с тем, кто отнял. Получается, нужно, чтобы люди сами добровольно это выкинули...

Ну... разве что жить, как обитатели Края Времени у Муркока. Или НСРцы у Лема. Или как у того же Лема Кереброн, который наставник Трурля - уйти на покой.

С одной стороны, не могу не восхищаться служением человека делу. С другой - смотришь на само это дело, и, как там у Киплинга в "Белом котике": "Скучно! Очень скучно!"

Ластик бы взять,
чтоб стереть этот мир без остатка.
Но лишь я сам
понемногу из мира стираюсь.

Оу, щи... щитень!

Ну дык логично, кто потенциальных заложников для врага создавать будет?
Впрочем, даже в отрыве от отношения к государству подкидывать свежатинку для эволюции и истории в принципе занятие... ну такое. А человек нынче как раз может без особых затрат с высот тырнета окинуть взглядом непотребство этих двух дам и сказать - да ну нафиг приводить к ним кого-то еще. Кто молод и горяч, или скуфаст и подустал это созерцать, может и сам дверью хлопнуть.

Интересно, если устроить батл нейрокартинок Санго против фоток Ульяны, кто победит?

Я нахожу наиболее привлекательными женщин, которые в быту и на улице не заботятся о своей привлекательности сверх удобства и минимальной опрятности. Сочувственно кивал своей жене, когда она ворчала на необходимость брить ноги ради соблюдения приличий в Турции, куда она с матерью ездила навестить свою сестру. Правда, даже с моей идеальной женой мы все равно развелись, когда общие проблемы рассосались, а общих жизненных задач не нашлось :(

Живые авторы - фиг с ними: вариант "хочу - плачу, не хочу платить - не читаю" я как-нибудь переживу. К слову, когда выбирал и читал книги детям лет 10-15 назад - вообще не припомню, чтобы что-то было из написанного в 21 веке. И выросли вроде вполне современные молодые люди.
Но как-то задумываюсь, что книголюбам, и особенно желающим передать это увлечение новому поколению, было бы неплохо собрать творчество покойничков, пока не поздно, в хорошо вычитанном виде (а то читаешь Писахова в электронке и видишь "ж*па" вместо "жона") и иметь на домашних компах, вдали от рыщущих по тырнету копирастических церберов. Ведь наложат лапу, потом не выцарапаешь...

Специфические механики, как правило, дороги. Животные нашего размера с дальними атаками - разве что плюющуюся змею вспомню с ходу. Человек даже всего лишь с духовыми ружьями, растительными ядами и пращой уже очень крут. Автономные ловушки у хищников человеческого размера тоже не сильно распространены. А на малых масштабах ловушки создаются зачастую из собственной плоти или продуктов метаболизма, что, как выше сказано, дорого.
Кстати да, напрашивающийся вариант применения магии - вмешательство в закон квадрата-куба и перенос явлений с малых масштабов на большие, что мы регулярно видим в фэнтези на примере летающих исполинских драконов и жуков размером с человека. Вообще, если магия работает на получении, преобразовании и аккумулировании энергии, то она, скорее всего, будет похожа либо на человеческие изобретения сходного назначения (хищник будет замораживать добычу, используя план Холода, потом оттаивать естественным образом по мере необходимости, а то и запекать для лучшей усвояемости энергией со стихийного плана Огня) либо на изобретения природы, которые без магии встречаются на других масштабах и в специфической среде - скажем, водной, как та же дымовая завеса осьминога.
А вот если магия оперирует не столько энергией, сколько смысловым содержанием... тут мое воображение спасует. Уже магия иллюзий или перемещение через тени ближе к этой категории.

Ну... я бы сказал, такие сны срывают маски и рекламные фасады с круговорота смертей, взаимоиспользования и взаимопожирания, за счет которого живем мы все, включая самых упоротых веганов. А если об этом открыто рассказывать, то реагировать на тебя будут, как на того мертвого мальчика...

"Брекекекекс, коакс, коакс" (с) Аристофан

Ну вот примерно так же до вымирания динозавров млеки не расползались по разнообразным экологическим нишам, а тихо сидели по норам в размерной категории мышек и ежиков.
Вообще интересно, как развивалась бы биосфера, добавься живым существам магические способности. И что магические способности могли бы дать неразумным живым существам, чего не дает обычная биология? Дальнобойные атаки и дебафы, дистанционно управляемые ловушки без прямой материальной связи? Дешевую терморегуляцию, дешевую броню, скорость перемещения? Опять же в случае драконов - подъемную силу для туши?

Если за пощечину расстреляют, то чего уж пощечиной ограничиваться, логично сразу несовместимые с жизнью наносить.

Главное, чтоб за окном вид был хороший.

Интересно, сколько людей в здравом уме платили бы за, скажем, еду или одежду, если бы их можно было бы неким техническим или магическим способом неограниченно копировать? Разве что понтов ради - о, смотрите, у меня выращенное, не копия!

Дык неразрешимая задача и нерешенная - две большие разницы. С первой никакая незашоренность мышления не поможет.

Так к эволюции никто не готов. Если готов, то это не эволюция, а плановое строительство.

Отбор приспосабливает к текущим обстоятельствам, но сама эта приспособленность меняет среду обитания и создает новые обстоятельства. Серьезные эволюционные изменения так и происходят. Возможность для них есть далеко не всегда, но если уж она есть...

Возможно, я бы спросил - как его выбор отразился на людях вокруг? И попытался бы понять, что поменялось для них в сравнении со знакомой мне веткой реальности.

Бабуся, конечно, стремная, но большую часть нездоровой хрени, которая случается по жизни, создают, как ни странно, нормальные здоровые люди. Если копнуть совсем уж глубоко, то нездоровых людей создают тоже здоровые люди, движимые здоровым желанием продолжить род.
Так что мой вердикт: УБИТЬ ВСЕХ ЧЕЛОВЕКОВ! СЛАВА РОБОТАМ!

Вот ужо начитается ИИ берестяных грамот и прочих папирусов клинописных, да как начнет исторические мистификации клепать, всем академикам на посрамление... Если только раньше не подорожает настолько, что станет недоступным для энтузиастов.

Личный автотранспорт бы реформировали потихоньку в сторону уменьшения его доступности и, как следствие, количества. Но экономика и потребительские привычки уже плотно сидят на автомобильной игле :(

Спасло провиденье меня в этот раз -
Поднял меня на борт морковный баркас,
И скоро до твердой, надежной земли
Перловые волны его донесли.

И чтоб до детей и до внуков дожить,
Решил со стихией я впредь не шутить.
Петрушкою крепкой я трубку набил -
И больше по супу я в рейс не ходил.

Прямо вспомнился мультфильм "Белая цапля".

Пока один засыпает - один просыпается, все ОК и вопрос чисто спекулятивный. А вот если бы засыпал один, а просыпались двое с одинаковыми воспоминаниями...

Я бы предположил, что магия воздуха может повысить полезность планирующего полета, сделав его неограниченным по продолжительности и более маневренным.

Так и в христианстве есть "кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её". Ну и закон Гудхарта где-то рядом пробегал.

Ну, попробовал... пока заметил следующее: если бы автор особо не вникал в моменты с гашением скорости при телепортации, то и ладно было бы, не так часто с этим заморачиваются в фантастике и фэнтези. А вот ежели автор решил как-то закрыть дыру, то режим поиска дыр (на уровне полузабытого школьного учебника физики) включается и у меня-читателя. И сразу возникает вопрос: а почему скорость гасится только по модулю, а не по направлению, и мы получаем гашение, а не лобовое столкновение на удвоенной скорости (Земля круглая и точки на разных ее сторонах движутся в противоположных направлениях)? Можно было бы, наверное, прикрутить какой-то обмен импульсом и энергией, но он требует времени, чтобы участников обмена не размазало, плюс вряд ли импульсы в точности компенсируют друг друга - массы-то разные. Можно еще третьего участника добавить, скажем, передавать лишний импульс какому-нибудь астероиду в космосе... ну и подумать, что сделать с остальными законами сохранения, кого вертеть (сохранение момента импульса), кого нагреть (сохранение энергии). А потом придет какой-нибудь дфмн и все обоснуи разгромит.