Александръ Люлька

Индюкам тоже непоздоровилось 

Я сказал 

https://author.today/work/413726

Трудно сказать.

Писать надо набело и хорошо сразу. Но так редко бывает, чтобы ничего вообще не надо было бы поправить.

В этом смысле законченного текста не существует.

Но есть конечно совсем "чернуха". :-)

Сразу перед появлением мистического персонажа...

И это абсолютно правильно!

Да. У Чехова в Вишнёвом Саду закат летом в 16:00

Рад стараться 

Во избежание и тп я кормлю синиц и лазоревок. Вот они, последние, вообще отмороженные твари.

Вот прямо 100 процентов нет. И конечно ни у одной открытой четырёхбуквенной экстремистки не уточнял, ибо не имею таких знакомых. Такой вот пробел в моих познаниях.
А профессионально занимающиеся изучением психологии для меня, увы, не указ, ибо психология скатилась ныне до совершеннейшей лженауки и аццкаго трэша.

Да, также "Затеряный мир" Конан-Дойля, где дама появляется дважды: в самом начале и в самом конце :-) И во всех аналогичных случаях, хоть и в "Конан-варваре" и где там ещё.

Это дѣлаетъ Вамъ честь! Я въ восхищеніи!  

Да, и это замечательно, а для писателя так наверное и необходимо. Однако у женщин "романтика" это уси-пуси, чмоки-чмоки и прочие бантики, а не пушки, шпаги и паруса. Они только антураж для главного -- усей-пусей. Я не говорю именно про Вас, но таков опыт моих жизненных наблюдений.

Для мужчины романтика -- это приключения, путешествия, борьба, драки, войны и проч.такое, где наличие женщин вообще иногда нежелательно -- как и экстремизма на 4 буквы, запрещённого в РФ.

Да, но важно помнить две вещи.

1. Это не просто какие-то уловки по ходу дела, а философский базис марксизма. Гегельянство -- одно из трёх источников и составных частей его, родимого.

2. Это фактически право на ложь, закреплённое в установочных документах.

Третье тоже скажу, чисто техническое. Слово диалектика всегда означало одно -- наука о споре, ведении диа-лога -- это диа-лекто, отглагольное существительное, если я не ошибаюсь, именно от логоса. С Гегеля диалектика -- это вот это вот самое "снятие" противоречий через объявленіе его несущественным. Просто вы, товарищ, ещё не поднялись на тот уровень, когда данное противоречие кажется вам таковым, тогда как для правильных людей оно снято. 

Так можно оправдать всё, что угодно, буквально всё. И это не тактика и даже не стратегия. Это -- фундаментальная установка на ложь и обман. Под видом философии и того сего.

Это гегельянство. Тезис -агнтитезис - агиттезис, то есть, простите синтез.

Почему Гегель так запал М&Э, а затем Ленину? А вот потому. Это свобода лгать, уравнять ложь с правдой. По тов. Гегелю противоречие не разрешается в смысле решения: это ложь, а то правда. Нет, противоречие снимается (термин) Гегеля. Правда и ложь, истина и фейк они кажутся противоречием, требующим выбора, а так нет, ибо на более высоком уровне это противоречие снимается. То есть его нет и не было. Надо только это понять, осознать вполне и тогда - сатори.

Свобода - это осознанная необходимость.

Так сказать, высшая магия Ктулху 

Согласен 

Добро победило 

Мой герой столкнулся со спасителемъ человѣчества. 

Можно уронить... :-)

Не опасно?

Философия - главное в романах! Без этого всё бессмысленно 

2500 первый тираж.

Печатать вообще не хотели, ибо точно совсем не формат. Но вотте-нате. 

Кстати, новый жанр фактически получился.

С Вами всё будет хорошо!

Супер. Вчера обсуждали новый роман друга. Думаю, скоро напечатают, надеюсь. Первый том вышел на ура, тираж улетел быстро. Продолжение должны скупить тоже. Ну а что роман хорош, то про плохой и не рассказывал бы...

День солнечный в Москве выдался, уже счастье. Кот доволен. Синицы и лазоревки накормлены, цветы напоены.

Ещё поработать и можно спать.

Ну или утешиться какой-нибудь серией какого-нибудь сериала.

Красота! 

мой также поступает, как бы говорит: Ну вы только посмотрите на этого прекрасного кота!

Вот и не пишите. И правильно, это пошло.

И я - не пишу.

Хотя бы приличные люди :-)

Они сами у себя там написали, что со мной Лосский и Мейендорф, а они как были группой недоучек, так и остались. Каких-то прав на святых отцов у них эксклюзивных нет. И гарантий на правильное понимание отцов тоже. 

Он идёт в глобальном масштабе. Суть в том, что фактически эти люди предлагают под видом соблюдения буквы, убить дух Христианства, вернуть всё в дохристианский обезличенный пантеизм. Для них нет ни личности, ни свободы, вообще личность что человека, что Бога - необязательная нашлепка на природе.

Искусственный интеллект всегда будет повержен его естественным отсутствием...

И раз уж зашёл разговор, то и ладно, продолжим об этом.

Что там написали эти недоумки, которых Вы пытались здесь рекламировать? "Погрешает кто говорит.." это что такое? Это они себя выставляют собором святых, выносящих вердикт, квалифицируют прегрешения? Это по форме либо пародия на отцов, либо попытка выставить себя отцами всерьёз. Оба варианта вполне отвратительны. 

Далее. Трусливо не подписанные материалы, анонимки. Трусливо бежавший от открытого честного диспута Славик Ф. Хамство в комментах у меня и у других всей банды вчерашних энтеовцев.

Это те смешные персонажи, которые обвиняют других в несуществующих ересях. Потому что никакой ереси персонализма Церковь не знает. Люди, которые так не смогли объяснить, в чем же ересь, не победившие ни в одном диспуте, не умеющие обосновать свои претензии. 

Люди, позорящие своим видом и поведением память отца Даниила, которому кто-то из них клянётся в любви и почитании. 

Я понимаю, что Вам может быть не стыдно в этом всём участвовать и быть частью этой камарильи. Пожалуйста, никто не запрещает. Но зачем лезть ко мне и пытаться пропихнуть здесь в моём аккаунте хамские извержения недалёких умов людей сожжённых в совести своей? Вышедших за все пределы приличий и норм общения... 

Это не потому ли, что никого и не нагибали?

Вот правда, и неужели так хочется обсуждать меня? Или себя?

Кто бы говорил  

А-а-а!

Вы тоже?

Да вроде какъ вполне новые...

Кроме того Вы поступили некорректно, написав в комменте название ресурса. Думаете, один такой умный? Не замечу? :-) первое предупреждение за непорядочность. Второго не будет.

Реклама чужих ресурсов, тем паче клеветнического характера в принципе невозможна. А всякая другая - платно.

Если кто хочет поспорить, то надо написать комментарий своими словами желательно. А иначе просто тупая провокация.

вот же засада!..

Я не знаю, как скачивание влияет на рейтинги etc, а права на денежное вознаграждение у меня ещё нет (будет ли вообще?). Но все мои тексты можно скачивать -- так я решил.

Отдыхайте, берегите себя!

Жуть. Но у меня ужасы пока только философские :-) так сказать...

Ответ совершенно правильный. Осталось дело за малым -- чётко сказать, как и для чего он используется в этой богословской системе. А потом уже: для чего и какие будут выводы.

Мне видится, что причина в непережитом материализме. Люди привыкли мыслить существующим только материю, из которой всё. Как глина: слепили из неё фигурку человека или лошади -- вот и ипостась, просто частный случай применения субстанции одного типа. А личность -- это только набор внешних факторов, не больше того, что-то "прилагательное", прилагающееся к материальной сущности. 

Люди различаются формой лица, ростом-весом, растительностью, темпераментом (который тоже производное от соматики) и тп. Значит и в Боге? Отец отличается от Сына длиной бороды? Дух -- в виде голубя и... Господи, помилуй!

Для меня да :-)

Было бы отлично, если бы у всех сверяющихся получались одинаковые или хотя бы похожие результаты. Но так или иначе выделились две группы "понимающих" по-разному. Для одних ипостась свободно-разумного существа (Бога, ангела и человека) есть его "я", личность, возвышающаяся над природой, этой природой свободно управляющая, владеющая её потенциями и силами. Для других -- это только частный случай природы как камень является частным случаем "каменной сущности" и т.д.

В основе богословия как науки лежит определённый язык, одним из учебников которого являются Философские главы преподобного Иоанна Дамаскина. Если плохо владить языком, то будешь вынужденно ошибаться в понятиях, а значит всё твоё богословие пойдёт... отнюдь не туда, куда надо. 

Мы созданы по образу и подобию Божию, поэтому всё, что говорится про Божество, также говорится и про человечество -- с известными поправками. И кроме того, унижая человека, сводя его к обезличенной природе, тем самым унижается и Бог, с Которым делают тоже самое.
 
Мало того, что если ипостась -- это какая-то акциденция и не более того, или часть природы, то мы получаем либо трёх богов, либо одного Бога и двух недобогов в Троице (да не будет!), мы ещё и без этого опускаемся в пантеизм и прочие языческие глубины, теряя всё то, что Христианство сказало про Бога и про человека. 

Там действительно спор по конкретному вопросу. Если не понятно значение этого вопроса, да, скорей всего будет не ясно, о чём и главное зачем сыр-бор, как Вы изволили выразиться.

А он из-за того, каково значение человеческой личности. Является ли она частью природы: разумностью, способностью чувствовать, наконец, телесностью, -- или это нечто более важное, неопределимое через чисто биологические и психологические факторы, но -- "я", наше уникальное "я", самосознание, то есть осознавание себя свободным субъектом мышленія и прочих действий, несводимое к физиологии и историческим да социальным обстоятельствам. Такой философский вопрос, решаемый только через богословие.

Вы -- нечто особенное, действительно уникальное "я", властно распоряжающееся своей природой и её силами, или просто винтик, зоологическая единица, не имеющая ни малейшей ценности на вселенских весах, заменимая любой -- не любой, но какой-нибудь подходящей -- другой без проблем? и без ответственности.

О!

Как писал блаженный Августин: не жалуйся на времена. Времена такие, какие мы; каковы мы, таковы и времена...