Алия

Ну да.... психология - не наука, а вот окно Овертона - вполне. Это сарказм, разумеется. 

В этом и фишка с блокаторами. Они всё ещё предоставляют возможность передумать. И именно по этой причине, решающие дамы не торопятся их разрешать. Они хотят быть уверены, что это решение обоснованно.
И, как бы.... это не выбор между тем чтобы мальчик мог вырасти нормальным психически здоровым мальчиком или психически здоровой девочкой. Первая серия почти целиком посвящена тому, чтобы показать: в случае Макса о психическом здоровье без серьёзных перемен даже речи стоять не будет. 

А, ну и если вы читали..... хоть как-то читали.... В сериале ни о какой пропаганде даже речи не идёт. Образ главного героя ни разу не позитивный, а общий посыл в том, что принимая решения в таких вопросах нужно проявлять большую осторожность. 

1 Гомоексуализм и трансгендерность явления абсолютно разные. Если вам интересно, то в сериале показываются немного странноватые но очень близкие отношения главного героя с другой девочкой. Об ориентации, правда, в его возрасте особых речей не идёт.
2 Вообще-то, вот ни разу не проблема воспитания. Тоже интересный момент. Современная наука склонна считать, что настоящая трансексуальность (то есть не просто небольшие проблемы когда, а полное непринятие своего пола) - это проблема врождённая. 

И, как ни странно, сериал именно что показывает реальность подобной проблемы. Может не так качественно как бы мог, но показывает. 

Да. Трансгендерность - это несовпадение гендерной идентичности человека с изначальным полом. К половому созреванию это отношения непосредственного не имеет. 

Вдохновение, как идея, привязана к творческой деятельности. А вот она к вдохновению - нет. Это может быть долгая выверенная и кропотливая работа. А категория "души" вообще ничем не определяется конкретно. Творчество - это не только хорошее и качественное творчество. А вдохновение автора - не показатель качества полученной работы. Вы рассматриваете нематериальную мыль как нечто существующее само по себе, в то время как возникает она в голове автора, на основании его же жизненного опыта.
И да, творчество в голове автора - это не творчество. Ибо творчество - это по определению процесс создания чего либо, это самоочевидная мысль. 

Предположу, что имеются в виду личные качества, а не сюжетная роль персонажа. Не то что он делает, а то какой есть. Чего, кстати, часто у героев (даже в очень хороших книгах) подчас не бывает. Оно и понятно, на самом деле.
Возьмите того же Геракла и мифы о нём. Он весь такой пафосный, героичный, сильный,смелый, не глупый.... Это его качества как персонажа. О личных же качествах.... Ну, можно сделать вывод, что он немного вспыльчив был, особенно в молодости. Геракл не может существовать в отрыве мифа о нём. Так и многие герои-злодеи не будут ничего из себя представлять вне рамок сюжета, в котором они действуют.
А некоторые будут. Например Терри Праттчет хорошо делал из своих персонажей настоящие личности. А вот у Толкиена (да и вообще это высокому фэнтези свойственно тоже, я полагаю) персонажи - в первую очередь герои. Вне рамок войны за кольцо, появления Арагорна и битвы с вожаком назглуов, Эовин была бы просто заурядной девушкой из знатной семьи. Герои всё-таки не лишены личных черт, Толкиен на то и культовый писатель что сделал всё действительно качественно. Но вне рамок истории эти черты не работали бы. 

В голову приходят:
Рейстлин Маджере. (Драгонлэнс) Хороший архетип тёмного мага, который действует в своих эгоистичных интересах, но не скатывается ни к типичном злодейству, ни к образу антигероя, даже действуя во благо. А ещё у него очень замечательный язвительный характер. Опять же, его предыстория хорошо обосновывает его личность и ценности. Историй новых Узнавать не хочется, история его давно уже закончена.
Сьюзан Стогелитская. (Плоский Мир) Очень интересный персонаж, которая будучи во многих аспектах сама сверхестественным существом, пытается мыслить строго рационально и отрицать всякие выдумки. Сильный и яркий характер её очень располагает к себе при чтении.
Вообще, у Праттчета очень подкупают герои именно своей личностью. Очень многие герои.
Историй новых уже не узнать, так как закончился сам автор, а продолжить на должном уровне его работы не сможет никто. 

Это уже отдельный вопрос, и одна из главных проблем жанра. Но если говорить конкретно о ситуации, то, чтобы адекватно ей действовать, нужно:
1 Понимать как собственно будет адекватно. То есть без информации о том, что ожидают от отпрыска знатной фамилии определённого возраста, человек действовать не сможет. Все его стереотипы поведения тут только во вред работать будут.
2 Собственно, суметь таким образом действовать. Что тоже далеко не гарантировано, даже в таких, далеко не самых требовательных ситуациях как возрастное притворство.
Тут, опять же, опыт опытом, но есть люди которые из себя изображать кого-то другого способны, и те что не способны.
Опыт..... скорее им можно обосновать лишь сам факт того, что в такой ситуации человек не свихнуля, и не забился под стол со слезами жалуясь "Я ничего не понимаю.....". Но готовность действовать ещё не означает возможность адекватно ситуации, особенно когда познания касательно ситуации ограничены. 

А какой именно объём знаний? Одно дело когда человек знаком со значимыми событиями эпохи, и примерно, в общих чертах, представляет её нравы. Совсем другое - вопросы возраста взросления, стандарты поведения в разных сословиях. Эта уже информация весьма специфическая. Человек образованный, но историей особо не интересующийся, запросто может ей не владеть. 

Например Толкиен не отличался богатством и разнообразием тем. Но то, о чём он писал так его увлекало и так хорошо он это делал, что по праву теперь имеет культовый статус.
А по поводу точки зрения любого персонажа..... Если персонаж в произведении всего один (скажем, книга про выживание в дикой местности) и не особенно блистает глубиной мысли (не до того ему), книга может хорошо получится и без этого. Другой вопрос, что автор должен уметь писать, и понимать то, о чём пишет. Тут куда важнее навыки выживания личные и знание природы, а не умение понимать чужие точки зрения. 

В продвижении своей точки зрения ничего плохого нет. Как по мне наоборот, идейная составляющая (идейная, не обязательно идеалогическая) наоборот способна придать истории глубину. Вопрос в том, что автор с этим делает.
То есть, скажем.... автор может быть ярым антисоветчиком. И в истории про СССР яростно опускать органы правления всё той же СССР. Вот только делать это можно по разному. Можно превратить их в скучных клешированных злодеев, как любят делать в современном кино, особенно нашем же собственном. Можно превратить их в упырей людоедов, доведя всё до абсурда, и тогда это будет даже забавно читать. Или же, можно создать именно хорошего антагониста для главных героев. Показать именно проблемы строя. Сделать на них акценты, но ни разу не игнорируя недостатки.
Скажем, автор категорически против любой формы цензуры. И пишет историю про то, как в СССР некий начинающий писатель, с гениальным но спорным произведением, продирается через терни системы. И некоего редактора, который его публикацию тормозит. Тут вот какой тонкий момент.... Бездарный писатель покажет антагониста без мотивации и личности. Который против просто потому что против, потому что так не положено. С другой стороны, человек талантливый..... Может, например, изобразить фигуру несколько трагическую. Человека, у которого были мечта, высокие стремления к свободе творчества. Но которого, со временем перемолола система. Он как бы и сочувствует главному герою. Немного. Но сделать ничего не может, и потому просто выполняет свою работу. Или же человека, который совершенно искренне и обоснованно (на свой взгляд) стоит на стороне тех порядков и начинаний, которые препятствуют герою. Эдакого, знаете ли, Булгаковского Берлиоза, которого сразу не переедет трамвай. Человека безусловно талантливого, но оказавшегося на другой стороне конфликта. И опять же, это ни разу не мешает тому, чтобы наполнить рассказ своей основной идеей. Показать, что такой талантливый человек вынужден заниматься такой гнусной работой из-за проклятого строя. Но! Для этого нужно не только старание, но ещё и примерное понимание другой стороны конфликта. Лучше даже определённое уважение к ней. А вот этого у чрезмерно ретивых авторов, как правило, не находится.
Лучше всего, когда автор пишет о том, что для него имеет хоть какое-то значение. О том, в чём хоть немножко разбирается, или готов тратить силы на самосовершенствование в данной, не слишком знакомой, области. Тогда автору хотя бы будет что сказать, пусть даже мысль будет банальная, но она хотя-бы будет. 

Учитывая специфику жанра, предположу что это далеко не самая большая его проблема.
Но вообще, тут какое дело.... Что автору что читателю нужно отделять свою личную информированность о мире от информированности персонажа об этом самом мире. Типичный человек, малограмотный и не слишком образованный, при попадании в эпоху о которой никаких подробностей не знает..... Он, как ни странно, не будет знать о ней подробности. И соотвественно, будет опираться на ту информацию, что у него есть, действовать в соответствии с теми стереотипами, что у него сложились в современном мире.
Грубо говоря, всю эту замечательную информацию о боярских детях знаете вы, а вот персонаж её знать не обязан. В этом плане, как раз, попаданство более-менее способно работать. Ибо автор, зачастую, наделяет героя теми же стереотипами что сложились у него самого.
Так что.... это вот ни разу не главная проблема таких произведений. 

Окей, если тут такие материи как "Зло" задействованы, то спор и в самом деле не имеет смысла. 

Опять же, это обозначение самого факта. События случаются из-за того что до них случались другие события.... Сознательные решения человека в данном контексте вообще не имеют значения, они прост создают точно такие же события. В данном контексте эта мысль: человек получает нечто из-за того, что череда событий и причино-следственных связей привела к этому. Его собственные желания действия и решения тут могут не иметь роли. Если понимать Стрмления в контексте движения как такового а не желания, то это будет иметь смысл, но он настолько очевиден, что обозначать его специально довольно странно было бы. Если же речь идёт про "заслуженные" последствия (вы это слово прямо перед цитатой использовали), то это вообще не так, и пример с ребёнком в Хирасиме это демонстрирует. 

А никто и не спорит. Но тут тоже надо понимать, со все теми же попытками перейти из-за карантина на онлайн-обучение, даже такие закостенелые форматы могут получить своеобразный толчок. Не буду предрекать скорую кончину старого под давлением нового. Но суть всё равно в том, что спрос будет уменьшаться даже на такую башню из белой кости как учебная литература. 

Учебная литература тоже вполне успешно может переноситься в электронный формат. Тут, разумеется, есть свои сложности, но ничего непреодолимого.  

Это буквально попытка красиво обозначить сам факт наличия причинно-следственной связи в поступках людей. Но даже и так, люди далеко не всегда получают что-то на основании своих собственных поступков. Ребёнок, родившийся в Хирасиме за пару дней до падения бомбы никуда не стремился, и сознательно.
Мне казалось что речь скорее про индустрию чем про сам факт наличия товара. Само собой, что-то да будет, пока есть спрос. И все любители бумажных изданий вряд ли перемрут за время карантина. Но факт есть факт - индустрия пострадает, что приведёт (очень вероятно) к закрытию многих издательств.

"Заслужили" звучит так, будто есть какая-то высшая справедливость. Тут же это не причём. Неактуальная сфера отомрёт. Она могла бы сделать это постепенно и относительно безболезненно, долго цепляясь за жизнь. Или, как это возможно и будет, довольно быстро, усугубляя и без того печальную ситуацию в обществе в целом. 

Поэтому вся суть самоизоляции в том, чтобы дома сидели те, кто можете себе позволить сидеть. На практике её нормально далеко не все соблюдают. Те же, кто себе этого позволить не может - они работают. Не особо справедливо. По итогу, часть людей работает как работали. Часть сидит дома, и получает зарплату. А части никто не заплатит, хотя должны бы были. И для экономики это вообще ужас! Даже не в работе дело, а хотя бы и в диком снижении потребления товаров не первой необходимости.
С другой стороны: а как иначе? Никаких адекватных способов остановить передачу вируса от человека к человеку нет. И любой человек сидящий дома важен не только для себя, тем что у него меньше шансов заболеть, но и для других, так как это замедляет передачу вируса. А иных способов его замедлить попросту нет.
Так что, получается, что одни жертвуют собой продолжая работать и взаимодействовать со всеми. А другие тем, что без денег дома сидят. Ну а кому-то нормально, работают на дому или просто зарплату получаю. Это не справедливо, но.... отсутствие самоизоляции тоже не вариант. Это уже вопрос организации, а она, как водится, хромает. 

Это одна из индустрий, по которым больно ударит карантин, увеличивая и без того немаленькое количество потенциально безработных. Жалко или нет..... не то время, чтобы хоть какая-то законная индустрия загибалась. Это потом, может быть, где-то даже к лучшему будет..... а может и нет. Но в короткой перспективе, это совсем нехорошо. Это, правда, не значит что индустрию надо спасать. Там и так будет очень много проблем.

Если отбросить всякую метафизику, книга - это не более чем набор информации, а бумажное издание - это носитель этой самой информации. Изрядная часть людей, что любят до сих пор именно печатные книги, объясняют это в большей степени тактильными ощущениями. Это, мол, такая настоящая штука.... ни один планшет не заменит. Нужно держать, листать....
 Печать книги - дело нелёгкое, требующее определённых затрат. Это, с одной стороны, подразумевает некоторое качество обработки продукта. С другой же - возможность тем, у кого в руках средства производства (в данном случае, станки печатные, редакторы на зарплате и всё такое), решать что будет доступно массовой аудитории, а что нет. Это уже не так хорошо. В рыночных условиях, вне зависимости от того настолько книга имеет литературную ценность или какой посыл она несёт, решающим фактором будет прибыль издательства. Это вот ни разу не способствует тому, чтобы на прилавки попадал высококлассный продукт.
В принципе, рынок онлайн-продаж подвержен тем же самым веяниям. Другой вопрос, что разместить книгу на подобном Автор-Тудей сайте априори дешевле, и соотвественно, ресурсу выгодны любые книги. Это тоже ни разу не способствует качеству публикуемых работ, но несколько повышает разнообразие. И опять же, помогает писателям-любителям найти своего читателя. Мне вот даже к гадалке ходить не надо, мои рассказы в прежние времена бы вообще никто не увидел. Но тут заслуга уже не конкретного ресурса, а интернета. Просто Автор-Тудей - это одно из мест, где можно размещать написанное, и где его кто-то да будет читать.
Вот по поводу того, как авторы монетизируют свои произведения - я даже судить не буду, ибо не знаю. Предположу, что популярность печатной формы была в разы удобнее раскрученным авторам (для которых издательства могли создавать особые условия), а онлайн-вариация - среднечкам, которым теперь нет нужды бороться за право публикации; Полным бездарностям, которых в прежние бы вообще публикации не дождались; и тем авторам (вне зависимости от уровня), что пишут в не самых популярных жанрах. Но, опять же, это чистые догадки.
А если говорить конкретно о качестве современной литературы и продуктов культуры в целом..... Тут формат распространения свою роль, конечно играет, но далеко не самую основную. 

А, ну и да.... пожалуйста. Ещё раз скажу, приятно если мои истории кому-то нравятся. Особенно то что их читают достаточно вдумчиво, чтобы делать такие замечания. 

А..... мне просто не понятна была основная идя прошлого комментария. Что можно было подойти прямо в клинику, ровно к моменту, когда Женя уже освободится. Да, в этом есть смысл. Но не то чтобы прямо идеальное решение.
1 Женя его не очень знает, и не может быть в нём настолько уверена. Если он придёт с ней, шансы на то что он сбежит несколько меньше, чем на то что вообще не придёт.
2 Мне кажется очевидным что ей, помимо прочего, просто не очень хотелось идти туда одной. После случившегося диалога.... В общем, для неё это такой момент.... уязвимости. Признание, что ей просто некого попросить о помощи. Для Саши же это момент сочувствия. Он ей сопереживает. Её уязвимости и одиночеству, тому что у неё либо никого нет, либо родня похлеще чем у него.
Люблю аналогии, так что приведу одну, пусть даже малость утрированную, но, как мне кажется, показательную. Представьте: у вас есть очень хорошая подруга (быть может даже ближе чем подруга) у которой недавно умер отец. Она ужастно из-за этого горюет и переживает. Ей нужно кое-что (скажем, костюм для похорон, так, наскидку) забрать из квартиры, где этот отец жил и в которой умер. Она просит вас помочь ей этим делом. В итоге, вы просто подъедете на машине и заберёте еёвместе с костюмом? Или всё-таки доедете вместе с ней до места, поднимитесь, поможете искать? Полагаю, желание оказать максимальную поддержку здесь более чем логично.
Конечно, там речь не о таких крайностях, но Саша - не робот, он не может воспринимать такие просьбы сугубо сухо и безэмоционально. В принципе, его причины, вроде как, изложены. 

Предупреждение: сейчас будет занудство.
Поезда есть поезда. Не все и не на всех станциях останавливаются, не всегда можно на конкретный успеть. Всё-таки заморачватсья с подробным описанием здесь было бы как-то.... не очень. Опять же, это не значит что он приехал сильно заранее. Там же не указано, сколько именно он ждал.
Могу пояснить подробнее, если интересно, чем эта сцена обоснованна (сделано не ради того чтобы такое явление показать, но оно позволяет такие вещи писать спокойной). Есть в пригородных поездах такая штука как экспрессы. Поезд едет по выделенной линии быстрее обычных (хотя по поводу скоростей я прямо громких заявлений делать не буду) и пропускает большую часть станций. Но на важных станциях (а те от которых непосредственно ездят поезда, как правило важные) они останавливаются. Соотвественно, вполне реальна ситуация, когда от одной станции (скажем от той куда ездит Женя) эти экспрессы ходят, а от другой, например от которой ездит Саша - нет. В таких условиях Женя может выйти минут на 20-30 позже чем пришлось бы выходить на обычный, сесть на этот экспресс и приехать минут на пять позже чем Саша.
Разумеется тут возникает вопрос: а почему бы не кататься на работу ей на экспрессах в принципе? Тут есть два логичных объяснения. 1 Она ездила с Олей, а у той на станции экспрессы уже могли всё-таки не останавливаться. 2 Экспрессы стоят дороже обычных электричек.
А, ну и + они вообще могли на одном поезде приехать. Просто Саша приехал в вагоне близком к выходу и турникетам, а Женя - в самом дальнем. В этом случае их время прохода вполне могло бы минут на пять различаться. Тут, опять же, можно возразить что до работы они в одном вагоне ездят, но.... Тут опять же может быть дело в Оле, или в банальном удобстве (и девушки и Саша могут выбирать не ближайший к выходу, а тот где посвободнее). 
Что же до гугл-мэп, то.... а какой смысл для него был идти туда заранее? В смысле.... ему всё равно придётся так или иначе ждать, так? Даже если представить, что ждал он долго (чего там вроде не написано), то зачем искать дорогу самому, по навигатору, по незнакомому району города, вместо того чтобы идти с девушкой, которая точно знает эту дорогу? Вообще, зачем идти одному, если можно пойти с Женей, с которой ему, в принципе, нравится общаться? Он ведь всё равно раньше от этого не освободится. 

Спасибо. Исправлено. На будущее себе сделаю заметку, что при выкладывании правки такие лучше не вносить. 

Есть множество вариантов смены пола в литературе. Попаданчество с переселение душ, превращением и прочим популярно по той же причине, по которой вообще популярно попаданчество. Просто речь идёт о чуть более узкой прослойке читателей, у которых данная тематика не вызывает серьёзного отторжения. Не буду рассуждать о том, насколько эти работы качественные, почему их читают.... они бывают разные.
Есть откровенный слэш с элементами смены пола. Его тоже довольно много, просто не на этом сайте. Хотя и тут найдётся кое-что. Его тоже могут писать по разным причинам. Самовыражение, чисто сесуальные побуждения, попытки что-то донести до читателя (да, такое возможно даже в таких вещах).
Есть (чуть саморекламы), штуки вроде мои рассказов, где нет никакого фантастического допущения, и изменения происходят в реальном мире, реальными средствами. Это не значит, что всё в таких историях обязательно очень логично, но.... Они есть. Даже профессиональные авторы такое могут писать (себя я к ним не причисляю). Больше того, не только профессиональные, но ещё и талантливые могут выбрать эту тему....
Наконец, есть огромный пласт культуры, который эксплуатирует тематику гендерных искажений. Вариаций тут ещё больше. Да вы и сами, я думаю, вспомните какие-нибудь мультсериалы, фильмы, книги.... Где добавляется данная тематика. Порой как обоснованный художественный элемент, или основа для интересной истории. А порой, чисто чтобы было, чтобы добавить изюминку. Правда торт с дерьмом от этой изюминки слаще не станет, но.... Тут уже отклонение от темы.
Но я ещё хочу немного порассуждать. Скажем, есть некий профессиональный или полу-профессиональный писатель. Может и не чистый графоман, но в целом, ему всё равно о чём писать. Лишь бы читали, лишь бы популярность была, и копеечка капала. Вот он садится, и думает: а о чём бы ещё написать..... Я понимаю, что у человека более-менее творческого это будет немножко не так работать, но предположим, речь идёт не о новом Толкине, а о.... ну, в общем, ремесленнике.
Итак, он решает о чём писать. Ему нужно, чтобы книгу хотели читать. И он рассматривает разные варианты, как бы ему найти свою аудиторию. И вот почему бы ему отказаться от Смены Пола? Тема немного щекотливая, и часть потенциальный читателей она оттолкнёт, это да. Зато есть вполне себе пласт людей, которым именно такие вот книги нравятся. И они пойдут читать эту книгу, даже если автор ну совершенный бездарь. А если она окажется более-менее нормальной, так ещё и довольны будут. Такие вот, фанаты. Некая аудитория у книги будет гарантированно. Если автор напишет вместо обычной фэнтези-книге книгу с тематикой смены пола, он отсечёт от себя часть аудитории, да, тут нельзя отрицать, я специально повторяюсь. Но "потенциальная"  аудитория может сильно отличатся от реальной. И в результате, книга станет известна чисто из-за того что там присутствует такая вот изюминка. Хотя в ином случае был бы ну совершенный проходняк.
И я ни в коем случае не считаю, что все книги пишутся с такими мотивами. Но если бы подобная тема не имела спроса, она бы, соотвественно, не имела и популярности. Так что. в некоторой степени вы правы. Смену пола можно добавить, чтобы превратить картонный сюжет.... в такой-же картонный, но чтобы хоть кому-то он понравился. А там уже сарафанное радио, самопиар....
Однако!
Это не значит, что все авторы так делают. В любом случае есть те, кому просто нравится об этом писать. Есть те, кто захотел немного разнообразить своё творчество. Есть, наконец. те авторы, что пытаются действительно что-то сказать именно этим элементом в своей книге. А есть (опять же, самореклама) авторы для которых эта тема - вообще центральная, и важна сама по себе. И да, даже мои, далекооо не шедевральные, с литературной точки зрения, и не хайповые в рамках жанра рассказы, кто-то всё-таки читает. То есть люди, которым это интересно - есть. И есть те, кому хочется что-то этим сказать, или как-то себя выразить. Так что..... нельзя вот так всех, под одну гребёнку. Лично меня истории с попаданием в чужое тело никогда не интересовали. Но это не значит, что все они - попытки бездарных авторов хоть как-то добиться внимания. Но будут и такие. Как и в любом другом подобном жанре. 

Рассказ длинный у меня есть ещё один, просто его проредактировать надо, чтобы выложить, а это (в силу длины опять же) не очень быстро. Но думаю за карантинные выходные эти успею. Пока вот, постепенно, адаптирую и редактирую рассказы поменьше.
А конкретно про Знак Венеры....  история там закончена. Мне приятно, что он так нравится людям, что хочется продолжения, но всё-таки.... Плохое продолжение может испортить оригинал. А историю оригинала уже не продолжишь такой же как она была. Если бы речь шла о Рите и Полине, то скорее бы получилась социальная драма о борьбе трансексуалки и её подруги с социумом. Вам бы хотелось почитать подобное, с такими персонажи?
Вообще-то, если честно, с большими рассказами у меня не ладится. Три написанных, против почти десятка заброшенных. И среди заброшенных, порой встречаются такие, в которых текста уже больше чем в Потере. 

А.... ну тогда понятно.
Сожалею что вам пришлось это пережить. Но для этого я оставляю предупреждения о тэгах в примечаниях автора. 

Ну, например: Возмутительно? Интересно? Убого? Классно? Отвратительно? Чудесно? Необычно?

Признаюсь, я просто не очень понимаю контекст. 

Нет слов - что за ужас и бред.

или

Нет слов - это реально прикольно. 

Рассказ? 

Уточню тогда.

Перенести в прошлое значит убить вообще весь смысл происходящего, и сделать фантастическое допущение ещё менее адекватным. Если в рамках современности подобное ещё ну хоть как-то смотрится, то в прошлом..... В общем-то, там изрядная часть смысла в том, что ГГ осознаёт, что именно с ним сделали, и не просто так сам себя называет трансгендером. А когда эти операции не делали, или делали в 2,5 клиниках, и слово-то такого никто толком не слышал. Опять же, изрядная суть дела в том, что все всё знают, никто ничему не удивляется. Полагаю, это же причина почему действие происходит в Америке(ну или в  другой  англоязычной стране). История не будет работать так как работает, если в обществе не будет более-менее нормализовано отношение к трансгендерности.
Идея с зависимостью чуть лучше. Там в начале идёт описание, что зависимости герою не нравятся. Но! Он, вообще-то долгое время на препаратах успокоительных сидит, и ничего ему не мешает. Опять же, не в его состоянии, не с ядерной трансексуальностью так эту идею отметать. Дело, в общем-то не в том, что он был не согласен на терапию, а в том, что этой штуки в мире книги как-бы и нет, хотя трансгендеры есть.
Это, кстати, могло бы сработать, но тогда пришлось бы искажать персонажа, придавая ему более.... положительные черты. Сделать его упёртым противником любой лишней зависимости. Подчеркнуть, что он едва выйдя из больницы стал отказываться от успокоительных (что частично обосновало бы его дальнейшее поведение) но тогда это будет уже другой персонаж. И, честно говоря, наблюдать за ним было бы не так интересно.
Но, опять же.... в любом случае можно было как-то обыграть что Джон знал об этом способе и от него отказался. Пусть бы это было с его стороны нелогично (оно, в принципе, можно было бы притянуть из-за его состояния, хотя он не настолько безумен, чтобы вообще не соображать) но такого упущения в сюжете бы не было. 

Ну, что тут сказать..... я меряю своими мерками, разумеется. 100 вордовских страниц 12м нью-таймом - это для меня много. Учитывая, с чего всё начиналось - так вообще....
Но тут, скажу в своё оправдания, что если уж история закончена - так лучше её действительно закончить. Мне, разумеется, приятно что история так смогла зацепить, но продолжать её дальше значило испортить. 

Доброго времени суток. Не сочтите за наглость, но так меня зацепил ваш рассказ, что пришлось написать на него небольшой отзыв.
https://author.today/post/79683
Надеюсь, вы не против подобного. 

2 достаточно больших есть, и ещё одно будет выложено через некоторое время. Совсем уж больших книг.... разве что в проектах имеются.
Спасибо. Очень приятно, что в моих рассказах находят подобный интерес. 

Мне кажется, раскрытие подробностей о жизни и личности главного героя (большое пузо, и прочее) были лишними. Тут, конечно, зависит от того зачем вы это писали. Но тут, думается мне, чем меньше читатель знает о герое (особенно подобных подробностей) тем в большей мере себя с ним ассоциирует. И соотвественно, острее реагирует на происходящие с ним события. Лично мне, его не самые лестные характеристики, только мешали проникнуться ситуацией, примерить возможность происходящего на себя. Куда лучше бы воспринималось, если бы это был просто некий мужчина, о котором читатель ничего толком не знает.
Но тут, опять же, вопрос в том, для чего это сделано. Если вы хотели изобразить неприятную судьбу для столь неприятного типа - это одно. Но если старались нагнетать атмосферу, добиться напряжения и испуга от читателя - эти детали лишь мешают. Особенно в столь небольшом рассказе. и в жанре, где раскрытие персонажа не является самым главным приоритетом.
Вот как-то так. 

Очень занимательно. Не могу сказать, что рассказ меня напугал, но некая криповость при прочтении была. Если вы хорошо относитесь к критике, могу сделать одно замечание, и указать на то что лично мне подпортило впечатление от рассказа.
А так, очень неплохо. 

Думаю, идея бы куда лучше прослеживалась, если бы сразу обозначить, что муравей уже не молод. Типа: "Вот муравей старый поговорим о нём". А то как-то последний абзац в отрыве от остального текста. Без упоминания о старости кажется, что речь идёт о самоотверженном труде, а тут, неожиданно, к старикам подводка

Мне очень понравилось начало рассказа. Описание окружающей серости, надежды в виде рисунка на стене, и того, как эта самая надежда угасает. А вот концовка, с мистической подоплёкой понравилась меньше. Как-то это.... чрезчур наивно, на мой скромный вкус.
 Ну и плюс, очень уж прямо очевидно было, что появление женщины в начале рассказа неспроста. Эдакое чеховское ружьё.
Но начало просто замечательное! 

Скорее сжата, чем смазана, но тут замечание вполне верное.
А вот с игрушкой.... Он ей так и остался, просто игрушку свою она с собой забрала, вам так не кажется? 

Всегда пожалуйста

Ну.... что могу сказать. В тэгах же стоят изменение личности и смена пола. 

Первый подобного формата.
Полагаю, ещё сильнее смущает, что часть диалогов достаточно стилизованы, и похоже будто нормальные живые люди говорят. Но как только вдаются в рассуждения, это сразу бросается в глаза.
Если интересно, предлагаю прочитать второй тут рассказ. Там этот момент уже чуть более учтён, и хотя рассуждений хватает, они происходят больше в головах героев а не на словах. Даже интересно как вы оцените диалоги в нём.