Андрей Миллер

Ну, вот наконец-то и всё Перед вами — первый том трилогии. Нет, "опухания томов" тут не будет: цикл достаточно детально спланирован, а его автор слишком исстрадался в своё время, ожидая новых книг сами-знаете-каких писателей.

Местный мир примерно соответствует началу XVI века. Автор — историк со специализацией на этой эпохе, не чуждый реконструкции и фехтования, так что стоит ожидать известного уровня реализма. Однако не забывайте: это всё-таки фэнтези, а не исторический роман. В "Ужасном веке" нет фантастических рас и сказочных тварей, а магии очень мало. Напомнит произведения Джорджа Мартина, Джо Аберкромби или Веры Камши, например.

Автор обложки — Emily Artist, карты — Пётр Кузнеченко. Иллюстраторы — Александр Мокин (светлая память) и Владимир Григорьев.

Роман в процессе написания. Всего будет включать 17 глав (считая пролог и эпилог), расчётный объём около миллиона знаков. История выйдет завершённой, никакие продолжения не планируются.

• Приквел романа: https://author.today/work/156477

• Новости Балканской республики: https://vk.com/balkan_rep_news

• Справка по сеттингу: https://vk.cc/cfucNP

• Плейлист-оглавление: https://vk.cc/ckeZsE

"Красная королева" задумана как роман, расширяющий понятие "электронная публикация": использующий те возможности, которые возникают именно при размещении текста в сети. Также это своего рода "роман-мюзикл", "литературная рок-опера": книга структурно построена как музыкальный сборник, классика рока плотно вплетена в повествование.

Вообще "монета" — латинское слово, английский тут ни при чём Но уж если мы начнём вымарывать все следы латыни и древнегреческого, то всё совсем уж плохо станет...

Ага. Причём штуки типа дамасской стали и пресловутого испанского сапога действительно элементарно заменяются любым выдуманным топонимом выдуманного мира — по контексту всё ясно.

И дело не столько в пылкости МТА, сколько в том, что некоторые читатели сначала читают отзывы на книгу

Ну, если кроме глупостей/гадостей от некого процента читателей в отзывах больше прочитать нечего — то у автора и правда проблема. А полярные отзывы и тем более полемика в обсуждениях скорее как раз интерес создадут: что ж это за книга такая, если настолько мнения разделились?)

О, это тоже бывает. Коллеге как-то рассказывали, что у него персонаж в рассказе неправильно оборотнем стал. Так, мол, не бывает, по-другому надо.

За рубежом не столь популярны попаданцы, там эту нишу чистая альтхистори занимает.

Но в целом, будучи историком по западноевропейским делам, подтверждаю — широкие массы так мыслят везде. Для всех история — это прежде всего "что случилось с нами в ХХ веке", остальное уже отъезжает подальше. Яркие исключения только если история не очень продолжительна — ну как Гражданская война для США, например. 

А так в той же Испании, которой я предметно занимаюсь, всем точно так же интереснее всего спорить про Франко.

Да уж, особенно в России 90-х всё было прекрасно! Ах, как сейчас помню...

Макулатуры всегда было полно — просто со временем она отсеивается и потому кажется, словно её лишь сейчас стало больше.

Уверен, что где-то есть фанфики по Толкину на эльфийских языках. Обязаны быть! 

"если еще используют луки, то вряд ли есть галеоны" (с)

Лук использовался англичанами и в конце шестнахи (причём некоторые военные ещё всерьёз доказывали, что он лучше аркебуз), и в семнахе даже. Тут он на диком фронтире применяется по людям, среди которых (прямо по тексту) наличие кольчуги — уже признак высокого статуса. Это, считайте, как калмыки в армии Петра и далее Стреляли себе из луков совсем поздно.

Про зажигательные бомбы — ну, Генуя-1684... Но в целом да, не спорю. В этом вопросе, конечно, действительно большая условность по части примет эпох. Ниже писал, почему так — не потому что я не в курсе, а потому что это всё-таки фэнтези и это просто-напросто более интересный среднему читателю способ устроить пожар в городе (который и был нужен сюжету). В целом я это подробно обсуждал с другим читателем ниже — гляньте.

В целом оно на странице книги и написано: "Однако не забывайте: это всё-таки фэнтези, а не исторический роман" (с) Если подходить к этому как к историческому роману, то там вообще много до чего можно докопаться, безусловно. 

Как видите.

"Шадди"? Это в "Этерне" у Камши. Она весьма маниакально борется с анакосмизмами. 

Ну вот у меня есть кое-что напечатанное, но честное слово — я так и не ощутил никакой разницы между этим и электронной публикацией. Так люди прочитали и так тоже прочитали. Так гонорар заплатили — ну так и за озвучки на Ютубе его платили, например, да и кое-что электронное продавалось. А деньги так и так "на обмыть", это не статья дохода. 

Не вижу я смысла в этих войнах бумаги с электронкой. Главное — чтобы читали, ага. 

О, календарные вопросы — это прямо отдельная история, про это отдельно надо говорить...

Безумно можно быть первым.

Даже не представляю, какой способ чтения текста позволил вам сделать из него такие выводы. Начиная с уничижительного термина МТА, который я — обратите внимание! — не использовал в основных суждениях. И как раз начал с того, что речь тут не про стёб над "пресловутыми МТА" (с)

Скоро появится.

Но пару лет для желающих писать про современность это реально была проблема. Непонятно же было, как всё это станет развиваться (да и никто не знал, насколько на десятый план пандемия уйдёт в итоге из-за... сами знаете чего). 

А кому особо нужна Античность — в ней России нет, а все хотят читать про своих.

фентези, которое должно быть лучше нашей реальности

Кстати, а кому должно?)

а настоящих преступников никто не ловит

Статистика говорит об обратном.

Почитаем.

И не поспоришь.

Сизифов труд или часто встречающийся гомерический смех не красят историю, как пролетающие пулей герои в мире без пистолетов и патронов

Меня почему-то больше всего раздражает чертыхание там, где нет никаких чертей. Особенно в авторской речи ("чертовски хорошо"). Сам очень старательно этого избегаю.

но вот покрасивше мир с оригинальными авторскими именами, обращениями и названиями локаций

Проблема в том, что крайне сложно выдумать оригинальные имена так, чтобы они были благозвучны и при том ни на что не похожи. Мартин, скажем, подошёл к этой задаче путём лёгкого искажения привычных имён (все эти Петиры, Бриндены и Эддарды), но после него так уж не выйдет: все скажут, что "копирка Мартина". А иначе в основном выходит... ну, как у Аберкромби (звучит ИМХО довольно нелепо) или вовсе как у Бэккера (без комментариев). Одно дело, если героев мало и имён тех надо придумать десяток-другой. А если их сотни, то... Я вот лично с этим париться в масштабном фэнтези-цикле не стал, разве что постарался повыбирать побольше сравнительно редких. 

Тут ещё какая проблема есть. Многим читателям довольно сложно запоминать имена большого числа героев, как показывает практика. И когда эти имена ещё и незнакомые, задача ни разу не упрощается. 

Безусловно. Но всё же автора, который не терпит в тексте "чай" и "кофе", но вполне себе терпит очевидно "земные" имена, я не очень понимаю :)

Там даже Франциск есть. С именами у неё почему-то этот подход не работает, да))

Ага. Причём почему-то при этом у вопрошающих не возникает вопроса, откуда взялось имя самого Христа  

"Боярок" и ЛитРПГ не было!  Правда, уже были попаданцы...

Это правильно. Если можешь не писать — не пиши!

Ноты правильные, но фальшиво сыгранные

Я именно об этом, да.

Хорошие новости для всех, кто давно просил карту — поблагодарим Петра Кузнеченко! Полный размер — на вкладке "Доп. материалы".

Да ну что вы... Чего в Стирлинге от Иерусалимского королевства, кроме того, что текущего короля зовут Балдуин? Это нечто вроде реальной Анжуйской державы: огромная и культурно "англо-французская" страна (чем южнее, тем "французистее"). Но на государства крестоносцев совсем не похоже. 

А что до паладинов — вы слишком увлеклись параллелями на основе совсем общих внешних признаков :) Так уж выходит, что основные цвета какой-нибудь рыцарский орден в реальной истории использовал. Красный, например, так же с тамплиерами бы ассоциировался, зелёный — с лазаритами... Так что местные паладины ничуть не ближе именно к тевтонцам, чем к любому другому духовно-рыцарскому ордену.

Гвендлов с пруссами при желании сравнить можно, конечно.

Кто первый в интернет-споре определил собеседника дураком — тот подебил, это понятно. Я думаю, уже из текста этого поста (который вы, возможно, читать-то и не стали) вполне ясно видно, что знания автора всё же немного пошире, чем содержащиеся в аниме. Там, правда, ещё ясно рассказано, каковы религиозные взгляды автора (покажите хоть что-нибудь похожее на сатанизм...), но это читать надо, опять же... Проще оскорбляться.

На это затрачены некоторые усилия  

Мне кажется, заставлять их читать Эллисона негуманно. 

Всё логично. Я ведь потому и начал так: что никакого сарказма и тем более насмешек. 

Я полагаю, вы всё-таки несколько преувеличиваете значение отзывов. Многие, конечно, делают именно так. Но многие — нет.

Смотря какую ЦА понимать под "большинством". Так-то большинство на этом сайте, например, читает только боярки :) И это не плохо, нет, просто факт.

1. ЗАЯВКА

2. От автора

3. Андрей Миллер

4. "Белый крестик"

5. https://author.today/work/159614

6. Фантастический детектив

7. Динамичная мистическая мэшап-история в Петрограде 1916 года — с Николаем Гумилёвым в качестве персонажа и кучей культурных отсылок. Вещь не новая (публиковалась в рамках межавторского проекта "Инсаров", несколько раз озвучивалась) — я бы другую предложил, но остальное из выложенного мною на АТ не соответствует заявленным правилам.

Я не думаю, что объяснять действия персонажей — хорошая идея (первый шаг к роулинговскому "дописывать лор в твиттере", а мне бы хотелось учиться на чужих ошибках), особенно в данном случае. Поскольку Шеймус является одним из нескольких важных персонажей цикла, которые принципиально никогда не будут POVами — я хочу, чтобы читатель узнавал их именно "со стороны".

Могу только указать на то, о чём в этом контексте думали и говорили другие персонажи: о более ранних событиях во время военного похода, когда "сначала требовали результатов", а потом поставили в вину жестокость при их достижении. Когда в четвёртой новелле романа повествование вернётся к сюжетной арке наёмников, вы увидите развитие данной проблемы.

Так вы определитесь, про линкоры вы или про галеоны. Ещё раз процитирую примечание: "стоит ожидать известного уровня реализма. Однако не забывайте: это всё-таки фэнтези, а не исторический роман" (с)

Тут, помимо кораблей уже из конца Ренессанса, а не из начала, есть и масса других допущений, которые я для фэнтези считаю вполне уместными. Это всё ж моя профильная эпоха как историка — я прекрасно понимаю, каким реально был флот даже в 1570-е, но это (вновь повторю) не исторический роман. Хотите про историю — бьенвенидос в мой исторический паблик  

Да уж, упрекнуть книгу в малом объёме вообще не получится  

А вдруг им это понравится?

Да, насчёт чертыханий факт. По той же причине в упомянутом романе того и другого пришлось избегать  

Чертыхания там, где нет никаких чертей (даже в вариантах типа "чертовски хорошо") меня ужасно бесят почему-то. 

Да, вопросов существенно больше, чем ответов. Вот сам и пытаются разобраться...

Всегда можно съехать на "переводческую условность", но по-моему — всё-таки не всегда надо. Потому что одно дело те же километры (Джордж Мартин со своими лигами добился только путаницы: мало кто из читателей понимает, что лига — не "около мили/километра", а около 5 километров). А другое — вещи, которые вызывают вопросы без всякой к тому нужды. Ну вот как "максимилиановский доспех" — толку-то от этого термина в фэнтези. Ну или вовсе как с упомянутым "испанским сапогом".

То есть я всё-таки за поиск разумной меры — вместо как тотальной "переводческой условности", так и тотальной войны анакосмизмам, когда начинают заменять простые обиходные слова типа "кофе". 

С этим нужно что-то делать!

Если это игра с аудиторией — то да. Но у начинающих — не игра :)

Я вас не выдам!