Громов Александр Николаевич

Серфинг на ноутбуке -- это сильно. Он плавучий? :)

А льды? С каким бы удовольствием я поглядел, как твои полинезийцы ставят нефтяные платформы в Баренцевом море!

К сожалению, без полинезийских авианесущих ледоколов.

Спасибо, кажется, дело пошло.

Спасибо.

Экранизация -- сложный вопрос. На мой взгляд, режиссер умудрился сделать фильм хорошим и плохим одновременно.

Одно несомненно: он мог оказаться гораздо хуже, чего я и опасался.

А чего судить о процессе? Прав Виктор Банев: в историях создания нет ничего интересного. В лучшем случае интерес этот -- узкоспециальный.

В книге совершенно иная эстетика. Когда мне сказали, что съемки пройдут в Исландии, я -- гм -- несколько удивился. Локакия интересная, но не та.

И спасибо за щедрость! Тронут.

Просто наберите "Вычислитель" на Ютубе. Там фильм полностью. А еще, если слегка поискать, найдется ролик, где некий деятель "аргументированно" доказывает, что фильм был снят по прямому указанию Путина. Смешно.

Ностальгия! Совсем про меня история, только ловил меня не генерал, а всего лишь лодочник. Не поймал, поскольку я греб не ладошкой, а найденной на берегу лопатой для уборки снега. И да, лодка изрядно протекала.

Было открыто для скачивания. Но сейчас, извините, закрыл.

Во-от! "Некем взять", -- говорил в таких случаях император Александр Павлович. Были у нас Андрей Тарковский и Ричард Викторов, но первый тяготел к артхаусу, а второй к подростково-юношескому кино. И все же они умели делать кинофантастику. Теперь же в родных пенатах что-то не видно отечественных Кэмеронов, Верхувенов и Ридли Скоттов. Однако надежда умирает последней -- может, еще появятся?

Крамольная мысль: может, удачные экранизации получаются только из посредственных литературных произведений?

Очень хорошо, что вы упомянули о тщательной проработке деталей. Наше кино как раз грешит нетщательностью. Даже Тарковский. Помните лабораторию Снаута в фильме "Солярис"? Увидев в ней допотопный осциллограф, я невольно подумал: "Это лаборатория -- или музей истории техники?"

В том же "Вычислителе" то и дело говорят о болоте, а болота-то и не видно. И что это за водосброс посреди моря?

Я упрощал.

Ее, родимую.

Если бы режиссер занимался только художественными вопросами, я бы еще подумал. А так -- нет. Не потяну.

С этим не спорю. Но я о том, что удачный сценарий легче может получиться из малоудачного литературного произведения, нежели из удачного.

Уже Лукиан из Самосаты мог бы посмеяться над Стагиритом.

Да, и насчет российских детективов я не высказывался. Я их попросту не смотрю.

Верно, но "сплошь и рядом" не означает "всегда", ты же понимаешь, о чем я.

Кстати, а смотрел ли ты "Человек Земли"? Малобюджетная американская кинофантастика, никаких спецэффектов, одни разговоры, а внезапно оказалась прибыльной. Посмотреть определенно стоит. Это про Иисуса-кроманьонца, дожившего до наших дней.

Поправка: фильм называется "Человек с Земли". На Ютубе он полностью. У нас тоже было нечто в той же нише: "Искушение Б" по Стругацким.

Возможно, вы удивитесь, но читают. Для этого в кинокомпаниях есть специальные страдальцы на зарплате. Чтобы меньше страдать, они, видя по первым страницам, что сценарий никуда не годен, бросают его и переходят к следующему. Читают до конца лишь то, что может пригодиться. И передают на рассмотрение более высокого уровня, если автор не налажал в финале.

Тут один выход: перестать быть обывателем. :)

Весь роман будет, все 20 глав. Первые несколько -- бесплатно. А что, я зря поставил надпись "Ознакомительный фрагмент"? Подскажите чайнику, как надо.

Спасибо.

Спасибо, буду знать.

Наверное, так и сделаю. Чуть позже.

Изначально съемки предполагались в Белоруссии.

И ведь дождетесь! :)

Спасибо. А писалось легко и с удовольствием. Вот ведь как бывает.

Отнюдь. Раз на раз не приходится. "Вычислитель", например, меня измучил.

Почему-то мне кажется, что ты за пение наряды не хватал...

А вот с орбиты бы посмотреть! Там атмосфера не мешает.

Стекло тёрли сами или брали готовую оптику?

Вот она, ошибка новичка! Я тоже поначалу планировал сделать сразу максутовский телескоп. Теперь смешно и вспомнить. Хорошо, что смирил гордыню и натер ГЗ для обычного ньютона, -- иначе так и сидел бы у разбитого корыта.

Как вы контролировали оптику?

Не удивлен. Я знал очень немного любительниц астрономии. Гораздо чаще попадались любительницы любителей астрономии.

Без автоколлимационной схемы контроля или хотя бы нуль-тестов хорошая оптика не получается. Метод Фуко позволяет изготовить хорошую сферу, но что-нибудь посложнее -- увы, увы...

Это не то. Никакого сравнения с удовольствием самому наводить телескоп по опорным звездам и после долгих усилий отыскать на небе слабенькое пятнышко далекой галактики. Впрочем, возможно, я маньяк.

Зеленая паста (оксид хрома) годится только для низкокачественной оптики, например очковой. Астрономическая оптика раньше полировалась крокусом (оскидом железа), а теперь полиритом (смесью оксидов редкоземельных металлов с преобладанием оксида церия).

А он точно тёр линзу, а не зеркало? Сделать самому объектив ахромата -- та еще задачка: 2 линзы, 4 точных оптических поверхности, 2 из которых -- выпуклые. То ли дело зеркало рефлектора: всего одна поверхность, да и та вогнутая, удобная для контроля.

Значит, все-таки зеркало. Это правильно, это доступно любителю, не имеющему хорошей оптической лаборатории. О мениске для максутовского телескопа и спрашивать не стану: "на кухне" такие вещи не получаются.

О ртутном телескопе Вуда упомянул еще Перельман в "Занимательной физике". Мельком коснулся его и я в неизданной книге "Человек с телескопом": во-первых, вдыхание паров ртути пользы не приносит, а во-вторых, хорошо бы наводить телескоп куда захочется, а не только в зенит. Впрочем, 6-метровый ртутный телескоп все-таки создан и работает (в Канаде).

Да, "Орбиту..." выложу.

Привет, Юлий! Рад тебя здесь видеть.

Ну конечно, дождетесь! :)

Ну разве что...

Спасибо. Может, и попробую.