Громов Александр Николаевич

Скачивание открыто. Получу ком. статус и подключу награды, когда Пейпал начнет переводить копеечку прямо на карту или на худой конец в Пейпал, а не только в Ю-мани. (Ну не радуют меня электронные кошельки, хватит с меня и Пейпала.) Пока же читатели, желающие наградить автора, не должны лениться. А если поленятся, я не буду в обиде.

Читал. Спасибо на добром слове.

Ваша взяла. Нахожусь в процессе получения коммерческого статуса. Кошелек на Юмани уже завел.

1. Простите, но о какой кессонной болезни может идти речь, если персонажи находятся в батискафе? Это ведь не воздушный колокол.

2. Иконка "Поблагодарить автора" скоро будет включена. Я надеюсь.

Награды включены.

Эта книга уже устарела. Наука движется вперед.

Пусть так, но иллюстрации??! Такой чайник, как я, скорее наживет себе инфаркт, чем справится с этим делом. И пробовать не стану.

Экспериментирую, Слава. Пытаюсь прожить без издателя, каковой достал очевидным даже мне непрофессионализмом. Но бумажная книга все-таки выйдет в T8 RUGRAM.

Думал, думал. И продолжаю думать на тему: добивать ли текст или оставить едва начатым? "Повышение по службе" -- сложный роман, и я не уверен, что сдвину такую глыбу.

Хе-хе, а я ведь выкинул кое-что из концовки, чтобы она выглядела сравнительно оптимистичной. Что бы вы сказали, если бы я оставил там первоначальный экзистенциальный ужас?

Вот это правильно. Я только сейчас сообразил, что нужно же делать обложку, а это для меня тот еще кошмар.

1. Смешно, потому что писатель -- если он писатель, а не массовик-затейник -- должен не подлаживаться под читателя, а пытаться вести его за собой. Читатель потом сам спасибо скажет.

2. Не знаю. Будет актуально -- выясню. Если и впрямь нельзя, то мне придется думать, что выбрать.

Ну, это понятно.

1. Категоричные выводы? Нет. Только первоначальные. Я не навязываю чужому монастырю свой устав, но право комментировать то, чему я весело удивился, у меня никто не отнимет.

2. Об издательских редакторах я и сам могу рассказать немало такого, отчего у всякого пишущего человека волосы встанут дыбом. Оставим их (редакторов) в покое. Вопрос: должен ли писатель выкладывать на всеобщее обозрение вещь, требующую существенных доработок в вопросах фактологии? Мое мнение: нет. Такой писатель -- лентяй, не удосужившийся проверить факты до показа текста публике. Хотя должен признать, что и я допускал ляпы, поскольку "глаз замылился". Помню 3 таких ляпа на 15 (или сколько там их у меня?) романов. Не много, правда? И эти ляпы не были сюжетообразующими.

Живое общение с читателями -- вещь хорошая, я только "за", но свою "кухню" автор показывать все же не должен, таково мое мнение.

Я даже не знаю, что такое Канва, ибо чайник есмь.

Обиделись? А вот это зря. Впрочем, вы отчасти правы, и впредь я постараюсь хихикать неслышно.

Ну что на это можно ответить? Во-первых, поблагодарить. Спасибо. И опять удивиться, на сей раз тому, что здесь такая обидчивая, ранимая публика. Ладно, я понял.

Чего я хочу, вопрос отдельный. Но я полностью уверен в том, что не смогу достичь на АТ коммерческого успеха. Во-первых, я не способен писать несколько романов в год. Во-вторых, я не найду ни времени, ни желания постоянно интриговать публику, гальванизируя интерес к себе и наращивая рейтинг. Вот напрашивающаяся аналогия: на зимней рыбалке наибольший улов имеет не тот рыболов, у кого отборный мотыль, а тот, кто умело и неутомимо трясет удилищем над лункой. Стоит ли удивляться тому, что признанные мэтры русской фантастики не числятся здесь в лидерах? Они умеют создавать тексты, а не трясти удилищем.

Надеюсь, я никого не обидел. Мне очень приятно, что здесь нашлось столько людей, готовых помочь мне дельным советом и направить на путь истинный, но я могу только то, что могу. Такие дела, как сказал бы Воннегут.

Спасибо.

Благодарю за теплые слова, но у меня нет никакой уверенности в том, что новый роман, если он все-таки будет когда-нибудь окончен, появится здесь. Кажется, я ошибся дверью. Подожду еще какое-то время, понаблюдаю и окончательно решу, стоит ли мне здесь оставаться.

За книгу мне не стыдно, но это не выводит ее из статуса халтуры. Тут важна в первую очередь мотивация. Если автор стремится лишь к заработку и больше ни к чему, то чем же может оказаться продукт? Только халтурой, пусть сто раз удачной. Разве переделанный из сценария роман Джека Лондона "Сердца трех" -- не халтура? Она и есть, причем махровая. Но халтура в хорошем смысле, поскольку написана лихо и легко может скрасить читателю несколько унылых вечеров.

Могу только предположить: потому что на тот момент я считался автором Эксмо, а зачем же издательству АСТ рекламировать чужого автора (причем "ренегата", за несколько лет до того покинувшего АСТ), издавая его под истинной фамилией? Вникать в этот вопрос глубже я не стал, поскольку желание издательства полностью совпало с моим.

Хватило, чтобы купить бюджетный седан и в 50 лет стать автомобилистом.

Потому-то я и вспомнил о нем.

А в литературе любые определения ущербны и нет правил без исключений. Мне известно лишь одно абсолютное правило: читатель ни в чем не виноват. Все остальное спорно.

Кстати, сомневаюсь, что деньги были для Достоевского главным стимулом. Одним из главнейших -- наверняка (и в этом он не оригинален), но ведь не единственным же. Можно еще вспомнить Брехта, называвшего деньги своим единственным стимулом, но думается мне, что он врал, чтобы от него отстали.

Ну-ну. Машина была новая. не подержанная, купленная у официального дилера. И куплена была в 2010-м.

Ну хорошо, не соглашайтесь, я разве против? Временами та работа меня даже увлекала, скажем, когда я описывал бутылку Клейна и некий клюв, склевывающий людей. Если честно относишься к работе, то и муза рано или поздно прилетит, никуда не денется. И все же в моих глазах это ничего не меняет. Важнее вопрос: стал бы я писать эту вещь, если бы не обещанные деньги? Нет, не стал бы.

Несомненно, большинство русских фамилий отвечает на вопрос "чей?", но с чего бы дворянину Лермонтову иметь крепостных предков?

 А мы? Есть китайский иероглиф, который у нас порой стыдливо транскрибируют как "хой", хотя он звучит несколько иначе. Это богатый иероглиф , у него чуть ли не 200 значений: мудрость, доблесть, вечность, съезд КПК и т.д. Говорят, будто бы гимн КНР звучит весьма неприлично.

Ага, или Му Да. Спасибо.

Ладно, побуду Птицеловом. Король Генрих Птицелов и Эдуард Багрицкий -- не самая плохая компания.

Гром есть, а иероглифа нет. Загадка.

Не хочу даже предполагать, что наделал тот дракон, пролетая. :)

Жаль беднягу.

Гм, могли бы записать хотя бы "Инь и Ян" Тимура Шаова.

Ну, в каждой стране свои заморочки. Главное, чтобы издавали наших.

Первый вариант (за исключением второго иероглифа, который лишь в верхней части такой, как у вас).

Это не совсем так. Время от времени китайцы все же знакомят своего читателя с наиболее примечательными (на их специфический взгляд) произведениями мировой (в том числе русской) фантастики. В этот раз они вышли на меня, сообщив, что уже издали 170 переводных книг, в том числе какие-то (какие?) произведения Стругацких и Головачева, а от меня захотели сборник из 5 повестей с заглавным "Вычислителем", изданный некогда Эксмо. Я одобрил такой выбор. :)

Только не думайте, что в Китае у зарубежных авторов миллионные тиражи.

Да бросьте вы, сам скажу. Тираж 10 тыс, аванс 3000 зелени (минус налоги да еще через Пэйпал, который тоже не упустит взять свои проценты), роялти в случае допечаток, словом, нормальные условия, которых от наших издателей теперь не дождешься. И какие же ничтожные, если представить себе объем китайского рынка!

Ага, как же! Еще в январе я порекомендовал тому издателю нескольких современных руссо-фантасто -- и никакой реакции. Жители Поднебесной очень даже себе на уме, чужих агентов из варварских стран слушать не станут.

Да, теперь иероглиф тот, какой на обложке книги.

Ух ты! Перетащил эти иероглифы в Яндекс-переводчик, и он мне сразу выдал: Громов. Однако! Все-то он знает.

Увы, организм не докладывает мне о том, что он синтезирует внутри себя.

Ощущения самые разные. Бывает и эйфория (редко), а случается и черная усталость (гораздо чаще).

Писатель, будь он хоть трижды фантаст, все равно пишет о людях, даже если пишет о разумных микробах. В художественной литературе есть лишь три основных объекта: человек, человеки, человечество. Фантаст, как правило, уделяет больше внимания человечеству, вот и вся разница. (Хотя можно спорить; я и сам вижу, что мое определение не безупречно.)

Ха, я знаком только с одним моим коллегой (имени не назову), который признавался, что пишет под градусом. Большинству в процессе работы противопоказана даже рюмка легкого вина. Но изредка при встрече с друзьями можно и оттянуться...

Можно и без астероидов с драконами. Вот у вас, скажем, получилась знатная альтернативка: Чехов написал "Мать". :)

Вот тут вы, возможно, правы: некоторые сочинители северных народных сказок вряд ли обходились без сушеных мухоморов.

На моей странице в библиотеке Мошкова указано. Ссылка есть в моем ЖЖ (пост был в марте). Но можно ведь и тут поощрить автора денежной наградой.