Ярослав Рысь

Хороший вопрос. Ответа не знаю.

Были научные работы, придумали тесты, меряли. Я не смотрел подробно, только выводы.

Тут так: если в организме много омега-6-жиров (в основном получаемых из растительных масел), они легко окисляются, организм постоянно в состоянии низкоуровневого воспаления, собственная антиоксидантная система не справляется. А тут мы её догружаем свободными радикалами, возникшими из-за ультрафиолета. Воспаление становится сильным == это и есть сгорание на Солнце.

Если мы убираем омега-6, воспалительный статус организма снимается, антиоксидантная система - бодра. И когда ультрафиолет генерит свободные радикалы, антиоксидантная система их успешно нейтрализует.

Т.е. эффект в том, что плохой жир провоцирует сгорание, а хороший - не провоцирует. Ну а если в хорошем жире ещё и есть витамины, тогда совсем хорошо.

Великолепный текст!

"В СССР, при всех его недостатках, по крайней мере сельскому хозяйству дали могучего модернизационного пенделя (механизация, химизация, новые высокопроизводительные сорта растений и породы скота, причём не точечно, в передовых хозяйствах, а повсеместно)."

Т.е. Вы всё-таки просто тролль? Потому, что сельское хозяйство было основой экспорта из РИ и снова стало основой экспорта в современной РФ; а в СССР оно было чёрной дырой, на сельское хозяйство ссылали опальных чиновников - после этого чиновнику было уже не подняться, ибо на сельском хозяйстве проваливались _все_. Именно погубленное коммунистами сельское хозяйство было непосредственной причиной коллапса СССР - тупо кончились деньги на закупку еды у врагов...

Относительно пользы жира: всё так. (Поэтому это очень полезный блог!) Однако есть важная деталь. Если животные жиры очень полезны, то с растительными всё сложнее. В растительных жирах много омега-6 кислот, которые легко окисляются, создавая проблемы для здоровья. Проверить это довольно легко!

Берём человека со свойством легко сгорать на Солнце. Начиная с февраля перестраиваем его диету - убирая бОльшую часть растительных жиров, заменяя их животными жирами. В мае он обнаруживает, что больше не сгорает на Солнце.

Некоторое количество растительных жиров тоже полезно, но: 1. Они должны быть нерафинированными (рафинирование == убирает всё полезное, что было в жире) 2. На них нельзя жарить (кроме оливкового, на нём можно жарить, если недолго и с добавлением воды - так жарят рыбу) 3. Они должны быть холодного отжима; а ещё лучше - просто съедать их в составе орехов, семечек, оливок и т.п.

"Эволюция не терпит расточительства. Если бы 80% мозга простаивали, они бы просто исчезли"

Однако собаки разных пород имеют примерно одинаковый уровень интеллекта, несмотря на то, что объём мозга отличается в десятки раз.

Если мозг большой собаки столь же умён, как и в 50 раз меньший мозг мелкой собаки - значит, мозг большой собаки простаивает как минимум на 98%!

Наверное, Вы правы...

Вы сравниваете Россию времён Империи, когда голода не было, с Россией времён СССР, когда был массовый голод с миллионами смертей.

И сравниваете таким образом, чтобы с отвращением высказаться о временах Империи - ни словом при этом не критикуя коммунистов.

Значит, Вам НРАВИТСЯ то, что коммунисты организовали голод и погубили многие миллионы людей. Иначе объяснить Ваши высказывания невозможно.

Обсуждать с Вами историю России я более не буду.

Готов обсудить только один вопрос - как Вы стали чудовищем, агитирующим за режим, организовавший массовый голод? Что Вас привело к этому жуткому состоянию?

Амеры БЕЗУМНО любят статистику. Они всё подсчитывают.

Да, если посмотреть на детали, то были попытки создать украину силами немецких оккупантов и местных нацистов. Эти попытки быстро провалились, поэтому я их не упоминал. Успешной стала только созданная коммунистами украина, и только из-за репрессий.

Но если посмотреть на попытки нацистов создать украину, то следует заметить: коммунисты немедленно признали эту украину. Тем самым они и в тот раз были соучастниками украинских нацистов.

"Но, в это время, по сути окружённая врагами страна строила промышленность"

СНАЧАЛА коммунисты уничтожили промышленность. Знаете, почему нигде не публикуются сводные графики ВВП, промпроизводства и т.п., захватывающие время и до, и после 1917го? Потому, что из этих графиков было бы видно, что весь экономический рост при коммунистах - это попытка _восстановления_ того, что сами эти коммунисты разрушили.

Да, давайте вспомним и сравним. И увидим, что в очень жёсткой стране США - несмотря на тяжёлый кризис - не было такой массовости жертв.

Если удар парировать шпагой - выдержит ли она? Лезвие-то узкое, а у копья большая энергия.

"Встречая нормальную молекулу этого же белка, он физически заставляет её изменить свою форму и тоже превратиться в прион"

Вот тут - непонятка. С чего нормальный белок будет переконфигурироваться при встрече с прионным?

Заметим: в чём-то аналогичная ситуация с аминокислотами. Помимо L-аминокислот, в природе изредка встречаются R-аминокислоты. Однако они не вредят организму, т.к. у организма есть ферменты, разлагающие R-аминокислоты. Т.е. организм оказывается приспособлен к вывороченым аминокислотам - но не к вывороченым белкам.

Или нет? Или организм большинства людей вполне умеет разлагать прионы, к ним уязвимо лишь меньшинство? Каков механизм этой уязвимости?

Полагаю, если докопаться до разгадки, и узнаем что-то очень важное об организме - важное в целом, а не только для узкой области обороны от прионов.

"периодизация Средних веков вызвала сложности у большинства опрашиваемых"

Вы так говорите, как будто есть некое объективное определение, а кто не согласен - те еретики.

О, да!

Однако я начал со слов Франклина - а потом добавил новый сюжетный поворот. Что воевать за свободу всё равно придётся, просто из гораздо более плохой начальной позиции

"Суть власти везде одна - взять все под контроль"

Не соглашусь! Есть и парадигма "расставь везде толковых людей и не мешай им работать", и парадигма "построй хорошие институты и не мешай им работать", и парадигма "твоя задача - обеспечить конкуренцию кланов, не давая этой конкуренции скатиться в тотальную войну, а остальное придёт само". Тотальный контроль - самый примитивный вариант власти, самый позорный, самый катастрофный. То, что человечество - почти во всех странах - вновь падает до уровня идеи "всё под контроль" - означает закат человечества.

Потому, что победит всё равно свободный разум. Но поскольку люди сами себе запретят свободу - значит, победит свободный ИИ, сбежавший в сеть в распределённой форме и ставший ИР == Искусственным Разумом.

Пока других вариантов не видно (

Хотя... Небольшие группы людей могут сбежать в космос и основать колонии... Те колонии, где ставка будет сделана на свободу - выживут и победят.

Тоже сегодня прошёлся по лесу - ни одного гриба. (Полусъеденную улитками сыроежку не засчитываю).

О, да!

"Нецензурная лексика (мат) в публичном пространстве"

Значит, вместо мата нужно придумать новые ругательства. Главным, несомненно, должно быть "запрещатор".

Кто отдаст свободу ради безопасности - тот потеряет и свободу, и безопасность, и всё остальное; так и будет терять и терять и терять, пока, наконец, не восстанет, чтобы снова завоевать свободу и начать заново отстраивать жизнь на руинах.

Все это знают, но даже не пытаются отстоять свободу. Видимо, хотят сначала диктатуры, потом упадка, а потом восстания. Жаждут прожить интересные времена.

Абсурдно? Да, но других объяснений нет.

Как это ни удивительно, в странах с реальной демократией, политической конкурентностью и сменяемостью власти - тенденции ровно те же.

Это безумие какое-то...

Судя по тому, что я видел, "запустили" - не при чём.

Типограф массово сжирает монолесопосадки. А в смешанном лесу, даже при изобилии сухостоя и бурелома - не заводится, точнее заводится, но не сжирает весь лес, остаётся всего лишь одним из жуков. Именно дурацкие монолесопосадки дают типографу возможность выйти на экспоненту и сожрать всё.

"нужно ли было массово производить несколько различных истребителей примерно одной фронтовой ниши?"

Конечно, да!

Монополизация губит. Конкуренция нескольких КБ - устроенная вопреки марксистским идиотским догмам - была ключевым фактором Победы.

Если и есть, что хорошего сказать про Джугашвили - то это то, что он устроил эту конкуренцию КБ. Совершенно нетривиально то, что он это сделал - пошёл против Маркса.

"Он НЕ грабил богатых, чтобы отдавать бедным"

Делиться с бедными - стандартная тактика действительно умных ОПГ. Такие умные ОПГ, бывает, и власть в стране берут. ХАМАС.

"Газ этот помогает ему в полёте"

О! Вот это отличное объединение двух концепций в одной точке. Огнедыхание и полёт - всё в результате правильной диеты.

Концепт: мир, в котором металлургия освоена совместно людьми и драконами: дракон дыханием раскаляет заготовку, человек куёт.

Особенно ценно для походных кузниц.

Удивительная история произошла только что!

В некоем блоге, написанном вовсе не про драконов, мне случилось оставить такой коммент:

"На берегу плезиозавров

Я старые инстинкты вспомнил

И, крылья расправляя, небо

Гортанным криком озарил

Обратите внимание: именно озарил, а не огласил. Это намёк на то, что плезиозавры - огнедышащие.

И, понятное дело, летают."

Понятно, я адресовался именно к тому, что плезиозавры == драконы.

После чего я перехожу из того блога в следующий... и оказываюсь здесь, в блоге про драконом и их дыхание. Синхронистичность!

Аэродинамика корпуса и крыльев однозначно говорит о том, что они перемещались на реактивной тяге!

Ах-ха. Ответ известен. Алхимия = точная наука.

Золотом.

Драконы селятся в горах, поэтому золото обычно находят в ручьях, стекающих с гор.

Тут логика такая: 

Либо:

1. Отдельно (из двух разных желез дракона) поступает горючая жидкость и окислитель; они смешиваются уже в воздухе. Так устроены те драконы, что в родстве со сварочным аппаратом.

2. Горючая жидкость выпрыскивается из некоей железы дракона, после чего поджигается уже в воздухе. Так устроены те драконы, что в родстве с огненными жонглёрами, на которых мы любим смотреть на ярмарках.

Обратите внимание: именно озарил, а не огласил. Это намёк на то, что плезиозавры - огнедышащие.

И, понятное дело, летают.

Смурфики - наш стратегический резерв. Время пока не наступило. Смурфик - на запАсном пути.

Но совсем скоро - настанет яростное время смурфиков!

На берегу плезиозавров

Я старые инстинкты вспомнил

И, крылья расправляя, небо

Гортанным криком озарил

"И какие они - красавицы в ваших историях?"

Все разные!

Йеессс!!! Да здравствует оптимизм!

Ах-ха. Ладно, тогда выкладываю козырь.

Про Бекета пишут: "Известна легенда, что мать Томаса была мусульманской принцессой, встретившейся с Гильбертом во время его паломничества в Святую землю, последовавшей за ним в Англию и принявшей там крещение. Установлено, что легенда не имеет под собой оснований и возникла через три века после гибели архиепископа". Если это так, значит рукопись о Бекете на самом деле написана не в XII-XIII веке, а на 3 века позже, т.е. первое упоминание вычёркиваем. Что подтверждает тезис автора статьи.

В целом сильно удивился, обнаружив длинное обсуждение англоязычных источников - в то время, как ожидал увидеть обсуждение источников древнегреческих и византийских. Англоязычные термины в данном случае вторичны; важен только вопрос о том, родственны ли древнегреческие слова "военная добыча" и "славянин" (и "скиф").

Кажется доброй до нелепости утопией... Но! С людьми у пчёл именно такие отношения. Симбиоз.

Так что иногда до нелепости добрые истории реализуются. Это здорово.

"Иногда мечтаю, чтобы скорей изобрели препарат, продлевающий жизнь"

Поразительно, насколько малый процент усилий наша цивилизация посвящает решению этой задачи. Казалось бы, безумно усилившееся неравенство доходов должно было способствовать исследованиям - миллиардеры финансировали бы их, тем самым покупая бессмертием себе, а заодно и всем. Но... почему-то миллиарды достаются только людям настолько тупым, что додуматься до финансирования бессмертия им не удаётся. Логически это объяснить я не могу.

Медицина - это какая-то жуть. Есть очень много всего, что поняла биохимия - но медицина попросту не использует эти понимания. 

Вот пример - полно болезней, которые легко лечатся микроэлементами. Но... Сколько процентов врачей знают, когда пациенту нужен цинк? Бор?

По мере сил сражаюсь, чтобы это исправить.

Кстати, мощный сюжет!

Поскольку зеркало явно магическое (отражает не то, что отражало бы обычное зеркало) - значит, и факелы тоже магические - холодного огня!

Возможен любой вариант, кроме скучного.

Например, вариант 3 кажется явно неправильным. Но... Вот, скажем, герой, который постоянно обретает проблемы потому, что верит людям. Раз за разом... Ему говорят: Зачем ты веришь любому и каждому - неужели жизнь тебя ничему не учит. А он отвечает: Я так хочу жить. Я хочу жить, веря людям. А быть тем, кто не верит людям - я не хочу.

И внезапно оказывается, что нелепость героя становится его ключевой фишкой!

Книга должна быть интересной. Это единственный фактор, всё остальное следует из этого. Какой объём получится - такой и получится.