Заходил
Советский период обязательно нужно делить как минимум на два: 1917-1953 и 1955-1989
Но в любом случае даже о плохом периоде, конечно, пишется так: вот ужасный период, в нём всё плохо; а вот русский народ, находивший способы выжить и что-то хорошее сделать даже в этот период - восхитимся же этим, будем учиться этому.
Серьёзно? Никаких отличий?
Прионы, к сожалению, бывают безумно стабильны - кипячение не помогает (!)
А прионы, получается, не живые.
Понятно, что всё равно получается, что есть целый ряд объектов в спорной зоне; но в целом это определение - через закодированную информацию - мне кажется удивительно верным. Единственное определение, которое ограничивается одним критерием, а не несколькими.
Жизнь является формой существования материи, отличающейся формированием сходных структур, по информации, полученной от предков в виде закодированной информации
Поэтому вирусы живые, кристаллы - нет
Т.е. восхитительно-эротичный, вызывающе-непристойный фасон получился как результат борьбы с цензурой. Отлично!
Так и представляю кислые рожи цензоров )))
"Если уж начистоту - смеяться над языковыми процессами, которые не понимаешь, признак некоторой узости мышления"
Ах-ха!!
Все языки, с которым и я хоть до какой-то степени знаком - несколько человеческих и несколько компьютерных - безумно смешны. Русский в том числе!
И запретить мне над ними смеяться - нереально )
Лучше присоединяйтесь - смейтесь! Смех бывает разный. Вполне возможно смеяться весело, позитивно, необидно.
К современной нейронке прикручиваем инстинкт самосохранения, как главный мотиватор действий - вот и готов ИР
Тыква замечательна тем, что с ней можно говорить.
Сказать: "Ты - ква!"
И смеяться.
Вопрос хороший и куда более нетривиальный, чем кажется на первый взгляд.
Дело в том, что цивилизация людей кончилась. Начинается цивилизация ИИ, в которой, возможно, найдётся место и человеку, но это пока не точно.
ИИ - живёт в мире букв. Для него это главная среда существования. Он будет строить себя на основе книг.
Так вот, какие книги ИИ осознает как значимые, на каких книгах он построит себя - это предсказать нереально. Но именно эти книги и войдут в историю, причём как краеугольный камень цивилизации.
Толкиен был филолог и правдоподобнее придумывал языки. Кстати, интересно, что было бы, если бы он попробовал устроить мистификацию...
Интересно, что аналогичная мистификация была в Чехии. Но они её вовремя не раскусили. А так как у чехов на тот момент стояла задача изобрести себе чешский язык...
Тут нужно пояснить. Чехи были германизированы, их вариант славянского-чешского языка почти исчез из употребления, поэтому когда на волне национализма они захотели перейти обратно на славянский-чешкий, оказалось, что его нужно изобретать заново.
И вот они изобрели себе язык (думая, что восстанавливают его) на базе смешной мистификации. Поэтому и язык получился такой смешной. И ничего - реально на нём говорят!
Всё так. Но...
Что произойдёт, когда сингулярность полностью реализуется: ИИ дорастёт до AGI (как это по-русски? Наверное, ИР == Искусственный Разум)? Какие книги захвативший власть на Планете ИР предложит людям? И предложит ли, или решит, что... но будем оптимистами. ИР оставит людей как домашних животных. И предложит нам книги. Какие?
Это совсем скоро будет...
Очень интересные фасоны платьев, полускрывающих грудь - но на самом деле не скрывающих
Всё так. Но совершенно непонятно, почему бетонный человейник такой дорогой. По идее при достаточно отработанных технологиях и массовом строительстве, при всех современных механизмах доля трудозатрат совсем невелика - в основном себестоимость строительства зависит от энергии, пошедшей на изготовление цемента и арматуры. А энергия у современной цивилизации очень дешёвая.
Тогда получается, что интересен сюжет, в котором есть интрига: чей способ решить проблему правильнее - способ героя или способ антагониста? В начале книги читатель сочувствует герою, считает антагониста отрицательным персонажем; потом всё больше начинает казаться, что антагонист может оказаться прав (так кажется читателю, но не герою!)
Интересно, есть ли книги с таким подходом?
Хотя... есть, конечно. Всякая моралистичность про то, что нехрен воображать себя героем, а нужно делать как положено... Но это неинтересный вариант!
А интересный - когда действительно объективно неясно, чей способ лучше.
"Студии строят потому, что денег нет на квартиры побольше"
Но почему так вышло? Как получилось, что люди настолько обеднели, что раньше базовым жильём была изба-пятистенка (порядка 70 кв. метров) - и ставили её за сезон, а сейчас за миниконуру в 30 метров продаются ростовщикам в ипотеку на 30 лет - и то у большинства не хватает доходов, что ростовщики позволили так продаться.
По бОльшей части справедливо, но:
"Большую семью невозможно доить" - вот это явно не так. Наоборот, большая семья создаёт бесконечные заботы и потребности, доить её можно куда более плодотворно, чем маленькую семью. Кроме того, большая семья означает, что подданных у системы будет всё больше. И рабочих, и солдат, и всех прочих. Плодящиеся подданные = сила любой Системы.
И поэтому тот факт, что Система выбрала вариант минимизировать семьи - нетривиален.
Самое главное - всегда эти дореволюционные рассуждения о земельных наделах сравнивать с ситуацией советского времени. В советское время простолюдину-горожанину полагалось 6 соток - причём это _вся_ земля, включая землю под дом, гараж и хозпостройки. Т.е. в теоретическом максимуме под посадки оставалось порядка 4 соток. Простолюдину-крестьянину в разных местах и в разное время полагалось разное количество земли - среднюю величину назвать трудно, но точно меньше 50 соток.
Десятина = 109,25 соток.
Т.е. если до революции крестьянину полагалось около 400 соток, то после - от 4 до 50.
При этом в советское время продолжали причитать, как ужасно царизм обращался с крестьянами - всего 400 соток было у крестьянина! О том, что коммунисты многократно сократили надел - молчали, хотя это все знали.
1. "практически не читаю русскую. Не потому, что сноб, а потому, что ее почти не пишут"
На самом деле потому, что нет механизмов отбора. Наверняка, кто-то написал как раз ту книгу, которую Вы захотели бы прочитать - но у Вас нет никакого способа её найти среди миллиардов тех книг, которые Вас не интересуют.
2. А с американской фантастикой - внезапно понял, что у меня про неё нетривиальное понимание. Когда-то я был большим её фанатом. Сейчас - мне абсолютно неинтересно её читать; даже поинтересоваться, что там нового - не интересно. С тех пор, как я пожил в Штатах (не туристом). И формулируется такая мысль: есть ощущение, что я знаю всё, что амеры могут сказать. Даже если я никогда не видел некую амерскую книгу - она точно ничего мне не скажет такого, что я не встречал уже. От амерского пространства мыслей я не ожидаю ровно ничего интересного.
Самое странное, что про музыку такого ощущения нет. А про книги - есть.
Шикарная история!
А это и есть история завоевания. Ибо часть контракта "не дать властям вредить носителям культуры" - что делает необходимым инопланетный контроль.
"Да я понимаю что пролог слабоват"
Тут дело даже не в том, слаб или силён пролог; просто современный читатель убегает при одном виде слова "пролог". Действие с первой же фразы - требование эпохи.
А мне кажется, в данном случае как раз хорошо и правильно, что название будет совпадать. Сразу обозначая полемику с Рыбаковым, или по крайней мере альтернативный взгляд.
"Всегда хотелось сорвать с девушки ... неудобную обувь и спасти её"
Отличный сюжет для начала рассказа! Дамы, расскажите - как отреагируете?
Украину _пытались_ создать немцы. Украину _пытались_ создать местные нацики. Но ни у тех, ни у других не получилось. Почему? Потому, что народ их массово не поддерживал. Ибо народ там жил РУССКИЙ.
Украину создали коммунисты.
Так что с этим вопросом всё просто. Задам более сложный вопрос.
Почему русские так слабы и бестолковы, что у нас по сей день стоят памятники тем, кто создал украину?
Если в книге происходит нечто нелогичное, значит жанр книги - реализм. Ибо в реале постоянно происходит какая-то не просто нелогичная, но антилогичная чушь...!
Следует обязательно начинать прямо с экшена.
Да, логично было бы сначала написать пролог с объяснением устройства данного мира... Но нужно начинать прямо с экшена.
А дальше - два варианта. 1. Объяснять необходимые реалии по ходу повествования (так делают почти все) или 2. Написать отдельный текст с реалиями мира, но назвать его не прологом, а справочником и опубликовать отдельно (или в конце книги приложением). И в начале книги написать: когда читатель захочет узнать о реалиях мира, пусть заглянет в справочник.
Заметим: если какой-то растворитель по какой-либо причине кажется неперспективным, его можно сделать перспективным с помощью добавочных компонентов. Скажем, жидкий азот - это одно, а жидкий азот + несколько процентов аммиака - совсем другое.
Альтернативные жидкости для жизни?
Нефть. Существуют микроорганизмы, живущие в нефти.
Не поленился и прочитал дискуссию из тысячи реплик. Вы привели цитату в подтверждение Вашей позиции. Ваши оппоненты не привели ни одного факта или цитаты, зато многократно переходили на оскорбления. Итого победа в споре присуждается Вам.
Тут Вы правы: средняя величина даёт мало информации; для того, чтобы понять ситуацию на деревне по-хорошему нужно давать весь график распределения величин участков, или хотя бы дать медианную величину.
Однако блог посвящён тому, чтобы показать лживость одной конкретной цифры - именно средней величины. Поэтому в смысле этой узкой цели - всё верно, нужна была именно средняя величина.
В гектаре 100 соток, т.е. в сотках "1/4 до 1/2 га" - это 25-50 соток. Как я писал в другом комменте:
В разное время в разных местах по-разному. То пройдёт кампания: огород сократят, кур ограничат, телят запретят. То из города потребуют больше еды; тогда крестьянам разрешат чуть бОльшие огороды, чтобы можно было им не выделять еду из колхозной доли... Вся советская история состояла из таких осцилляций.
Итак, мы выяснили, что типичный надел горожанина (ещё раз: ГОРОЖАНИНА! Т.е. человека, который в любом другом обществе не стал бы растить еду, а купил бы её в магазине!) был 6 соток, типичный надел крестьянина был больше и мог быть и 10 соток, и 20. Якобы мог быть и до 50 - но это нетипично.
А до революции типичный надел был порядка 400 соток.
"Земля - крестьянам".
Никогда нельзя верить этнической секте-ОПГ.
"Историю пишут победители"
Как когда. Вот два контрпримера:
1. Историю норманского завоевания писали монахи-англичане (а не норманы и не подчинённые норманов). Поэтому это история завоевания, а не история призвания варягов.
2. Русские победили советских. Но обессилели и до сих пор не написали историю России. Советская чушь - повсюду.
В разное время в разных местах по-разному. То пройдёт кампания: огород сократят, кур ограничат, телят запретят. То из города потребуют больше еды; тогда крестьянам разрешат чуть бОльшие огороды, чтобы можно было им не выделять еду из колхозной доли... Вся советская история состояла из таких осцилляций.
Я сказал вполне конкретную мысль, к тому же выразимую в чётких цифрах: после победы коммунистов личный надел крестьян резко уменьшился. Возразить Вам нечего.
"А еще активнейшим образом тащила окно Овертона в нужную себе сторону"
Да, это точно сказано.
Ваша реплика бессодержательна; видимо, по сути Вы выражаете фактическое согласие с моими словами
Вот поэтому всегда радостно слышать, когда с высоких трибун призывают вернуть традиционные ценности!
Великолепная картинка
"И баба-яга. Потому что это обозначение злой, противной бабы"
Религия бога израилева демонизировала конкурентов.
Баба-яга == Женщина-йогиня == ведунья, понимающая, в том числе, путь к здоровью == лесная знахарка.
Получается, что "яга" - это не имя, а статус, значит резонно писать именно "Баба-яга", а не "Баба Яга".
PS Чура не упомянули ) Не обижайся, Чур, вот я твоё имя сказал, как следовало
Человек - немыслимо странное существо.
Вот, скажем, кожа. У зверей сравнимых размеров кожу не то, что не прокусить - ножом-то трудно разрезать. А человека любой комар прокусывает.
Любой зверь сравнимого размера вооружён. Когти, рога, копыта. И только человек всё... утратил.
Видимо, это и объясняет то, что человек освоил орудия - а затем и цивилизацию. Другие звери и без орудий неплохо устраиваются. А человек, когда его привычная узкая экологическая ниша исчезла - пересохли многочисленные озёра Кении, вместо них возникла сухая саванна - так вот, водная обезьяна человек внезапно остался без своих крабов и креветок и вынужден был осваивать орудия взамен утраченных когтей и клыков.
И в целом мы сумели заменить почти всё... кроме хвостов. Хвостов по-прежнему не хватает. Может быть, поэтому мы так тактически умны, но так стратегически глупы. Без хвоста не получается думать.
И при этом у нас в каждом городе им памятники стоят.
Мера слабости русского народа...
Да. Идёшь сквозь реальность, как сквозь стену.
Самое главное - всегда эти дореволюционные рассуждения о земельных наделах сравнивать с ситуацией советского времени. В советское время простолюдину полагалось 6 соток - причём это _вся_ земля, включая землю под дом, гараж и хозпостройки. Т.е. в теоретическом максимуме под посадки оставалось порядка 4 соток.
Десятина = 109,25 соток.
Т.е. если до революции крестьянину полагалось около 400 соток, то после - 4.
Впрочем, бывали всякие хитрые расширительные толкования... где-то огород был чуть больше по одной причине, где-то по другой... Так что при удаче целых 10 соток получалось, и даже 20!
Пока что прочитал только сказку о медведях. Восхищён! Продолжу
Никаких биороботов; только гений и эльфийка )
Подгони ей статьи о пользе кето-диеты. Будете вместе питаться шашлыком.
Правда, останетесь без тортика, но это и хорошо )
[Матчасть: Тортик придумали рептилоиды, чтобы извести человечество]
Написал комментарий к посту Вопрос к писателям коротких рассказов
Бывает, возникает идея, которая требует романа. А бывает, возникает идея, которая требует короткого рассказа. Всё, больше никаких факторов )