Заходил
У лётчиков, если нет в достатке учебных самолётов, есть такие полёты на плацу. С деревянными самолётами. Выглядит неимоверно смешно, но, если вдуматься, полезно.
Правда, такие занятия на плацу есть и у моряков-подводников...
Да что там. Что есть такое мои поездки на велосипеде, как не хоббихорсинг? Я хоббихорсер. Ах-ха.
Возьмём гипотетическую ситуацию, не имеющую отношения к реальности. Предположим, некие регрессоры решили устроить регресс человеческой цивилизации. Что они сделают? Очевидно, ударят по письменности. Письменность - главное изобретение человечества, без неё абстрактная мысль не смогла бы достичь значимых высот.
А, нет, стоп, это не гипотетическая ситуация. Это реальность
Нет. После вращения барабана мы теряем информацию о его ориентации, но у нас по-прежнему есть информация о том, находятся ли переменные рядом или по диагонали друг от друга. Т.е. когда мы выясняем значения переменных на очередном ходе, мы можем выбрать одно из двух действий - проявлять две рядом находящиеся дырки или две дырки, находящиеся друг по отношению к другу по диагонали
Хм! Тогда в чём его слабое место? Как деве его одолеть? Лесть? Соблазн? Вино? Ржавчина?
Эта штука очень инерционная, поэтому отражать её не нужно - нужно уклониться или убежать. Когда эта штука завершит свой имба-удар воткновением в дерево или грунт, можно спокойно принять капитуляцию у того, кто размахивает штукой - сделать второй замах он уже не успеет
Я решил задачу, но спойлерить не буду. Просто говорю: решение есть, причём за ограниченное число ходов
Нет, способ есть. Но задачка приятная, непростая )
Нет. Барабан вращается специально, чтобы такой простой способ не сработал
"Интегральная доза при прямолинейном проходе (чего никак сделать невозможно) порядка 100 рентген" Но ведь понятно, что доза зависит от скорости корабля. Если толщина слоя L метров, доза за секунду X рентген, а скорость (вертикальная компонента скорости) корабля V метров в секунду, доза будет равна X*L/V - параметр L мы изменить не можем (или можем выбором времени суток?), параметр X мы можем уменьшить плавками из свинца (но, как Вы показали, это трудно, слишком тяжёлая нужна броня), но главное - мы можем увеличивать параметр V
О_О Ух, как всё интересно! Пришлось взять бумаги лист и рисовать диаграммы. И дичайшее ощущение, что эта задача - которую я раньше никогда не встречал - взята из 14 главы моей книги!!! (хотя её там нет - но видимо она должна была там быть - вот они, селёдки Нордскьолда!)
Из вики про Зонд-5: "Интегральная доза радиации, измеренная разнотипными дозиметрами (прямопоказывающие счётчики, ядерные фотоэмульсии, термолюминесцентные стёкла и др.), установленными в местах крепления биоконтейнеров, составила 3,5 рад за всё время полёта, причём основной вклад в дозу внесло проникающее излучение околоземных радиационных поясов, а около 10% дозы было набрано от источника, находившегося на борту корабля"
...а также: "В ходе полёта радиообсерватория Джодрелл Бэнк (Великобритания) перехватила передававшиеся на Землю с борта космического аппарата голосовые сообщения (записи голоса, передававшиеся с целью испытания каналов радиообмена), что вначале вызвало предположения, что Советский Союз отправил космонавтов к Луне".
Если я правильно Вас понял, этот источник радиации - определённый слой атмосферы. Но ведь космический корабль проходит этот слой очень быстро, что уменьшает полученную дозу. В этом смысле этот источник радиации сильно отличается от радиации межпланетного пространства - этой радиации корабль подвержен всё время полёта за пределами атмосферы.
Т.е. если действительно Зонд-5 летал с мышами и они действительно погибли и именно от радиации, то при сравнении полёта с Зонда-5 с другими кораблями (в т.ч. пилотируемыми) самый важный фактор - это скорость, с которой корабль проходит через опасный слой. Возможно, орбита Зонда-5 была устроена так, что он надолго задержался в опасном слое?
#; - ]
Герои пусть будут разные. Так интересней. И - реалистичней
Исходно вся эта мерзкая свора собирается её убить исключительно на основании бессвязного вранья Атоса. Бессвязного и бессодержательного вранья, я говорю так потому, что никакого разумного способа склеить слова Атоса во что-то разумное не существует. Потом они её убивают и даже придумывают что-то вроде осмысленного объяснения её вредоносности - якобы душегубка, она такая же гадина, как они. Но веры им нет, они исходно заврались - с чего верить их нынешним словам?
Да, логично, что он писал про французов. Но нелогично, что он выставил их такой мерзью. Д'Артаньян - судя по его поступкам - чудовищная мерзь. Вся ОПГ "мушкетёров" - запредельное днище. Их высшее торжество - убить женщину
Ну, в юрисдикции США, помнится, на суде над русским хакерами им вменили как отягощающее употребление слова "ебук", когда они говорили о "e-book". То есть всемирно-исторический смысл США заключается в том, чтобы доказать Миру и Мирозданию, что юридический подход к жизни - не работает, а если работает, то порождает чудовищ. Так-то это уже из работ Гёделя было понятно, но на всякий случай нам показали ещё и амеров
А что у Дюма? Я его перестал любить уже по результатам того, что он про французов писал, поэтому, видимо, пропустил то, что он написал про русских )
Смысл блога в том, что после атомизации следует научиться ресоциализации. Превращать "друзей" в друзей. Кстати, я - не умею
Да ладно. По меркам интернета очень дружелюбная
Квантовый эффект: на второй моде реверберации упомянут мой родной факультет. Значит, всё идёт правильно
Так вот они какие - боты!
Если что, у меня есть лопата. Я могу приторочить её к велосипеду и приехать. Но мне придётся объяснить, чем труп тебя обидел
Как же Вас корёжит от слова Русский. РУССКИЙ! РРРРРУСКИЙ!
Это хорошо. Это значит - у русских ещё есть шанс. Мы многое делаем неправильно, но что-то важное делаем правильно, раз вот таких - корёжит
Так в этом и фишка
Есть такое правило - если тебе нравится иностранный автор, не узнавай, что он написал о России. Не то разочаруешься. Например, когда-то мне нравился Марк Твен...
Вашу позицию поддерживаю
"8. Мне не нравится слияние древнеегипетского пантеона с древнеримским" - интересно было бы узнать, о чём тут речь?
Смена иллюстраций? Не исчезнут ли со страниц книги обнажённые прелестницы?
Сергей Фокин, "Гектомерон Алхимика - 1: Пушки и Путешествия". Приключенческое Фэнтези. В процессе, выложено 270 174 знаков. 18+
https://author.today/work/334328
Средневековье — приключения, эротика, алхимия — в авантюрной куртуазной фэнтези-эпопее Гектомерон Алхимика. Уют родного замка и блеск столицы, обольстительные женщины и увлекающиеся мужчины, книги и реторты, робкий флирт и бесстыдные танцы, гром канонады и шёпот признаний, карточные игры, звон мечей и бокалов, тайные общества и драконьи горы, коварство и простодушие, суша и море, правда и ложь, алхимия и любовь. Всё это ожидает вас — что-то в первой книге, что-то в последующих. Итак, Книга Первая: Пушки и Путешествия. Герой отправляется в путешествие в поисках негласно запрещённых алхимических книг — что ждёт его?
В языке нет осмысленного разделения смыслов слов эротика и порнография. Просто если кто-то не любит эротику, он называет её порнографией.
Впрочем, у меня определение есть. Эротика - это когда все голые, порнография - когда в носках
Про количество сцен добавил текст в блоге. Но в любом случае, сцен точно больше трёх при любом методе подсчёта )
Про количество сцен добавил текст в блоге )
"Не от хорошей жизни крестьянин делал свистульки". Это, конечно, в золотой фонд. Надеюсь, все понимают, что эту фразу не следует понимать буквально? Все считывают тот же род иронии, что и в песне "Комаринский мужик"? Ой, от плохой жизни пляшут крестьяне на празднике... Ох, от бедности на них красны рубахи да яловы сапоги!
А вот после большевистского переворота пришла сокрушительная бедность, появилось много обездоленных - а значит, и много бандитов. И народ в отсутствии дееспособной власти вернулся к старым, страшным мерам борьбы с преступностью, как в Смутное Время начала 1600х.
Это я перевёл начало статьи с эзопового языка советского времени. А так - хорошая статья, информативная.
Пушкин, конечно, изрядная кокетка
Я слушаю разную музыку, в основном рок - но не металл, так что многие из упомянутых в книге музыкантов мне хотя и знакомы, то мельком; то есть часто оказывается, что я читаю очередную шутку, не зная контекста. Тем не менее шутка воспринимается на ура - просто потому, что настроение шутки считывается. Настроение бухого рок-феста, когда все ушли в отрыв. Так что просто пиши, как пишешь - пока всё отлично
Если ты умеешь пить, ты избежишь прихода зелёного змея. Если пить умеет тебя - не избежишь. Но поскольку ты рокер, зелёный змей окажется драконом и вы с ним устроите славный слэм. Потому что музыка - уже рычит!
(Чтением Глюконавтов навеяные слова)
Уязвимость галеры - вёсла; возможен манёвр врага, когда он проходит вплотную к галере, сокрушая вёсла и лишая её хода. Так вот, был тип галер с колёсным мускульным приводом, внутри галеры это выглядело именно так - колесо для нехомяков. Вскоре после Большой ЭМП Вспышки такие галеры вновь войдут в моду
Да, собравшись по результатам обсуждения поименовать главы, тоже пришёл к идее метафорических названий. Но тут своя загвоздка. Получается, что названия глав вышучивают текст книги; хорошо ли это? Понравится ли это читателям? Зависит от жанра, конечно; в юмористическом тексте вышучивание происходящего названиями глав уместно; а вот в героическом... начинаются сложности
Действие моей книги происходит в Средневековье, поэтому я экспериментировал с языком, чтобы создать правильное впечатление. У меня получился такой рецепт: 1. Иногда - редко! - вставлять разные старые слова 2. Очень старательно избегать тех слов, которые воспринимаются слишком современно.
При этом оказывается, что пункт 2 - более значим, чем пункт 1. И просто удивительно, насколько улучшается язык, если с него стряхнуть шелуху современного слэнга.
Впрочем, есть и проблемы. Например, хорошего синонима для слова "шокировать" я так и не подобрал.
Пылящее сено любят романтики. Тот миг, когда облако пыли проникает в твои бронхи, они схлопываются, ты начинаешь синеть от нехватки кислорода, а дева в восторге шепчет: АХ! КОГДА Я СНЯЛА БЛУЗКУ, У ТЕБЯ РЕАЛЬНО ПЕРЕХВАТИЛО ДЫХАНИЕ! ТЫ ТАКОЙ МИЛЫЙ!
PS Вы не раскрыли тему различия между сеном и соломой с точки зрения любви
Настоящую разницу между сеном и соломой можно постичь только во время любви на сеновале. Солома ценится поэтами, так как она колюча и кувыркаться голыми на ней невозможно, поэтому приходится ограничиваться стихами. Мягкое же сено потворствует восторгам плотской любви
PS Правда, истинные рыцари уверяют, что им удавалось познать плотскую любовь и на соломе; они применяли полный доспех, в котором лечь на солому возможно. Но я считаю, что они болтуны. Да, лечь на солому в полном доспехе можно - но как в полном доспехе они догнали бы даму?
Я недавно на АТ, так что не знаю реалий. А что, спойлерство не считается здесь самым страшным грехом, после которого и руку перестают подавать, и тотально в чёрные листы заносят, и бойкот объявляют? Мне кажется, стоит завести такой обычай. Должно быть возможным иметь любой вкус, высказывать любое мнение - но не спойлерить. Спойлер должен знать: будут не просто гнать, а гнать ссаными тряпками
Самое поразительное в английском алфавите - это то, что за тысячу с лишним лет англы так и не собрались придумать буквы для звуков "sh", "ch" и "th". Это сочетание безумной экономии букв с безумной же избыточностью одновременного существования четырёх написаний одного и того же звука - k, c, qu, ck - придаёт английскому алфавиту статус глупого анекдота, который если и пересказывают, то именно из-за неправдоподобности. Но, однако ж, алфавит сей и существует, и царит. Мораль: реальность нелогична
Что ж! Буду нагнетать.
Я с Вами согласен, что были системные вещи; но были и точки бифуркации, и области нелинейности. Аляску - безвольно, бессмысленно отдали просто так. Если бы не поход Авроры, так же отдали бы весь Дальний Восток. Потому, что его невозможно было защитить. Туда из России ни единой дороги не было. Но был поход Авроры, поход системно невозможный, это был старый корабль, буквально разваливающийся на ходу, а ему нужно было прорваться под парусами через мыс Горн. Вы почитайте про тот поход, там была бифуркация на бифуркации. Для сравнения: на Чёрном море наши просто затопили 5 линейных кораблей и 2 фрегата - и правильно сделали потому, что иначе их всё равно бы утопил бы враг. Кто сильнее с системной точки зрения - один фрегат или флот из 5 линкоров и 2х фрегатов? История нелинейна. Один фрегат совершает невозможное, целый флот не совершает ничего.
Да... сложный случай. В целом в случае с "третировать" я скорее согласен с Вами; однако кроличья нора здесь разветвляется таким образом, что Алисе бежать и бежать. Опять-таки, можно решить, что самый правильный смысл слова "третировать" - это "обращаться с добрыми людьми так, как с ними обращаются англичане, то есть плохо и двулично" и ввести новое слово - "толстировать" = "обращаться с наглыми англичанами так, как обращался с ними дерзкий и весёлый артиллерист Лео Толстой, в будущем литератор". Я, скорее всего, шучу - но не факт
Думаю, с меня сейчас можно картину писать: "Перфекционист раздумывает, как издать хоть один звук, избегнув при том спойлеров" ) При том, что в большинстве случаев меня не назвать перфекционистом - но быть перфекционистом избегания спойлеров я считаю правильным, вот в чём дело...
Хм. Нет, размножение омонимов я не приветствую; тут я провожу черту. Омоним есть командир подразделения ОМОНа - и точка, другие значения недопустимы
Задача писателя - обогащать язык, придумывая новые слова и вытаскивая из чулана старые
Написал комментарий к посту Список тэгов АТ - ловите
Может быть, стоит опубликовать вторую часть списка - скажем, тэги с популярностью от 50 до 100? Просто я не был уверен, какой максимальный размер блога допустим и не нарушу ли я какие-нибудь правила.
А так, да - для себя я старался в основном выбирать среднечастотные тэги.