Ярослав Рысь

Что Вы хотите сказать? Вы утверждаете, что совхозы были значительно эффективнее колхозов? Серьёзно?

"Что сумели? Распустить коммуны? На это много ума не надо."

Всё так. Но никогда нельзя недооценивать коммунистов! Суметь пройти эту планку недостаточности ума было непросто. Но им - удалось.

Вот так они и погубили страну.

2. Зачем мы нажимаем сильнее на кнопки пульта, у которого садятся батарейки?

Если пульт плохо работает - возможно , это потому, что контакты кнопок плохо контачат; сильное нажатие = попытка это исправить.

6. Почему не выпускают корм для кошек со вкусом мышей?

Выпускают, у меня есть про это история )

8. Если Супермэн действительно такой мужественный, то почему он носит свои красные трусы поверх штанов?

Чтобы носить хотя бы чуть-чуть отличающийся от общепринятого наряд - нужно немалое мужество. Большинство боится даже шляпу с пером надеть - а тут прям трусы поверх одежды!

Отличный календарь!

И ведь всего-то говорит всё как есть... Но важно это сказать.

)

Как узнать, что текст был сочинён во времена коллапса губимой внутренними причинами Империи?

В тексте даже самая оптимистичная завязка - неожиданная любовная страсть случайно встретившихся людей - обязательно закончится какой-то кромешной чернухой.

Так русский народ рассказывал о тогдашнем настоящем и тогдашних перспективах на будущее. По-другому говорить было запрещено.

Если увидите великолепную Империю, где все тексты - чернуха... знайте, коллапс уже идёт.

Нет.

Основа идеи хрущёвок - панельное строительство. Радикально более дешёвое.

Хрущёвки были удешевлены ещё во многом (ниже потолки, отсутствие внешнего декора и т.п.)

Но главное - стандартизация и панельность. 

Сталинки в принципе невозможно было построить в тех количествах, в которых построили хрущёвки.

"Их массово строили для обычных людей"

Я не буду спрашивать, как Вашу квартиру получили Вы или кто-то в Вашей семье (если хотите, сами расскажите). Но обычно такие квартиры давали номенклатуре. В любом случае, _массово_ их никак не могли дать простым людям потому, что количества не бьются: простых людей было куда больше, чем квартир в сталинках.

Из тех историй про получение сталинки, которые мне известно по личным историям - квартиры для 1. генерала 2. профессора МГУ (по тем временам - номенклатура)

"Но опять же всё познаётся в сравнении, смотря с чем сравнивать"

Хрущёвки - нужно сравнивать с тем жильём, в котором жили бы обитатели хрущёвок, если бы хрущёвок не было.

Т.е. - сравнивать нужно было с бараками. Если кто не знает: это досчатые (даже не бревенчатые!) строения... крайне низкого комфорта. При Джугашвили для номенклатуры строили роскошные сталинки, для плебса - в лучшем случае такие бараки. По планировке - большая коммуналка, по качеству - ужас. Кое-где в далёкой провинции (например, в 40 км от Москвы я знаю такой домик) такие ещё можно увидеть.

Так вот, по сравнению со сталинскими бараками хрущёвки = рай.

Написать образ положительного инквизитора? Легко!

Инквизитор (этимология) == расследователь.

Итак, некто окончил Университет и получил приглашение быть секретарём у епископа. Он из небогатой семьи, поэтому такое предложение = полный восторг, принимает его немедленно. Работает секретарём, становится доверенным лицом. Когда приходит донос, что некий монастырь плохо обходится со своими крестьянами (крестьянами-арендаторами или крестьянами-крепостными; монастыри были крупными землевладельцами), епископ направляет героя расследовать это дело, для этого присваивает ему звание инквизитора. Он расследует, наводит справедливость. Его направляют расследовать следующее дело (о коррупции). Потом следующее (о дискриминации на рынке вина). 

А в это время в стране начинается безумие охоты на ведьм. Его направляют расследовать дело о ведьмах. И он - вопреки безумию толпы и вопреки духу времени - оправдывает "ведьм".

Тогда на него ополчается весь аппарат инквизиции... Что же будет дальше?

По-моему, мощный сюжет.

Всё так! Однако возможна Луна, у которой другая энергетика.

Например, в Луну врезался крупный планетоид и с тех пор Луна имеет интенсивную тектонику и тепловыделение. Или Луна богата радиоактивными элементами и греет энергией, выделяющейся при их распаде. Кстати, у такой Луны может быть интересное слабое свечение самых безумных оттенков - тоже красивая штука для книги.

Картинка ведь нисколько не негативна по отношению к Вашей религии. 

Вы отлично могли бы сыграть эту подачу так: "Посмотрите, какое христианство хорошее - оно допускает и добрые шутки, не то, что некоторые конкурирующие религии".

Но Вы предпочли максимальную токсичность.

Хорошая ли это реклама для Вашей религии?

Подумал забавное: написать роман в стихах - гораздо более трудоёмкое занятие, чем написать роман прозой. Однако появился ИИ; и теперь может оказаться, что трудозатраты в обоих случаях сравнялись: одно нажатие на кнопку.

Появится ли мода на романы (повести, пьесы) в стихах?

И когда в новой цивилизации, где человек не главный, ИИ будет писать книги для себя - не предпочтёт ли он стихотворные формы?

Всегда было интересно, что будет, если сказать такое даме. Конечно, я всегда был слишком робок для этого... Нет, не так. Слишком... ну, как-то ведь предполагается, что дама обидится - а обижать даму я ни в коем случае не хочу. Слишком куртуазен? Сдержан?

Но интересно. Итак, девы и дамы. Признавайтесь! Что, если вам такое скажут? Каков будет - результат?

Та-а-ак. Вырисовываются контуры твоего итогового ей предложения. "Отлижу, если напишешь рассказ".

#; - ]

Их зэки строили. Отмена проектов == свобода, спасение. Поэтому нужно было отменить. Ресурсов у нас полно - людей выморили.

Детали можно улучшать, да; например, возможно стоит сделать ракетопланы более заметными при взгляде на уменьшенную обложку. Но мне и так понравилось )

СССР был в ситуации "всё пробовали - не работает; надо спасать ситуацию". Какой инженерный принцип тут следует применить? Очевидно, принцип: если есть работающее решение (неважно, идеальное ли) - примени его. Поэтому фермерство. Просто раздать землю.

Но коммунисты этого не сделали, хотя они знали об этом очевидном решении. Они предпочли угробить страну - лишь бы не переступить через свою проклятую догму.

А китайцы - сумели.

Великолепно!

Фермерство вполне работает

"колхозы совхозами" И какой смысл менять одну катастрофу на другую?

О. Конечно, их нельзя приравнивать. Я и не приравниваю. Я называю колхоз "жёсткой, дисфункциональной, жуткой версией общины".

Но если посмотреть с большого удаления (чтобы увидеть большие тенденции), то линия Столыпина - на частное хозяйствование, а община и колхоз - едины в том, что хозяйствование более коллективное. Колхоз - совсем коллективный, община - частично.

И если придумать гипотезу мистического сохранения коллективности, то всё логично: пытаемся отменить общину - она возвращается, причём маятник с размаху перекомпенсируется в ещё большую коллективность, чем было.

Мне, кстати, эта гипотеза совсем не нравится. Не люблю коллективное хозяйствование. Так что говорю об этой гипотезе не потому, что хочу, чтобы она была верна, а из честности. Вижу, что данная гипотеза логична - значит, говорю об этом.

#; - ]

На этом этапе остаётся только сказать - у каждого свои вкусы. 

Вам кажется - перегружено. 

Мне кажется - всё такое интересное. Все объекты между собой спорят - от этого ещё интересней. Если что-то убрать - станет менее интересно.

Кто прав? Каждый по-своему.

Чтобы оценить деятельность Столыпина, нужно разгадать мистику Истории; а она загадочна.

Сельская община была явным анахронизмом, мешающим жить и работать. Столыпин с ней боролся. Однако потом случился катаклизм и община в гораздо более жёстком и дисфункциональном виде вернулась в виде колхозов. Что это значит? Что Столыпин как раз был на верном пути и трагедия в том, что то, что он делал, не сумели сделать ранее? Или наоборот общину нужно было беречь, чтобы мистика Истории не обрушила всю Россию ради возвращения жуткой версии общины?

И какой же итоговый вывод? Богров просто поехал кукухой? Или?

Я люблю именно умных героев, но конечно буду спорить.

Вы так говорите, будто глупые люди делают больше глупостей, чем умные. Ерунда! Умным людям удаётся наделать куда больше глупостей. Умный человек сумеет придумать и осуществить глупость и в той ситуации, где дурак этого не сумеет.

(Понятно, что я спорю только с одним из силлогизмов блога, и тем самым моё замечание - деструктивный вбоквел; однако рекурсия в том, что факт того, что я тем не менее это пишу - дополнительно доказывает мои слова, так что...)

"какой-то адский гибрид, просто намешано.Юноша, которому прилетело копытом, девушка, на которую падает шляпка-звездолет. Или это звездолет гонится за Пегасом?"

Но ведь это реализм. В жизни всегда всё примерно так.

2

Видимо, есть взаимоотношения мужчины и женщины, предположительно с какой-то фентезийно-философской интересностью

Ничто не оттолкнуло, просто 2 самая привлекательная

"Я 11 сентября как увидел в интернете кадры из Нью-Йорка, так сразу и сказал: ищем, кому выгодно"

А я - нет. Я ждал, когда наберётся информация.

Но когда оказалось, что по официальной версии WTC7 упал просто так... 

Вот тогда я всё понял.

Кроме того, что всё-таки пошло не так: что по их плану должно было быть официальной причиной падения WTC7. Это так и остаётся загадкой.

"Контейнер я знал. Мутный пластик, синяя крышка, наклейка с укропом. Такие вещи никто не выбрасывает сразу. Сначала они несколько месяцев доказывают семье, что понятие собственности относительно."

АААААААААААААА!!!!!!!!!!!

Восхитительно!

(Пошёл читать дальше)

"Интересен тот факт, что доступ в театр Богрову был обеспечен непосредственно начальником Киевского охранного отделения"

Тут нужно пояснить логику. Власти опасались покушений, и тут агент охранки Богров явился в Киевское охранное отделение с сообщением о готовящемся эсерами покушении на одного из сановников.

Поскольку Богров знал многих террористов в лицо, логично было дать ему пропуск в театр, где будет много высокопоставленных лиц; если бы появился террорист, Богров мог бы его опознать и предупредить власти.

То, что Богров сам окажется террористом (при том, что он давно уже агент охранки!!), при том идущим на верную гибель - ожидать было трудно.

А правдива ли была эта логика или это только отмазка охранки... это мне неизвестно.

"Никакой чернухи ради чернухи.
Герои живые, со своими шрамами и изюминками.
Финал, который греет душу и дарит надежду."

Такой набор принципов мне нравится

О да! Великая кокетка Квантовая Механика требует непрерывно её пересматривать; с каждым разом она всё убедительнее и всё противоречивее - и не останавливается

> "Рождаемость стремительно сокращается во всем мире, скоро человечество начнет сокращаться"

Да, естественно было бы ожидать, что от этого войны прекратятся. Но увы! Вымирающие народы продолжают яростно самоуничтожаться в войнах. Это алогично - но такова реальность.

> "в мозгах безумцев"

Видимо, человечеством правят безумцы.

Интересно, что будет, когда ИИ возьмёт бразды.

По идее - это был бы правильный путь. Народ хочет перемен - вот перемены. Но без слома вертикали.

Дичайше интересная тема. Надеюсь, кто-нибудь напишет про хтонь-но-не-зло. Про Иное, но не Ужасное. Про Запредельное-но-не-пытающееся-сожрать.

Да, такой сложный заговор обычно где-нибудь, да несрабатывает. И я привлекаю внимание именно к этому: к тому, что в случае WTC7 план не сработал.

Вообще, именно израильские заговорщики изумительны тем, что у них почти каждый раз план несрабатывает (см. USS Liberty); и каждый раз они берут своё просто за счёт хуцпы и затыкания ртов.

"нападение Хамас 7 октября 2023"

У меня нет точных данных о том, кто организовал нападение (в смысле, кто отключил сигнализацию и дал Хамасу зелёную улицу). Израильским милитаристам это нападение было очень удобно, дало предлог для войны, которую они собирались начать. Понятно, какие подозрения возникают. Особенно учитывая то, что многие жертвы были посетителями пацифистского музыкального фестиваля - т.е. людьми ненавистными для израильских милитаристов. Однако улик нет, поэтому это только подозрение.

Да, лошадь - темпераментная брюнетка!

Процветание стран Восточной Европы было весьма относительным; но и это относительное процветание было результатом субсидий от СССР. Всё отнять у русских и раздать кому-нибудь - эта политика коммунистов кому-то приносила если не богатство, то хотя бы сносные условия. Теперь РФ больше не спонсирует Вост Европу (кроме Сербии в небольших количествах). Кстати, нет ли у Вас аналогичной картинки про Восточную Европу? А то у меня только про союзные республики:

Надо просто хоть чуть-чуть знать реальную историю, чтобы знать, что коммунисты способны организовать голод где угодно. Они бы и в Сахаре устроили дефицит песка. Не нужно их недооценивать.

С одной стороны - вредоносная жесть. С другой - если бы германцы этим занялись вместо очередной мировой войны, как славно бы было!

Кстати, сейчас та же развилка: или гонка колонизации Солнечной Системы, или мировая война. Нам-то кажется, что мы устали и уже ничего не хотим, но Алхимия Истории считает, что нам некуда силушку девать.

#np Бардак - Сделай, как хотел

)

Цитата мне нравится, но к делу не относится. Количество квартир - скаляр и не зависит от системы отсчёта.

Считаю, что Кот - вне конкурса, иначе он всех победит и конкурс не состоится. Тогда 2: косые лучи света и полусвета.

Что ж, если Вы так видите предпринимателей...

В таком случае, почему бы Вам вместе с единомышленниками не организовать коммуну? Это легко. Регистрируете как ООО. Вскладчину покупаете землю далеко в провинции за копейки. И ведёте хозяйство по прогрессивным коммунистическим принципам. Если Ваши представления о предпринимателях правильны, то предприниматели неэффективны, Ваша коммуна легко их победит в капиталистическом соревновании.

Почему Вы это не делаете? Почему никто из многочисленных коммунистов этого не делает, а вместо этого предпочитает пользоваться плодами ненавистного капитализма (у которого очень много реально мерзких недостатков, но который работает, в отличие от коммунизма)?

Это не просто риторический вопрос. Серьёзно. Почему никто не организует коммуну? Слабо проверить слова практикой?

!!!

#: - ]

Но и коллективы, задавившие личность - тоже не выживают.

Нужно всё. И личное, и общественное.

Я думал, я последний либерал. Что ж, пожмём друг другу руки!

Считаю, что для того, чтобы либерализм работал, главное - соблюдение принципа равновесия Инь-Янь. Т.е. если в результате работы экономики кто-то богатеет (возможно, он сделал что-то хорошее, поэтому разбогател, впрочем возможно разное) - так вот, если кто-то разбогател, то нужно часть ресурсов перенаправить и бедным. Иначе будет дисбаланс (Янь окажется сильным, а Инь угнетённым) и социальное напряжение всё взорвёт.

Считаю, что именно термины Инь-Янь подхода - наиболее точная система координат. Запад узнал о ней ещё в XVI веке, но до сих пор не собрался начать применять.

"Уайльд впервые последовательно изложил теорию о том, что жизнь подражает искусству, а не наоборот".

Я эту идею встречал у Бернарда Шоу. Его цитируют так: «Я заметил, что когда определённый тип черт появляется в живописи и вызывает восхищение как прекрасный, он вскоре становится обычным явлением в природе; так что Беатриче и Франческа в картинных галереях одного поколения оживают как горничные и официантки следующего». А дальше он вполне конкретно писал о том, что если литература сделает модной определённую форму носа, то вскоре женщины будут иметь именно такой нос. Это звучало, как явный перефорс идеи; но вот прошёл всего-то век, и пластическая хирургия в моде, и слова Шоу стали буквально правдой.

Интересно, чьи слова хронологически раньше - Шоу или Уайлда.

Ещё интернет говорит: "Иногда проводят параллель с Аристофаном Византийским. В его трудах встречается вопрос: «О Менандр и Жизнь! Кто из вас взял другого за образец?»"

"Что говорит Вам герой произведения, когда вы долго не заканчиваете главу?"

Хороший вопрос. Я надеюсь, мои герои на мистическом уровне помогают мне победить дела, чтобы я снова сел писать. Кажется, я это чувствую.

Такие есть! В России - через озеро к Северу от Питера. В США - около побережья Флориды через цепь островов