Андрей Капро

Справедливо про искажения перевода. Копнём глубже: в оригинальном Ветхом Завете нет "ада" - есть Шеол (небытие). "Мёртвые ничего не знают" (9:5). Русское слово "ад" заимствовано из греческой мифологии (Аид - царство мёртвых). Геенна как место вечных мучений появилась только в Новом Завете - это название реальной мусорной свалки возле Иерусалима, где горел огонь.

2030 год - слишком поздно. Коннор опоздал.

Ирония в том, что "я выпутался и разобрался" говорят все: и материалисты, и верующие, и стоики, и пессимисты. Каждый уверен, что именно он видит свет, а остальные - в анестезии.

Вы упомянули Екклесиаста - но ведь именно там сказано "всё суета и томление духа", "что пользы человеку от всех трудов его". Это гораздо ближе к пессимизму Лигготти, чем к стоицизму.

Библия, притчи, развитие даров - это тоже конструкция смысла. Просто более древняя. Вопрос не в том, работает ли она, а в том, является ли она правдой или утешением. Критик из диалога сказал бы:
"Бог - это ещё один плюшевый медведь в темноте, просто побольше"

Сознание это узкий канал, который не видит работу остальных процессов мозга.

Пример: слепое пятно в глазу - мозг дорисовывает картинку, и вы не замечаете дыру в зрении. Или опыты Либета: мозг принимает решение за 0,5 сек ДО того, как вы осознаёте выбор.

"Обман" = осознанная часть не видит, как работает неосознанная.

Абсолютно!

Яша тоже проиндексировал. Поиск находит 

Да, абсурд в чистом виде

Спасибо за отклик!

мозг и сознание - не одно и то же. Мой пост о корреляциях, не о причинности. Как работает механизм переживания - показываю. Что такое само сознание - наука не знает.

Очень рад, что есть люди, которые указывают на недостатки в постах - это делает материал лучше!

Понял, спасибо..

Пост написан о нейробиологии, а не о религии - это научная тема о работе мозга. Но вижу, что дискуссия в комментариях могла уйти в религиозную плоскость.

Если администрация сочтёт пост неуместным для платформы - я его уберу без вопросов.

 Да, упростил: миндалина адресует память, а не хранит. И проблема именно в манере адресации - какие кадры она подтягивает к новым ситуациям.

Спасибо за уточнение. 

Но ведь человек - та же нейронка, только биологическая. У него есть своя нейросеть, которая обучается на опыте. Человек не сразу научился добывать огонь, рисовать и писать - он тоже учился на ошибках.

Думаете, человек не лажает? Ещё как лажает. Войны, геноциды, травмы - вот результат работы человеческой "нейронки". Разница только в субстрате: белковом или кремниевом.

Эмоции - это то, что делает из биологической нейросети личность: учёного или преступника, творца или разрушителя.

Но эмоции - это не магия. Это результат опыта, записанного в нейронных связях. Травма формирует одни паттерны, любовь - другие.

Когда я использую нейронку для текста - я передаю ему контекст своих эмоций, своего опыта. Машина не чувствует, но воспроизводит структуру того, что я вложил. Если на выходе получается пустота - значит, я плохо передал. Если эмоция - значит, что-то прошло.

Я не скрываю, что использую нейронку. И осознанно не скрываю артефакты - они часть процесса.

Не ваша частота - это нормально. Как раз об этом я и писал: одни и те же слова у разных людей вызывают разное. Зависит от того, что пережил человек, от его восприятия  кто-то готов принимать, кто-то нет. А другим тянет - посмотрите комментарии выше

И вообще, прослойка между человеком и тем, что написала нейронка, становится всё меньше.

Хемингуэй писал по теории айсберга - минимум слов, максимум подтекста. 'Старик и море' написан так сухо, что кажется - это протокол, а не роман.

Камю в "Постороннем" начинает: "Мама умерла сегодня. Или вчера, не знаю." Отстранённо. Холодно. Как отчёт следователя.

Стиль не определяет душу текста. При чтении можно подумать: этот текст написан нейронкой, а на самом деле - человек. Или наоборот: этот текст так эмоционально написан, точно человек писал, а на деле - нейронка.

Давайте проверим. Если мои тексты вызывают отклик - значит заряд есть. Откуда он взялся - уже детали.

Дополню идею ...

Помните ситуацию, когда вы должны были умереть? Болели, упали или что-то подобное. Что если это на самом деле произошло? Ваше сознание просто перенеслось.

Перенеслось в другую вселенную. Или загрузили в матрицу.

Пчёлы - проводники перехода. Нектар мёртвых - питательный элемент для поддержания сознания.

Почему кто-то ест много мёда, а кто-то меньше? Кому-то хватает чуть-чуть, а кому-то надо много - чтобы подавить воспоминания о том моменте.

Что если мы на самом деле умерли. А наше сознание перенесли в матрицу. А пчёлы это просто проводники что поддерживают наше сознание.

Их монотонный труд, безличный улей - не метафора. Это буквальная функция: обслуживание симуляции. Нектар мёртвых для поддержания иллюзии жизни.

Как вам такое?

Я сам люблю давить на эмоции. Зависит от того, насколько человек сентиментален.

Благодарю. 

Рад, что резонирует! И здорово, что нашли свой путь к исцелению. Спасибо за отклик!

Хорошее дополнение! Для тех, кто ищет терапию: КПТ, Гештальт, ЭОТ - всё это работает. Травма не приговор. «Питон душил программиста 33 года» - сильное название, кстати

У меня самого был опыт выгорания. Хотя я любил свою работу, но выгорание привело меня к тому, что я смотреть не мог на монитор с кодом 3 года.

Именно. Про выбор я уже писал в одном из постов.

Эта история не с пустого места, а с реального происшествия. Человек просто взял и ушёл... Я не знаю, что там было в семье - давала она или нет. Факт один: тот, который ушёл. Его ребёнок вообще знать не хочет отца, не прощает и прощать не хочет. Потому что он так поступил. Оставил семью.

А город маленький, можно сказать все друг друга знают. Ну это к тому, что его ребёнок явно встречает отца где-то на улице. И что он чувствует... Ну это уже тема другая.

Ну, лучше хоть что-то написать, нежели ничего. У меня есть история, которой хочу поделиться. Есть заготовленный концепт истории, но он как необработанный камень. Нейронка -  тот инструмент, который обрабатывает этот камень.

А почему бы и нет?

Я рад , что я не один, кому фильм понравился. 

Христианство сейчас очень радикально, чуть что сразу оскорбление чувств . 

Ну ,людям нужен экшн,  форсаж и тп... поэтому наверное и оценки сомнительные.  

На этом и поставим точку.

Это не историческая биография и не документальный фильм о Владе Цепеше. Это философская притча, которая использует образ Дракулы для исследования вопросов веры, любви и божественного прощения.

Бессон снял не хронику войн с Османской империей, а экзистенциальную драму о человеке, разрывающемся между служением Богу и любовью к жене. Историческая точность здесь вообще не цель.

О сцене с женой:

Это не "ошибка" или "фиаско" - это художественный приём. Сцена показывает контраст между последними мгновениями личного счастья и надвигающейся трагедией. Именно эта близость с женой объясняет его последующее отчаяние:

❝ Если она не выживет, я не смогу продолжать. Все потеряет смысл. Жизнь станет невыносимой. ❞

История полна примеров, когда великие полководцы и правители были людьми со своими слабостями, привязанностями и моментами, когда личное затмевало стратегическое. Это делает их людьми, а не иконами.

Фильм вообще не про то, "как реальный Влад воевал с турками". Он про то, что происходит с человеком, когда он теряет всё ради чего жил.

Требовать исторической точности от этого фильма – как требовать научной достоверности от "Матрицы". Жанр другой, задачи другие.

Как то так ...

А почему тупой? Что тупого вы там увидели? Не было экшна? Ведь фильм это не только экшн, а диалоги и игра актеров

 Мне тоже фильм понравился. 

Для меня это не романтизация убийцы, а трагедия человека, сломанного выбором между верой и любовью.

❝ Жизнь без любви – худшая из болезней, мой друг. Это словно непрекращающийся мелкий дождь, который постепенно разъедает твои кости, превращая тебя в бесформенную губку, неспособную стоять прямо. В конце концов, со временем, какой бы сильной ни была твоя любовь, ты теряешь веру. ❞

❝ Все желания уходят, как и желание окончить свою жизнь, и остаётся лишь безвкусная вязкая меланхолия. ❞

Дракула – это история разрушительной силы потери и того, как человек может стать монстром не по злой воле, а по отчаянию. 

не дает ссылки вставить

Шлем существует. Персингер умер в 2018м, эксперименты шли 30 лет. Проблема в том, что результаты не воспроизводятся стабильно - у одних работает, у других нет. Поэтому на Озоне его и нет: кто будет массово продавать то, что срабатывает в лучшем случае у 80%, а у скептиков вроде Докинза вообще не работает?

Только из-за этого я люблю летать на самолетах  

Благодарю.  Как я написал в том комментарии: книга лишь подытоживает эту идею.

Клинок бытия. Книга не вся об этом, она лишь подытоживает.

И это прекрасно..

Ахаха... я просто задаю провокационные вопросы. А что, если...?

Люцифер - трагический герой. Он не восстал против Бога из гордыни. Он защищал первоначальный замысел о человеке как соправителе реальности. Когда Создатель решил "исправить" творение и ограничить людей, Люцифер попытался вернуть им знание об их истинной природе. За это заплатил изгнанием.

Серьёзно? Обвинять в оскорбления чувств верующих.. ?

Забавно.

В Библии же прямо сказано: «Будут вас гнать за имя Моё».

То есть страдания - часть пакета.

А на деле? Вместо терпения и стойкости - обиды на слова, карикатуры и критику.

Они хотя бы книгу свою прочли бы - тогда знали бы, что это норма, а не повод жаловаться.

Интересно, что будет у верунов, если они прочтут мою книгу?

А какого бренда кофе или чай вы покупаете чаще всего?

Вы абсолютно правы - и это, пожалуй, самое жестокое в иллюзии выбора.

Спасибо за поздравления! Именно музыка меня вдохновляет. Всегда играет что-то в Spotify. Отчётность за год в Spotify - минимум 40 000 минут. Вот такой я меломан. Под музыку я мечтаю, работаю, сочиняю...

Интересненьнко! Спасибо.