Андрей Капро

Самая правильная это Биткоин и свидетель его Сатоши.

Ps. А если по честному,  то религия точно не помощник.  

Владимир, спасибо за интерес к книге и предложения.

Понимаю ваше стремление добавить интриги, но я сознательно пишу не развлекательную научную фантастику, а философский триллер. Это принципиально разные жанры.

Моя задача - не создать захватывающий сюжет с несколькими персонажами, а исследовать глубокие вопросы о природе сознания и реальности. Дэвид делает открытия сам именно потому, что читатель должен пройти тот же путь познания - от научного любопытства к экзистенциальному кризису.

Если бы открытия делала Афина, это превратило бы уникальную концепцию в стандартную историю об "умном ИИ", которых действительно множество.Что касается "шизофрении" - научные открытия и психические расстройства не связаны таким образом. История науки полна примеров, когда революционные идеи сначала казались безумными.

Моя книга для тех, кто ищет философскую глубину, а не экшен. Понимаю, что это не всем подходит, но менять концепцию не планирую.

С уважением.

Большой Неписун - да, бывает. И может затянуться, это правда. Но знаете что? АТ ведь не только для того, чтобы выкладывать свое - тут можно просто читать и кайфовать от чужих текстов.

У вас 520 друзей! Это же сколько всего интересного можно переоткрыть. Иногда именно в такие периоды находишь что-то совершенно неожиданное - автора, которого раньше проскакивал, или старый текст, который вдруг зацепляет по-новому.

И потом, даже если не пишешь, можно же комментировать, поддерживать других. Это тоже участие в общей истории.

А история с политсрачем и четырьмя месяцами раздумий - забавная, кстати :) Хорошо, что в итоге решились остаться.

Отдыхайте спокойно. Творческие паузы - это нормально, а не катастрофа. И кто знает, может быть, именно чтение чужих текстов когда-нибудь подтолкнет к новому витку.

Рад, что вам понравилось..

Благодарю. 

Добро пожаловать в мои чертоги.

Благодарю за совет.

Спасибо за отзыв, но я не планирую менять концепцию.Моя книга — не развлекательная научная фантастика, а философский триллер о природе сознания и реальности. Это принципиально разные жанры с разными задачами.Интрига здесь создается не через хакеров и погони, а через постепенное раскрытие пугающей правды о числовой основе нашего существования. Читатель должен пройти тот же путь открытий, что и главный герой.Предложенный сюжет превратил бы уникальную концепцию в стандартную историю об ИИ, которых множество.

Не знаю, как писать о России, мне проще писать о том, что знаю. Я в России не живу, поэтому пишу так. Возможно, буду делать перевод

А ведь уже 7 лет прошло ... 

Потомучто я так хочу.

Бывает... я как-то настроил себе компьютер под себя - система работала как часики.  И дёрнул меня черт отформатировать флешку через консоль. От устлолости или от невнимательности выбрал не тот диск.  Как то так.

Я, так лет 12 уже без винды. Только линукс. 

Много историй слышал про rm -r.

Бэкап спасает.

Ого-гошеньки линуксойды на АТ.

Надеюсь не разочарует.

Все зависит от ваших ожидании.  

Ценю стремление расширить кругозор - так мы тут и дискутируем!

Но остаются логические проблемы: "ложь лжецу  = добро" - это принцип мести, а не морали. По такой логике можно оправдать что угодно. И вы создаете внутреннее противоречие про гендерность: сначала пишете, что она "ставит под угрозу выживание человечества", а потом - что "может быть решением для Японии". Так угроза или решение?

Плюс человечество переживало куда более серьезные вызовы - чуму, мировые войны, ледниковые периоды. А рождаемость падает в основном из-за экономических факторов: дорогое жилье, нестабильная работа, высокие расходы на образование детей.А "традиционные семейные ценности" и "базовые ценности цивилизации" - это какие именно? Библейские времена, когда женщина приравнивалась к скоту и не имела никаких прав? Рабство, которое тысячи лет было 'традицией'? Средневековье с правом первой ночи? Или только американские домохозяйки 1950-х, которые были историческим исключением? По вашей логике, права женщин и отмена рабства - это "угрозы цивилизации".

И еще пример относительности морали - сексуальная ориентация. Одни религии осуждают, другие принимают, атеисты видят природную норму. Опять же - все зависит от той самой "системы координат". Но главное - вы согласились, что мораль зависит от системы координат. Если это так, то как можно категорично разделять добро и зло? Получается, что и ваши моральные суждения тоже относительны, а не абсолютны."

Вот мы и пришли к тому же вопросу, что и герои "Клинка Бытия" - если мораль относительна, то кто и как определяет, что правильно? Может, в этом и состоит ценность таких дискуссий - не в поиске окончательных ответов, а в понимании сложности самих вопросов.

В таких ситуациях альтруизм можно рассматривать как конструктивное стремление к успеху и самореализации, основанное на принципах взаимопомощи и социальной ответственности. Альтруист способен к самопожертвованию ради сохранения такого состояния общества и социальных отношений, а это в свою очередь отсылает нас к такому понятию как Патриотизм.

Интересненько конечно, анализируете, но есть логические нестыковки: "алчность коррелирует с жадностью" - это тавтология, альтруизм как "стремление к успеху и самореализации" - разве не противоречие? А "индивид, ориентированный на достижение своих целей" - это же эгоизм, не альтруизм. И патриотизм как альтруизм... нацистский патриотизм тоже альтруизм?


Что качается второй части...

 Противоречиво: критикуете догмы, но сами создаете догму "ложь всегда зло". А те, кто лгал нацистам, скрывая евреев - тоже порочны? И про природные законы... тут классическая натуралистическая ошибка - "естественное = хорошее". Но в природе есть и болезни, и агрессия, и паразиты. Следуя этой логике, медицина тоже зло, поскольку противоречит природе?

А главное - по каким критериям мы вообще определяем добро и зло? Религиозные заповеди? Социальная польза? Личная совесть? У христианина, мусульманина и атеиста будут разные ответы. Получается, что мораль не абсолютна, а зависит от системы координат.

Книгу не читал. Смотрел сериал. Там тоже герои думают, что поступают правильно, а выходит сложно.

Скорее наоборот - показываю, что простых идеальных формул в морали не существует.

Благодарю за интересный анализ! Вы затронули  важные вопросы о мотивации человеческих поступков.

Интересный пример с программистом - но мне кажется, это скорее иллюстрирует проблему неправильно выбранной мотивации, чем алчности в классическом понимании. Алчный человек, получив деньги, обычно хочет еще больше, а не теряет интерес. Чаще это связано с выгоранием.

А что касается добра и зла - согласен, что мотивы играют огромную роль, но есть же и понятие "токсичного альтруизма"? Например, мать, которая из любви делает всё за взрослого сына - её мотив чистый, но результат разрушительный для его самостоятельности.

И с другой стороны - а всегда ли алчность ведет ко злу? Что плохого в том, что человек хочет заработать больше, чтобы обеспечить семью? Купить лучший дом, дать детям хорошее образование, накопить на достойную старость? Разве желание финансового успеха автоматически делает человека злым?

А еще интереснее - по каким критериям мы вообще определяем, что есть добро, а что зло? Религиозные догматы? Общественная мораль? Личная совесть? И может ли быть зло во имя добра - например, ложь, чтобы защитить человека от болезненной истины?

Получается, что мораль намного сложнее простых формул "альтруизм = добро, алчность = зло?

Для меня это найти интересных людей.  Через книги познакомится с их внутренним миром

Согласен. Один нейрон сложнее транзистора. 

Благодарю за дополнение к теме. Кстати, момент озарения — это ведь дофамин, а не эндорфины?

Про грань банкротства США слышу уже лет 20. Пока что как-то держатся - и экономически, и технологически впереди планеты всей.

Нет, не жил, но живу в Европе. Вижу разницу между тем, как работают институты здесь и что происходит в России. Плюс знаю людей, которые жили в США, и статистика открытая.. можно сравнить зарплаты, пособия, индексы свободы. Необязательно самому жить где-то, чтобы видеть объективные различия.

Ну слушайте, там бездомный получает больше чем рабочий в России. Каждый имеет право на справедливый суд. Убийство Кирка - это трагедия, но это поступок одного психически нестабильного человека, а не политика правительства. В России же оппозиционеров и активистов убивает само государство - через спецслужбы, отравления, "несчастные случаи". Разница принципиальная: там один сумасшедший студент, здесь - системная зачистка неугодных.

А что касается заботы о гражданах - там можно критиковать власть открыто, менять работу без справок, выезжать за границу без разрешений, читать что угодно в интернете. Средняя зарплата, медицина (пусть и дорогая), образование - все на порядок выше нашего уровня. Так что американское правительство, при всех недостатках, все-таки обеспечивает своим гражданам гораздо больше возможностей и свобод.

А зачем американцам думать, как бы улучшить жизнь россиян? Для этого у России есть свое правительство, чтобы думать об этом. А американское правительство думает только о том, как улучшить жизнь американцев.

Возможно, дело не столько в ненависти, сколько в зависти. Когда жизнь тяжелая, а выход не виден, проще найти виноватого где-то далеко, чем задаться вопросом: "А что мы сами можем изменить?" Америка становится удобной мишенью для всех накопившихся обид и разочарований. А СМИ только подливают масло в огонь - им выгодно поддерживать этот образ врага.

Спасибо за комментарий. Нейробиология действительно полна тонкостей и нюансов.

Да! Спасибо, что подметили.

Бессознательное — это вообще отдельная история. В компьютере нет ничего похожего на бессознательные процессы. Там все четко: программа работает или не работает, данные есть или их нет.

А у нас куча процессов идет "под капотом" без нашего ведома. Мы не осознаем, как принимаем большинство решений, откуда берутся интуитивные озарения, почему вдруг всплывает забытое воспоминание.

И парадокс, который вы упомянули — попытка осознать бессознательное меняет его. Как только фокусируешь внимание на автоматическом процессе, он перестает быть автоматическим.

Получается, сознание — только видимая часть айсберга. А основная работа происходит в режимах, которые мы толком описать не можем. Аналогия с компьютером тут совсем не работает.

С вашим наблюдением статья стала более полной.

Нисколько. Я только пробую писать. Но вы опять не уловили суть моего поста.

Это касается не только написания книг. Это касается всего — любых идей, планов, проектов. Хотите открыть бизнес? Записали бизнес-план — материализовали. Хотите научиться новому навыку? Составили план обучения — перевели мечту в действие.

Книги — это просто один пример. Принцип работает везде: от простого списка покупок до жизненных целей. Записанная мысль становится отправной точкой для действий.

Моя "попытка писать" — тоже результат материализации. Была мысль "хочу попробовать", записал ее, начал действовать. И вот уже пишу посты, получаю обратную связь, развиваюсь.

Не важно, стану ли я популярным писателем. Важно, что мысль превратилась в действие, а действие — в опыт.

Всегда рад новым друзьям

Вы глубоко заблуждаетесь... Я работал везде, где мог - на фабриках, заводах, стройках. Работал на износ. И я прекрасно знаю, что значит вставать в 6 утра и идти на работу, которая не приносит радости.

Потом я задумался - вот как сейчас помню этот момент - неужели это все, что меня ждет до конца дней? Решил что-то поменять. Я начал изучать программирование, системное администрирование. Через год моя жизнь поменялась кардинально.

Те рабочие, которых вы видели, - они не обязательно мечтали об этом в детстве. Но каждый из них может изменить свою жизнь, если захочет. Проблема в том, что изменить жизнь часто мешают люди вокруг нас - те, кто говорит "не высовывайся", "довольствуйся тем, что есть", "не все могут быть начальниками". 

Я называю это совковым мышлением, которое вдалбливалось в нас с детства.. 

Я уважаю любой честный труд. Но я также знаю, что человек способен на большее, если не будет себя ограничивать чужими представлениями о том, "кому что положено".

Поймите меня правильно.. Я не говорю, что совсем не надо заставлять себя. Дисциплина действительно важна. Просто если бы все было так просто — "заставлял себя и все получается" — то писатели не уходили бы в запой, художники не впадали бы в депрессии, а творческие люди не выгорали бы массово.

Везде нужна мера... Заставлять себя иногда - да, нужно. Но делать это постоянно, через постоянное сопротивление - прямая дорога к выгоранию. Я это прошел на своем опыте.

Переключение между делами - это не бегство от себя, а способ сохранить продуктивность надолго. Когда одно направление дает сбой, другое поддерживает. Это не слабость, а стратегия выживания в творческой деятельности.

Дисциплина важна, но дисциплина без понимания своих ресурсов и ограничений превращается в самоистязание.

В какой-то степени вы подтолкнули меня к написанию этого поста. 

Благодаря вашему вопросу я написал  у себя в блоге про выгорание.