Gollll

недостатка "живого" фидбека

Ну, чем могу - помогу, хех. 

Хм. Книга интересная, начал читать, но! Из рецензии совершенно не понял, что это будет фентези. Не сказать, что разочарован, но было несколько неожиданно. 

Ну, тогда на лицо проблема, однако!

Хе. Привереда какой этот Тафари) 

Ну ужас - слишком сильно сказано. Так, настороженная подозрительность. Ну и в общем-то на здоровье, если оно вам помогает! Хотя и странно, да. 

В пост в принципе веселиться и развлекаться не положено. Ну типа. В особо строгие периоды даже без "типа", просто не положено. Ешь сухари с варёными овощами понемногу и думай о вечном и собственной греховности - в идеале. 

Хм. А им на двоих одной шкуры-то хватит? 

ощущения разговора с "воином Брана" сейчас не было

Так это ещё и усугубляет. Вы же сами пишете, что хорошо писать тексты самостоятельно эта сетка не умеет. Свободой воли тоже вроде не обладает, или это уже устаревшая информация, хех? И при этом ответы на вопросы выдаëт... Ну вот такие, как в этом посте. Прямо хорошие и человечные, пространные и грамотные. То есть эта штука, не являясь полноценным разумом, в отдельных случаях ведёт себя как обладатель оного, притом именно человек, сама человеком не являясь даже близко. Натурально, вывернутая наизнанку кошка, живая и мяукающая притом. 

Ëпрст. Не могу внутренне принять такое общение с машиной. Может быть, это какая-то разновидность "воинов Брана", про которых вы писали во второй книге про Таньку (не знаю, как это явление в реальной психологии называют). Но вот не могу воспринимать нейросеть как живое существо, достойное общения. А то, что она при этом ещё и может выдавать такие пространные и грамотные тексты, при этом ещё и хвалить с ней общающегося - только вызывает бóльшие подозрения. Была бы она полноценным разумом, пусть и искусственного происхождения - было бы другое дело, наоборот, очень интересно понять как рассуждает радикально иной мозг. А вот так, как сейчас - ощущение как будто вы поговорили с кошкой, типа "привет мурлыка, пошли покормлю", совершенно обычно, но сама кошка при этом вывернута наизнанку: шерстью внутрь, кишками наружу. С уважением, но пипец с каким недоумением.

P. S. Впрочем, если такое вас вдохновляет - кто я такой, чтобы осуждать... 

И слава богу! 

М-м-м, сюрстрëминг... 

так и не увидел, в чем нестыковка

Так ведь пост, батюшка! До первой звезды... 

О! Огонь. А я ваш неформатный читатель. Уже года 4 как нахождение в топах АТ для меня - жесткая антирекомендация, ни одной новой книги в библиотеку после просмотра "популярного" за этот срок не добавил, да и не смотрю в этот список давно. "Горячие новинки" ещё бывает, поглядываю, но тоже всё больше чтобы поискать в них уже давно знакомых авторов и порадоваться, если они вдруг оказались недалеко от вершины списка. 

Ну... Лично для меня уже года 4 нахождение книги в топах АТ - скорее антирекомендация, чем знак качества. Все новые книги у меня в библиотеке появляются либо по совету друзей, либо по рекомендации в блогах авторов, на которых я подписан, либо это новинки от авторов, которых я читаю уже давно. И иногда их (давнишних авторов) количество увеличивается, когда очередная рекомендация заходит. Так что лично для меня разницы, будет ли топ сайта написан от руки, или напечатан машинным способом, никакой нет - я всё равно это не читаю!))) 

"Дон" почему-то зашла не в Тингис (Танжер), который был ближе от места встречи кораблей, а в Ликсус (Лараш).

О! А почему, кстати? 

Нда. Угораздило же в местном Зажопинске застрять! С руководством, достойным пера Гоголя. Где там корабль-то мог так задержаться? Яхта в смысле - мне почему-то казалось, что она прямо за пароходом шла, ну может отстала немного. 

Если не будет

Вот! Где написано, что там нормальная техкарта? Рецепт, подробный, с пространными описаниями. А что конкретно в нём - я ни слова не увидел. И скорее всего, кучи совершенно необходимых действий там не указано и близко, в расчёте что работать по нему будет грамотный алхимик, знающий это и так. А нету их таких в Воронеже! 

В кулинарии всегда можно попробовать на вкус любой промежуточный продукт

Где сказано, что гг этого не делает? И, ëмае, вы развели почти эпический срач из-за того, что в книге жанра "фентези" как-то отличаются от нашего мира реалии. Вы серьёзно??? Там, лять, магия существует и работает! Огненные шары из рук вылетают! Соответственно, приготовление магических зелий - вообще не то же самое, что изготовление химических веществ, максимум поверхностная похожесть.

Нда. И что делать с находкой этой? Ни к селу ни к городу. 

100% понимания! 

А это к чему-то или так, для общей красивости? 

Я настаиваю на птеросрактиле! 

Ага, сенкью. 

Ох ты ж... Мои соболезнования! 

Натурально, как выше сказанули, птеросрактиль какой-то. 

Хе! Любопытно. А где дело-то происходит, совершенно новый мир или есть какие-то параллели? 

Ццц... Затягивает, однако! 

Не, не только. После этого извержения - 3 года неурожаев и экстремальных холодов, потом всё в норму пришло. А с 15 по середину 17 веков - постепенное похолодание, вплоть до упоминаемого 3х-месячного замерзания Сены и Темзы. А с середины 17го века опять теплеть потихоньку начало. 

Ага, спасибо. 

На здоровье! А я там ещё про климат спрашивал ниже, не ответите? 

Э-э-э... Погодите-ка. Гг же вроде где-то рядом с Калифорнией теперь живёт? А там обозначены (если я с переводом не напутал) альпийские луга и полупустынные кустарники с лесами, нет? В книге же по растительности очень всё похоже на юг Средней полосы, чуть более лесисто к горам, чуть более степисто на равнине. При этом водятся гремучие и прочие ядовитые змеи, а значит климат в целом тёплый, без малого субтропики. Я чего-то не понимаю, или действительно не сходится? 

Хорошая история! Затянуло, и особенно хорошо, что я дождался, пока смогу прочитать всё целиком - кайф! 

по климату я сверялся с данными для той местности

Ну кстати, местность мало, нужно еще и по времени же. Вот, например, в середине 17 века холодно в Европе было, шо капец, Сена в Париже и Темза в Лондоне замерзали на 3 месяца, как у нас Нева сейчас в Питере. Пик малого ледникового периода! В 15 веке он, кстати, и начался вроде бы. Правда, я не курсе насколько сильнó это похолодание в Америке было. 

Объявление - это 5!

Максимальное кратковременное мобилизационное напряжение государства без последствий для экономики составляет 10% от численности

Так это когда есть механизмы мобилизации - равно общественные и технологические, чтобы вооружить призванных. А их таких в Средневековье не было в принципе, как и массового товарного производства чего бы то ни было, в том числе оружия.

Кто на Руси в 13м веке был военнообязанным? Княжеские дружинники многочисленных Рюриковичей, это по 300-400 человек у наиболее крутых князей (если уж у Великого князя Московского через 200 лет весь двор включал сотен 5 военных, то в 13м-то веке...), + территориальные воинские корпорации, чаще всего завязанные на города и городки. Так из последних - самый крупный город Руси, Новгород, через 2 века, то есть пребывая в ещё лучшем состоянии, чем во время монгольского нашествия - выставлял меньше тысячи бойцов, и это считая "владычный полк", то есть подконтрольный архиепископу континент - а он вместе с городским полком воевал не всегда! У нас есть разрядные книги за 16 и немного даже за 15 век, из них и данные. Это не летописи, где каждый летописец может написать всё что захочется, а именно хозяйственно-учетные документы, если что.

И это всё - без учёта того, что с конца 15 века по данным археологии произошла так называемая "ориентализация" русского войска, а именно изменение комплекса вооружения с тяжёлого кавалерийского, фактически аналогичного западноевропейскому рыцарскому, на восточно-степной легкоконный. То есть русский воин 13-14 века - это всегда рыцарь (по боевому функционалу) на крупном боевом коне, закованный в тяжёлый доспех. А с конца 15 века, когда у нас появляются первые данные воинского учёта - это уже почти всегда конный лучник с саблей и лекгим копьецом, на небольшой и относительно недорогой лошадке, одетый в лучшем случае в простую кольчугу, а часто и вовсе в стеганый тягиляй. Таких легких всадников можно снарядить с той же территории в 2-3 раза больше, чем дружинников "старого образца". 

При этом у нас есть полный документальный расклад по самому крупному военному походу русского войска 16 века - взятию Полоцка в ходе Ливонской войны. Всё русское войско в нём составляло, если правильно помню около 40 тысяч человек, включая посошную рать (крестьяне, призванные в качестве обозников, возниц, для перевозки пушек и прочего). И это со всех земель Русского царства середины 16 века, "на хозяйстве" осталось подавляющее меньшинство. С учетом ориентализации, для 13 века делим на 2 (это округляя в бóльшую сторону), добавляем территории западных княжеств (перепись военнообязанных по Великому княжеству Литовскому за 16 век тоже есть, дает 35 тысяч на русских землях) и получаем максимальную(!) численность военных по всей Руси перед монгольским нашествием, барабанная дробь - около 37 тысяч человек! И это от Волыни до Нижнего Новгорода, от Новгорода обычного до Переславля. Всё раздробленное и по 10 раз перессорившееся. С учётом логистических возможностей монголов, ограниченных географией и плотностью тогдашнего населения (леса, дорог не существует в принципе,только замерзшие реки, + в общем известная скорость продвижения монгол, + известная и задокументированная практика фуражировки и снабжения более поздних армий), Батый МОГ привести в 1237м году ДО 40 тысяч войска. Более чем достаточно, чтобы обеспечить тотальный перевес над любыми силами, что хотя бы теоретически смогут собрать князья Северо-востока Руси.

С уважением. 

Как там с продой дела, уважаемые авторы? На майские ждать? 

Очень интересно! Особенно доставляет, как достоверно от лица жителей СССР 70х всё передано - хочется орать"Верю!" прям. Надеюсь, и дальше планка не упадёт. С уважением. 

Я эту новость в виде байки щас бабушке пересказал - так и она ухохоталась! 

О! И это хорошо! Всего надо в меру. 

великолепным амбре, для лупанария явно не очень подходящим

А кто же его знает, подходящим или нет?.. Римляне гарум ведь ели? Ели, причём с удовольствием. Может для них и "рыбная" вонища низкопробных дамочек тоже была чем-то нормальным, в отличие от нас. 

Сурово. У меня максимум похожего было - на заводике спортпита в смеситель порошок сыворотки молочной (основа для всех протеинов) пополам с гомном мышиным сыпали. С тех пор я его ни в каком виде и не покупаю - качки люди здоровые, и не то сожрут, а я вот не настолько! 

Бедная технолог! Но я б на месте Вольта так же с ней бы, а потом ещё и взоржал бы паскудно))) 

Ждём-с! 

Ну... Может за этим выступлением хотя бы от чуйвств своих отвлечется! 

Спасибо на весьма добром слове!

На здоровье! 

кровищи будет, не только человеческой