4 873
45 437
50
400

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Пресвитерианцы. Третий флот

Так, ну вот вам один пример. Эта серия, правда, незаконченная. 

https://author.today/work/19936

Автор - дока в эпохе Александра Македонского, с удовольствием читал и все остальные его работы про этот период. Щас ещё повспоминаю. 

Написал(-a) комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

2 варианта. Либо он скосплеил Дегатти и "как-то не подумал", либо наоборот подумал как следует и не стал дожидаться пока Вероника повзрослеет и научится всякому. Не будь она такой маленькой, от него бы за 5 секунд мокрого места не осталось. 

Написал(-a) комментарий к произведению Пресвитерианцы. Третий флот

И вместе с народом там есть и малярия. От которой, при попытке залезть чуть подальше побережья, загнётся армия любой численности и мощи. Даже на Мадагаскаре. Правда, можно сгонять в Южную Америку за хинным деревом... Но тут вопрос, а знал ли про него молодой Боня? 

Написал(-a) комментарий к произведению Пресвитерианцы. Третий флот

Да ностальгия... Поговорил с венецианцем - и загрустил, а потом решил поближе к родине переехать. Наверняка держит в мыслях приплыть на десятке баочуаней в какое-нибудь Бордо, а то и родную Корсику навестить. 

Написал(-a) комментарий к посту Попанадец всегда прогрессор?

Ну, в Испании сложнее было, чем просто отсутствие экономической теории. Хороший, кстати, пример, что всё не так просто. Хотя с Португалией нагляднее вышло. Что та, что та в 15 веке были на коне, но Испания за счёт бóльших размеров продержалась в мировых лидерах почти до конца 16 века, а факторы похожие были. Я по отдельности разберу, если не возражаете. 

Испания. Государство зародилось и выросло вокруг идеи и процесса Реконкисты, священной войны с иноверцами. Причём государство слабенькое, во всём кроме военных вопросов. Население королевства не очень большое, той же Франции, если правильно помню, уступало вдвое. При этом население из-за веков войн друг к другу нетерпимое, неуживчивое, что ещё больше усиливалось большой внутренней автономией регионов и их культурной несхожестью. Из-за чего и росло оно не так уж и быстро - морисков с евреями вспомните. Фактически, единственным масштабным проектом, которым королевская власть могла увлечь широкие массы пассионарного населения, была война, желательно с неверными. Буржуазного типа элиты, способной обеспечить рост товарного производства, и мощных городов, где бы оно сосредотачивались было самый минимум. Осознай это какой-нибудь испанский монарх, и положи он жизнь на изменение ситуации, да ещё и сын его так же - возможно, лет за 50 ситуацию можно было скорректировать. Но очень сложно и без гарантии. 

Португалия. Начало точно такое же, Реконкиста и чрезмерная милитаризация зарождающегося государства, позднее перенацеленная Энрике Мореплавателем в сторону морской экспансии - агрессивной торговли и пиратства, прикрываемых религиозными лозунгами. Почитайте, что творил в своём походе Васко да Гамма - это звиздец полнейший. При этом при первых же успехах в этом деле фактически всё активное население, которого и было-то не так и много, бросилось колонизировать, грабить и торговать. При этом государственное и общественное устройство оставалось сугубо феодальным, разве что вместо завоевательных походов в испанском стиле португальцы ходили в торгово-грабительские экспедиции и осваивали новые земли в Бразилии. Ничем другим, вроде организации всяких производств на родине, развития науки, реформ общества никто всерьёз не занимался, в результате чего уже к 17му веку Португалия стала одной из глубочайших европейских задниц. 

Резюмируя - для иберийских условий, чтобы предотвратить инфляцию и застой с последующей деградацией мало было бы просто подкинуть в голову королю/королеве экономическую теорию. Без планомерных непопулярных, а потому рискованных реформ и услилий по выращиванию новой буржуазной элиты в течение хотя бы пары поколений такую теорию просто некому будет применять.

😅Чë-то растрынделся я, извиняйте.) 

Написал(-a) комментарий к посту Попанадец всегда прогрессор?

Да, но очень мало доступных для внедрения масштабных вещей. Замутить какой-нибудь производственный проект до конца 18 века вещь крайне сложноосуществимая. А значит и расписывать такое прогрессорство долго ни к чему. 

Написал(-a) комментарий к посту Попанадец всегда прогрессор?

Зависит, как правильно заметили ниже, от цели, но ещё и от конкретного времени попадания. Например, если попадание происходит во времена от начала промышленной революции и приблизительно до 40х-50х годов 20 века - тут, согласитесь, без прогрессорства обойтись трудно, как минимум из-за самой скорости прогресса и увлечённости им всего тогдашнего общества. Даже просто для вживания в эпоху на сколько-нибудь значимых ролях обязательно необходимо тем или иным способом продвигать науку и технику, иначе просто не выйдет подняться и добиться значимых целей - а попаданческий жанр обычно предполагает их наличие. В более близкие к нам десятилетия по идее всё должно обстоять похожим образом, но тут уже вступают факторы не всегда достаточной технической грамотности авторов и заигрывания с ностальгией по временам молодости/детства, из-за чего почти все читанные мной книги про эти годы делятся на 2 типа, либо их смешение: политические игрища и ностальгическое наверстывание упущенных возможностей юности.

Но! Если попадание происходит во времена до +- начала 19 века, картина заметно меняется - здесь прогрессорство уже значительно затруднено, и чем дальше в глубь веков, тем сильнее, а потому его масштабы в хорошей книге должны быть ограниченными. Из этого следует, что объем текста нужно заполнить чем-нибудь другим, и разнообразные (в зависимости от жанра) приключения подходят как нельзя лучше. И соответственно прогрессорство из необходимого фона жизни переходит в раздел возможных к применению литературных приёмов, а пользоваться им или нет решает уже автор. Правда, здесь я выношу за скобки варианты попаданий в каменный век, где почти любое действие героя-попаданца за пределами изучения местных условий и навыков выживания в них будет прогрессорством. Ну вот как-то так. С уважением. 

Написал(-a) комментарий к произведению Скопа Московская

Ну в отношении этой серии трудно не согласиться. Её вполне можно назвать посредственной: и характеры персонажей не выдержаны, и нагибаторство совершенно голимое, и пафос неуместный зашкаливает. Хотя, справедливости ради, историческая проработка неплохая. Но вот первые 2/3 похождений герцога Мекленбургского смотрятся куда лучше. Да, как я уже сказал, вроде бы нагибаторство и штабеля красоток есть и там, но вот как-то так в этом случае ловко повернуто, что воспринимается нормальной частью фона. Мне кажется, Оченкову не пошло на пользу соавторство. 

Написал(-a) комментарий к произведению Скопа Московская

Лисовский в битве принимает участие

А нафига? Что с войска Скопина взять-то?? Вот если его разобьют могут открыться самые разные возможности... Ну, я так предполагаю. 

Написал(-a) комментарий к произведению Скопа Московская

Ну Оченков любопытен. Правда, многие говорят, что последние книги его Мекленбургской серии - не торт, и в этом что-то есть, но первые несколько книг точно хорошие. С одной стороны главный герой жуткий нагибатор и дамочек портит только в путь, казалось бы фу, но вот как-то настолько это органично прописано, что и не выбешивает ничуточки. А потом он и вовсе начинает от своего нрава страдать) И при этом историческая проработка, хотя с Вашей книгой и не сравнится, нг вполне себе. 

Написал(-a) комментарий к произведению Скопа Московская

Вах! Это лучшая альтернативка по Смуте, которую я читал! Это даже круче Оченкова с его "Герцогом Мекленбургским" и наголову превосходит Калинина с "Орлом и Вороном". И вообще... Это. Мать. Его. Охеренно. 

Написал(-a) комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Не знаю, писал ли кто про это, не следил за комментами пару дней - но какой же Локателли дипломат! Ну, прямо вообще диплома-а-атище! Следите за руками! Сам сперва вынес предложение отдать Дегатти на СУД хомунциев, проголосовал за, убедил всех, в процессе установления контакта почуял, что как-то коллегам разонравилась идея передавать своего брата-волшебника на суд цивилизации-потенциальной угрозы, убедился в перемене настроения, проверив новым голосованием - голоса разделились почти поровну. И что делает наш Зодер - моментально переобувается в воздухе и вместо принятия решения запрашивает у ставших подозрительными микробов всего лишь консультацию! Решение оставляя полностью за УС. И все опять довольны! Ну диплома-ат!

P. S. Ну и да, не могу не отметить, как ловко оправдательное решение было проведено вообще без голосования. Это уже не дипломатический, а аппаратный класс. Вот как-то так Сталин в своё время поднялся. Прямо моё уважение! 

Написал(-a) комментарий к произведению Семья волшебников. Том 4

Тля, окончание этой главы - просто король кликбейтов! Мне прямо до жути интересно, что же будет дальше. Аж чесаться начал, как прочитал! Ну то есть понятно, что Локателли не то призовет, не то свяжется как-то, не то предложит самим навестить астридианцев, но вот что дальше, и как они там вообще - мама роди меня обратно, помираю от любопытства! 

Написал(-a) комментарий к произведению Помощник ездового

Ну да, ну да. Лев Толстой - знатный статист и историк, конечно. И в 1891м от голода ни один человек не умер, да-да! Так, недоели малость. Ладно, снять с вас розовые очки мне очевидно не под силу, живите и верьте во что хотите. 

Написал(-a) комментарий к произведению Помощник ездового

Угу. А теперь поищите-ка такие же данные за 1891й. Но я очень удивлюсь, если найдете - потому что в благословенной Российской Империи почти до самого её конца неимущие классы и низшие сословия даже не считали как следует. А ведь 1933й в СССР был один, а вот 1891е в империи случались регулярно, хотя и не всегда в масштабах страны. 

Наверх Вниз