Gollll

В моменте, где к англичанину приезжает Канробер - "Все наши пытки... оказались напрасными." Вероятно, ПОпытки?

И ещё - там же, при обсуждении русской кавалерии, как будто выпало слово "казаки".

Хм. А вот шпион Мэррин - не отсылка ли на доктора Мэтьюрина? 

Уже разобрался, спасибо за ссылку. 

А не подскажете, почему может не открываться с телефона? С впн и без него одинаково. 

Ирак. Югославия. Но есть и Афганистан, конечно, а во времена былинные и Вьетнам был, да. В общем, не так всё однозначно. 

Мы А-НАР-хисты! 

Народ весёлый! 

Да если бы только своё... 

В связи с чем просто не могу не выразить вам глубокого уважения. 

Ну... Корсиканец в реальности выдавал кунштюки немногим хуже. Так что я могу поверить. Особенно если это Наполеон образца так 1812-15 годов. Или позже. Ну про это обсуждали уже под книгой. 

Спасибо. Астрид - ван лав)) 

Нет, по крайней мере в тех местах где сижу это не замечено

А можно уже тогда? Второй абзац, 4я глава, пожалуйста.

Хм. А не напомните, традиционный абзац из новой книги уже был? 

Извиняюсь за некрокомментирование. Вы тогда взяли хорошую паузу, видимо чтобы оставить за собой последнее слово, и я не заметил ваш ответ. В целом мне уже понятна ваша позиция, как и то, что переубедить вас не выйдет, раз уж вы от фактов перешли к личным оценкам.

Так что не надо МНЕ рассказывать про сугубую жестокость империалистической власти в России!

Это про вот этот отрывок. Застать императорскую власть вы уж явно не могли никак. Далее разберу по порядку.

Про "Путешествия". Что Радищева, что Пушкина - нарративные источники, верить которым в историческом исследовании нельзя. Вот совсем. Знаете выражение "врёт как очевидец"? Это про подобное.

Колониальную политику кого бы то ни было я не оправдаю ничуть. Это одинаково отвратительно как в испанской Америке, так и в русской Средней Азии.

Оценка колониальной политики Росс. Имп. не имеет никакого отношения к оценке политики советской власти в отношении крестьянства. Но раз уж вы хотите обсудить вторую - велкам.

А русские крестьяне в период с 1929 по 1947 даже и бунтовать не смели...  а погибло их сколько?

И сколько их погибло от той политики? Вот сколько? А от Столыпинских усмирительных мероприятий и реформ их погибло сколько? А разорилось от них же? Причём разориться в Росс. Имп. и в СССР - оччень разные состояния, знаете ли. В СССР разорившемуся крестьянину - пожалте на стройку народного хозяйства, с неплохой зарплатой, трудовыми нормами и пенсией в случае чего, даже с каким-никаким жильём. В Российской империи - если повезёт, устроишься в городе работать за гроши, если повезёт ещё раз - подучишься специальности в процессе работы, начнёшь получать чуть больше, если повезёт и ещё раз - найдешь какую-то прибыльную тему, разбогатеешь. Последнее - процент почти как в лотерее на квартиру. А если не повезёт - сдохнешь, и дела до тебя и твоей семьи никому не будет.

"Людоедская практика", значит. А вот что ж тогда за этот ужас наши деды-прадеды в Великую Отечественную сражались до последнего вздоха? За Родину и даже за Сталина, сражались и умирали. Или вы, несмотря на почтенный возраст, из тех кто верит в заградотряды, гнавшие тупых совков пулемётами под гусеницы прогрессивных немецких танков? Если так, мне с вами и разговаривать не о чем.

Класс! 

Ну где же... *скребущие звуки

Это в условиях Крымской и лет 25 после. Когда все всех атакуют плотными колоннами. Как только вооружение скорострельными нарезными казназарядками станет массовым - потери возрастут до неприемлемых,мысль заработает и воспоследует рассредоточение боевых порядков. Плюс артиллерия, конечно же, фланговые охваты, особенности местности, фактор неожиданности в некоторых случаях... При правильном подходе - ничего невозможного нет. 

А что там по главе? 

Ого! На второй странице "горячих новинок". Молодцы какие. 

Тля, насколько же охеренно оказалось слушать этот шедевр на смене за станком! Ребята, вы охренительные. 

Мать-мать-мать... Ситуация на Парифате - очень приблизительный аналог ситуации на нашей Земле начала ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. А здоровенные города - прямое следствие в разы большей площади мира. Всё! 

Ну... Прода - это, конечно, хорошо... Но лично у меня сложилось впечатление, что герои уже пол книги сидят в этой деревеньке. И пока ещё ничего не произошло. Я даже боюсь представить, какой должен в скорости последовать эпик, чтобы оправдать такую долгую экспозицию... 

Ну то есть никогда. И правильно. 

Читал я одну книжку, так там один из Князей Ада был лицом - точь-в-точь Киркоров. Причем в самой книге это никак не упоминалось, только в одном из авторских вбоквелов. Сразу стало как-то... интересно. 

Ну право, почтенный Купец, вы что, вообще никогда не отдыхаете? Иначе я никак не могу объяснить тот факт, что вы не бывали в гхьете Галахаллы, а там гоблины вполне себе есть, подозреваю что в самых разных качествах, но точно знаю что их разыгрывают в качестве призов в играх.

А с чего это такое массовое пополнение справочника, знает кто-нибудь? Никак авторы СВ-4 дописали? 

Или это всё уже?? Печально, если так. 

А сегодня проды не будет? 

Именно поэтому коренизация в культурно-языковом смысле - благо. А вот в плане "национальной" кадровой политики, а также экономической автономии - несомненное зло. Сталин в послевоенное время перегнул палку с русификацией - это вызвало реакцию взрощеных национальных кадров, приведших к власти Хрущёва с его дебильными, но очень им выгодными реформами.

Я лично вижу несбывшихся идеал национальной политики СССР так:

1. Политическое деление на Союзные республики - неизбежность. Нельзя продолжать царскую политику притеснения и создание национальных республик - единственный реальный вариант.

2. Культурное развитие на уровне таких республик - вещь очень важная и приоритетная. Изучение и продвижение национальных языков, истории, литературы. Выделение больших ресурсов, всё в распоряжение местных национальных кадров. 

3. Постепенное, но неуклонное умаление экономических полномочий руководства нацреспублик. Доминирующая роль Госплана и общесоюзных экономических министерств/наркоматов. Все производства, имеющие хотя бы теоретически межрегиональное значение - вне подчинения местных властей. И в их отношении кадровая политика - максимально возможно антинационалистическая, вплоть до принудительного распределения выпускников технических и экономических вузов из одной нацреспублики строго в другие. Но последнего лучше избегать по возможности, только если совсем засилье родичей где устроят. 

4. В перспективе, с развитием и ростом экономики страны - деление на экономические районы, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не в соответствии с границами нацреспублик, подчинённость руководства экономических районов - строго общесоюзная, принадлежность предприятия к эк. району должна определяться его производственной логистикой, а не местонахождением (например, если уральская металлургия работает на казахском угле - всё входит в один район, даже если между ними тыщи километров).

5. Продвижение национальных хозяйственных кадров - вещь допустимая, но только если они будут продвигаться не у себя на малой родине. Ну и по компетентности, конечно. Речь об отдании предпочтения "нацмену" при прочих равных - это допустимо, но с переводом в другие места.

Ну, в общем как-то так. Возможно, звучит очень жёстко, но это нужно было бы делать десятилетиями, переходя от малого к бóльшему. А отсутствие прямой связи между должностью в руководстве нацреспублики и экономическими полномочиями дожно, по идее, сильно притушить желание амбициозных и способных деятелей идти по "национальой" линии. 

Ну... Зачем сейчас? Л. П. Берия - человек, конечно, талантливый, но в текущий книжный момент - совершенно без опыта в том, куда его Немиров припрягать собирается. Он таких делов набедокурит... Есть же Кржижановский, например, целый ряд других хозяйственников, чего бы их не попросить помочь? А ЛП поставить к ним в помощь лет на 4-5. Сразу заместителя - чересчур жирно, обосрется жиденько скорей всего, хоть и историческая личность. 

Тоже не люблю такого, но в данном конкретном случае, как ни странно, пока на повествовании это не сказалось. Видимо из-за того, что знает только 1 человек. 

Ну может на Т-1 и Т-2 ещё не было бронестекол? Танчики-то говёные, примитивные довольно-таки. 

Душевная история! 

К слову о переименовании проспекта в Саратове. 

https://youtu.be/6vLSGGTH-XI?si=3mxKVOs8a66l9FdK

Охох, будто сейчас у нас главнюки отличаются. Нет, последние пару лет - вынудили закуклиться в родной стране. Но интервью с Карлсóном все же смотрели? Так там прямым текстом было сказано "Зачем вы ввели санкции, долларовый оборот ограничили? Нас же всё устраивало, а вам прибыль - себе хуже сделали." Ну то есть против возвращения исходного положения вещей никто, надо думать, возражать не станет. А что это положение вещей обеспечивает вывоз капитала из страны на десятки миллиардов а год - так всех всё устраивает...

Осень наступила, 

Отцвела капуста. 

И во мне уснули

Половые чувства

Ура!

Грамматическая ошибка, однако. В самом начале главы. "В пыли и летавшИМ облакам дыма" - надо "в пыли и летавшИХ облакаХ".

Помимо феодализма и капитализма есть ещё госкапитализм, политаризм, социализм и их помеси.

? 

Ну и? При абсолютизме блага распределяются в духе "государство - это Я". И только так. Сферический пример абсолютизма в вакууме - Франция короля-Солнце, Людовика 14. Десятки миллионов ливров, потраченные на Лувр и двор, совершенно неприбыльные(!) для государства колонии, не говоря уже о процветающем в них рабстве, гигантские долги казны, возмещаемые чудовищным налоговым гнётом на население. И всё это - ради личных и династических интересов короля-придурка (нет, он был умный и образованный, кто б спорил. Но придурок), причём многие его внешнеполитические проекты, на которые было угроблено столько ресурсов, пошли по пи*де ещё при его жизни. Что здесь общего с социализмом? Да нихрена, как по мне. 

Про сэндвич. Это фамилия того графа, что любил играть в карты. Какой-то там по счету граф Сэндвич, вторая половина 18 века, Англия. 

Эммм... Да нет, именно развитой феодализм у нас и был. С абсолютистскими тенденциями, то есть над всеми людьми в стране - феодалы (дворяне и бояре), но над последними - царь, причём очень сильно над. В общем-то наше общество времён Ивана Грозного - пример того, как феодализм может и должен работать. Почти идеал. Вот по соседству, в Речи Посполитой, феодализм был точно такой же, но без сильной фигуры правителя. Абсолютизм - это вообще ни разу не близко к социализму, вы чего. Это даже от фашизма далеко, хотя и может в него перетечь, как в Японии произошло. 

И как вы себе представляете строительство социализма в Средневековье? 

Это монархия. Не император для страны, а страна для августейшей семьи. Отдельные личности в короне могут считать иначе, но большинство уверено в такой коннотации. 

Ну, смотря когда ранее. До Гая Мария и после кризиса 3го века в ЗРИ - скорее всего так и было. А вот между этими двумя, думается, обозы были более-менее человеческие, хоть и только у одной конкретной страны) Тот же Максимин Фракиец в Германию когда ходил - вполне себе бодрыми темпами передвигался, а обоз в походном порядке (если верить тем реконструкциям полей его сражений, которые я смотрел) занимал места меньше, чем боевые части. А это начало 230х. В Ойкумене вот было ли такое - непонятно... 

На сегодня всё? 

Англичане - в 18-19 веках украденных с родных берегов не было. А вот в 17 - вполне себе бывало, есть множество исторических персонажей с такой страницей в биографии. А французов, испанцев и итальянцев и в 18м веке похищали и продавали за милую душу. Ровно как и в Средней Азии, в Северной Африке к19му веку работорговля приобрела весьма незначительные масштабы, почти на уровне современности. Насчёт "не так гнусно и кроваво" - поинтересуйтесь как подавляли восстание в 1916м. Не менее 100 000 жертв. Так поступают с колониями. А "Путешествие" это вообще-то Радищев, а не Пушкин. Не читал, потому не знаю, что вы имеете в виду, но помимо нарративных источников (если вы учились на истфаке, должны понимать их настоящую ценность) есть отчёты военно-медицинских комиссий, осматривавших рекрутов из крестьян. И когда чуть ли не у каждого 2го в молодом возрасте уже проблемы со здоровьем, препятствующие армейской службе (этот учётом невеликих требований тех лет!), а средний рост - 1,6 метра, трудно оспорить что жизнь в деревне была, мягко говоря, не сахар. 

А ещё про наше родное посконное крестьянство вспомните. Самая громадная в истории внутренняя колония, однако. Минимум 2 столетия сверхэксплуатации. А французов с англичанами на африканских рынках продавали, ещё как! На североафриканских в основном, конечно. Примерно в сопоставимых количествах с русскими в Средней Азии. Кстати, прекращением этой практики в числе прочего французы обосновывали завоевание Алжира. Редкой гнусности и кровавости история. У нас в Ср. Аз. всё прошло быстрее и потому не настолько ужасно. Что до ошибки - не поверите, в юности я был ярым монархистом. Потом вот осознал ошибку) 

Ну... Рад за вас, что вы хотя бы допускаете возможность своей ошибки. А насчёт "Россия не вела колониальных войн"... Чем же тогда Скобелев, по-вашему, занимался в Средней Азии? А из-за чего началась русско-японская? Всё у царской власти с колониализмом было в порядке. 

Да с чего все эти рассуждения "социализм развалился от человеческих страстей"? От неудачных политико-экономических решений он и не "развалился", а временно частично отступил. Человеческие страсти тут не при чем совершенно. Насчёт нового претендента на гегемонию - сколько людей участвовало в вооружённых конфликтах между просоветскими и прокитайскими силами? А сколько в войнах между капиталистическими режимами? Вывод абсолютно очевиден и он не в вашу пользу. А противостояние между формациями - это совершенно не то, что вы имеете в виду, к межгосударственным конфликтам, наподобие Крымской войны, кою вы проводите в пример, это противостояние имеет весьма опосредованное отношение. Здесь играет роль прежде всего та самая, набившая оскомину, классовая борьба, которая ведётся и сейчас, хотя и с меньшей интенсивностью и не совсем теми средствами, что в начале прошлого века. И вот в каком обществе эта борьба заходит дальше - то и получает преимущества в конкуренции. Если не сгорим, лет через 100-150 это приведёт к повсеместной "социалистизации" стран в мире. Но это уже чуть в сторону отходя. А так - под формационным конфликтом я имею ввиду прежде всего внутриобщественные и внутригосударственные процессы противостояния капиталистических отношений социалистическим. И сейчас в мире нет государства-явного лидера в построении более прогрессивного общества, даже КНР не совсем торт. Все понемногу у себя внедряют отдельные элементы, потому что хотят жить и жить по возможности хорошо. 

Да я не про "нового человека". Это вообще не совсем марксистская идея, насколько мне известно. Читал где-то (Маркс, По-моему), что "новый человек" - это будет продукт коммунизма. А у нас пока что идёт, хотя в нынешней фазе и вяло, противостояние капиталистической и социалистической формаций. И вот тут есть одна офигительно наглядная закономерность, продемонстрированная в материи. За всё время существования социалистических режимов вооружённые конфликты между ними можно перечислить по пальцам. А хоть сколько-нибудь крупных - ровно 2. Вьетнам-Камбоджа и Китай-Вьетнам. Причём и то и другое - не войны, а войнушки. За тот же самый период войн между капиталистами - десятки, из них одна - Мировая. Соответственно, вывод предельно простой - мы либо возвращаемся, с учётом совершенных ошибок, к социалистическим общественным отношениям, либо через какое-то время все дружно дохнем под аккомпанемент ядерных взрывов.