Gollll

Про сэндвич. Это фамилия того графа, что любил играть в карты. Какой-то там по счету граф Сэндвич, вторая половина 18 века, Англия. 

Эммм... Да нет, именно развитой феодализм у нас и был. С абсолютистскими тенденциями, то есть над всеми людьми в стране - феодалы (дворяне и бояре), но над последними - царь, причём очень сильно над. В общем-то наше общество времён Ивана Грозного - пример того, как феодализм может и должен работать. Почти идеал. Вот по соседству, в Речи Посполитой, феодализм был точно такой же, но без сильной фигуры правителя. Абсолютизм - это вообще ни разу не близко к социализму, вы чего. Это даже от фашизма далеко, хотя и может в него перетечь, как в Японии произошло. 

И как вы себе представляете строительство социализма в Средневековье? 

Это монархия. Не император для страны, а страна для августейшей семьи. Отдельные личности в короне могут считать иначе, но большинство уверено в такой коннотации. 

Ну, смотря когда ранее. До Гая Мария и после кризиса 3го века в ЗРИ - скорее всего так и было. А вот между этими двумя, думается, обозы были более-менее человеческие, хоть и только у одной конкретной страны) Тот же Максимин Фракиец в Германию когда ходил - вполне себе бодрыми темпами передвигался, а обоз в походном порядке (если верить тем реконструкциям полей его сражений, которые я смотрел) занимал места меньше, чем боевые части. А это начало 230х. В Ойкумене вот было ли такое - непонятно... 

На сегодня всё? 

Англичане - в 18-19 веках украденных с родных берегов не было. А вот в 17 - вполне себе бывало, есть множество исторических персонажей с такой страницей в биографии. А французов, испанцев и итальянцев и в 18м веке похищали и продавали за милую душу. Ровно как и в Средней Азии, в Северной Африке к19му веку работорговля приобрела весьма незначительные масштабы, почти на уровне современности. Насчёт "не так гнусно и кроваво" - поинтересуйтесь как подавляли восстание в 1916м. Не менее 100 000 жертв. Так поступают с колониями. А "Путешествие" это вообще-то Радищев, а не Пушкин. Не читал, потому не знаю, что вы имеете в виду, но помимо нарративных источников (если вы учились на истфаке, должны понимать их настоящую ценность) есть отчёты военно-медицинских комиссий, осматривавших рекрутов из крестьян. И когда чуть ли не у каждого 2го в молодом возрасте уже проблемы со здоровьем, препятствующие армейской службе (этот учётом невеликих требований тех лет!), а средний рост - 1,6 метра, трудно оспорить что жизнь в деревне была, мягко говоря, не сахар. 

А ещё про наше родное посконное крестьянство вспомните. Самая громадная в истории внутренняя колония, однако. Минимум 2 столетия сверхэксплуатации. А французов с англичанами на африканских рынках продавали, ещё как! На североафриканских в основном, конечно. Примерно в сопоставимых количествах с русскими в Средней Азии. Кстати, прекращением этой практики в числе прочего французы обосновывали завоевание Алжира. Редкой гнусности и кровавости история. У нас в Ср. Аз. всё прошло быстрее и потому не настолько ужасно. Что до ошибки - не поверите, в юности я был ярым монархистом. Потом вот осознал ошибку) 

Ну... Рад за вас, что вы хотя бы допускаете возможность своей ошибки. А насчёт "Россия не вела колониальных войн"... Чем же тогда Скобелев, по-вашему, занимался в Средней Азии? А из-за чего началась русско-японская? Всё у царской власти с колониализмом было в порядке. 

Да с чего все эти рассуждения "социализм развалился от человеческих страстей"? От неудачных политико-экономических решений он и не "развалился", а временно частично отступил. Человеческие страсти тут не при чем совершенно. Насчёт нового претендента на гегемонию - сколько людей участвовало в вооружённых конфликтах между просоветскими и прокитайскими силами? А сколько в войнах между капиталистическими режимами? Вывод абсолютно очевиден и он не в вашу пользу. А противостояние между формациями - это совершенно не то, что вы имеете в виду, к межгосударственным конфликтам, наподобие Крымской войны, кою вы проводите в пример, это противостояние имеет весьма опосредованное отношение. Здесь играет роль прежде всего та самая, набившая оскомину, классовая борьба, которая ведётся и сейчас, хотя и с меньшей интенсивностью и не совсем теми средствами, что в начале прошлого века. И вот в каком обществе эта борьба заходит дальше - то и получает преимущества в конкуренции. Если не сгорим, лет через 100-150 это приведёт к повсеместной "социалистизации" стран в мире. Но это уже чуть в сторону отходя. А так - под формационным конфликтом я имею ввиду прежде всего внутриобщественные и внутригосударственные процессы противостояния капиталистических отношений социалистическим. И сейчас в мире нет государства-явного лидера в построении более прогрессивного общества, даже КНР не совсем торт. Все понемногу у себя внедряют отдельные элементы, потому что хотят жить и жить по возможности хорошо. 

Да я не про "нового человека". Это вообще не совсем марксистская идея, насколько мне известно. Читал где-то (Маркс, По-моему), что "новый человек" - это будет продукт коммунизма. А у нас пока что идёт, хотя в нынешней фазе и вяло, противостояние капиталистической и социалистической формаций. И вот тут есть одна офигительно наглядная закономерность, продемонстрированная в материи. За всё время существования социалистических режимов вооружённые конфликты между ними можно перечислить по пальцам. А хоть сколько-нибудь крупных - ровно 2. Вьетнам-Камбоджа и Китай-Вьетнам. Причём и то и другое - не войны, а войнушки. За тот же самый период войн между капиталистами - десятки, из них одна - Мировая. Соответственно, вывод предельно простой - мы либо возвращаемся, с учётом совершенных ошибок, к социалистическим общественным отношениям, либо через какое-то время все дружно дохнем под аккомпанемент ядерных взрывов. 

Ну, думается мне, вот эта идеологизированность и идеализм советскую систему и погубили. В числе прочего. Начиналось-то всё с куда более материалистичных целей и задач. И эта самая материя, в виде общества и его закономерностей развития, в итоге всё и возродит, хотя возможно что и где-то ещё, а не у нас. Ну или мы все сдохнем в ядерном пламени. Одно из двух. 

Почитайте "империализм как высшая стадия капитализма". В. И. Ленин. Очень удивитесь, насколько остроактуальные вопросы разбираются в работе, которой больше века. А насчёт проверки временем - в позднем СССР от идей Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича не осталось фактически ничего, так что проверку не выдержали не они. 

Конечно относят. И можете смело плевать в лицо тем, кто с этим не согласен) 

Ну это было бы ещё с натяжкой реалистично. Но я же читал, прямым текстом, "во всей Казанской губернии осталось 13 (или где-то так) кулаков". Если их тупо раскулачили местные комбеды, а землю переделили между собой - вопросов нет. Но там потом говорится, что "холдинги" начали землю скупать. На какие шиши и каким вообще образом, спрашивается? За 2 года деятельности денег на существенное расширение не накопить, только при прямом спонсировании. И у кого покупать - у весьма боевитых крестьян-ветеранов империалистической, которые эту землю только-только получили? Не продадут. Короче, странно это всё. 

сколько буквально за последние несколько лет поглотили

Ну всё же не за 2 года... И в условиях в разы меньшего населения на селе, плюс политически пассивного в большинстве. Крестьяне образца 1919го, по моему глубокому убеждению, вообще бы в массе не пошли собираться в крупные объединения, а просто устроили бы бунт наподобие Тамбовского. Ну и обеспечение сельхозтехникой - да, понятно, разрухи по стране куда меньше, но даже не будь её совсем - неоткуда было бы брать десятки тысяч необходимых тракторов, грузовиков и прочего. Сотни - да, возможно, немного своих и покупные. Хватит на организацию образцовых коммун-артелей, по 1-2 на губернию. Но на этом всё, для дальнейшего развития с/х - нужна индустриализация. А для неё - рабочие руки из села, причём с тем условием, чтобы падение числа работников там не привело к уменьшению производства пищи. Так что принудительной модернизации села, по колхозному ли образцу, артельному ли, хоть коммунарскому - не избежать никакими средствами. Но форсировать этот процесс в условиях неоконченной Гражданской - самоубийство. 

Отлично всё и интересно. Зачитался запоем. Но один момент всё же царапнул - аграрная реформа. Ну блин, за 2 года почти полностью переформатировать село в европейской части России - не верю! Сколько там коллективизация шла в реальной истории? А сколько лет с начала 90х росли агрохолдинги? А тут раз - и готово. Не верю! А в остальном - отлично всё, да. Вычитать немного - и вообще шикарно станет. 

Отлично! 

О! +1

А, исправилось. Чудеса... 

Эм... 33 глава, 3й абзац. Изменения какие-то, не в лучшую сторону. 

"... в аудиторию передавать(?) только абитуриенты... ", " лучики добрые(?)от меня ". Раньше было вроде "проходят" и "добра". Звучало логичнее. 

Ну насчёт изменений героя - неправда. Их отсутствие это просто признак неумения автора, можно даже сказать невысокого качества книги. Но, признаюсь, это не первое на что я обращаю внимание при чтении. Хотя я в принципе предпочитаю всякое (около) историческое чтиво, так что, возможно, не показатель. Больше всего прëт от расписывания и решения всяких разных общественных проблем давнего и не очень прошлого)) 

Так. И что же тут за Айдзоме такая нарисовалась? 

Нет, ну правда, освещение событий с разных точек зрения - это всегда хорошо, пусть даже без особого углубления в личность нового героя. Уж на что меня коробит в идеологическом смысле при чтении Злотникова, а вот когда он расписывает всю подноготную ситуации, да глазами непосредственных очевидцев, с разным восприятием - не оторваться! 

Главу бы, или хоть половинку, где ситуация с точки зрения сёгуна или даймё покрупнее показана? 

Вы прочтите пролог первой книги. Если сможете оторваться - увлечение корейско-японской историей вам гарантировано! 

Ага

Ну этих-то многие,думаю, ещё с сопливых лет помнят, как и Цао Цао. Игрушка такая была, "Троецарствие", стратегия. Очень там они прикольно отзывались при выборе юнитов. 

А чёй-то? Редактура всякая... 

Дело очень нужное. Так их хоть приблизительно запомнить становится можно. Продолжайте в том же духе, уважаемый Василий! 

Всё равно недостаточно часто! 

Ну ёклмн... Это издевательство какое-то - читать про такой напряжённый момент отрывками! 

Эм... Честно говоря, они одинаковые какие-то. Но симпатичные, да. 

Во-от, а я об чëм! 

Да мне вообще, как и многом тут, кажется, что лучше бы он со св. Елены попал. Логичнее выглядит - опыт есть, самый разнообразный, здоровье хоть и не то, что в молодости, но уж всяко получше, чем у реципиента, да и уверенности в себе и в успехе железобетонной (какую мы всю книгу и наблюдали) есть откуда взяться.

Да, действительно. Он в ранние годы с людьми обращаться умел похуже, чем с пушками, а тут - опыт прям чувствуется 

Ну это же ещё не тот

Этот всё ещё юный романтик, не испорченный разнообразным опытом. 

И не поспоришь... 

Вам там ниже подробный разбор, что и почему привели. С канала Жукова. А быть философом, чтобы дать оценку человеку, писавшему ПОСЛЕ окончания Второй Мировой и Нюренберга "фашизм был прав" - вовсе не обязательно. И вот это любимый философ нашего дорогого президента, на минуточку. А про мой патриотизм... https://dzen.ru/a/XvmbbRpY8GIJt2o-

Вот, прочтите. Там довольно кратко и по делу. Не питаю надежд повлиять на вас, но может хоть слова Ильича заставят задуматься. 

А вот у меня тут мысль возникла... Про часы, которые рядом с Вероникой сбиваются. И не только особо чувствительные ведь, дома такая же фигня! А мы при этом знаем, что скорость течения времени зависит от гравитационного поля - чем выше гравитация, тем медленней оно идёт. И возникает вопрос - значит ли это, что высокомагические объекты порождают вокруг себя гравитационную нестабильность? Кто как думает? 

Ну... Необычно, конечно, но я и раньше знал, что на вершине Эвереста часы будут идти чуть-чуть быстрее. Пока мы не научились жить или хотя бы отправлять управляемые аппараты в корону Солнца, атмосферу Юпитера и другие места с высокой гравитацией - это знание не имеет особого практического приложения. Ну, максимум, надо будет время от времени слегка подводить часы в тех местах, куда мы доберемся вне Земли. 

Лайк за финики.

Да наверняка в пресвитере Иоанне дело. Вроде как отсылка. Был такой мифический персонаж в средневековой Европе, якобы царь-священник какой-то далёкой восточной страны, христианин, воевавший с мусульманами насмерть. Распространилась эта байка во времена Крестовых походов и до самого Нового времени была весьма популярна. Достаточно сказать, что португальцы и Колумб в своих плаваниях вокруг Африки и через Атлантику имели одной из важнейших целей - найти эту страну. 

Да даже каракули бы могли быть к месту, как по мне. Но - дело ваше, уважаемый Василий. 

Ну... Начать хоть с говора. Современное произношение русского языка - продукт как раз советской системы образования, а она к 1941му ещё не успела охватить всё население. Отличия, конечно, были меньше, чем с дореволюционным выговором, но должны ощущаться. Потом - всякие мелкие фразочки, жаргонизмы, цитаты из кино тех лет, известные всем. Вот вставит кто из "аборигенов" такую в разговор с попаданцем - а реакции нет, недоуменный взгляд разве что. Вызывает мысли всякие. Ещё - навыки лейтенанта по постановке растяжек. Так, как их сейчас делают, в Великую Отечественную никто не умел ещё. На начало приключений - форма. Да, они в реконструкторском, пусть в очень качественном, но эта форма - новьё, разве что чуток обмята, а они по легенде в ней уже больше недели по лесам шарятся. Непохоже. Отношение к лозунгам и идеологии - тогда это воспринималось до крайности серьёзно, политпросвет занимал в жизни важное место, особенно в армии. Лозунги знали широко и помнили довольно долго. Попаданцы - естественно, нет. Ну и много чего ещё можно вспомнить, что отличает нашего современника от людей тех лет. Не заметить всего этото при сколько-нибудь долгом общении - невозможно. 

Схему замка бы, а? Хоть самую простую. А то на словах сложно воспринимается, не складывается картинка. 

А хорошая пока что получается история! Прям удивительно. Вычитывать после окончания надо будет, конечно, немало, но сам костяк - хорош. Не верится только, что окружающие не подметили в главгероях странности, хотя столько дней уже вместе провели. Ну и особист хоть сколько-нибудь толковый, как до него дойдут - сразу заподозрит что-то, прямо неизбежно. И как тогда - признаваться? Стрёмно, если по мне. Особенно без доказательств. Вопрос...