Gollll

Кстати, а почему их не используют в хозяйстве? Из религиозно-этических соображений, что ли?? Да ладно вам, это же Гардаш! 

Вот кстати, не могу не заметить. Гг у вас в прочитанных мной книгах получаются похожие, хотя и неодинаковые. Все более или менее внутренне мягкие, человечные, слегка инфантильные, но в целом вызывающие симпатию личности. Но при этом, когда речь идёт про попаданцев куда-то в исторические периоды (и даже без попаданцев, как в Перегринах), то эта душевность не мешает им активно действовать, добиваясь тех или иных целей. А вот в Дверях и тут, где место действия отнюдь не прошлое, с целеполаганием и активностью начинаются какие-то проблемы. С чем бы это могло быть связано? 

Ну... Дерзайте и выруливайте, уважаемый Василий! 

И как там всё продвигается, если не секрет? 

Тля, мне нравится этот чимча! 

Ну лет-то сколько прошло с этой охоты... Подзабылись детали, остались в памяти суть действа, да картинка ржущего императора. Когнитивные искажения - это ко всем относится, даже к архимагам, если они не менталисты, конечно. 

Про тупизну отсылок на Штирлица - это вы зря, право. Ну, в том смысле, что посмотрите как-нибудь, оно даже сейчас заходит вполне себе нихреново, несмотря на всём известные спойлеры из тупых анекдотов. Я вот, желая поизвращаться, включил как-то чёрно-белую версию, так не заметил, как 10 часов пролетели) 

Доберитесь обязательно! Там есть кот-матершиник! Ещё и людоед, редкостный милаха. 

Спасибо за ликбез, я раньше не знал происхождения слова. Но, справедливости ради, применять название "банда" к шайкам отребья стали всё же с большим промежутком времени от его появления. Потому что те ландскнехты, которых так обзывали, первые лет 80 существования были элитой из элит, наравне со швейцарцами и испанскими терциями. Это уже после качество человеческого материала пробило дно, ближе к 30-летней. Правда, элитность изначальных бандитов вовсе не гарантировала, что они не будут грабить, это да. 

Нда. Нет, пока ещё всё хорошо и мне вполне заходит, да. Но вот вайбы пошли какие-то... Как из "Дверей". А они, как уважаемый автор помнит, народу не зашли. И у меня есть предположение, почему. Действия мало! А рассуждений и глубокой моральной подоплёки - наоборот. И получается итоге что-то, неуловимо напоминающее Достоевского. Непохожее ничуть внешне, но вызывающее почти такие же ощущения при чтении. Я вот как сейчас помню, как читал "Братьев Карамазовых" - при всём уважении к признанному гению, главной мыслью было: "Да когда ж они все уже закончат пи*деть и размышлять и делом займутся!?" Вот и при чтении "Дверей" были похожие мысли, и сейчас начинают мелькать. Пока только мелькать.

Блин, вот так и начинаешь верить во Всемирный завыгор светлого ОПГ... 

Ну молодой ещё был, гормоны играли... Раз обжёгся, другой, третий, а вот к моменту начала этой книги начало что-то доходить потихоньку. Что вы, в самом деле. Не случись потом всего того дерьма, что окончательно превратило Креола в мерзкого старого мизантропа, так стал бы всеми признанным мудрецом, как бы даже и признания богов не добился со временем. В смысле менее экстремальным способом. Ну, если бы сумел соскочить с демонского крючка, понятно. 

Да не, слово "банда" уже ближе к Средним векам появилось, и вроде бы оно германского корня. Так что мимо) 

А!? Этот момент вырезан?? Неет, ёмаё, это ж был один из лучших перфомансов Инанны! 

И вообще - об этом уже писали, но не могу не заметить, что наш любимый архимаг тут куда более адекватен, чем... да практически во всех частях его истории. Большей няшкой был разве что на Каабаре и на Рари в самом начале. Вот просто видно человека на своём месте, в нужном окружении. Чет аж тяжко становится, когда представляю события, сделавшие из него психопата из камео. 

Вот за что я Креола всегда уважал - так это за чувство юмора! "Это не та свинья" - ааааахахаха, как же я проорался!.. Бойтесь владельцев свиноферм! 

Тааак! Очень интересно - и куда же он его покинул? Может до сих пор в Сагаш-ас-Сана (надеюсь, я правильно рай Инанны написал) тусует. 

Жаль, жаль. Ну ладно, потом. 

Тьфу-ты, впн нужен! Инфу оттуда не переносили, не знаете? 

Жуть какая. Я до этого энциклопедию не долистывал.

И в полевом бою эти самые блааролные на конях делают бóльшую часть всей работы. 

А как же Крестовые походы?? Хоть самый первый взять - так что ни полевая битва, так христианские рыцари в конной сшибке колошматят мусульман. Да, пехота там тоже есть, преимущественно у крестоносцев, но активно действует она только от обороны, или во время осад. И где тут тактические ошибки спрашивается? 

Ну так воевали-то они не только с лёгкой кавой. Там и кирасиры частенько присутствовали, а это кавалерия уже явно тяжёлая. При этом как раз уланы со своими пиками - наиболее близкий аналог рыцарской конницы. 

Если он скован в лезвие - разрежет всë и вся. А если нет, то и нет. 

Посмотрите минисрач чуть выше, там про это разъясняют)) 

*тихо плачет от смеха

Воот! Сразу видно понимающего толерантного человека. 

А если овощ каким-то невероятным стечением обстоятельств спасёт/уничтожит мир? И об этом всем станет известно? 

Так, ну хорошо, овощ-бог - это крайне маловероятно, хотя в полной невозможности такого поворота вы меня пока не убедили. А вот в принципе, какие обстоятельства могут привести к тому, что богом станет неразумие и не слишком развитое существо, типа какой-нибудь креветки? Чего такого она должна совершить? Я думаю, если креветочка случайно спасёт мир, и об этом узнают все его разумные (относительно) обитатели, после чего ей начнут поклоняться, то всё получится. 

Но ведь для богорождения в принципе только атман и нужен, разве нет? Вроде где-то в старой рудазопедии читал, что именно он в ходе данного процесса раскрывается и трансформируется. Ну, положим, условия должны быть исключительными, вроде глобальной катастрофы, как-то завязанной на овощ, чтобы ба-хионь потекла именно к нему. Но принципиально это, получается, возможно. 

Кстати, по коменту ниже. А вот интересно, в принципе овощ (неразумный) может ли богородиться? И если да, то при каких же обстоятельствах? 

Ну, если овощ - божество, то думаю что практически идеально.

Эх, не умеете вы, батенька, рассуждать диалектически... Кто же вам сказал, что такое мероприятие как гиацинт обязательно исключает уважение к чужой культуре? Нет, мы со всем почтением, мучимые совестью и раскаиваясь, непреклонно и решительно всех мерзавцев убьём. И, возможно, помочимся на могилы, но это уже опционально. Ну или нет, если те уже мертвы. Тогда просто порадуемся, не прекращая душевных мук. 

Нет, к толерантности мы со всем уважением, что же вы, право. Мы к демонополнонникам без оного, и к человеческим жертвоприношениям. Так что во имя толерантности они должны быть уничтожены. Все.

Какое, однако, неблагозвучное второе название. Мне даже стоило некоторых усилий сдержаться от детсадовских каламбуров. 

Мне тоже) А потом вспомнил, что до прибытия европейцев его не подслащивали, частенько смешивали с кровью (иногда человеческой), плюс не умели отделять от какао-масел, из-за чего по поверхности напитка всегда плавала толстая жирная плёнка... Нет уж, спасибо, обойдусь! 

Не. Он во Флориду прибыл, а потом - в Мексику куда-то. Ну, я так понял. 

Ну ëклмн... Не сдержался я все-таки, открыл до окончания. И, признаюсь честно - залип! Вот прямо с концами. А теперь опять ждать по главам, эх... 

Пххх... А до меня не сразу дошло)) Минуты 3 сидел, борясь с желанием возопить "и вы туда же!" Хотя, возможно, получилось бы интересно, да. 

Думается, меч этот - чисто для понтов, которые индийцы любили и уважали во все времена. А так, для слоновьих наездников гораздо удобнее банальное копьё. И они с ними и ездили, много изображений осталось. Ну и луки-дротики-мушкеты. А для погонщика - специальный крюк, для дерганья слона за нежные уши, к нему со временем стали ещё копейное остриё проделывать для самозащиты.

Главы не будет - траур? 

Краснов и Шкуро тоже предатели. Только не государства, а народа. Как и этот вы..ядок. Все они одним миром мазаны. 

Понимаю. Спасибо за ответ! 

Кхм. Честно говоря, не совсем понял. Уважаемый автор писал, что выкладывать будет только после завершения книги, так? Но как тогда следует понимать недавнюю главу? Я, признаться, больше недели ждал с надеждой. И вообще, если можно, уважаемый Игорь, не могли бы вы примерно сориентировать по срокам выкладки? 

Едрить... Вот это Человек! 

А Степан Филипович - реальный человек? 

Ну... Я куплю вряд ли, но тут вопрос о норме прибыли автора. И все писатели отсюда, с которыми переписывался, говорят, что на АТ она выше, пара человек даже совсем закрыла аккаунты на Литресе, чтобы поставить тут "эксклюзив", им так было выгоднее. Так что смотрите сами и считайте, ув. Роман. 

Так, ну вот тут я лучше подожду окончания книги. Если про попаданцев и историю я ещё могу читать поглавно, то вот другие жанры - это уже сильно не всегда... Так что удачи и доброй музы вам, уважаемый Василий! 

Да как бы не юпитерианскую... 

У вас нестыковка современного и автохтонного для начала 19 века типов мышления. В те времена люди к насилию (в том числе бытовому) относились куда более лояльно, чем сейчас. Даже в наиболее передовой и социально-прогрессивной Франции всего лет 10 как отменили казнь через четвертование и всякие другие средневековые изыски, причём по поводу необходимости этого шага велись серьёзные дискуссии. А о том, что нужно вообще отменить смертную казнь, у большинства населения не было даже мысли. В России же общество было ещё более архаичное, поэтому и телесные наказания воспринимались всеми как нечто неприятное, но естественное и абсолютно нормальное. Может ли современный человек так быстро перестроить свой образ мыслей, как это сделал гг - вопрос открытый, да, но для человека начала 19 века порка, даже жестокая, это совсем не повод для радикальных перемен в жизни.