Gollll

То есть: 

"На все ваши вопросы

Угас один ответ

У нас есть пулемёты,

А у вас их нет!"

Киплинг был прав?

А зачем порт? Есть Находка, есть Владивосток. Именно как порт Ляодун - жопа, простите за мой французский. Но аргумент о сокращении границы логичен, только зачем двигать её настолько далеко? Ведь для него (Порт-Артура) проложили отдельную ЖД. До Мукдена тоже нужно построить, но она : а) короче раза в 2, б) её невозможно использовать для снабжения вражеской армии, будь то японцы, китайцы, да хоть новозеландцы! С севера враги могут появиться только в случае Гражданской, но если до такого доходит, тут автоматом все прежние расчеты сбрасываются в топку. А ветка на юг от КВЖД нужна ровно для того, чтобы саму её прикрыть, нечто вроде.       тет-де-пона в средневековых крепостях.

И к вам тоже уточнение. Но уже ИМХО. Именно Прот-Артур для прикрытия границы по Амуру не обязателен. Просто некая географическая точка, в которой максимально короткое расстояние между Монголией и Владивостоком. Мукден подходит. И не надо ничего кроме хорошей крепости.

Прошу прощенья, но вклюнюсь с уточнением. КВЖД к Порт-Артуру не идёт. Она "отрезает" ту самую Северную Манчжурию и часть восточной и заканчивается во Владике.

Ну так я в курсе именно после ваших ответов)) Показали, что искать. Да и всё равно ещё дилетант-дилетантом...

Была. И армия и система. Всё, что можно было создать консолидирующей в кочевом обществе и на доступном техническом уровне (единую дисциплинированную армию и систему связи) Чингисхан создал. Монгольская империя в первые лет 100-150 существования была на редкость стабильным местом существования. И это даже несмотря на её разделение между потомками Чингиза.

Ну Чака с белыми не воевал. Но его "наследники" разбили английский отряд именно благодаря его усилиям и системе.

Уверен, что отбил. Я только прочитал новость и уже минут 5 ржу, а что бы после фильма было...

Почитайте про картофельные бунты в правление Николая 1. За что боролись. Но про абстрактность этой веры вы, конечно, правильно говорите. Только часто именно абстрактные идеалы и приводят к весьма конкретным действиям. А челобитные были, и в немалом количестве. Кроме крепостных - им по закону запрещалось.

Только если говорить о конкретной книге - этой самой, то персона царя для массы простого народа УЖЕ стала священной, со всеми традиционными следствиями. А опыт удачного бунта остался. Так что надо соответствовать))

Касательно САСШ и 13 колоний. Экономический рост после победы в войне за независимость начался, но был очень плавным и небольшим, в основном из-за отмены налогов и пошлин метрополии. Да ещё и неравномерным. Что и неудивительно, в связи с тем, что сражались против Англии 13 АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ государственных образований, которых сплотила ТОЛЬКО общая беда и враг. Бурный экономический рост начался как раз к концу 19 века, хотя его темпы и до того постепенно росли. А вот всю первую половину 19 века, да и часть 2-й 1/2 самый бурный экономический рост в мире демонстрировала именно Англия. Королева Виктория - конституционный монарх. И Германия после объединения вплоть до ПМВ по темпам эк. роста САСШ обгоняла. Касательно экспансии американдеров. Она была, но самого примитивного из изобретенных человечеством образцов. Индейцев тупо уничтожили. Даже средневековые испанцы в Мексике не разбрасывались человеческим ресурсом так бестолково. При этом завоеванием этот процесс назвать не поднимается язык. Воевали не с государством и не с бесчисленной ордой, а с отдельными немногочисленными племенами. Империя от обычной страны отличается в первую очередь способностью усваивать и встраивать в общий госуарственно-экономический механизм чужие и чуждые народы. 

Касательно Соединённых Провинций. Да, это крохотная, но со времён раннего Средневековья АДСКИ БОГАТАЯ и насыщенная городами земля. И традиции городского, а потом и Провинциального самоуправления там имеют корни в 10-11 веках нашей эры. Владимир только Русь крестил, а в Гааге уже заседал мини-парламент. И при этом империей Нидерланды всё же не стали. Ей можно с натяжкой называть Голландскую ост-индскую компанию. Торговой империей, конечно. Самая масштабная негосударственная корпорация в истории человечества. В пересчёте на современные цены стоимлсть её активов составляла в лучшие годы около 51 000 000 000 000$ (51 триллион долларов). Но это всё же только одна сфера жизни, потому и натяжка.

Как-то так.

И ещё один маленький аспект. Гг собирается короноваться в Москве и наверняка по традиционному обряду. А в православной традиции коронация называется "помазание на царство" и в отличие от европейской подразумевает не только божественную легитимизацию прав на престол. Там содержится ещё и публичная клятва оберегать и хранить врученную Богом державу, да и сам обряд в целом напоминает венчание. А к разводам православная церковь и сейчас-то плохо относится, а уж века назад... Разумеется, в среде аристократии, особенно высшей, к 1770-м различия в понимании с европейцами практически стёрлись, но простой народ об этой традиции помнит и именно поэтому так долго будет в РеИст верить в "доброго царя". Так что крест на себе тащить придется, не то не поймут. Все вообще из сторонников.

Что ж, акцентирую. Я не говорю, что это невозможно. В условиях всеобщего трындеца и .опы возможно в обществе поменять очень-очень многое. Просто нужна революция. Хотя пока что описанные в тексте события на полноценную таковую не тянут. Но они углубляются и расширяются, так что всё впереди. Так вот. Поменять можно многое, но зачем это делать если от таких перемен станет только хуже ВСЕЙ империи, притом на длительную перспективу и с непредсказуемыми последствиями? В совсем длительной перспективе, к концу 19 века, демократические изменения станут нужны и важны, но пока что самая эффективная из возможных систем управления - абсолютная монархия, хотя в странах с развитой экономикой её с пъедестала уже скоро потеснит конституционная (Наполеон), правда тоже в форме, похожей на абсолютную. Но чтобы к концу 19 века не пришлось вертеться как на сковородке, первые выборные/демократические механизмы в стране стоит утвердить ещё при жизни ГГ. Только ни на что по-настоящему важное они влиять не должны ещё лет как минимум 70.

А вот есть вопрос ко всему уважаемому комъюнити.

Почему в эти самые годы целые армии черножожих, не самых трусливых народностей, регулярно огребали от меньших количественно толп бледнолицего сброда с ружьями при не очень больших количествах военных вместе с ними? При этом огнестрел у негров был, хоть и похуже? Желательно без цитат о "бремени и высокой доле белого человека".

Ну в черножо... КОЖЕМ!!! прогрессорства я особого не заметил пока.

Не получится. Земских Соборов не было слишком давно, чтобы остался жив хоть кто-то, помнящий КАК это работает. Коллегии де-факто управляются единолично их председателями, просто тем в случае косяка совсем легко свалить вину на младшего сотрудника. ВСЕ важные вопросы государственного значения решаются единолично царём/императрицей, либо их протеже, ОДНИМ ВСЕГДА человеком, и никому в голову не приходит, что может быть иначе. К тому же это не укладывается в логику предыдущих действий попаданца. Да и надёжная материальная скрепа единства страны только одна - сильная и жестокая центральная власть. Духовная, православие, ещё важна, но лет через 50-70 это изменится, так или иначе, да и не работает она на значительной части территории империи (калмыки, татары, башкиры, и вообще всё, что южнее лесостепей). Без царства/диктатуры об экспансии на юга можно забыть. А там недодавленный Крым, Хива и Бухара, в перспективе Индия, хотя бы торговля. К тому же империи рождаются только в процессе расширения и/или завоевания. А без империи можно забыть и о масштабном мышлении её подданных, да и денег будет меньше. К 1770-м Россия только начинает этот путь.

Уточню, я не говорю о невозможности и склонности народов к диктатуре. Речь об инерции мышления, которая не позволит нововоссозданному Земскому Собору эффективно работать. В условиях нарастающих проблем недееспособное высшее руководство государством неприемлемо. Потом ГГ, устойчиво сидя на троне и не имея в государстве крупных очагов напряжения, при этом реально контролируя власть на местах (основная головная боль в перспективе), уже можно, и даже нужно постепенно начать внедрять демократические институты. И даже тогда стоит начать с малого.

Ну в 1900-х кажется, ещё и ламп не было. Нормальных и технологичных так точно ни одной. Лампочки накаливания - уже крутой хай-тек. А в России обр. 1900-1910х в принципе, наверное, организовать сборку партии приемников, похожих, если не на диод-триодные 50-х, то на какой-нибудь из первых "Северков" можно. Главная проблема в масштабах и организации экономики, там был практически дикий капитализм, в условиях недееспособного государственного аппарата де-факто ничем не сдерживаемый. При этом производственные мощности даже при полной загрузке и переводе на выпуск военной продукции не могли удовлетворить потребности воюющей армии. А нарастить эти мощности не позволял хаос в экономике. Хаос с точки зрения представителя госаппарата, а так свои "понятия" конечно были. Круг замкнулся с началом ПМВ. А так первейшее, что надо сделать Сталину - перестроить структуру экономических отношений в нечто подобное хотя бы НЭПу + навести порядок среди госслужащих. Только это в тех условиях задача на десятилетие-другое. Порядка в ВКП(б)-КПСС было наамного больше!

Два пункта против. При Сталине в СССР, насколько помню, работы по полупроводникам ещё не начались, то есть знать о них в подробностях он не может. 

И второе. Это сейчас за 20 лет технологии развиваются вплоть до неузнаваемости только в электронике, да и то, в основном касательно размеров. А бо́льшую часть 20 века и заключительную часть 19 прогресс в промышленности шел семимильными шагами и обновлять полностью оборудование (не заменять износ, а именно закупать и устанавливать новшества, причем новшества практически во всем процессе) приходилось как минимум раз в 10 лет, а иногда - чаще. И каждое такое обновление на голову, в 1,5-2 раза превосходило по показателям старое. То есть, технологические возможности 1940-х, когда и начались более-менее массовые работы по полупроводникам превосходили 1900-е в 2,5-3,5 раза. Делайте выводы...

И хорошо, если так!

Поправьте, если не прав, но вероятно вы открыли для себя жанр АИ относительно недавно? И сейчас прочли десятка полтора-два таких книг, или даже меньше? Просто где-то после седьмого-восьмого прочитанного цикла мне лично практически опротивело, то что у ГГ как правило все его начинания получаются, при этом если не с первой, то (и это уже редкость!) со второй попытки. И при этом в большинстве случаев проработка исторической канвы оставляет желать лучшего. Как и разнообразие сюжетных ходов. В этом же произведении, вплоть до этого момента, всё отнюдь не однозначно, хотя "всемогущесть" главгероя уже начинает проскальзывать... Но тем не менее, баланс в повествовании соблюдён, и интрига - присутствует!

+1

И, уж извините: да там и без партнёров рано или поздно всему пушной зверь пришел бы...

Ну в реальности где-то так и получилось, только без явной чужой воли и помощи, смогли из-за кризиса в Англии после Первой Мировой. Большинство противоанглийских акций было инициативой нижестоящих членов проирландских организаций.

К сожалению, уже поздно)) Назвали уже, лет 10 назад. Но Стенли должен быть где-то там ещё, организовывать геноцид конголезцев под патронажем Лео 2.

Ну для республики в России 18 века далековато. И судьба Уложенной комиссии это подтверждает. Нет непрерывной республиканской традиции, всё что может быть завязано на решения центральной власти - завязано на неё, экономика - максимально переплетена с государственным аппаратом, за редкими исключениями. Вот веке в 16-м создать что-то типа парламента шансы ещё были, да и то, сомнительно, чтобы это работало где-либо кроме бывшей Новгородчины. При этом - массовая слепая вера в богоизбранность царя в среде крестьянства, основной опоры ГГ, закончилась она только к концу 19 века. При этом Пугачев ещё и дополнительно работает на образ "доброго царя". Так что какого-то иного, кроме диктаторско-монархического, пути организации власти не просматривается. Механизм государства не будет работать, да и свои же не поймут.

Не французы, а бельгийцы под мудрым рукожопством короля Леопольда 2. И территорию они к 1888 уже неплохо контролировали. Но каучука тогда собирали и вправду мало - где-то 30 тонн со всего Конго в год. Через 10 лет уже 1300 тонн. А пока тащили в основном слоновую кость.

Это да, пригодится. Только затраты для негров - ого. Вот пара ссылок по теме.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Matadi%E2%80%93Kinshasa_Railway

https://yandex.ru/turbo/s/ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%B2_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE

Ну я и не спорю, просто к сведению.

Ну это просто здесь большинство новых книг не меньше этого объема. Если не замечали.

Ну и я тоже повторю)) Мне импонирует Красин и , возможно, Зубатов. Но если говорить об интересе, то хотелось бы более подробного освещения "вражеского лагеря". Почему тот же Витте занимается какой-то шпионской дичью, да и несколько более подробное "детективизированное" описание всех этих поисков-погонь, возможно не повредит. Есть такое мнение)) Как будет происходить подготовка и организация армянских погромов? И самое главное - ПОЧЕМУ эти люди этим занимаются. Пока что, честно говоря, логика действий отрицательных персонажей прописана слабовато. Козни лайми, если честно, интересны в меньшей степени, но это уже совсем личная вкусовщина. Всё это ИМХО, конечно.

По поводу торговли и впадения Конго в океан - не получится. Километров за 300 от устья вверх по течению находятся водопады Ливингстона (и Стенли!), открытые где-то в эти годы, как не трудно догадаться, Ливингстоном. Несколько сотен километров порогов и водопадов, до нескольких же десятков метров высотой. Запомнил ещё из "Пятнадцатилетнего капитана". Лет ...надцать назад проводили очередное обследование региона на возможность спрямления этой гадости и получили только предварительную смету где-то на триллион(!) долларов. Но если ГГ этого не знает, то, может быть, было бы неплохо устроить ему облом поэпичнее... Тем более зрелище величественное.

https://youtu.be/fE9mZ74T_wk

Если интересно и другое мнение. Весьма зацепил Красин. Но, честно говоря, его линия развития довольно предсказуема. Хотелось бы более подробного освещения мотивов и действий "противного лагеря". Кого сами захотите.

И вправду маловато...

Ну только тогда, может, стоит как-то прописать реакцию Марии и всю эту игру на её чувствах? Плюс сам ИВС об её национализме мог и не знать. Да ещё и забыть.

Спасибо за проду. В последнем абзаце "вертя в мыслях мысль". Может "в голове"?

Ну это да. Тоже было)) Сам раньше читал с удовольствием, пока не приелось. Да и последние книги у него не так уж ужасны. Но всё же здесь - совсем другой уровень.

Может. Если сочтет нужным. И время на это найдет. Примусы - неплохо и логично, но значимо только в средне-долгосрочной перспективе, лет 5, не меньше. А сейчас - террариум высших сфер!

И будет тогда даже более роялисто, чем у Ланцова, то есть - вообще не интересно. Ну вообще, конечно, вы говорите разумные по большей части  вещи... Да и то - сроки как-то не очень вяжутся с отсутствием в данном авторском мире магии и эльфов. К счастью, миром, в том числе и этим конкретным авторским, правит совсем не холодный разум. Поэтому ошибки, а может и вовсе глупейшие ляпы с трагическими иногда последствиями, а также куча объективных трудностей - неизбежность (ну по крайней мере именно на подобное развитие сюжета хочется надеяться))

Хорошо написано. Спасибо!

"И главное. Родине нужны минометы. И напалм."

А также ядрён-батон и командирская башенка)

Запросто. А даже если не обвинят, то станут целенаправленно охотиться за таким "предсказателем".

Ну, отрицать возможность перехода в подполье Сталину тоже не следует. Как минимум угроза раскола и Гражданской, хоть в миниатюре, остаётся. И одна из различных возможных буч уже потихоньку проступает в сюжете)

Ну это работает в обе стороны. Если, конечно чувства с 2-х сторон. И речь в первую очередь о личных взаимоотношениях. Честно говоря, такое впечатление, что вы находитесь в депрессии по поводу несчастной любви. Ни в коем случае не хочу обидеть, но на всякий случай: это совершенно не конец жизни, всё образуется)))

P. S. А говорить о любви к государству, на мой взгляд, бессмысленно, поскольку оно - аппарат насилия, следовательно любое государство относится к "подведомственному" населению, как вы выразились "потребительски". Цели могут быть разными, а методы - не очень-то.

Любящий приобретает (минимум, когда нет ответного чувства и соответственных ему действий) уникальное состояние души и тела, или же просто сознания, психогормональное состояние, в котором становится способен на действия, непредставимые им до возникновения чувства (всякие "безумства" типа лазания по водосточной трубе и вообще рискованных предприятий). Также в подавляющем большинстве случаев это состояние доставляет удовольствие. 

Единственно, уточню, насколько мне известно, в современной религиозной православной риторике это состояние описывается словом "влюбленность", а любовь - нечто состоящее в равной пропорции из чувств, уже несколько других, поспокойней, и действий по заботе о любимом.

Свобода воли присутствовала с самого момента создания, прописанная в "базовых алгоритмах". Так, по крайней мере объясняют это современные православные священники. И "лояльность" действительно неподходящее слово. Испытание на силу духа, на взрослость, подходит лучше.

Ну по улице тоже часто ходят кошельки на ножках. И на счетах у них тоже есть денюжки, которые для многих работников банков - всё равно что под рукой. Но это же не значит, что их нужно забирать себе при первой же возможности.

Эта версия точно не изложена в Библии, и по моему опыту общения с верующими людьми разных религий, ими (православные христиане, мусульмане, немного католики) ими не разделяется.

Попробую в силу своего понимания, если позволите. О том, что есть плод не надо без разрешения они знали, это было им прямо сказано. (Да, мы сейчас говорим о логической непротиворечивости истории с плодом в книге Бытия, а не о конкретных исторических фактах, если что Библия - не учебник истории и даже не наротивный источник.) Изначально люди в лице той парочки были созданы свободными в выборе всего. Бог их не ограничивал, но провел как бы мы сказали "тест на лояльность и адекватность". Не прошли.

Ну так-то это действительно не оправдание. Не уверен, что там считают теодецейщики, но большинство знакомых лично мне священников говорили, что Бог МОЖЕТ и иногда вмешивается в жизнь человека и общества, но никогда не проявляет Себя против воли человека. И как-то ваш пример с автовазом звучит... Логично? Тем более, что мотор, кузов и колеса нам прикрутили весьма неплохие, по сравнению с остальным животным миром.  А касательно Хайама. Мы и так бессмертны. Только основная часть существования пока что проходит вне тела. Такая вот позиция.

Спасибо, не знал. Но тогда спеси действительно могло быть и побольше)

И был бы со спокойной душой послан, пусть и вежливо. Касательно расхожих выражений с вами согласен, но вот спеси он показал в этой лишь чуть меньше чем имел моральное право. 1) Насколько мне известно, фамилия Луговкиных не входила в "элиту элит" по древности рода и родовым заслугам. 2) Язвил он в разговоре будь здоров, причем по отношению к тому же Зубатову повел себя натурально, как бы мы сейчас сказали "по-хамски". 3) Разговор происходил между членами одной корпорации, пока ещё одной. В общении между своими по какому-либо признаку, а к началу 20 века род деятельности имел уже заметно большее значение в бытовых вопросах нежели происхождение (кроме, опять же, высшей знати - Романовых), так вот в общении со своими естественна определенная демократичность.