Андрей ANDRoidFox Яковлев

Потому что фурри топчик!

Спасибо за оценку!

Самое интересное, что у этого короткого романа есть, продолжение, аж в три раза длиннее!

Отличное идейное продолжение бессмертной Жестокой Голлактеки. Я рад, что подобный жанр литературы живёт и процветает... Даже ИИ нейросети не написали бы лучше...

Боюсь, она составит половину рассказа, так что уж пусть будет так . 

   Автору, у вас, кажется, получился не рассказ, а его набросок... 

Оставьте своё лицемерие при себе, с интеллектом у меня всё в порядке. Просто если автор не умеет в прозе однозначно (хотя особым мастерством является выразить их многозначно, слоями, которые не сразу поймёшь, но вам это не доступно) выразить свои мысли, винить читателя, что он понял не мысли автора из головы, а то что написано в тексте - моветон. А вы дальше теште своё ЧСВ и читайте не правдивые комментарии от людей, желающие в лучшем случае приободрить, но чаще лестью принудить вас на ответное прочтение своих столь же низкокачественных пописулек. Надеюсь, сообщения первого типа вы не сами себе пишите с твинков.

До личных оскорблений я не опускался, а ещё мните себя культурным человеком.

А истина есть, дурак ваш Аврелий. Полистайте учебник математики, химии, а когда поймёте, что истина есть, и учебник по литературе можно, только хороший, где написано как её писать хорошо а как плохо.

Повторюсь, слушайте её больше! Пропагандистам не стоит верить.

А, ну если у вас ещё и ненадёжный рассказчик, тогда мне совсем нечем крыть... Вы правы, это абсолютный, сферический сюр в вакууме. А вот про Ксению Валерьевну нет... Там у вас стиль классический, изменяете своим принципам, ай-яй-яй... < >P

Нет, вообще не умеете и учиться не хотите.

Я уже достиг совершенства в данной сфере и являюсь истиной в последней инстанции, так что если что, обращайтесь!

спойлер (показать)

Если в нём не будет счастливого конца, то не буду... < >_(( Нет, я тоже в своих почеркушках люблю всех убивать и мне это даже нравится, но... но у вас прям даже для меня перебор! Сцена с хладнокровным убийством целого посёлка, попытка уничтожить ещё целый миллион людей, бесчеловечные эксперименты в конце, аааа...

 Мне, конечно, нравится, когда текст берёт за душу, за живое прям, но вот прям честно, "Посёлок" Булычёва выжимал из меня слёзы радости, а ваш рассказ слёзы настолько сильной обиды на несправедливость что, ну... Слов нет. 

Ветром дунуть не могло, у них же там ветра нет, от ветра стеклянный купол защищает. Интересно, Вы вообще читали рассказ?)))

Очень внимательно

в случае любых атмосферных осадков над всем городом раскрывается прозрачный купол.

А значит что в случае отсутствия осадков, он закрывается обратно, ну а всё остальное, что написано про стену, поддержание температуры зимой и летом, как я уже сказал - гипербола, в которую не веришь. Ибо тратить миллиарды на это, но экономить на веб-камерах в психушке? А, я понял, это всё так и было задумано, это ведь сатира. А в ней всегда так

Да и откуда там взяться кислороду, если у них одни заводы, сплошная химия?

Здесь соблюдаются все правила демократии, экологии,

В тексте написано это, значит все производства экологически чистые. Плюс по косвенным признакам, защита от пыли, аллергенов и прочего. Значит воздух там безопасен, а кислород сосут по трубе из леса. Если бы его не хватало, все бы давно умерли. ДВС нет, всё на электричестве и альтернативных источниках.

 А она первая подслушала, прицепилась к его тексту и начала его допрашивать. Ну он из вежливости и стал ей отвечать.

У вас же в первом абзаце написано, что в городе нет невежливых граждан, а девушка возмутилась, тем что герой читал стихи, высмеяла его творчество, унизила его как человека, где полиция со смертельными шокерами? Она ведь там полчаса как минимум была. По пять минут читая очередную страницу, а все молча в тишине ждали, пока она прочтёт про новый мир, про волшебную палочку, дойдёт до главы с драконом. Со стороны сцена выглядит сюром. Чтобы не нарушать закон, она должна была по тихому стукануть в полицию, и объясняться нашему герою пришлось бы уже со следователем...

Это называется НЕЗАВИСИМОСТЬ. Не люблю шаблоны... я оригинальна... вы токсичный и вообще почему высказывая своё личное мнение в личном комментарии вы дополнительно не уточнили что это именно ваше личное мнение?

Ну... у меня нет желания вступать с вами в полемику, я умею хорошо отличать субъективное от объективного, и я высказал вам претензии именно к качеству текста. Да, увы, у литературы тоже есть свои законы, как, например, у человеческой речи. Вы можете говорить со мной по-русски, можете по-английски, можете на выдуманном эльфийском языке (это будет очень оригинально), а можете гавкать и кричать абырвалг. Это... ну, тоже будет оригинально, и, возможно, кому-то понравится, но это точно будет не разговор. Книга, это всё равно разговор с читателем, вы ведёте его по написанному вами пути, удивляете, шокируете, смешите, и читатель тоже говорит с вами в своей голове, с чем-то соглашается, с чем-то нет, о чём-то задумывается, может даже поменять своё мнение, а то и мировозрение! Но когда ему полчаса кричал "абырвалг"... ну... так себе разговор. А то что я токсичный, не воспитанный хам, ну простите... видимо я даже хуже, чем ваши деграданты.

Автор, вы злобный, злой злодей! У меня просто нет слов!

Отзыв готов!

Прогрессивное общество - Мария Менжинская,  жанр антиутопия, объём 0,65

    Доброго меха, Мария! Отзыв в рамках марафона Читатель-автор. Рассказы.

   Вижу, вы не очень относитесь к токсичной критике, так что заранее прошу прощения, но... ваш рассказ мне совершенно не понравился. Всё понимаю, сатира, юмор, гипербола, но половина вашей антиутопии не имеет к ней никакого отношения. И дело даже не в том, что частично в вашем мире присутствует самая настоящая утопия. (Нет преступности, безработицы, болезней, бедности) В той же игре Атомное Сердце всё сделано почти так же (правда там 90% утопии, и 10% антиутопии, которых, внезапно, хватает, чтобы весь мир превратить в антиутопию и полностью вывернуть игроку\читателю мозг). У вас, правда, 90% антиутопии, и 10% утопии, но вся это антиутопия ничего кроме кринжа и удивления не вызывает. Т.е. правила мира настолько абсурдны, что в них просто не веришь. Ну не могут так жить люди. Не верю. Почему нет кислорода, если купол не постоянно закрыт? Почему там ещё есть нарушения, если роботы всех могут просто пыщь и убить за... за... да почти за всё, что угодно! Есть ли смертная казнь за самоубийство? И сколько их происходит... Ещё и стиль всё портит. Переписывайте! Две трети текста занимает не читаемая, нудная, скучная, монотонная портянка текста. Которую устаёшь читать уже через минуту, а её там ещё минут на десять. Вот всё что там есть не просто можно, а нужно выписать в виде жизни одного дня героя. Вот он проснулся утром от разряда током его домашнего робота, потому что долго не мог уснуть вчера вчером, сочиняя стихи. Вот прослушал утреннюю пропаганду нашей весёлой тётеньки (два абзаца максимум! Где ему скажут, что в сегодняшний обеденный перерыв, он будет обязан проголосовать за президента), вот он позавтракает двумя лизками зубной съедобной пасты, вот заплатит налог на бездетность и недобор веса, попытается поехать на работу на машине, но ему скажут, что вчера он превысил скорость на полкилометра в час на целых полсекунды! (ветром сзади в машину дунуло) и теперь он на месяц лишён прав. И пока он добирается пешком или на автобусе, можно показать его глазами и тротуары, и дома, и что травы нет и вот всё в таком духе! Конфликт с дамой тоже бы надо переписать, он ей полчаса доказывает то, что он, будучи отличником и с детства живя в этом мире, должен прекрасно понимать. Что они ВСЕ такие, кроме него. Вот если бы он был условно "попаданцем" (Как Элвин, в Город и Звёзды у Артура Кларка) всё было бы на своих местах. Парень бы реально не понимал жителей города, а тут он живёт в нём всю жизнь и только сейчас встретил типичного его представителя?

   Ну поймите же, что читателю интересно ПЕРЕЖИВАТЬ за литературного героя. Ему нужны эмоции, ситуации, действия, решения, переживания именно его, а не ПОРТЯНКИ ТЕКСТА сухих фактов об устройстве мира... Так что как то так, увы. Желаю творческих успехов!

Стиль 2\10    Сюжет 3\10

Здравствуйте, Пчёлка! Давненько не появлялся здесь и очень рад что и Вы и марафон находитесь в добром здравии! 

     Если можно, возьму на почитать «Прогрессивное общество», жанр антиутопия, объём 0,65 а.л.

Кажется, автор рецензии перепутал жанры, написав разгромный расширенный комментарий (потому что рецензией здесь и не пахнет) на твёрдый нф текст, которым Звезданутые точно не является. Космическая Одиссея Кларка/Кубрика это нф, цикл Рама и вообще много чего ещё в жанре твёрдой нф и там всё как вы любите, читайте. А стражей галактики не смотрите... Там головы целестиалов, в которых живут как на астероидах, магия, разумные сексуально озабоченные планеты, и много других весёлых штук.<>))

А ещё древнюю сериалу Lexx не смотрите, там вообще пошлятина

Хех, забавная вещица. Читать только начал, так что мнение не полное, но юмор не глупый и раздражающий, как в большинстве книг с тегом "юмор", а детский и непосредственный. Посмотрим, что будет дальше!

P.S. Интересно, дальше схожесть с лексом будет только усиливаться?

Обычная, нарисованная нейросетью обложка. А от такой жизни, как у героини, я бы тоже расплакался.. 

Не могу не согласиться с полным тёзкой!

Эта часть текста не рассматривается в рамках данного уголовного дела.

А что, у кого-то не так?

Автор молодец, пиши дальше. Тема фуррей раскрыта мало, требуется больше секса с ними и расчленёнки. Желательно совместить.

   Ну... можно вспомнить и другие обычаи северных народов, а именно бескомпромисную жестокость по отношению к конкурентам и кровавые набеги, грабежи и насилие. Да, господи, что за такое внимание к мнению какого-то мимокрокодила, я просто сказал, что меня коробит ситуация, когда с человеком, спасшего жизнь сына вождя (и текущего вождя), проводят магический сексуальный ритуал, фактически насилуя,  открывают ему правду, что он потомок их племени, потом ставят перед моральным выбором остаться в племени или бросить своего будущего ребёнка и он выбирает даже по мнению вождя не самый лучший вариант, и вот это всё оно... запутано, накручено, всё в клубке и не совсем понятно зачем?! Просто, чтобы потом позже был непростой моральный выбор?

   Анна, у меня претензии не к самой ситуации, у меня претензии к её грубости написания. К примеру, отличным чеховским ружьём было бы неведение Арно, относительно своего будущего сына. Ну посчитал же он всё это полусном, полубредом, богиня ему явилась, ну пусть бы всё так и осталось. Сказал бы ему шаман, что вот мол, ты прошёл обряд, богиня посчитала тебя достойным и всё такое прочее. И читатели получат что хотят, кто, что всё это было сном, а кто, что явью, и никаких угрызений совести ни у героя, ни у особо впечатлительных читателей, вроде меня. А потом, уже, когда ребёнок встретится ему, вот тогда и откроется вся правда, и ружьё отлично выстрелит. А тут оно уже по сути выстрелило! Шаман (или с кем он там общается) уже знает что ребёнок родится(а значит и сыграет роль в сюжете, иначе бы его тут не упоминали), что он будет принят племенем, не переживай, иди своей дорогой и прочее... 

Да, очевидно, что приключение Фальго дальше сыграет. И татуировка, и девушка, и ребенок. В чем проблема? 

   Косяк именно в том, что мне просто в лицо бросили эти вещи, как крючки на будущее. Не тонкие намёки, не аккуратное чеховское ружьё, а огромный плакат с рукописными метровыми буквами почерком автора "Задел на будущее". Ну вот тема с принятием доктором новой веры и тем, что её надо будет скоро подтверждать, как он боится этого, что там боги - они реальны, это не просто формальность и что его ждёт? - вот это ружьё. Это хороший, годный, правильный подвод к грядущим событиям. А брошенный ребёнок и татуировка "для своих" - после обретения которых герой отбывает дальше по своим дела - плохой, не годный подвод к грядущим событиям. Слишком грубый и явный на фоне всего остального тонкого изящества текста Анны.

 где написано прямым текстом, что ему на ребенка именно плевать? 

- В положенный срок она родит славного воина. По нашим обычаям, он будет считаться сыном Нергина. Пусть тебя не тревожит ее судьба.

Арно мотнул головой (фух, ну и отлично, тем более)... все произошло при не самом добровольном его участии... Я не могу обещать твоей дочери, что вернусь. Эта высокая честь - быть среди Фальго. Однако я избрал другой путь, нидерра Астигар. К морю. Оно — в глубине моего существа. Оставшись, я буду подобен ерромесу-соколу, запертому в клетке.

Это как бы однозначно определяет героя как не склонного к заботе о потомстве и семейному очагу в частности. А тут ещё и не настаивают... Но если вы ждёте прям прямого текста "Знаешь, Астигар, Ихинца, мне плевать на этого моего будущего ребёнка, меня вообще, можно сказать, изнасиловали, и я ухожу в море", то это к Анне. Я сужу по поступкам героя, а не по его словам.

 а в реальной жизни, конечно, каждому мужчине ну абсолютно не плевать...

Случается, что и наплевать, но обычно очень гнусным, трусливыми, самодовольным и эгоистичным мужчинам. К таким добрым, порядочным, с понятием чести, долга и доблести, каким я себе представил Фалько - подобный поступок у меня не вяжется. Поэтому у меня это автоматом встало в позицию, когда автор прогибает характер героя под нужные ему, автору, обстоятельства в будущем сюжете.

 будучи ИМ, в данной ситуации, вы что бы чувствовали и делали?

  Всегда так и делаю, и всех героев всех прочитанных книг примеряю на себя. Будь я козлом, как куча бывших мужей подруг моей жены, поступил бы как он. А будь я как я (или как он) остался бы. Нечто подобное, кажется, встречалось мне в античной литературе, в сценах когда условно какой-то герой, полубог, вроде Геракла, оставляет эдакий подарок условной королеве амазонок, которой сам "Геракл" не нужен и он благополучно отбывает восвояси. Возможно Анна имела в виду это, но я увидел, что увидел.

Нет, конечно, дело личное, жевать ли кактус... но правда, зачем?..

   Характер такой. Не могу я бросить бабу, у которой от меня ребёнок, или не прочесть и не оставить отзыв на текст, который пообещал прочесть и оставить отзыв. 

Отзыв на Космический град Владимира Курина 

Марафон читатель автор-рассказы

"Будто на над оранжевым небом", "взял в руки савок" и это не описка, сАвок написано дважды.

   Прошу прощения за досадную оплошность... Все рецензии не просмотрел, глянул только знакомых мне жителей АТ. По поводу разбора Риша, ну о героях я сложил такое же мнение. Герои у вас получились отличными, проработанными, глубокими, просто, я считаю это уже само собой разумеющимся, как и великолепный слог повествования, так что даже не заострил на этом внимания, а в остальном... собственно больше Риш ни про что и не написал. Только про героев, их богатый внутренний мир и их историю, поданную через сюжет. 

   Пасхалка на Блада... ну Блад же по образованию доктор а по призванию  морской волк. А тут мы видим как Доктор и Морской волк (точнее сокол) встречаются при весьма интересных обстоятельствах и, как я понял, в дальнейшем будут вместе идти по жизни, сугубо дружескими отношениями боевых товарищей. Мне показалось это всё не просто так. А пираты тут типичные пираты, они даже намеренно показаны другой национальности, чтобы читатель однозначно воспринял их как чужаков, это понятно. Вообще мне показалось, что вся арка с Фалько эдакий экивок в сторону Саббатини, но видно, что это не основная сюжетная линия, и главное будет закручиваться вокруг Странника, артефакта, Оденара и одарённой девушки, а роль Фалько возможно сведётся лишь к транспортной (доставка героев до нужных локаций) и вспомогательной в бою.

   Принц пирров, ну Астигар же, он разве не сын вождя? Я понял, что он не рядовой член племени.

   А книга и впрямь не моя. И во второй том меня не затянуло. Вот повторюсь. Сюжет на уровне героев, их приключений, событий, отношений - получился отлично. А сюжет на уровне глобальной истории мира, его загадки, его философии и взаимоотношений сил добра и зла словно бы провисает! И меня  как читателя именно он мог бы затянуть во второй том, но он сильно провисает в середине в угоду локальному сюжету, что до концовки, где он, возможно снова берёт верх, я банально не дочитал. 

   Если позволите, я сравню двуслойность вашего сюжета с довольно популярной японской франшизой "Да, я паук, и что?" где тоже есть эта двуслойность. Бытовые приключения главной героини (в стиле литрпг, правда) но параллельно и очень сбалансированно даётся глобальный лор и история мира и вообще всего происходящего вокруг, причём именно так, что тебя увлекают обе составляющие, постоянно дополняющие друг-друга. Как мне кажется, там баланс соблюдён идеально, а у вас, повторюсь по моему мнению, весь первый том сильно перекошен на личные истории героев, а глобалка упоминается лишь вскольз.

    У него одна из самых техничных рецензий. В ней примерно на половину можно  не обращать внимания, но основные недостатки текста (как и достоинства) выхвачены верно. Остальные рецензии больше эмоциональные. А Орней именно что эпичный исторически\фентезийный роман и техническому сюжету и взаимодействию магии, религии, аристократии и народов уделяется очень много места. Вот эта двуслойность романа между глобальным сюжетом и локальными приключениями, она прям сильно бросается в глаза. Они не смешиваются, словно жидкости разных плотностей, что лично я встречал довольно редко. Мне даже кажется, что это не идёт на пользу книге.

Прочитал Орнея Анны, вот отзыв. Правда, я прочёл почти всё, но раз уж выставлен только отрывок, то и положено мне только 0,46 а.л. Я и не против! Берусь за забронированный Космический град.

Марафон читатель-автор, рассказы.

Отличная рецензия. Описанные проблемы вскрыты глубоко и основательно.

Нет, Олли, разбор не хороший. Он великолепный! Сразу видно, что Килиан не просто внимательно прочла текст и вникла в него, она буквально отозвалась на него камертоном. Мне сложно было выписывать положительные стороны текста, потому что он банально "не мой", а для Килиан - он свой в доску. Она находит в нём такую красоту и блеск граней, которые я просто пропускаю мимо, со словами: ну ладно красивые имена, ну и что, подумаешь, ах, переселение сознания, ну я про это ещё в пятом классе читал, ах, страна-утопия, основанная девятихвостой лисойкой романтиков-идеалистов, у которых, получилось, тьма побери! *зевок* ну круто, чё. ...А ведь литература именно что должна бередить читателя, цеплять за нужные струнки, эх... Прям завидую ЦА этого рассказа.

Воу, воу... я не сказал что надо резать. Хлапероны мне тоже понравились. Я сказал что впервую очередь им надо дать роль в сюжете, и лишь потом, если роли нет - резать. Потому что пока это просто филер. Точнее, я более чем уверен, заготовка под сюжетную линию.

Пчёлка, хотелось бы забронировать. Работаю четыре дня подряд, пока нет времени составить полноценный отзыв на Орней. Но в среду-четверг обязательно составлю и сразу возьму Владимира.

Ага, так я тебе и поверил... Тогда были бы и другие "просто цвета". А он только один! Так что ты меня не проведёшь. Наверняка там проклятие. Буду обходить их десятой дорогой.

Как обычно пафосно и не понятно. Их брать нельзя? Или они уже прочитаны три раза? Или осквернены? Или просто УГ, которое лучше не брать?

Оценка: 4🟦 синий (с пивком потянет)

Если у вас есть что-то ещё, не связанное с миром золотой пыльцы, (и желательно вообще не про фентези) с удовольствием бы прочёл.

Давно не был, у кого спросить не знаю, спрошу здесь. Почему некоторые книги в списке на прочтение в основной теме выделены красным?

Садомазолис ANDRoidFox под номером 55 исторг из себя результат прочтения золотой пыльцы. Сорьки, что без огонька и задоринки. Ничего весёлого в голову не пришло. Так что обычный, скучный отзыв.

https://author.today/review/224061

Оценка: 4🟦 синий (с пивком потянет)

Бенру 63)1🟢Максим Алиев "Эрзац человека" (Киберпанк, Космическая ф-ка, Боевая фантастика)🟦

Отличная рецензия. У меня после прочтения, возникли точно такие же впечатления от текста <>))

"Дар золотой пыльцы" (Городское фэнтези).

https://author.today/work/145042

Объем романа - 3,64 а.л.

Взял на прочтение.

Отзыв на «Протокол Омега» Влады Дятловой (главы 1-4)  Общий объем — 1,59 а.л

Замечательная вещь! И все так думают, не только я!

Беру  Anna «Орней. Книга I» 

 (глава 1, Жрец) (Фэнтези, Историческое фэнтези, Приключения)

Общий объем — 0,46 а.л

Марафон Читатель-автор, рассказы.

Я так поступаю, только когда моя рецензия лучше самой книги. В данном случае это не так <>P

Анна, я никаких тезисов вроде "я не понял, автор плохо написал" не выдвигал, перечитайте внимательно. Я понял то, что написано в тексте. Вы могли не вкладывать это в текст, могли иметь в виду что-то другое, даже другие читатели могли это видеть, но я уже давно перерос это и, читая ваш текст, просто отмёл, как что-то несостоятельное, выделив однако все важные моменты. Ибо, повторюсь, тема контакта для меня крайне важна, я думаю о ней не менее двадцати лет. 

Ваш посол недостоверный рассказчик, к его словам нельзя относиться как к сто процентной истине. Он явно преследует какие-то цели иначе просто не сходится логика произведения, а это значит что либо страдает сама логика произведения, в угоду желания автора (в чём я сомневаюсь) либо читателю предлагается додуматься до истины самостоятельно. Ну я и додумался. Философия не математика, где есть только одно верное решение. Это искусство возможностей. Вы задали определённые, жёсткие начальные условия и у вас вышло так, а я сказал, что начальные условия могут быть и другими, более приближенными к реальности, и не такими жёсткими, потому у меня и вышло по-другому, более реалистично. Мы с вами можем подискутировать на эту тему, но я не вижу смысла. Я увидел вашу позицию, понял, объяснил её и не согласился. Это не значит что она плохая, или что все обязаны соглашаться со мной. В этом и прелесть фантастики - она даёт возможность пофантазировать, представить что будет, если...

Интересно, каким местом вы вообще читали?

Тем, которым обычно и читают. Перечитайте снова либо свой рассказ, либо мой комментарий. Он. Убил. Рыбку. То, что она потом ожила, факт убийства не отменяет. Рыба была цинично убита перед глазами человека, чтобы символизировать его пространную, но мало коррелирующую с действительностью речь. 

— А если бы они продолжали держаться стаей, я бы ни одну не поймал. Скользкие.

   Я надеюсь вы понимаете, что господин Первый Посол врёт? Стая не скольже одной рыбки. Стая пытается сбить с толку хищника тем, что он не может выбрать за какой целью гнаться. Однако если цель выбрана (как и сделал посол) она будет поймана не зависимо от стайности, ибо тут стая рыбок друг другу ни как не помогает и поступает по стайному - в рассыпную.

— Апокалипсис, — не глядя больше на рыбок, сказал посол, — в том или ином виде, по тем или иным причинам — естественный и неизбежный процесс для любой группы живых существ. Так же, как естественна и неизбежна смерть для любого отдельно взятого существа. Рано или поздно, так или иначе.

В целом, его рассуждения правильны, но он неправомерно ставит знак равенства между обществом и индивидуумом. Складывается впечатление что человечество - одиночка! И мы обречены на смерть. Он обосновывает это словами (просто словами! Которые ничего не стоят! Он за секунду разорвал все заключённые контракты и договоры, он просто кидала, ему нет веры, его СЛОВА НИЧЕГО НЕ СТОЯТ), что де никто ещё не выживал. При этом опять же, кто-то был первым. Первым, кто нашёл других, и создал союз. Они ведь как-то выжили? Им никто не помогал! Это они стали помогать другим! А раз смерть неизбежна, как для одиночек, так и для группы, то в конечном итоге, в чём смысл? Зачем им вообще искать новые расы, тестировать и отвергать их? Пусть создают новые! Роботов, ИИ, у которых агрессия по нулям и живут с ними. 

Любая раса, достигшая технического уровня, позволяющего добраться до соседней планеты, начинает серьёзно страдать от нехватки каких-то конкретных ресурсов, знаний или технологий. Перенаселения, экономических, экологических, социальных несуразиц или угроз из космоса.

  Почему любая? Это какой-то физический закон? Где теорема его доказательства? Т.е. ну просто ерунда. Я так же могу заявить, что после определённого момента в прогрессе наступает технологическая сингулярность и любые (ЛЮБЫЕ) потребности в ресурсах покрываются прямым преобразованием энергии в материю (любой и в любую), знания и технологии накапливаются и всё становится хорошо. (Или плохо, если с проблемами не справляются). Так что всё зависит от способностей самой расы выжить в условиях космоса. В условиях изменений. Сумчатые волки в Австралии вымерли, не выдержали конкуренции с плацентарными, а кенгуру живут и здравствуют. А как вы видите решение проблем в инопланетной "стае"? По типу как американцы "решили" проблему в Афганистане? Ливии? Ираке? Сирии? Если человек (нация, раса) не хотят или не способны к переменам, вы ничего не сделаете, кроме как заменить их кем-то другим (зачем планете зря пропадать), либо решительно изменить, путём генетических манипуляций, изменить саму суть человека, ну либо банально вырезать всех "плохих", оставив несколько хороших и пусть размножаются. Кажется, Бог уже делал что-то подобное с ноевым ковчегом... не особо помогло. Другого ничего нет. Точнее есть, поступить как ваши инопланетные слабаки - просто сбежать. Да, они уже вмешались в ход человеческой истории, и люди уже ЗНАЮТ что другой разум существует и забанил их в косическом Вконтакте, поэтому может возабладать общественное мнение, что мол и мы не лыком шиты и самим выйти за этот несчастный парсек, но где гарантия, что там мы не увидим руины уже их цивилизаций? Какая у них страховка от судьбы той расы, которая через 60 000 лет пустой лишь скорлупкой вылетела за свой парсек? Мифический "союз"? Ну-ну... Вариантов там много... Тот же Лю Цисинь с его тёмным лесом, и кто сказал, что уже принятые в союз расы, не эволюционируют и не изменятся? Я снова повторю. Пришельцы, показанные вами - от нас ничем психологически не отличаются. Это видно по эмоциям, по логике их поступков, по оружию, по понятиям жизни и смерти. Значит им не чужды и наши грехи. А значит, КТО ОНИ ТАКИЕ, ЧТОБЫ СУДИТЬ НАС? Сами ли они безгрешны, чтобы кидать в нас камни? В с чем я не согласен в вашем тексте, но опять же это позиция вашего лирического героя, и я в самом же первом комментарии это указал. У него есть полное право её иметь, у меня - полное право её не разделять. А ваши обвинения, что я ничего не понял - беспочвенны и обидны для меня. Я всё прекрасно понял. Просто вынужден лавировать между желанием высказать всё как есть и не обидеть автора, для которого, возможно, выписанные здесь точки зрения являются чем-то важным.

Ненависть к своему соплеменнику, по любым причинам – это болезнь. Неизлечимая.

В прошлом комментарии я пояснил, почему это утверждение господина первого посла является полной чушью. Соплеменник  такая же личность со своим здоровым эгоизмом, и из-за того, что мы смертны (читай меняемся) изменения могут быть фатальны для популяции, поэтому слишком сильно не вписывающиеся в популяцию особи - удаляются из неё. Это Закон Природы. Без него просто не выжить. И он работает и после обретения разума и даже после создания космической стаи. Помните гиперболоид инженера Гарина? Думаете таких не может родится у пришельцев? И что прикажете делать с расой, которая убьёт своего Гарина? Выгонять из союза? Они вдруг заболели болезнью! Конечно, я привёл утрированый пример, но ваш пример не менее странен. Убить девушку, которая вышла замуж за пришельца, могут только в мусульманской стране, живущей по законам шариата, ну или в племени тумбу-юмбу. В стране, где отмечают 8е марта, где женщины равноправные с мужчинами граждане - такого быть не может. До Розы Люксембург и Клары Цеткин - мужик мог выпороть свою  жену за непослушание и всё общество было бы на его стороне, сейчас такого осудят - ой, человечество излечилось? В этом и проблема. Ваши пришельцы  говорят ерунду, на словах почти не оставляют нам шанса, но на деле то оставляют! Посол не дурак, это видно, поэтому я и делаю вывод, что он врёт намеренно. Вводит министра в заблуждение пытаясь исподволь указать в каком направлении двигаться нашей расе, и встретился тоже ради этого, а не ради мифической просьбы жены. Именно это лицемерие мне и не понравилось. Какая-то коллективная ответственность, которая возможно только в полицейском, фашистком государстве, странные рассуждения о морали, и всё такое прочее.

В идеале, он должен умереть от старости на чужой планете,

А сколько живёт пришелец? 100 лет? 100 000 лет? А если он бессмертный?

Но есть и другая шкала – общей уровень агрессии.

Высокий у инициативных людей и низкий у безвольных хлюпиков. Разумеется агрессия должна быть. Без неё никак. Без агрессии ты не займёшь хорошее место под солнцем, не сможешь защитить свою семью, потомство, решить любые проблемы. Т.е. то, что нас сделало разумными существами - по словам пришельцев, теперь мешает нам выйти в космос. И как раз с этим я согласен. Мы действительно можем поубивать друг друга. И в моём собственном рассказе про Контакт это проходит красной линией. У Светланы, рассказ которой я упомянул, темы апокалипсиса нет, там пределом будет просто не выход людей на галактический уровень. А тут? Вот и напрашивается вывод, нафига прилетали? Проверить уровень агрессии? Дык его и с орбиты можно было проверить, не вступая в контакт и улететь. Помогать? Сделать нас лучше? (по этому пути пошли мои лирические герои) Не собираются. А что тогда? Цинично показать морковку и сказать, а теперь вырасти такую сам? Ну разве что это, но тогда нафиг такой союз землянам не сдался. Всё правильно, лучше свой создать.

Уверяю вас, она прекрасно понимала, что именно делает, ведь тонкости протокола — это первое, чему я её обучил. Обменяв свою жизнь на мою, она, тем самым, лишила собственную расу второго шанса. И это был её осознанный выбор, её решение.

   Вот к этой фразе не было бы никаких претензий, если бы мы услышали её от самой девушки. Не важно как. От спиритического сеанса, виртуальной копии сознания, записки, расследования, что показало бы, что это она подстроила собственное убийство, чтобы отомстить. Тогда да, мы бы поняли что девушка просто психически ненормальная. Но здесь, мы читаем слова недостоверного источника, который утверждает, что девушка только и ждала того, чтобы покончить жизнь самоубийством и обречь человечество на изоляцию (читай смерть) из-за кучки троллей в интернете! Из-за личной обиды убить всех людей. (Всех! Даже тех, кто был нейтрален или поддерживал её поступок!) Взвешенный, разумный поступок взрослого человека, ага. Ох, так что посол просто пожалел министра и наврал ему про это. Тут всё банально и просто. Действительно и он и она полюбили друг друга, а посол оказался мстительной ящеркой, не способной признаться в постыдном поступке ни себе, ни людям. Увы...

�

Дела, дела... 

Скучал, думал напишете что-нить новенькое, но Тенеброд ничего не написал, ты тоже. У меня хоть отмазка есть! А у вас? *строго хмурит брови*

Если сбросить 10кг, то ведь больше ничего не останется! Ни в коем разе!

Доброго меха, Елена. Всё плохо, как всегда. Дом не построил. На работе повысили до бригадира. Никто меня не любит, рассказы не пишутся. В Кургане от ковида умер супруг дальней родственницы по отцовской линии (мужику за 60 было). Жена на втором триместре. Скоро узнаем пол второго лисёнка.