Андрей ANDRoidFox Яковлев

Да, при внесении пользователя в ЧС, его рецензия скрывается от вас. Может даже и комментарии все скроет, не знаю даже <>))

Сергей, успокойтесь. Выпейте кофий. Сделайте что-то, что приносит вам удовольствие. Нельзя назвать, не называйте. Пианист играет, как может. Ну вот Татьяна Болдырева пишет свои рецензии более... корректно и профессионально, а wayerr вот так. Он их так уже много лет пишет и ничего не поменяется. Читать до конца кактусы это так принято на конкурсах. Возможно, это свидетельствует о латентном садомазохизме, я не знаю! Я вот просто точно так же поступаю, как и wayerr, и вообще давно известно что если произведение хорошее/понравилось, то писать особо нечего. Ну понравилось, замечательно и всё. А вот если не понравилось тут уж читатель развернётся на полную, потому что когда больно - хочется кричать, а когда приятно - лежать в блаженстве...

Отличная, качественная, эталонная рецензия, под которой не будет тысячи комментариев, разбитых носов, прогоревших кресел. Просто милые, восторженные комментарии... Это не Оглаф... 

Отвратительное поведение вашего знакомого, согласен. Но ваша аналогия некорректна. Корректная будет: "мой знакомый злоупотребил алкоголем, зашёл на сайт "Критика и отзывы о фильме Мстители. финал! Стоит ли смотреть?" И подло, с ухмылочкой, вместо коротких и понятных отзывов типа: "Стоит, очень понравилось", "Не стоит, вообще не понравилось", "Плакала", взял и сделал вот всё что вы описали. Вообще чтение книги интимный процесс, читаете её только вы. И если вам нужно мнение о том, ПОНРАВИТСЯ вам книга или нет, стоит её читать или нет, или вы просто потратите время (и иногда деньги) читать рецензии не нужно. Нужно смотреть либо рейтинг либо короткие аннотации. Потому что смысл рецензии это именно РАЗБОР произведения. А значит там будет всё, все сюжетные ходы и весь запрятанный смысл, если рецензент смог его найти и понять. Их читают либо ВМЕСТО чтения оригинала, либо чтобы сравнить со своим ощущением от уже прочитанной книги. Читать РЕЦЕНЗИЮ д для иных целей чревато.

Интересно, разрастётся до такого же количества?

Боюсь фанат нф и фанат юф, разные по сути. Научная фантастика она...хм, гм... как бы это сказать помягче... научная? А юмористическая она вот как у вас... и фанат научной далее разбираться не будет отличается ваша вещица от какой-нибудь Космокозы для детишек или Космоолухов для ценителей...

Fatality! Зачем, зачем вы Катенька, разрушили такой ранимый внутренний мир вопрошающего? Помягче бы, не так резко!

Что и было сделано. Художественные особенности отмечены, особенности языка тоже, оценка дана, мнение аргументированно цитатами, слив финала подписан, мол, осторожно, внизу слив финала. В чем претензия? Ну я бы спойлеры ещё под кат запихнул, чтобы надёжнее. А так просто критическая рецензия. Не шедевр рецензионного искусства, а обычное мнение обычного читателя-пописанта... не понимаю, почему у вас пригорает... Вообще качественная рецензия это как заключение патологоанатома, там не просто все препараты тела возьмут и исследуют, но ещё и покажут толпе студентов, вывернут влагалище наружу, показывая наглядно последствия проституции, потыкают в головной мозг карандашом, показывая что у пациента была куча опухолей и никакого богатого внутреннего мира, а уж надувать раковые лёгкие это вообще профессиональная забава, ещё и в интернет выложат!

Думаю, завтра утром количество комментов там превысит количество оных в основной теме игры 

С проном должен ассоциироваться тег йифф! А фурри - это расово верное, филанимальное и мизантропичное! 

И вообще, мог и скобочек поставить! Я так просто так старался что-ли?

Ну... споры о вкусах это так себе развлечение...

Дык у меня в профиле же...

Да и тут, тоже...(осмотрелся вокруг себя)

Мне кажется, ответ очевиден! Этот текст элитарен, и является эталонным тестом на элитарность читателя <>)) если щёлкнули, поздравляю! Только 0,000001% читателей способны понять этот текст!

Автору пофигу, группа поддержки автора мажет калом всех, кто "не понял" текст, автор рецензии пытает автора и группу поддержки на предмет "ну-ка, расскажите что вы там имели в виду!" но те не поддаются и троллят в ответ, wayerr обсуждает особенности синхронизации органов управления летальных аппаратов с неокортексом, Лис пытается найти в конкурсных работах тег "фурри". 

Не надо, прошу вас, применять софистские приёмы с обесцениванием собеседника (азаза, ви слишком ту... непроницательны, чтобы понять Великий замысел автора) я вот совершенно не предвзят, читал вещи и позабористей, но вот даже половины главы хватило чтобы понять - вещь мне не интересна. И именно по тем причинам, что описаны в рецензии. А юмор вещь очень специфическая. Юмор здорового человека основан на обмане ожиданий (условно, развалившаяся машина Чаплина, выглядевшая целой), а юмор деградировавшего - на унижении человеческого достоинства (тот же Чаплин, падает на кожурке от банана). И то и то юмор, и над ним смеются. Только разные люди...

Так в том и дело, что диалог! Кубрик ведёт диалог с Богом, и через метафору человек-компьютер и через Монолит-человек (который тоже компьютер в своём роде) а творец где то там за кадром, ну а тут простите, гыгыгы, Юрик-Дурик ты евгей! И повторюсь, даже если там дальше в книге будут обозначены откровения уровня всех философов вместе взятых, способные изменить моё мировоззрение, я их никогда не увижу, потому что не смогу пройти через Великий Фильтр и фейс контроль язвительного драконя, в смысле дракота. (Драконь это из waerra). И вот этого всего, смешного...

А чего тут обсуждать? Цой гений, блюз фекал! Панки вообще Хой! Тыц,тыц,тыц...><))

Как я уже писал выше, тег юмор имеет статус козырного туза и бьёт все остальные смыслы книги. Худлит вообще читают только ради эмоций. Исторически сложилось, что космическая фантастика это больше на подумать, посмаковать интересную концепцию с фантдопом, заглянуть в будущее... (Абс, Азимов, Буджолт) безусловно есть исключения, вроде откровенного трэша типа геев нигерров из глубокого космоса, всяких ужастиков типа чужих ну и прочего... Возможно поэтому ранимая душевная организация таких читателей как я, или авторэсса сего отзыва, не смогли вынести такое неподобающе юмористическое отношение к светлому образу прогресса, космоса и всех благих стремлений человечества...

Кто сказал что не достоин? Чётко же написано, что на вкус и цвет... я вот между "ста годами одиночества" и какой-нибудь "похотливой волчицей-оборотнем на звездошхуньке" выберу последнее, если, конечно не решусь перечитать всю Лоис Буджолт...

Я правильно понимаю, что весь смысл книги сводится к поиску и опознанию читателем культурных отсылок? 

Давно заметил, что современная литература, кино и иное творчество, почему-то фетиширует на какие то цитатки, отсылочки, подмигивания, (раньше в основном на Библию, что я хотя бы мог понять, а сейчас уже просто на всё , вплоть до роликов с тиктока) словно в этом попугайничестве сокрыт огромный смысл: смотрите, я знаком с оригиналом и делаю на него подмигивание! Странно всё это... скрывать отсутствие своего смысла в цитировании того, что смысла не прибавляет...

Я так её и вообще не снимаю... Нет предела совершенству! Всегда можно зайти раз в несколько лет, исправить пару абзацев...

Божественное "Имя Получше" не перебить ни одному исекаю!

Если тег 18+ вставлен из-за двух матерных слов, то это прям мощно... ><)) чёт угарнул по этому поводу...

Они мечтали о люденах... эдаких настоящих коммунистах-суперменах будущего, и подумать не могли что нас заменят циферки в квантовых процессорах...

Есть там содержание, я раскрыл все теги и там есть юмор. А юмор в тегах он как козырный туз, бьёт всё остальное. Поэтому почти всё содержание книги, это он самый и есть, жребий... то есть юмор, я хотел сказать. Жаль, что у меня нет чувства юмора <>_((

Я вижу, тут собралось огромное количество не читавших книгу комментаторов <>)) я прочел половину первой главы и понял, почему так припекло у рецензента, что описанию первой половины главы она посвятила большую часть своей рецензии. А описанию всей остальной книги, только несколько абзацев, да и то, больше с описанием сюжета. Ну а чего вы хотите? Если у нас тут книга пестрит и намеренно выворачивает из себя  сотни сомнительных отсылочек, (и это не первому игроку приготовиться, где это одна из самоцелей) и нелепых ужимочек героев, (и это не юмористическая литература в строгом её понимании, ну точнее не заявлена как таковая. Упд, таки заявлена, так что всё норм, вообще без претензий) то какой вообще смысл выискивать там что-то глубокое, философское, глубоко моральное и тд и тп даже если оно там есть? Судя по рецензии и самому началу книги - это просто развлекательный филлер, эксплуатирующий кликбейтный заголовок и обложку, непочтительно и деструктивно обходящийся с культурным кодом милениалов как минимум, тут и Юрик, и Далай Ламамы, и я уверен, много чего ещё впереди, но мне хватило уже и этого. Осуждаю ли я? Ни в коем разе, кому то и Курт Воннегут заходит, и, упаси боже, Кыся... а кому не заходит, что может он сказать кроме фразы "не впечатлён"? Это лекцию профессора можно не понять, не согласиться, вступить в спор, а на выступление Камеди Клаб можно либо сказать гы-гы, либо сидеть с постной миной 

Пугает, да... все думали, что человек это венец природы, и лишь ему уготована судьба первого, после Бога... а тут раз, и мы всего лишь прекурсор для чего-то более грандиозного, бессмертного и почти безграничного в своих потенциальных возможностях... и ведь вместо того чтобы эволюционировать себя, как хомячки созидаем своего эволюционного убийцу... ну или не мы, а Экспериментаторы... над нами

Просто рисовать уже научилась, и прям совсем совсем не дурно! Если книжки будет писать "шоб мне понравилось" то прям вообще хорошо будет...

Татьяна, успокойтесь пожалуйста! Удовольствие мне уже не принесёт ничего, даже моя собственная писсанина, у меня просто пунктик на деконструкцию и современный "юумор" в литературе. Не постмодерн и уже хорошо. Просто мне очень нравятся негативные отзывы, я и сам такие люблю писать <>)) А ваш роман явно не рассчитан на душнил вроде меня

Пролистал, деконструкция уважаемого мною и человека и образа до горохового шута еврейской национальности вызывало непереносимую зубную боль... и вообще я по зоопорнографии больше, так что ничего серьезного мне не надь <>Р

Боюсь показаться персонажем анекдота, "не читал, но осуждаю" но для меня имя Гагарина связано с ностальгией. И вроде да, человек обыкновенный лётчик, которому просто повезло первым пристёгнутым к ложементу покататься вокруг шарика, ни за что не отвечая, словно те же Белка и Стрелка, и он больше катался по миру, раздавая интервью и блистая своей знаменитой улыбкой, (из-за которой, его скорее всего и выбрали), но ситх побери, это не повод заниматься  деконструкцией его образа! 

Вот чему чему,  а своему мнению я точно не доверяю, оно меня столько раз подводило! Так что я уж лучше к корифеям филологии и литературы прислушаюсь. Да и вообще с возрастом найти цепляюшую книгу всё сложнее, тем более на атешечке... подожду лет десять, может иишечка научится писать вот прям в душу...

Ох, а я так рассчитывал почитать этот текст, уж больно яркая обложка и ностальгирующее название, но после такой разгромной рецензии уже и не хочется...

Обстоятельный отзыв! Всё чётко и по полочкам.

Определённо где-то в классике литературы встречал концепцию погружения в чужие воспоминания, но тут уже история ближе к транс/постгуманизму, вроде вполне себе неплохой рассказ получился, классический со множеством интересностей, разве что сухопутных тентаклийцев я бы заменил на нормальных антролисичек топлес и с окровавленными клычками, но разве травоядные асексуалы пойдут на такой харам? <>((

Чёрно-белье лично мне привычнее, в том плане что в эпоху моего детства редкие иллюстрации в бумажных книгах были именно такие, но поскольку сейчас это уже не актуально, сказал бы что зелёный цвет определённо меняет настроение инка в лучшую сторону. Даже не знаю почему... наверно опять тёплые ламповые воспоминания о пузатых мониторах с зелёным люминофором? Circle r 29, random, goto 10...

Там эмодзи колобок, отдающий салют... видимо с каких-то экранных телефонных клавиатур, а вот разбор просто жесток: кровавый топороизрубительный, моё почтение, в лучших традициях некогда мною любимого клуба злодеев... 

Просто он очень глубоко запрятан... загадочный шумовой фон при разговоре с МУСороОРГанизуюЩим Интеллектуальным КластерОМ, возникший некоторое время назад, ну и стандартное для определённого жанра литературы троекратное повторение почти одной и той же сцены, инициатором которой является тот же ИИ... хотя, текст слишком своеобразный в манере подачи, чтобы судить наверняка.

Порно упоминается всего два раза, а вот слово аниме раз десять наверное, так что интересы автора понятны, а если по смыслу, то в социальной героям меняться не обязательно, социалка может работать просто прожектором каких-то проблем социума, волнующих автора. Тут это справедливость/свобода/протест/социальное неравенство. Да и герои, как мне кажется, тут не люди, а ИИ... и он, кстати, меняется <>)) Вообще вещица очень напоминает по духу определённые жанры аниме, типа Эрго Прокси, но только внешне. Глубина замысла тут, увы, попроще... ну как мне показалось...

Вам, как автору, оно виднее конечно...

В выходные разверзнется рог изобилия... не будем успевать читать, а ещё и тексты придётся, если рецки заманчивые будут!

Ага, такая же фигня... ещё злюсь, что так мало отзывов...

Я к тому, что "протесты" в тексте показаны несерьёзно. Словно деконструированы, высмеяны, как что-то наивно-детское, однако сам текст, своей мрачностью, и герои, своим серьёзным к ним отношением делают вид, что протесты эти очень важны для общества. Отсюда, как минимум у меня, возникает чувство непонимания.

   Всё же публичный, массовый протест, если он искренний, это последний довод обывателей к власти, и либо она его слышит и принимает меры, либо усугубляет конфликт, что может привести к серьёзным проблемам государства и общества.

После прочтения сложилось ощущение, что автор хочет писать фанфики, но вместо этого пишет оригинальные идеи и при этом не совсем умеет (или не совсем хочет) в композицию. Т.е. вот где-то увидел в аниме что-то, что ему очень понравилось и он вот прям так и переносит его в текст, забывая, что без контекста (хотя бы визуального, если речь про аниме) не сведущий в теме условный левый читатель ничего не поймёт. А если не поймёт, ему и не понравится. В аниме любят играть с непонятками, это как завлекать котёнка (читателя) фантиком, но обычно авторы всё же кладут в фантик конфетку, либо прямым текстом, либо кучей pov других персонажей или иных намеков, здесь же намёков явно не достаточно для комфортного понимания всех задумок автора, либо... либо задумки уровня протеста 12 летних детишек из-за запрета роблокса...

Значит не буду читать... <>//

На иллюстрации с яблоком это Холо, и она, вроде как, волчица... хотя в темноте да под одеялом какая под хвостик разница...

Доброго меха, Елена. Тоже рад Вас снова чуять!

У меня в кладовке моторчики даже от катушечных плееров ещё лежат, а вот стиль вроде вполне себе современный, постмодерн, как у Вогта, или ещё одного современного автора, как же его, забыл... Серверный зверь вроде его работа... ;)

Да и вообще, красивые девочки улиточки превратило в уродливых троллей, и коня перестала держать плакат, ууууу фальшивый мир с этим ИИ настал