Андрей

Как распознать в истории успешного попаданца? Признаки достаточно очевидные:

1) Он человек ниоткуда. О детстве и юности нет почти никакой информации, ранняя биография полна пробелов, родителей, близких родственников и друзей детства нет, или он держится от них на расстоянии.

2) Он ведёт себя необычно, многие считают его ненормальным.

3) Ему до некоторого момента необъяснимо везёт (пока работает послезнание), а потом он начинает совершать столь же необъяснимые ошибки (когда история нашего, изменённого им мира слишком далеко отходит от его родной, и послезнание перестаёт работать).

4) Он тратит непропорциональные усилия на борьбу с угрозами, которые нам кажутся мелкими или несуществующими. Пример: если некто попадёт в Среднюю Азию XII века, он, вероятно, постарается превентивно уничтожить монголов, а потом историки будут недоумевать, с чего это великий хан совершил поход за тридевять земель только ради геноцида мелкого и безобидного степного племени.

5) Он пропагандирует странные, непризнанные научные теории, спонсирует разработку необычной техники, опережающей своё время.

Короче, вы уже поняли, кто самый очевидный кандидат в попаданцы в ХХ век?

https://fortunatus.livejournal.com/237677.html

Спасибо за пояснения! Да уж, деградация :-(

О, наконец дождался! Спасибо!

Автор, а исправьте опечатки и знаки препинания пожалуйста:
Я обернулся, за нами => Я обернулся — за нами
каменных => каменный
тое есть => то есть
причём, недалеко от ГУМа, => причём недалеко от ГУМа,
то пара => то пора
как и его патрон => как и его патрон,
как я понял он = > — как я понял, он
пока ещё полковник =>  ,пока ещё полковник
распылять силы => распылять силы,
это сейчас важнее, я бы начал => это сейчас важнее. Я бы начал
но предполагал, что второй раз - неясна мысль главного героя (как его предположение связано с поездкой на поезде?)
видел террориста => видел террориста,
поезде "Москва-Ереван" меня  => поезде "Москва-Ереван",  меня
не взирая => невзирая
Всего нас было шестеро. Я =>  Всего нас было шестеро: я
разглядел меня => разглядел меня,
восстановлено и потопал => восстановлено, и потопал
обжог => обжёг
в ход если дела => в ход, если дела
в 18-05 часов => в 18-05
на Арбатко-Покровская линии => на Арбатко-Покровской линии
выкинул бомбы => выкинул бомбу
с высока => свысока

Перечитал главу, больно понравилось.

Ещё нашёл опечатки:
присел радом -> присел рядом
усы на отращивал -> усы не отращивал
тренировочной костюме -> тренировочном  костюме
он так переживал осталась -> он так переживал, осталась
не реагируя не всеобщий гомон -> не реагируя на всеобщий гомон
и "копии явки с повинной" - некорректно сформулировано, явка с повинной - это когда человек сам приходит в милицию и сознаётся. Лучше заменить на "признание" или что-то близкое.

Отличная глава, спасибо!

Автор, а исправьте пожалуйста опечатки:
два месяцев -> два месяца
отличался демократичность — > отличался демократичностью
по лицу Щелока —> по лицу Щелокова
продолжали пребывать — > продолжали прибывать

Не веха, но необычно - рассказ «Кольцо Цезаря» белоэмигранта А.И.Несмелова, вышедший в Харбине в 1938 году https://vatnikstan.ru/archive/koltso-tsezarya/

Да, непринципиально.

Еще в 6-й главе "собкор" - "освещать процесс приехала собкор..."

Уважаемый Анатолий Федорович!

С удовольствием читаю ваше произведение!
Хочу обратить Ваше внимание не некоторую неточность - Ольга должна быть не "собкор", а "спецкор".
Собкор (собственный корреспондент) - кто, работая на газету, постоянно живёт в другом городе и пишет репортажи оттуда.
А кто отправлен туда в командировку - тот специальный корреспондент, спецкор.

Исправьте пожалуйста опечатку в первой главе: с "В целом ты права" на "В целом ты прав"

Автор, большое спасибо за книгу! Дочитал до конца, очень понравилось! Жду продолжения!

Хочу заметить некоторые моменты, которые мне показались неясными. Не примите за критику, книга отличная!

1. Что же было за удостоверение у И.А.? Почему ГГ не спросила об этом потом Вадика или Роберта? Интересно же ей должно быть.

2. Почему ГГ не позвонила Л.Ю.? Забыла? Неохота? И в чём причина интереса Л.Ю. к ней? И почему у ГГ была потеря вкуса в середине книги? Как-то осталось нераскрытым. В следующей части раскроете?

3. См концовку 18 главы - "И в понедельник поеду забирать Р.М.". То есть получается, что в сб ГГ поехала в деревню, в вскр вернулась, а в пн утром вышла ехать за Р.М. Исходя из книги, при увольнении ГГ посл. раб. день был в пятницу. 

Вопросы: 

3.1 ИА, общаясь утром пн в ГГ, сказал что общался с Щ. и Л. о причинах увольнения ГГ. Когда он успел, если в пт был ещё тогда в Москве (по его словам)? Вызвал их на работу в субботу? Домой им звонил в субботу? Не очень ясно.

3.2 Как ИА догадался придти в пн утром к подъезду ГГ? Получается, он знал о её поездке? А откуда он мог узнать? Роберт в пт рассказал об этом ИТ, а ИТ в сб рассказал ИА? Выглядит Странно и надуманно. Да и тогда получается, что ИА должен был заранее знать о цели поездки ГГ, а не удивляться этому во время разговора с ГГ.

4. Дни в конце книгу в вас не очень сходятся. 

Вы пишите, что на всё повествование ушёл только один месяц. А попала она 1го апреля. Это круто.

Выходит так.

Хронология: 1го апреля 1980 года - вторник, 6го апреля - вскр, пасха, ГГ выгнали из комнаты, с 7го по 13ое она живёт в профилактории. Примерно в среду 9го или в чт 10го она возвращает квартиру, потом делает ремонт. Значит, суббота после ремонта, когда приехали первые незванные гости - это 19ое число, ранее никак. 

Выходит, суббота когда она поехала к родителям - 26ое, вскр когда она вернулась - 27го, утренняя беседа с ИА - пн 28ое. Он ей говорит "сегодня гуляй, завтра выходи на работу". Выход на работу на след. день - то есть вт 29го, и ИА 29го ей говорит "Комиссия приезжает завтра и будет работать полтора дня". Получается, что комиссия работает после обеда ср 30го апреля и... 1го мая. Что-то не так, в праздник комиссия не может работать.

Ещё раз спасибо за книгу! Это просто я человек въедливый, не обижайтесь за вопросы и замечания :-)

Позвонить секретарю, представиться, и сказать что Л.Ю. сам искал встречи. Если не поверит и не соединит - попросить сообщить Л.Ю. о факте звонка и позвонить через пару часов ещё раз. Не выйдет и так - ну значит не вышло.

Автор, ещё раз спасибо. 

Вопрос - а почему бы ГГ не позвонить Л.Ю, не спросить в чём дело? Ведь наверняка важное что-то. Понимаю, что гордость не позволила придти к нему в кабинет, но раз Л.Ю. после этого сам приходил и искал её - то наверно можно и позвонить ему? Раз место работы и кабинет нашла в справочнике - то можно и телефон найти.

Спасибо за продолжение! Интересная интрига закручивается...

И видимо небольшая опечатка у вас, исправьте - "пошлой жизни" вместо "прошлой жизни" :-)

Автор, большое спасибо за проду! 

Только вот не могу понять - если все соседки Лиды обсуждали то, что ей дают новый кабинет, то почему Б-к удивилась отсутствию Лиды на рабочем месте полдня? Было бы естественно предположить, что Лида - теперь в своём новом кабинете. И наверняка соседки узнали, где именно этот кабинет, и наверняка видели её передвижения, и поняли, что она теперь там.

Несколько странно выглядит.

Лев Юрьевич

Автор, спасибо за книгу, с удовольствием читаю Вас!

Вот только с днями недели что-то у вас вышло непонятно.

Ч. поймал Сливко в пятницу 12го, вернулся в Энск вечером в воскресенье (указано, что день был выходным), с котом и Алиной история была в понедельник (у Алины были пары, куда она не пошла), то есть общение с Васильевым было в ночь с пн на вторник, значит полет в Н. и потом в М. - был тоже во вторник, 16го. 

То есть фраза "он ведь уже третьи сутки у нас гостит" - сказана Б. видимо вечером четверга 18го или утром пятницы 19го. От Москвы от Энска ехать видимо около суток, так что если Ч. поехал сразу в пятницу - то должен быть приехать в Энск в выходной, а не в рабочий день.

Или Ч. в Москве должен пробыть и выходные, и поехать например в понедельник. Но тогда у него в целом почти неделя в Москве получается прошла, пропущенная в повествовании.

Автор, что-то у Вас не так с годом "7160" во фрагменте про знамя. 7160 год от сотворения мира = 1652 от Р.Х./ Это уже будущее у Вас получается, если понимать что действие начало в 1620 году (как упомянуто в начале книги).

Отлично! Неожиданная завязка, с нетерпение жду продолжения.

Только если 2096 год - это 74ой по новому исчислению, то значит первый годом новой эры был 2023, а не 2022.

Странно. Обычно год события считается первым годом новой эры. Или событие случится лишь в 2023м? Или решат начать нумерацию с нуля?

Я (и автор) говорю не о книгах, а о РЕАЛЬНЫХ попаданцах (если таковые существовали в нашей истории).

По каким признакам их можно выследить.

При вселение в себя реальный попаданец, двигаясь потом вверх в обществе, будет стремиться держаться на расстоянии от родственников и друзей детства, чтобы они не задавались вопросами и не задавали вопросов. Также по возможности - убрать всю информацию о своём детстве и юности от исследователей. 

Как распознать в истории успешного попаданца? Признаки достаточно очевидные:

1) Он человек ниоткуда. О детстве и юности нет почти никакой информации, ранняя биография полна пробелов, родителей, близких родственников и друзей детства нет, или он держится от них на расстоянии.

2) Он ведёт себя необычно, многие считают его ненормальным.

3) Ему до некоторого момента необъяснимо везёт (пока работает послезнание), а потом он начинает совершать столь же необъяснимые ошибки (когда история нашего, изменённого им мира слишком далеко отходит от его родной, и послезнание перестаёт работать).

4) Он тратит непропорциональные усилия на борьбу с угрозами, которые нам кажутся мелкими или несуществующими. Пример: если некто попадёт в Среднюю Азию XII века, он, вероятно, постарается превентивно уничтожить монголов, а потом историки будут недоумевать, с чего это великий хан совершил поход за тридевять земель только ради геноцида мелкого и безобидного степного племени.

5) Он пропагандирует странные, непризнанные научные теории, спонсирует разработку необычной техники, опережающей своё время.

Короче, вы уже поняли, кто самый очевидный кандидат в попаданцы в ХХ век?

https://fortunatus.livejournal.com/237677.html

Я за Мекленбургский цикл, чтобы чередовать и то и то.

Но вообще ориентируйтесь, к чему у вас будет вдохновение.

" Революционно настроенные академики решили отринуть принцип эталона-артефакта и взять за основу меры саму планету. Так называемую одну десятимиллионную четверти Парижского меридиана. "

Задумка была, чтобы сделать и деление планеты метрическим.

Сейчас одна морская миля (1852 метра) есть одна минута (1/60 градуса) по меридиану, а один градус по меридиану составляет 111 км (40 0000 / 4 / 90)

А если ввести, чтобы широта и долгота измерялись в метрических градусах (от 0 до 100, а не до 90), а один метрический градус делился бы на 100 угловых минут - то было бы очень удобно:

одна метрическая минута по меридиану - ровно 1 километр

один метрический градус по меридиану - ровно 100 километров.

Так что было бы удобно ещё и в этом.

____

По сути - надо менять не сколько меру, сколько деление меры. Её деление должно быть десятичное, то есть что касается идеи метр сделать как ярд - то уже проблема в делении на 36 дюймов, оно будет мешать в будущем. Делиться всё должно на сотенные, тысячные доли, а не на 36 частей.

Самое простой - взять новый метр как 1/1000 версты, будет чуть больше нынешнего, и ввести на основе его понятия сантиметра и миллиметра.