Антон Казаков

Спасибо!

Спасибо! А шаблоны — куда без них, и правда. Особенно если хорошие и полезные.

Ого! Это действительно интересно Для стран с дешёвым газом ‍♂️

Ну наконец-то есть хотя бы инструкция, как синопсис писать! Спасибо!

А то у меня каждый синопсис энергии забирает больше исходного текста...

Так вот и я, честно говоря, её там с трудом вижу

Вопрос в том и состоит — какими параметрами надо обладать электрокару, чтобы там заменить ДВСы?

При чём здесь это? Читайте вот тут: https://author.today/post/244663?c=12719656&th=12718287

Вкратце: электромобили решают проблему выбросов от транспортных средств. Проблема как генерации электричества, так и выбросов от этой генерации, решается в другом потоке деятельности, с электромобилями никак не связанном.

Разве важнее? Проблема в закрытии с помощью авто всех жизненных кейсов, на которые оно рассчитано. Например, если вместо авто надо путешествовать на самолёте, со всеми ограничениями багажа и т.п., даже на короткие расстояния, это значит, что авто должно стоить дешевле на сумму стоимостей полётов, которые к нему надо докупать.

Плюс к тому, есть же ещё и короткие поездки, километров за 200-300, которые самолётом и поездом не закроешь: поезда туда не ходят.

В общем, максимальный пробег на одной зарядке куда важнее, как параметр  

Это — детали Квалифицированных физиков частично заменят роботы уже в ближайшей перспективе

Это ясно и ежу, что у бензина плотность энергии выше. Но мы же знаем, что за это — выбросы CO2. Если бы не они, даже приближающийся конец запасов нефти никого пока не напугал бы.

Надо, чтобы батареи стали дешёвыми к тому моменту У б/у электромобилей батарея — самое дорогое пока что.

для города подходит идеально, но любой дальнобой только на ДВС, чтобы не спать после каждых 150-200км сутками в отеле. нюансов масса.

Так вот я о том и толкую. Что как только плотность энергии в батарее возрастёт до нужного уровня, при условии того, что за ночь её всё равно можно будет зарядить на 100%, проблема дальних путешествий будет решена. А пока вот что о дальних путешествиях по Европе говорит профильный сайт: https://www.goingelectric.de/stromtankstellen/routenplaner/915f1e9f44fda25a405a8a111e98c0b8/ От Парижа до Берлина на Renault Zoe с самой большой батареей: 1000 км и 13 часов, из которых 3 часа надо заряжаться.

А вот с энергогенерацией победят много чего, на мой вкус, и ооочень скоро (в ближайшие 20-30 лет). Столько хороших вариантов прямо уже на рубеже внедрения (один реактор на быстрых нейтронах чего стоит), что оптимизму даёт много.

Точно! И что в США, что в Европе, благодаря таким вот долгим и поначалу убыточным проектам, зарядных станций — полно.

Хороший вариант! Но тут не только о распараллеливании речь идёт, но и об устранении зависимости одного процесса от другого. Вот эта многогранность как-то теряется...

А, ну да. В Европе тренд именно такой: налоги и цены на топливо растут неуклонно. Когда-то так и произойдёт. Хотя, подозреваю, раньше просто запретят въезд ДВСов в города — и вот тогда реально "начнётся"  

Я, кстати, тоже думал о ядерных батарейках Когда сделают реально компактные реакторы, много где будут на них гонять, я подозреваю  

На самом деле, в реальности прыжка из крайности в крайность и не вышло В Европе — уже засилье гибридов (у меня, например, один из них). Субсидии за них платят, а проблем с дальними путешествиями нет.

Ионисторов в них, может быть, тоже нет, но тут я не спец. Батареи как раз на 50 км хода. И расход за весь жизненный цикл, если заряжать такой гибрид там, где паркуешься, как раз 1-2 литра на 100 км и получается примерно.

Но мне как раз интересно, как избавиться от расхода топлива вообще  

Если автомобиль не смогу себе позволить, то буду ездить на общественном транспорте — на мопед меня ни за какие коврижки не затащить  

Я не знаю ни одного не травмированного мотоциклиста  

Красота! Но это лишь говорит о том, что придётся работать над инфраструктурой, если у всех будут электромобили на текущих расходах и ёмкостях. Всё так, придётся. Я сам в своих немецких захолустьях накушался бюрократии, с этим связанной (а она есть, потому что инфраструктуру моментом для всех не улучшишь).

Но когда есть спрос, и не от трёх человек, а от всего посёлка, то переложат эту инфраструктуру, и довольно быстро.

С зарядками такая проблема есть, чего уж там. Но! Уже сейачс она решается двухкомпонентно: приложения, которые показывают, где какие зарядки, и планирование перед выездом, с запасными вариантами. Ну и плюс — зарядка не "на флажке", а когда осталось 20% где-то. Полный пробег на одной зарядке тогда должен быть, соответственно, на 10-20% больше того расстояния, что надо проехать.

И всё это, конечно, не отменяет того, что влипнуть рано или поздно можно. Что должно покрываться какой-нибудь страховкой, по которой приедет эвакуатор и довезёт тебя до пункта назначения, поставив машину где-нибудь на зарядку. Ну или генератор можно возить Или, например, генератор можно будет встроить в машину, чтобы, если что, 70-100 км пробега добавил.

Согласен, до Самары доехать — уже очень хорошо было бы Вообще, если без шуток, то надо, чтобы водитель устал раньше автомобиля. А значит, достаточно пробега примерно в 1200-1500 км, который можно восстановить за ночь, чтобы всё решилось.

Ну а переводить электромобили в предмет роскоши не нужно — они и так дорогие шопипец Вот в обратном направлении только начались шаги, и те — по большей части благодаря субсидиям пока что.

Всё так, да. И уже есть варианты решений: суперчарджеры всякие и прочая. И на уровне отдельных зарядных кластеров оно всё тоже решается уже.

Но согласен, что если всем нужно будет одновременно что-то заряжать, много где найдутся узкие места наших электросетей.

А вот насчёт количества мощностей электросетей — мне видится, что проблем не так уж и много. Потому что энергоэффективность всех потребителей увеличивается с каждым годом. Так что пока мы доберёмся до полного покрытия электромобилями лет через 30, они, вполне возможно, будут потреблять вдвое меньше энергии каждый.

Не совсем подходит всё же Потому что речь об одновременном решении проблем, которые, пусть и связаны, имеют очень разный контекст и характер.

Хм... Отчего же?

Есть такая вероятность. Но это решается банальной страховкой от производителя (т.е. гарантией). Даже если грохать будут чаще, чем хотелось бы.

Электричество — параллельная проблема, да.

Кстати, цены-то владения электрокаров и ДВС-машин сравнить вполне можно. В некоторых условиях они даже примерно равны. Но по большей части всё ещё побеждают ДВС-ы.

Это называется английским словом decoupling (Не знаю походящего по контексту и смыслу русского слова.)

Смысл в том, чтобы проблемы решать в разных потоках.

Один поток — автомобили и их выхлопы в больших городах. Это всё уйдёт, когда останутся только электрокары. Да и когда всё остальное тоже на ЭД с ДВС перейдёт (газонокосилки, бензопилы и т.п.)

Второй поток — как добывать электроэнергию для всего этого засилья потребителей. Тут — совершенно другие решения, спецы, локации, требования, заинтересованные лица и прочее.

И от того, что эти две группы проблем решаются раздельно, сфокусированно, разными людьми и разными способами, скорость и эффективность решения только выигрывает. По сути, нам, например, как населению, говорят: "Переходите на электроавто, а остальное предоставьте нам". Чтобы мы не забивали себе голову слишком многим. Но в Европе, к примеру, можно забить себе голову и тем, какое электричество покупаешь (можно выбрать конкретно электричество из возобновляемых источников, которое будет дороже, но зато точно не из угля).

Ну уж Сейчас-то новость валидная, сильно улучшенные аккумуляторы продают уже. Вопросы сравнения цен старых и новых, как и остальных вещей из разряда количества потерь при зарядке и прочего, конечно, в статье не раскрыты. Но факт остаётся фактом: при той же массе и меньшем размере ёмкость увеличилась на 3/4. И это прямо сейчас можно купить.

Классная идея! Но можно же ещё с собой дизель-генератор прямо в прицепе возить и заряжать по дороге!

Есть проблема разрядки на мощном морозе, факт. Но приезжать и парковать электрокар на мощном морозе, не заряжая его при этом, — прямо ошибка новичка  

Хотя аргумент интересный всё равно: получается, для электрокаров морозных мест парковки в будущем понадобятся либо однозначно с зарядными устройствами, либо в несколько обогреваемых пространствах (например, подземный паркинг с обогревом). А это — куда больше инфраструктуры в итоге. 

Спасибо за отзыв!  

Неплохо отрисована киберпанк-атмосфера Гонконга будущего! И сам киберпанк сочный и вкусный, нормально так low life посреди хайтека

Да лаааадно, во времена метеоритных дождей ещё не такое случалось! И что планета? Выстояла!  

Выздоравливай! И пусть пройдёт легко.

А что? Должно сработать! А если Ктулху добудимся — так вообще нормально так похолодать должно  

Может и не до конца вечная, конечно, но на наш век и век наших правнуков должно хватить с лихвой

Они осторожно, пока у него фаза глубокого сна

Окей, принимается, правильно будет сказать: "(почти) не производят опасных отходов в процессе производства энергии". Но давайте всё-таки признаем, что порядок там ну совсем другой, если сравнивать с углём и прочим. В прямом смысле, там почти 2 порядка разницы: https://images.app.goo.gl/rjdXyP7RS7S1uYKp6

Интересно. А что с ними? Из-за геотермальной энергетики случаются? 

Окей, не совсем корректно выразился: не сложно добиться (ломать — не строить), но легко избежать, если нормально делать (мониторинг динамики температур и прочее).

Вы не поняли аналогию Я не про их инновацию, а про вашу реакцию

Пока гипотезы этих стартапов говорят, что не должно занять много места и оборудования Но скидывать это со счетов нельзя, да. Там конкретную реализацию и пилот хотя бы в пару лет надо будет сначала увидеть. 

Думаю, в теории такое возможно всё же. Но надо очень сильно накосячить с геологическим исследованием и быть невезучим. В обычном случае этого довольно сложно добиться, насколько я понимаю технологию.

Про полёт братьев Райт на пару десятков метров так тоже, небось, говорили

Ну, я предполагаю, что это как-то учтено, а то быстро бы развенчали, на таком базовом-то.

А, ну так бы и сказали, что это просто пессимизм Пессимизм — это нормально.

Что-то с ходу не нашёл такого в интернетах. Ссылочку дадите?

Там ещё одна ссылочка в конце статьи есть: https://hightech.plus/2021/02/18/geotermalnaya-elektrostanciya-daet-energiyu-po-cene-5-centov-za-kvtch

Есть варианты, в общем  

Ну как же не написали-то? Стартап, может, и не написал. А вот Хайтек — написал, в конце статьи:

Год назад о себе заявил канадский стартап Eavor, который разработал уникальный способ получения энергии из геотермальных источников. Прототип устройства уже создан и проходит испытания в провинции Альберта.  Это геотермальная станция с низким теплосодержанием, которая посылает жидкость через герметичную замкнутую систему, которая после запуска работает без расхода дополнительной энергии.

В общем, есть уже и технология, где затраты на запуск — а дальше всё даром (ну, наверное, всё-таки не совсем).

Откуда технологически там чересчур большие затраты на добычу энергии, если там уже используемых рабочих технологий навалом?

https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_energy#Types 

Про исландцев — веско! И правда, да  

Но тут суть как раз в том и есть, что бурить менее накладно будет. Стартап в том и состоит, что придумали технологию пробурить легко и глубоко. И первое, на что её решили применить, — геотермальная энергия. Что логично, учитывая текущие мировые проблемы.

Интересная идея с солнечными панелями Не уверен, сработает ли, правда. Но красиво  

А насчёт термояда — может быть и да. Но там ещё работы — непочатый край. А ТЭЦ в геотерму переоборудовать, может, уже через 10 лет можно будет. Если, конечно, слонам спины не пробьют случайно — тогда каюк, да...