Антон Казаков

Хорошая критика, сочная, бодрящая — спасибо за такой подарок

Отвечать и спорить не буду, разумеется, рецензент, как и любой читатель, — так же как и художник, "так видит"

Одно только: 

кун - это парень, не?

Не всегда.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%83%D1%84%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B_%D0%B2_%D1%8F%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5

Может использоваться применительно к девушкам, когда суффикс «-тян» по каким-либо причинам неуместен (например, мужчина-учитель к девушке-ученице или девушка к девушке в несколько официальной, но шутливой форме). В отношении взрослых — как к мужчинам, так и к женщинам (обычно в тех случаях когда это коллеги по работе или обращение начальника к подчинённому).

А в целом — спасибо за труд и остроумное выражение мысли! 

Вот мне, кстати, вообще не так важно, известный автор или нет, когда читаю название За крутое название, которое во мне отзовётся, и без обложки прочитаю аннотацию. А вот просто за крутую обложку — не факт, хотя тоже вероятно.

Название помогает очень понять, о чём книга примерно.

Обложку в виде белого листа я бы, может, и открыл, если бы книга была одна такая. Но если все такие — тогда всё плохо, мы больше не можем искать книги визуально, нужны какие-то другие критерии, фильтры поиска и прочее

Не знаю, как читатель, но я лично люблю читать книгу с классным и запоминающимся названием Так её проще отложить в голове, чтобы потом ещё раз найти, кому-то посоветовать и прочая. 

Так что нет, давайте продолжать ломать голову над классными названиями и делать их заметными на обложках. 

Да это высокомерное "читатель не тот пошёл" — это попытка сложить с себя ответственность

Речь же всегда о том, сколько людей будут читать. И о том, в каких обёртках люди нынче читают. А мысли можно завернуть во что угодно. Хоть в Ваську-нагибатора, хоть в эротическое тёмное фэнтези. Лишь бы читабельно написано было.

Мне кажется, у нас с вами такая дискуссия где-то в моих комментариях уже была

Я считаю, во-первых, что автор никому ничего не должен. По умолчанию. Если читатель не хочет любить его текст и мысли — пускай не любит. Это нормально.

Ну а во-вторых, отношение автора не обязательно показывать. Есть же специальный жанр написания от лица героев-злодеев, при том злодеев, упивающихся злом. Но это не значит, что автор одобряет. Это — просто то, как написана история. Автор может сказать своё мнение от лица какого-то персонажа, может попробовать передать, что всё причиняемое зло ведёт мир в тар-тарары. А может, наоборот, показать, что даже у самого отпетого злодея бывает подоплёка, которая выглядит не зло, а даже наоборот. И зло — это лишь странный способ воплощения этих хороших по своей сути идей в жизнь. И это — тоже вариант задумки. И тоже интересный.

Я лично не люблю, когда автор слишком явно что-то одобряет или осуждает. Потому что в жизни нет чёрного и белого, всегда лишь полутона. А вот когда он рассказывает интересную историю, где неясно, что хорошо, а что плохо, и так просто не решить, потому что всё очень неоднозначно, — вот это мой любимый вариант. 

Я уверен, что в какой-то перспективе космические аппараты сравняются с автомобилями в надёжности, нужно только поставить это на коммерческий поток, выведя более-менее в массы. Думаю, лет 100 — и они будут на манер личных самолётов сейчас. 200 — и как авто.

Ну а железные яйца (для мужчин и женщин) нужны будут условно всегда, да. Мёртвая пустота всё-таки.

Кажется, бесплатные публиковать где-то без разрешения автора точно так же незаконно, как и платные, просто нет прямого финансового ущерба (и это не значит, что нет финансового ущерба вообще).

А тащат — ради привлечения и сохранения аудитории своих сайтов ‍♂️ 

В этом плане Литнет, конечно, — просто дремучие. Вот это детсадовское "я с тобой не дружу, потому что ты дружишь с..." — это просто ми-ми-ми  

И да, в какой-то момент, если захотят развиваться, придётся это правило отменить. Но будет сильно поздно, а потому очень дорого всё исправлять. И купит их АТ, Литрес или ещё кто просто в конечном итоге  

Не знаю, как с писательством (думаю, что вы правы, что истина где-то посередине), но вот, например, если программист пишет на своём родном языке с кучей ошибок, то, как правило, и его код будет очень плох. Потому что за прилежание в грамотности, похоже, отвечает тот же отдел мозга, что и за прилежание в других областях. Так что совсем неграмотные люди — это, похоже, люди с особым подходом к жизни, а не просто с отсутствующими знаниями.

Я вот, к примеру, по-немецки не очень могу, но всё же могу, по большей части. Так я, пока пишу электронное письмо на немецком, раз 5 погуглю, чтобы не ошибиться. Потому что подход. Потому что безграмотно — нехорошо.

Но погодите, это же только завязка! Продолжить же можно как угодно:

Кофейня оказывается огромным древним языческим богом, вмурованным в землю, а дверь — его пастью. И девушку он съедает, а каждый съеденный им видит невозможно прекрасные сны, пока не перестанет действовать желудочный сок и съеденный не провалится в двенадцатиперстную кишку...

Бариста всё время подкладывает ей в кофе разные галлюциногены вперемешку с антидепрессантами, поэтому жизнь вдруг обретает розовые тона и девушка начинает верить в магию. А когда он приглашает её в академию магии — это, на самом деле, просто приглашение в притон на коллективное изнасилование...

После прибытия в академию магии девушка почему-то обнаруживает, что всё очень странно, её и других учеников запирают в отдельные комнаты и периодически приходят на индивидуальные занятия, которые ей совсем не нравятся. Но проходит семестр и дело близится к выпускному экзамену... И тут вдруг обострение безумия отступает, она обнаруживает себя в психиатрической лечебнице, где выясняет, что зверски убила своего МЧ-насильника и его дружка-мажора, заявившись в кафе обмазанной кровью и потом просто впав в безпамятство (история с баристой и флоризмом придумана и была просто сном). А выпускной экзамен оказывается запланированной лоботомией...

В общем, может статься, что всё не так уж просто  

Рассказывать о том, как подготовиться к кризису, и подготовиться к кризису — две большие разницы, как говорят в Одессе У него есть 2 неуспеха и один успех (даже по его собственным рассказам). Статистика слегонца недостаточная, чтобы авторитетно рассказывать и, наверное, деньги неплохие за это просить. Но, думаю, этот тренинг входит в его собственную антикризисную программу, так что логика, в целом, понятна.

1. Нужна.

2. Краткой и крутой. Чтобы хотели прочитать книгу.

3. 1000-1500 рублей, согласен с Ингваром, вместе с рецензией купил бы и дороже, например за 2000-2500, чтобы "два раза не вставать" (вы же уже книгу прочитали перед тем, как рецензию писать).

4. Не такие большие деньги, чтоб за них держаться. 50% до и 50% после, например. На доверии и по рекомендациям. Но если любая из сторон зажабит деньги и не окажет услугу... Разрешается любое поливание говном  

Я считаю, что для навязывания мнения (чтобы легитимно заявить, что оно случилось) нужны три условия:

1. Субъективный вопрос (не 2+2=?, а, к примеру, вкусный ли торт "Наполеон").

2. Однократный обмен мнениями по нему (я говорю, что невкусный, а вы — что вкусный).

3. Попытки не просто не согласиться, но продавить своё мнение одним из собеседников (например, я говорю:  "Да как же он может быть вкусным, когда там столько крема? Вы ничего не понимаете!").

То, в какой форме строится фраза, для меня лично имеет значение только в смысле передачи степени экспертности заявления. То есть "По-моему, жизни на Марсе нет." отличается от "Жизни на Марсе нет." тем, что в первом случае подчёркивается, что это — любительское мнение, а во втором подразумевается, что человек знает, о чём говорит, и может обосновать экспертно или даже объективно.

Отсюда, если вопрос по умолчанию не про экспертное мнение ("Вкусный ли торт "Наполеон"?"), для него эта разница не имеет смысла и ею можно пренебречь. Но для обычной дискуссии на форуме вежливее и яснее, судя по моему опыту, всё же добавлять эти самые "смягчения" вроде "ИМХО". При публичных же выступлениях, например, все в один голос рекомендуют эти слова, наоборот, вырезать. 

Мне кажется, что это — просто два разных вида безумия, провинциальное и городское  

В городе крыша едет от стресса, и едет в сторону срыва-мести, типа "вы тут все на меня давите, вот я вам теперь покажу!!!"

А в деревне крыша едет от скуки, недостатка встряски сознания (которой слишком много в мегаполисе), и приезжает в сторону "устал от серости, пойду в лучшую жизнь".

И там, и там, понятное дело, может быть и общая неудовлетворённость текущей жизненной ситуацией. Но накладывается она на разное, я думаю.

Написано по-умному, но статья потеряла для меня всякий авторитет после того, как я дочитал вот до этого места:

Марк Стил считает, что 5G относится к канцерогенам класса 1, хотя Всемирная Организация Здравоохранения очень консервативно классифицирует вышки сотовых телефонов как вероятный канцероген класса 2b. Но не стоит забывать, что ВОЗ является агентством ООН, которое было создано Рокфеллерами, прославленной семьей иллюминатов СВО, в планы которых входит использование ООН как средства для вступления в правительство Единого мира.

Сразу шапочкой из фольги как-то запахло  

Зато есть статья в Nature: https://www.nature.com/articles/s41370-021-00297-6
В ней говорят следующее:

The epidemiological studies showed little evidence of health effects including cancer at different sites, effects on reproduction and other diseases. This review showed no confirmed evidence that low-level RF fields above 6 GHz such as those used by the 5 G network are hazardous to human health.

В общем, никакой связи люди, которым доверяет самое главное научное издание, не обнаружили. И это — исследование, прошедшее peer review и все необходимые вещи. Так что пока можно расслабиться  

А более долгосрочные эффекты они тоже уже исследуют.

А иначе никак — остальные-то вокруг контент производят в таких количествах (не на человека, а в абсолютных значениях), что людям и то потреблять сложно

Так что тот, кто не всплывает на поверхность этого вечного гейзера, не попадает в поле зрения тех, кто смотрит на его верхушку  

О, моя тема Через месяц киберпанк-роман опубликую (кстати, с женщиной "в главной роли"), так что GitS проштудировал весь прям недавно.

Как Мотоко видит свое отличие от неаугментированных людей? 

У неё — не аугментация, у неё — кибертело. Это значит, что она — киборг "с натяжкой". У неё нет даже человеческого мозга внутри, только кибермозг. Она не может ни есть человеческую еду, ни заниматься сексом с человеком не в виртуале, ни многих других человеческих вещей. А кроме того — её тело по бумагам принадлежит не ей (согласно ветке Standalone Complex), а государству. Короче, отличий — полно. Ну а главная экзистециальная мысль — не про отличие от людей. Оно-то очевидно. Главное — её вопрос о том, а чем же она отличается от робота, ведомого ИскИном? И ответ: ghost. Это их эвфемизм души. И потому он не настолько убедителен, насколько хотелось бы, ведь душа — это некоторая ненаучная абстракция.

Что за бэкстори у Мотоко вообще? В чем ее жизненная цель?

Если мы говорим про аниме, тут есть 2 варианта: оригинал и Standalone Complex. Это — два разных сеттинга про тех же героев в одной вселенной.

В оригинале ничего не говорят, кроме того, что у Мотоко Кусанаги был несчастный случай, после которого её пришлось "пересадить тело". В Standalone Complex добавляют разное про родителей, что они были какими-то учёными из области кибернетики, что она их потеряла, и всякое другое по мелочи.

С жизненной целью всё сложно. В оригинальном аниме её толком не было, и в этом была проблема. Потом майор слилась в Сеть — и тогда вопрос как бы погас. В Standalone Complex об этом как-то особо даже и не говорят, там с философией всё сильно проще.

Зачем Мотоко слилась с искусственным интеллектом?

Чтобы ответить на свой экзистенциальный вопрос: чем она отличается от робота, ведомого ИскИном. Потому что ИскИн сказал, что ему не хватает "ghost"-а, чтобы понять, чего ему не хватает для "жизни". И они, слившись, могут так образовать новое существо, которое сможет жить по-другому — и в Сети, и снаружи, например.

А дальше-то что было?

Майор (а вернее — то самое новое существо, полученное слиянием её и ИскИна) ушла в Сеть. И потом эпизодически оттуда появилась во второй части (Innocence).

Standalone Complex полностью выкидывает эту историю, и там майор ни с чем не сливается  

Если есть ещё вопросы — do not hesitate to ask, я в последнее время, похоже, сделался специалистом по GitS  

Дружить против кого-то всегда проще, это само собой! Скрепы сразу появляются, межнациональная идея и всё такое прочее А ещё трофейных технологий наберём, прогресс продвинем — на войне так часто происходит.

Но это решение проблемы, конечно, из области "если бы мы ели нищих, то решили бы проблемы голода, перенаселения и бедности одновременно"

Мне кажется, что, скорее, надо. Нехудожественный текст лучше читается с картинками, на мой вкус. Но тут у всех свои предпочтения

В своё время я проводил опрос у себя в паблике:

https://vk.com/wall-197045601_1526

И иллюстрации победили "в первом туре" То было про художку, но всё-таки. 

Если я роман читаю, всегда стараюсь именно рецензию оставить. Всё же впечатления от романа в комментарии не рассказать, если только не всё плохо. Но такое я просто не читаю  

А если форма поменьше, рассказ до полутора алок, например, то комментария обычно достаточно.

Если книгу с АТ советовать, то советую "Тишину" Артёма Скороходова, вот моя рецензия на неё: https://author.today/review/128061

Наконец-то рекомендованные книги будут обновляться! Я вот тут об этом как раз недавно писал: https://author.today/post/125231 . А вы взяли, да и воплотили! Спасибо И с наступающим!

Думаю, это связано с ростом подавленной напряжённости. Раньше было более общественно приемлемо набить раздражающему человеку морду, а теперь, слава богу, всё больше цивилизованный подход завоёвывает сознания. А агрессия никуда не выходит. Вот и хочется ассоциировать себя с теми, кто агрессию на полную, но при этом законно выпускает.

Так что, думаю, подобные мысли у масс — это не тренд на анархию, а вполне себе сублимация. Ну и хорошо А то придётся ещё как-то сублимировать. И тут уж совсем неясно, во что вылиться может ‍♂️

Если честно, почти любой текст, из которого слишком явно торчат авторские комплексы и желание их компенсировать, — скучен. По крайней мере, мне.

Если только автор — не очень известная личность, над которой читатель, поняв про комплексы, может ненадолго мысленно возвыситься Хотя и этот вариант работает, наверное, даже не на целый роман.

Да, с ЛитРПГ, наверное, по-другому никак Если массовый поток организовывать, то лейбл "ЛитРПГ" сразу отделяет серьёзных от несерьёзных.

Думаю, что если прямо очень хочется, можно попробовать предпринять усилия по особенной раскрутке своих книг под брендом "Серьёзное ЛитРПГ для вдумчивых людей". Типа "не всякое там ЛитРПГ, а то, которое заставляет задуматься". И покрутить на ВК/ФБ объявы такого рода, чтобы посмотреть, идёт ли народ и какой, если да. Было бы, кстати, интересно узнать результат  

Вот я, кстати, столкнулся с похожей ситуацией совершенно недавно — искал, что почитать, чтобы окунуться в нуар и киберпанк, и угораздило меня открыть "Схизматрицу"... В общем, совсем не то, чего хотел. Еле треть осилил пока что.

А потом подвернулась ваша "Тишина" — и утолила мою жажду по большей части, за что вам большое спасибо! (Хотя у меня и есть на её счёт немного фидбэка, если вам будет интересно )

Так что да. Поддерживаю. Можно найти на АТ много хорошего. Сложнее, чем через уже известных авторов, само собой, но можно.

Ну, даже 10-15к не выглядят запредельно Это ж хобби, жене скажу, что мог бы и пропить, а так — на хорошее дело потратил...  

По-моему, три — правильное число К ним можно ещё приквел и спин-офф, чтобы разведать, не приелся ли мир. Спин-офф можно потом в ещё одну трилогию вырастить.

Вас приманит, другого оттолкнет.

Вот потому название и надо выбрать с умом, но всё-таки выбрать Потому что без него — как пакет молока без указания, что за молоко и какой жирности. Может, 3.8%, а может 0.1%. Может и не молоко вовсе, а безлактозный миндальный заменитель... Короче, название — зеркало души произведения!  

А вот и не согласен, я думаю, что это зависит от того, что продавать Если продавать честные рецензии, то в честности они не будут терять. 

За деньги, скорее всего, не получить совсем не вежливую рецензию. Но это и к лучшему. Хорошие блогеры продают только честные отзывы (репутация перед читателем важнее). В общем, тут всё зависит от того, что и у кого покупать. 

Покупку строго позитивной рецензии я тоже не понял бы. А честной, оплата лишь времени на чтение и написание, — вполне. 

А я не поехал.
Я взял мотыля и пошёл на реку.
Я люблю рыбалку!

Примерно так?  

Зато мотоциклы остались в качестве артефактов подготовки, и то хлеб  

Пожалуйста! Согласен про стоимость и про риски. Пока что это — инвестиция слегонца рискованная, ибо неопробованная большой долей населения. Но скоро, очень скоро это будет основным способом работать, помяните моё слово

Я бы в первую очередь минимизировал attack surface и сократил необходимость подключения любых дивайсов к Сети.

Потом сделал специальную страховку от таких взломов, чтобы она была обязательной для тех, кто покупает имплант или любой критически важный дивайс. Чтобы были средства на их спасение. А тех, кто без страховки, официально деприоритизировал. Потому что нефиг. А то как валютные ипотечники.

И, наконец, включил бы кибербезопасность в школьные предметы. Чтобы люди учились тому, как защищаться от взлома, прямо со школьной скамьи.

Должно помочь, хотя 100% кейсов не решит.

Он прощает проступки каждого, кто поможет с лестницы спуститься

Думаю, у него всё впереди. Я с интересом слежу за развитием.

Пока что, преимущества перед АТ:
1. Нет этого глупого ограничения с "коммерческим статусом", типа "сначала добейся" (ну или "покажи серьёзность намерений"). Можно прийти и сразу продавать.
2. Дизайн посимпатичнее немного.
3. Нет вросших в топ авторов почти (я сам в топ-10 жанра Постапокалипсис всю прошлую неделю там с рассказом сидел).
4. Есть аудио-контент (там уже есть интересные подкасты, кстати).

Недостатки:
1. Нельзя нормально конфигурировать проды. То, как это сделано сейчас, — полная жесть. Да и появилось всего месяц назад.
2. Нет приложения с нормальной читалкой (вроде в разработке).
3. Интерфейс глючный и странный. Им нужна консультация UX-спеца, но, видимо, денег пока не так много на это.

В целом, я бы ещё годик подождал. Они сейчас вроде неплохо с Продаманом по посещаемости бодаются. И по моим выкладкам судя, для рассказов Литмаркет несколько живее.

И ставят они на то, что АТ вообще пока не делает: нормальные условия выкладки нон-фикшна, аудио-контент, партнёрства с вендорами для дистрибуции их контента через свою модель. Это может выстрелить. Надеюсь, они найдут потенциал, всё посчитают и смогут найти под это всё инвесторов. Того же, кстати, желаю и АТ  

Они осторожно, пока у него фаза глубокого сна

Выздоравливайте!

Далеко не все лежат спокойно. Сколько вон скандалов было с их захоронением в 90-х?

Это зависит от формулировки целей текста, судя по постановке задачи. Если рационализировать работу редактора, то надо для начала рационализировать "эффективность" текста.

Способов тут немало:
— спросить людей, легко ли читать, проделав это до и после;
— опубликовать без редактуры, поставить цену, запустить большую рекламу, потом — то же, но с редактурой, и посмотреть, что лучше берут:
— отцифровать критерии "эффективности" текста как набора слов/предложений (короткие/длинные предложения, предельная степень сложносочинённости и сложноподчинённости, и т.п.) — и посмотреть, стало ли лучше параметрам после редактуры;
— и т.п.

Из того, что я вижу, сам подход к редактуре со стороны эффективности предполагает такой дополнительный геморрой, на который не пойдёт ради редактора сам автор. Так что, отвечая на ваш вопрос, скорее всего нет.

Ну а вообще, на мой вкус, редактура — это такое ревью текста, "принцип четырёх глаз". Потому что ни один, даже самый крутой, автор не сможет написать идеально самостоятельно. Глаз замыливается и остаются огрехи, которые мешают читать. Поэтому хороший редактор найдёт косяки в любом сколько-нибудь большом тексте любого автора. И даже если найдёт немного и позадаёт вопросы к разным частям — всё равно польза.

Другой разговор — стоит ли разница текста между до и после денег за редактора? И тут уже всё сильно зависит от задачи (только платформа самиздата? печать в бумаге? отправка на конкурс?)

Да я сам чуть не упал, когда понял! 🤯

Кстати, очень интересно, что на сей счёт думают религиозные учения

Если быть точным, сам Эшед с инопланетянами, судя по всему, не контактировал Это каким-то образом делали американские астронавты  

Из моих наблюдений, нет просто "изучения языка", есть изучение конкретного его применения: чтения, понимания на слух, написания или разговора.

И несмотря на то, что эти области пересекаются и дополняют друг друга по чуть-чуть, их изучение всё-таки сильно разнится. Сводится оно к простому "тренируй то применение, которое более приоритетно". Ну и потом — остальные применения.

Мне вот с любым иностранным языком лучше всего даются чтение и написание, а сложнее всего — устная речь (именно беглость, а не произношение даже — с произношением у меня как-то всегда автоматически получается) и, особенно, понимание на слух всех возможных акцентов, которых в основных иностранных языках — пруд пруди.

Навыку чтения в моём случае очень помогает, собственно, чтение книг на иностранном языке. Со статьями, новостями и блогами — тоже работает, но хуже, потому что там, как это ни странно, язык намного беднее.

Навыку написания — перевод русского текста на иностранный язык.

Навыку разговора — только разговор на нужном языке, положенный на основу из хорошо заученного вокабуляра (реально зубрить слова, выстраивая в мозгу связи русский-иностранный). Без вокабуляра — не работает, слишком много спотыкается разговор.

Навыку восприятия языка на слух помогает просмотр разных видео на Ю-Тьюбе. В случае с английским это — видео от индусов, видео от африканцев (у нигерийцев очень специфический акцент, например), видео от американцев из разных районов США (Техас, Калифорния, Нью-Йорк, Северная Каролина, там много вариантов), видео от британцев из разных районов (там территория меньше, но вариативность чуть ли не выше американской — Лондон, Манчестер, Бирмигем, Глазго и Эдинбург, и т.п.). Тут я потратил больше всего времени, конечно. Но зато теперь почти не возникает сложности восприятия основных акцентов.

Как-то так.

Хороший монолог, да. И вполне разумное объяснение тому, почему таких высокоразвитых не видно  

Я тоже хотел бы пораньше. Но 2 года — это и так быстро, учитывая графики съёмок всех актёров, сами съёмки, монтаж, да подстройку выхода блокбастера под сезоны.

Нет-нет, не за все, конечно. Но за некоторые Как раз чтобы программистам проще спихивать на космическую радиацию, чем баги у себя искать  

УмнО! Хороший вариант Дороговато, зато как понтово!

Насколько я читал об этом в новостях, ключевое слово в вашем комменте — "стоят" 

Из преимуществ — донецкие мехи дешевле и собираются коллективом из гораздо меньшего количества человек, а на устрашение работают, пожалуй, ещё и получше корейского, у того ведь пушки нет  

Правильно понимаете. С несколькими рабочими столами нельзя периферийным зрением видеть, что на других происходит. Оттого и делают много мониторов — чтобы не переключаться, мониторы по форме по-разному настраивать (вертикальная или горизонтальная ориентация) и т.п.

Вот тут очень согласен — сразу на Марс как-то сильно. Там же столько времени только лететь — а вдруг станет понятно на второй день, что не нравится? Так что да, разумнее сначала на орбиту, а дальше — поглядим  

Надо! Обязательно!