Антон Казаков

Отличный слог, интригующий мир, с большим удовольствием прочёл! А так как я сейчас изо всех сил стараюсь дописать также космическую фантастику, спасибо вам за импульс вдохновения

Его же вам и желаю! Подписался

Ну, если о форме говорить, то да, "Вы ничего не понимаете!" говорить совсем не верно. Но главное-то то, что по заведомо вкусовому вопросу идёт попытка обращения в свою веру. Что есть навязывание  

Типа я вас пытаюсь убедить, что торт "Наполеон", который вам нравится, нравиться вам не может.

Можно навязывать и что-то более сложное, конечно. Например, то, как надо воспитывать детей, кого на выборах выбирать и т.п. Общее тут то, по-моему, что тактика собеседника направлена на переубеждение, но не на попытку узнать чужую точку зрения получше. 

Я считаю, что для навязывания мнения (чтобы легитимно заявить, что оно случилось) нужны три условия:

1. Субъективный вопрос (не 2+2=?, а, к примеру, вкусный ли торт "Наполеон").

2. Однократный обмен мнениями по нему (я говорю, что невкусный, а вы — что вкусный).

3. Попытки не просто не согласиться, но продавить своё мнение одним из собеседников (например, я говорю:  "Да как же он может быть вкусным, когда там столько крема? Вы ничего не понимаете!").

То, в какой форме строится фраза, для меня лично имеет значение только в смысле передачи степени экспертности заявления. То есть "По-моему, жизни на Марсе нет." отличается от "Жизни на Марсе нет." тем, что в первом случае подчёркивается, что это — любительское мнение, а во втором подразумевается, что человек знает, о чём говорит, и может обосновать экспертно или даже объективно.

Отсюда, если вопрос по умолчанию не про экспертное мнение ("Вкусный ли торт "Наполеон"?"), для него эта разница не имеет смысла и ею можно пренебречь. Но для обычной дискуссии на форуме вежливее и яснее, судя по моему опыту, всё же добавлять эти самые "смягчения" вроде "ИМХО". При публичных же выступлениях, например, все в один голос рекомендуют эти слова, наоборот, вырезать. 

За ссылку на сайт конкурсов — спасибо! Полезно, тоже поучаствовать давно хочу.

А вот ссылка на рассказ — сразу в читалку. По-моему, не очень удобно (хотя я понимаю, что убирает промежуточный шаг и всё такое). Я не знаю, как остальные, но я редко сразу могу читать, чаще откладываю в библиотеку, а потом читаю, когда время есть. А так отложить нельзя, нужно идти окольным путём через профиль (и это я такой упорный, не все будут). Ну и визуально на обложку и в аннотацию глянуть всегда полезно

И то верно, мысли-то у думающих людей часто сходятся к одному и тому же, просто разными путями. А потому важно и то, и другое. И чтобы комбинация обоих хотя бы не слишком совпадала

Приятно, что и у вас концепция отозвалась! Благодарю ещё раз за позитивный отзыв

Спасибо большое за отзыв! Да, можно очень много накрутить на одном концепте с расширенной гарантией платёжеспособности. Уж как минимум повесть страниц на 150  

А загрузка сознания в тела — это вообще золотое дно! Жаль, не я придумал, уже много где использовано Но это не мешает переиспользовать со своим вывертом.

Спасибо за отзыв! Критика — принимается, есть там громоздкость, всё правда. Во имя ясности концовки, само собой, но есть.

У меня довольно большой рассказ, но я бы поменялся с удовольствием. На тёмное фэнтези, например.

Мой: соц. фантастика/киберпанк, 0.81 а.л. https://author.today/work/83587

Предлагаю снова поменяться, но уже на новый, соц. фантастика/киберпанк, 0.81 а.л. https://author.today/work/83587

Взамен могу взять второй.

Всем привет!

Предлагаю социальную фантастику/киберпанк, 0.81 а.л. https://author.today/work/83587

А вот и первый рассказ из этого поста пошёл

https://author.today/work/83587

Кстати, вот написал: https://author.today/work/83587

Вот так хорошо. Длинновато, но хорошо

Номер 2 (лаконичный, ясный), плюс одно предложение про героя там понадобится.

Да, в идеале бы надо. А на АТ есть для этого инструментарий? 

Ну вот, теперь я больше не смогу смеяться над этим анекдотом...

По всему судя, вы не попадаете в целевую аудиторию того анекдота  

Ну тогда нужно штук пять разных способов порвать ноздри, чтобы классифицировать правонарушителей как-то  

Точно! И само наше обсуждение — её часть!

Это напоминает мне баттл обычного карандаша против космической авторучки Наса для вакуума за 100 миллионов из анекдота  

Интересно было бы посмотреть, сколько конкретно такого "органического" трафика даёт хорошо оптимизированный роман, например. 

Понял. Буду только для постов пробовать значит  

Могущественность системы карательных унитазов не стоит недооценивать, на мой взгляд Так что это может вполне быть первым шагом к мировому господству. Если Скайнет объединит и возглавит эту систему-то!

Понял, спасибо, попробую  

А по теме поста — Фёдор Михалыч был известный водолей. Не такой, конечно, как Лев Николаич, но тоже знатный  

Это что за инструмент проверки на воду и тошноту такой?  

Это зависит как раз от того, сколько полномочий выдадут унитазам. Ну или сколько они сами себе выбьют с участием своего профсоюза — зависит от навороченности унитазов  

С дивайсами проблем нет. Просто сказать, что тот, у кого дивайса не будет к такому-то сроку, не получит государственных услуг, — и дело с концом.

Мне кажется, тут важно, чтобы он не просто выполнял свою работу, способствуя миру и порядку в утопическом государстве, а ещё и вёл собственную тайную игру, по захвату власти, например, или по продавливанию более жёстких законов, расширяющих полномочия рядовых унитазов... В общем, чтобы простой работяга с виду, но на самом деле — важная фигура в мировой истории!

Ага, добавил в библиотеку — почитаю непременно Но на унитаз можно и не одну главу же отводить. Он же может быть полноценным второстепенным персонажем! Если не главным героем вообще  

Дык ничто не мешает восполнить пробел теперь Умные унитазы — в массы!

Но не этому же конкретному человеку принадлежат все средства производства, так ведь? Они принадлежат ему лишь частично. И преумножает он своё богатство не как государство, а как частник, если только не считает себя государством на неопределённо долгий срок (тогда у нас диктатура, какой уж там капитализм при ней).

Оккультная геометрия для самых маленьких  

Я тоже Потом сверим, что получилось  

О, спасибо, посмотрю их обязательно! 

И всё же средства производства не принадлежат государству. Если следовать вашей теории элит, средства производства принадлежат им, как и государство, в известном смысле. Но не через государство, а наряду с ним. И они тогда — те самые мета-капиталисты.

И я согласен с Ярославом — идеальный капитализм не существует и не мог существовать в реальном мире. Он получил своё искажение в умах людей и воплотился в том виде, в котором есть. И относить строй общества к капитализму, социализму или другому -изму следует по принципу того, какая модель описывает его более точно. В США это капитализм. В СССР был социализм. А дальше мы можем говорить только о погрешности.

Кстати, ещё один прекрасный юмористический рассказ был бы!  

Согласен, да. Интересно было бы построить концепт такого мира, и правда. Когда за определённые провинности могут побить бандиты, а полиция ничего не сделает. Или может убить любой встречный и ему за это ничего не будет. 

Отличная идея! Напортачил — ходи неделю в ведро и получай по 5 литров воды на день, расходуй как хочешь  

Ох, хорошая вещь была бы, но были бы по-любому проблемы с заслуженностью наказания. И ошибка часто пускала бы людей по наклонной, не давая вернуться к нормальной жизни...

Но вообще — отличная идея характеристики мира для рассказа или даже романа!

Хм... Обоснуйте  

Если 100%-й капитализм в виду иметь — то, пожалуй, да, соглашусь. Но если "по большей части", то есть же такие страны, нет? США, например. Не ЕС, конечно. 

Эк вы человеколюбиво Может быть и до заправки не пустят дойти, сразу на перевоспитание упекут на пару месяцев, чтобы всю дурь выбить.

Точно! Вспомнил! Гениальный рассказ

Надо будет тоже написать что-нибудь в этом направлении  

Это будет зависеть от государства — за что за границу не пустят Как мы знаем, не все государства всегда следуют понятной логике.

Хотя для HR полезность хорошая, да. Как и для банков кредитных историй, к примеру. 

В Германии вот есть такая штука как SCHUFA. Это есть расширенный банк кредитных историй, куда любая компания, которой человек не платит, может написать об этом факте — и потом человеку ни с сотовым оператором контракта не заключить, ни интернет не подключить, ни кредита с лизингом не взять. И потому все платят исправно, кроме совсем уж отпетых асоциалов. Полезно!

Но до квартиры вполне можно проследить, да. А это уже — очень значительная часть жизни. Тамошние CCTV очень развитые, это правда.

Ооо, там намного интереснее Там есть система балльной оценки граждан, например. И если оценка плохая (чем-то государству не угодил), то, к примеру, ту же СИМку не продадут. И это я не говорю даже о той ужасной провинции, где китайцы уйгуров очень и очень жестоко притесняют. Там вообще кошмар творится.

Я бы сказал, что тут стоит разделять немного не так, как я изначально выразился, чтобы точный водораздел обозначить. 

При условии наличия хороших управленцев у государства, частники окажутся более эффективными лишь там, где не нужна глобальная координация отрасли (как, например, в атомной энергетике, я предполагаю), инвестиций в чистое R&D (не привязанное к моментальному извлечению прибыли)  надо мало и вообще мотивация рынком работает на ура.

Если не соблюдено хотя бы одно из условий, государству придётся так или иначе вмешиваться, чтобы отрасль жила. Может быть не прямым управлением, а поддержкой, взятием науки на себя или чем-то таким. Но иногда — и прямым управлением, да. 

Я не пытался изобразить страх, ни в коем случае А нам чипированием я сам смеюсь уже который год, ещё со времён, когда в паспортах под фото прямоугольник тёмный искали и говорили, что это — тот самый чип, и Судный День грядёт, ведь нас всех пронумеровали  

Вопрос тут только, скажем так, в длине поводка. В иных странах поводок настолько длинный, что почти не ощущается. А где-то — настолько короткий, что только задними лапами перебирать остаётся, да дышать, хрипя  

Я бы только не роботизировал тех, кого возрождают, я бы оживлял их в цифровые копии и заставлял электронно трудиться (имитировать искусственный интеллект, например). Чтобы место на Земле не занимали  

А рассказ вы чей имеете в виду? 

Вот-вот, китайцы уже какое-то время назад ввели, работает на ура Налажал во взаимодействии с государством — за границу не выпустили, например. Или детский сад в последнюю очередь ребёнку дали (если остались места).

Спасибо вам за этот коммент, именно эту дискуссию я хотел начать в том числе  

Всё, что касается хоть сколько-то глобальной инфраструктуры, без государства и правда не построить, слишком дорого. А вот управлять хорошее государство не стремится, потому что редко умеет эффективно. Ну или эффективнее частых лиц. 

Так что полностью согласен.

Но вот вопрос — что может прийти от него следующим и почему?