Андрей Док

Читаю и вижу, что в основную битву войны пошли с не проверенным оружием и снаряжением. "не проверили, так ведь негде было" - вы серьёзно, во время войны не нашли места с противником проверить вооружение и снаряжение.

А комната ускорения времени - это что за повторный рояль на головы "ничего не успевающих героев"

Мда... халтура и Лишь бы дописать

Уважаемый автор, приключения и истори у вас получаются классно но военная и стратегическая часть - полное дно, вам бы для этого соавтора какого нибудь найти.

Приключенческая часть Хорша, даже Очень хороша.

Цикл понравился, купил все книги. Читаю третью и понимаю, что НАЧАЛАСЬ ХАЛТУРА.

так бывает когда автору резко надоедает его цикл или книга и он сворачивает всё быстро, скомкано, мало логично.

Основная проблема героя и его сподвижников - недостаток времени, это как мантра звучит всю третью книгу.

Боги передают им сообщения через вохвов третьего плана, через хранителей места силы, да и сами на свадьбу являются.

Это факты из книги.

и как тогда эти факты согласуются с Надуманой необходимостью в Князе, в Востановлении мощного Места Силы в проклятом и заброшеной Столице. В столице тьма - на кой чёрт туда соваться? Клепайте себе улучшеное снаряжение да тесните помаленьку.

Как сдавать позиции то помалу - так норм, а как отвоёвывать так Одним ударом? что за бред?

Место силы для общения с богами? - начерта? они и так уже доносят свою волю, помогают, через посредников. Светлым и НЕ Тупым такое и даром не упало.

Тёмным - да они и так владеют городом и если не восстановили капище за 60 лет, то либо не могут, либо и без этого могут победить.

Кто поведёт светлых на бой с силами тьмы?? Так Константин и так уже их ведёт, на кой сложности с Княжеским титулом мясорубкой в Столице??

Лично я не вижу для этого предпосылок, особенно если появляются ультимативные светцы, оружие, броня, амулеты. Вопрос Снабжения тут первоочерёдный, а не кого назначить.

Вооружай отряды и неси свет.

Идею со столицей воспринимаю как желание всё законьчить абы-как поскорее по глупой и надуманой причине. Это логично только в ситуации когда автору надо закончить книгу и цикл поскорее. С повествовательной стороны смысла нет.

Но это моё виденье и восприятие такого сюжетного поворота.

Хотя судя по комментариям и рецензиям заходят только первые Две книги.

Мне они тоже очень понравились.

Мир интересный, персонажи настоящие, разные, в именах не возникает путаницы, логика в первых книгах присутствует, диалоги хороши.

И только Третья книга резко падает по качеству.

Первую, про Лесника прочитал. А на этой как-то отвлёкся и читать влом и что было быстро из башки вылетело — не зашла книга.

Пока читаешь-слушаешь - в моменте, вроде бы и ничего, а вот не цепляет и не запоминается.

И так со всем по серии Стикс, читал разных авторов, думал в подаче косяк, но похоже вся вселенная - не моё.

"Одиссей Фокс" - как минимум, начинал, название знакомое. Что-то с детективным флёром, если не ошибаюсь.

Так вот со спектром ия и сравниваю большинство АТ-шных произведений с попаданством, превозмогаторством и достижением божественной высоты. И то даже у Спектра скомканная, ужатая по течению времени концовка.

Но персонажи, развитие истории, её подача, раскрытие песонажей и Качество самого текста, вычитки и кристальной чёткостим фраз и предложений. Это недостижимая высота для местных, по тем или иным параметрам.

Вы спрашивали мой эталон - это он. После прочтения все остальные произведения похожих жанров сравниваю с ним. Чёрт возьми там дальже любовная ветка развивается явственно, но деликатно, без ханжества но и без садо-мазо гаремника.

Есть произведения в которых элементы и части раскрыты и лучше на все 10 баллов, но комплексно Спектр вобрал в себя лучшее как единая история и произведение.

Самое очевидное и близкое Лукъяненко "Спектр".

И давайте без дешёвых, местных придирок, что Лукъяненко не выкладывается на АТ, и вообще подобного уровня Качества здесь ни у кого нет, и стиль не тот и тип истории не совпадает.

Смысл в какчестве истории, мелочах и деталях, глубине сюжена раскрытого в Одном и единственном томе, раскрытии персонажей, самом мире и не одном, и вообще качеству текста.

Вы или путаете или передёргиваете. Я хе хочу видеть в предложениях Творения некоторых авторов не из мести к ним. От этого им не тепло и не холодно - я и так не их читатель. А из-за провоцируемой Нелюбви к ресурсу где Тупые менеджеры не дали задачу настроить Нормальную или Умную фильтрацию.

Ведь если я забанил автора и все прочитаные его книги ушли в "не нравится" - больше нелюбить его уже нельзя. А администрация сайта Имея эти данные Пихающая мне в предложку новое творение  такого графомана - вызывает огонь ненависти на себя.

Не из цели позлить меня, а из за тупости и лени добавить возможностей ресурсу.

есть что-то что мне не нравится я стараюсь это обходить, но если появляется третий участник подкидывающий мне под ноги ненравящееся - просто из стараний угодить - ситуация тупая и тупиковая.

Понимаете теперь.

По сути у меня нет Нелюбви к авторам. Каждый из них рано или позно научится и начнёт писать так как мне нравится, у каждого из них наступит такой перид - это закон развития-движения-изменения.

Только скроки такого "полураспада у всех разные" у одних год-два, у других 5-10 лет, у третьих 10-30 лет, у некоторых более 30-50 лет.

Понимаете это порой превышает сроки их творческой деятельности, а порой и жизни.

так что моя нелюбовь - это таймер, с будильником, когда вернуться к автору и перепроверить его навыки ещё раз.

Зачем, с таким подходом, делать им плохо - они же не доживут до моментьа исправления и хороших произведений станет меньше.

я верю не в злого автора который пишит плохо - потому что плохой и обладает дурным вкусом и стилем, а вто что они не пробовал Значительно лучшее чем у него, не поражался от этого. Если сидеть в грязном хлеву и судить себя сравнивая с соедними свинками - "ты не такой уж и грязный", вон левый бок чище. Однако если ты граф после попойки - такое сравнение не самое адекватное.

Не все авторы понимают что могут лучше и лучше уже сейчас, и это не в голове, а в небольших исправлениях текста, на экране, даже не на бумаге.

если вы соберёте статистику, а ен пишу, что книга гавно, мне не нравится и вызывает отвращение. А если и пишу такое, то чётко объясняю какой именно момент и почему это вызывает. Такой анализ требует и времени и навыков и вдумчивости.

Полностью согласен. Докину ка 'на вентилятор' своих наблюдений, дабы не плодить рецензии.

— закрытые комментарии - первый звоночек о характере писателя и качестве его творчества.

— картонные и пустые персонажи 2-го и 3-го планов. Злой пират, недобрый Гэбэшник, тупая дура, принципиальный полковник.

— женские персонажи кроме пустоты - Однообразны, до зубовного скрежета. Закомплексованые и тупые скромняжки.

Которым проще раздвинуть ноги, чем раскрыть рот, для откровенного разговора.

Импульсивные, своенравеые, соглашаются с правилами и молча нарушают их.

О да- обе героини Такие разные, что ГГ с одной спит а другую воспринимает как дочь.

Ничерта, со стороны не заметна разница в поведении. Замени имя той котора на С, первой и все действия - в характере персонажа.

Обе бабы - мямли.

С той лишь разницей, что одна залезла голой в кровать к ГГ, а вторая не додумалась до этого. Видимо они не бухали вместе.

— размышлений, пустых и бестолковых 1/3 от книги. Они не продвигают сюжет, не раскрывают персонажей - просто наполнитель, жвачка.

Если бы не слушал аудио версию - забросил бы книжку и забанил автора.

Так плохо писать и не приплачивать за прочтение грех, не то что денег просить за 'очерки'.

Ничего не имею против автора ииего патриотизма, во многом лаже разделяю.

Просто писать Так - Нельзя

Это не правила - закономерности "приятного чтения".

И дальше вам, как автору выбирать - писать так, чтоб читателям нравилось читать или писать как вам хочется. Одно не исключает другого, совсем. Но замечены закономерности.

И в вашем произведении нарушено Много закономерностей "хорошего текста" и "хорошего стиля" произведения.

Не буду врать, мол всё ужасно и надо бросать - нет. Текст и смысл вполне хорош, а Исключительно, стилистически - можно очень сильно улучшить.

Поймите верно, не обидеть и принизить ради - как обратная связь, за хорошую историю.

Всё что я могу в ответ, как читатель - высказать свои впечатления и подсказать как "мне понравилось бы больше".

Если история и события - это ваша история и герой, то подачу Всегда можно улучшать.

Согласитесь не всем нужны глубокие Сюжеты и персонажи. В колобке и курочке рябе, сказках про Ивана-Дурачка - это лишнее, читатель не поймёт, будет не готов.

Нужны книжки и для 3 годиков и для 15 и для 19.

Я против книжек для всех возрастов и на века - это некие священные писания получаются, ни и их серьёзно и как написано - воспринимать не получается.

Пусть автор пишет как может. У данного автора не так уж плохо это получается, не хуже других подросткорвых авторов. Простые герои, простые сюжеты - актуальные темы и антураж.

Разве это плохо?

Сейчас очень мало современных книг для школьников. Манги и аниме - ИМХО значительно хуже

эффект\ синднром Данинга-Крюгера. Автор не может сделать ГГ сообразительнее себя самого, хитрее, гуманнее или продуманней. Есть интеллектуальные рамки и границы навыков за которые люди не могут заглянуть по причине слишком высокого уровня, непонятно что там и какие мотивации. Понимаете.

И потуги "натянуть" ГГ на модель - выглядят неестественно, логика - дырявой и персонажам не веришь, потому что они картонные и примитивные.

Получаются у автора истори про Вот Таких персонажей, во всех книгах - пусть пишет. Возможно со временем выростет автор - вырастут и персонажи. А пока так. Пусть не Перфекто, зато реалистично.

Что писательская криворукость?! Разрывать события, диалоги и смысловые части на 2 главы.

Глава у нормальных писателей это такой кусок повествования само в себе. День там, события недели, события путешествия по маршруту из точки А в точку Б.

Здесь же в точке А идёт диалог - конец главы - Новая глава - продолжение диалога, в той же локации, тех же персонажей, в тот же день и час.

Заметил такое уже Трижды. Это у вас такой Стиль или вас кто надоумил такие глупости делать, или может у вас главы чётко по количеству символов Автоматически проставляются?

Просто реально бесит.

А в остальном ничего так сюжетец. Не банально но как-то неразумно ведёт себя ГГ. Вместо взять паузу и отлежаться дома пару дней, слиться с памятью, восстановить навыки, разгрести семейное гавно. Он радосно и сломя голову прыгает из одной лужи с говном в другую, собирая побольше, откровенно паля свои изменения и метаморфозы.

Так на 3й день такого кутежа за ним прийдут из контрразведки и инквизиции, двойной штурмовой группой. На всякий случай.

Классная зарисовка. Соглашусь, с мнением, что ваши книги надо читать вдумчиво.

В частности эта краткая зарисовка в аудиоверсии оказалась совершенно невнятной, плоской и не детальной.

Но это не проблемма написания текста, Перечитав - был приятно удивлён и впечатлён, вашим умением втискивать такое огромное содержание в такую малость текста.

Читать сплошное удовольствие

Не-не, прошу прощения за оффтоп, произведения классные, просто обидно, что короткие. 

Путает это "местечковое" - роман, размером с повесть на 2 часа и роман на 8 часов и 26 томов.

Обычно я прослушиваю через читалку т когда произведение неожиданно заканчивается - для меня это прям Неожиданно, ведь я не видел ни остающихся процентов, ни страниц. Это единственное, что вызывало Недоумение, даже не негатив.

По остальным пунктам, я доволен. И по героям и по миру и по диалогам, даже по интеллекту и логичности происходящего. Прямо приятно удивлён и ни разу не жалею о покупке и прочтении.

как-то раз по рекламе: "гиперпрыжок за карамельку", уже попадал на книгу, но так и не добрался почитать - потерял ссылку.

Тут наткнувшись сразу пощёл купить, потом читать ибо "Прикольно и весело"

Да что ж вы всё пытаетесь по данному сайту Ровняться. Я понимаю, когда нет в русском языке, мире или литературе понятий и определений. Но вы же были в школе, немного учились, что то явно читали. И понимаете и ощущаете при прочтении разницу между Романом на 300+ страниц, а порой и в нескольких томах. И сборниками сочинений-произведений, когда на 200-300 страниц вмещается от 8 до 15. И это Явно Не романы.

И для такой длительности в Обычном русском языке есть определения и не Одно, а штуки 4, минимум. В зависимости от размера и типа.

А играть в Подмену понятий не стоит, это Воперых плохо кончается, а во вторых не к лицу приличному человеку.

И даже если по Правилам и Определениям этого сайта: нормально ругаться матом и бить опонента ногами. Адекватные люди не станут отклоняться от общенормальных рамок.

Я не против вас или сайта, я против Подмены понятий и переопределения Определённого. Не надо путать людей себе в угоду

Можно и школьное сочинение назвать романом, надеть корону и ходить. Только со стороны это будет выглядеть глупо.

Очень любопытное произведение, весёлое и лёгкое.

Правда очень неспешное и короткое. Сужу по первой книге, один недолгий полёт с 1.5 событиями - вот и весь том Романа.

По стилю похоже на советскую классическую фантастику, добрые герои, хороший мир, плохие пираты.

Читать приятно. Но я бы назвал это хорошей Повестью, на Роман ни по глубине ни по объёму не тянет.

Синдром Данинга-Крюгера - это когда Тупые люди, совершают тупые поступки и не понимают какую тупость совершили, как раз потому что они тупые и им не хватает мозгов для самокритичности и взгляда со стороны.

Когда ГГ деградирует эмоционально и интеллектуально на протяжении нескольких глав или окончания прошлой книги.

Потом совершает тупость, в результате валяется на полу, пуская сопли и слюни и не имеет шансов выкрутиться.

А вместо следующей главы стоит: 'купите за... рублей и получите описание, как этот тупиздень выкрутился'

Вот это и есть Тупейший авторский ход. Не устану 'говорить' - это максимально тупой подход. Боюсь авторы совершающие его не смогут понять объяснений, почему так.

Это не реалистично, вот ни разу и нигде.

Если ты тупой, совершил глупость и лежишь на полу окружённый врагами - продолжение одно: Ты труп. Может до того тебе выпоторошат мозг, а может и сразу убьют.

Но не предусмотренно других вариантов взаимодействия, ни диалогов, ни сотрудничества, только допрос, получение или неполучение ответов и пуля в затылок. Всё, без вариантов.Иначе ты бы не лежал на земле.

Автор сам это понимает, так как со всеми Возможными и доступными к переговорам и сотрудничеству агентами иислужбами переговоры велись в более комфортных условиях.

Тут же всё. Нагибатор разума, который мог только в ненависть, вместо подумать - УМЕР.

Пишет автор хорошо, вот только недолго.

Уже в конце 3й книги начались эмоциональные, мусорные, качели. Они не развивали сюжет, не раскрывали персонажа - просто наполняли главы пустыми буквами.

Спасибо, но это сигнал, что автор исписался - уже встречалось.

Спасибо за предупреждение.

Мнение интересно, много букв, но непонятно согластны ли вы со мной, спорите ли, или придерживаетесь мнения что всё- плохо-хорошо.

Слова есть - мнения собственного нет и по моему ето как книга со словами, но без сюжета...

Безопасность машины со слитой тормозухой, при знании об этом водителя - спорна. Но соглашусь - новая, случайная поломка опасней. Однако водитель ведущий такую машину Опасен сам по себе.

По итогу имеем систему : умерено опасное средство и вообще отбитый и опасный водитель. Минус на минус - не даёт плюс, в данном случае. То же яндекс такси на автопилоте, с нормальным состоянием - безопасней и стабильней. Да может тупить и глючить, зависать и ползти как черепаха, запутаться в 3х соснах.

Но это будет Понятно окружающим и Более безопасно - так как не слетели протоколы безопасности и правила плавного набора скорости.

"ученик" или автопилот - проползающие на 2й передаче мимо поста ДПС - вызовут меньше претензий и беспокойства, чем псих, за рулём машины с отказавшими тормозами и заклинившей передачей. Пусть и надёжно заклинившей

Лично Мне не показались перегибами состояния и поведения Анджелы. Я видел людей в таком состоянии и без, Наглухо, слетевшей планки.

Потому согласен с Автором такие состояния возможны.

Однако могу понять и читателей, у которых иной жизненный опыт - и по их мнению у большинства женщим от подобных ситуаций и состояний - крышу сносит Основательно и навсегда. Даже от меньших нагрузок. И тут претензия имеет основу.

В то же время они, как читатели забывают что книга - это история не о Среднем, "по больнице", пациенте, а именно о Том который Выжил. И именно этим примечательна его история.

И произошло Недопонимание тех кто судит Статистически и того кто рассказывает об Исключении из правил.

Это моё виденье данной ситуации и придирок.

у женщин тормозная жидкость и без того "самосливается" дважды в цесяц - и в эти мом енты они "могут" быть опасны для адекватных окружающих.

А теперь как вы выразились "тут тормозная жидкость слита в ноль." - насколько безопасна такая особа. Вот вы би лично сколько проездили бы до первой аварии на машине с полностью слитой тормозухой?

Вот то-то же, а думаете женщина в обществе с такой "безопастностью" менее аварийна. Та же машина, только на автопилоте, который не в курсе проблем с тормозами.

Именно так видят и воспринимают Анджелу многие люди, видевшие женщин с похожими проблемами.

И представьте если вам знакомы симптомы, вы видели человека, с не столь запущеной ситуацией и он Очень быстро оказался под Принудительным присмотром.

А здесь совсем без стопора - и ничего - нигде не напротачено, нигде не пресечено, нигде не перйденна грань. Это ж как наркоман под дозой в центре города целый день взаимодействующий с людьми, успешно работающий, получающий результ и НИ Разу не спалившийся, что под кайфом.

Да единорога на красной площади вероятней встретит, чем такое..

Вот к чему претензия.

ИМХО классиков и осоновоположников любимых жанров надо знать и лучше читать сортируя по датам публикаций. И тогда окажется, что современные очень многие "фантастические" рассказы и "романы", по наполнености сюжета, событий, расрытию Хотя бы ГГ - не дотягивают до сочинений Классиков, из далёких 70х-80х. И безумно раздувают истории коротких и Хороших Рассказов в 5-6 томники нудятины и вымученности. Где куча раздутых рназмышлений и описаний одноразовых локаций, бессвязные попытки раскрыть героя через нытьё, размышлизмы и созерцания местности - в сравнении со своим жизненным путём.

Большинство историй и завязок вторичны по идее и являются даже не компиляцией идей и кусочков. Если кто не знает компиляция - это получение информачии Минимум из 9 источников.

А когда вы берёте завязку у одного писателя, сюжет у второго а ГГ у третьего это посредственная копирка, которую очень трудно связать в цельную картину.

Другая же сторона медали на АТ - хорошие идеи, у начинающих авторов, которые пишут впервые и вместо Короткого рассказа на 1Млн знаков - пытаются вымучить целый цикл. Но навыки и умения Писать и описывать миры не приходят вместе с вдохновением и сюжетом - это не идея, а Навык, она Нарабатывается, притом Количеством историй, а не одной размазанной.

И хорошие истории просираются неумением, но самомнением.

По сути он непонимания пути...

Посмотрите сколько тот же Лукяненко писал рассказов до первых успешных романом, причём романов Однотомных.

Автор не из седой древности, а наш современник, но сравнивать его по уровню с авторами АТ - помоему никому в голову не прийдёт - все понимают - разный уровень Качества, умения и Подхода.

Вот почему для меня оценка - Один из лучших на АТ, в сотне лучших на АТ, а первой тысяче - звучит ОДИНАКОВО.

И ровнение на "местных" - для меня - Штамп качества и понимание своей Планки.

Если мои предыдущие формулировки вас запутали - не обессудьте, я писал как для умных и думающих людей. И старался формулировать мысль кратко, но ёмко - такой текст не читается по диагонали корректно - на чём многие и "срезались" - Профдефформация-с.

Все семнадцать "преступников"

склеив на пару вечеров легкомысленную девицу

маньяк, живущий по нормам Средневековья

виртуальную преисподнюю

Как, вашу в богу душу машу,  это всё понимать?

все 17 одновременно склеили?

или ГГ был 17м по счёту который такое провернул с "девочкой"?

На 17 она уже давным давно не девочка и вопрос уже не в 17м, а в Первой.

Сюбой взрослый человек умеет считать до 3х. 1 раз - случайность, 2 - закономерность, 3 - система.

Барышня Систематическая шлюха - папа уже на 5-7м устал бы закапывать "пакостников" и "высек", бы кровинушку. Это насколько надо быть "терпилой", систематически - собирать 17 *бар*ей дочери и "казнить их"

По правилам средневековья их бы в реальности закапывали, но да не 17 - мозги включились бы раньше.

Как вяжутся "правила средневековья" и виртуальная "темница" ?!?

Артём, вы ли это? Не ожиданно от вас в завязке сюжета, простите за грубость и упрощения получить: Шлюху, её Садиста потерявшего адекватность Отца, какого то Поца (поначалу совсем непонятного), Приправленых биполярностью средневековых пыток и виртуальности, а так-же где то фоном техников, которые пойдут "паровозом" по уголовной статье причинение вреда группе лиц, по предварительному сговору.

Замешано густо-густо, но как-то очень сумбурно и странно

"Двое - это не банда, двое - это семъя" (Бонни и Клайд)

у вас такой же алогизм - Когда ты Один, пилотируй ты хоть грузовой боинг, куда можно запихать 2000 человек как сельдей в бочку - смысл в том, что Вы Один. Один - пилот, Два старший, основной, ведущий пилот. А вот когда у вас есть Пилот, штурман, навигатор и радист - вот тогда, когда у вас в подчинении Минимум 4 человека, у вас может быть командующая должность и звание.

У вас же Автопилот и груз, и пусть этот груз пришелец в костюме, он и близко не командует.

Знаете как узнать?

А какие он дал указания кораблю на случай, если к моменту окончания припасов не будет найден мир для проживания? - А никаких команд.

Он даже не подумал об этом, заранее. Видимо потому, что не привык ни планировать, ни отвечать за последствия, ни принимать тяжёлые решения.

Он бы сдох так и не проснувшись, и последним бы покинул пост ИИ. Именно ИИ - капитан корабля. А ГГ - замороженное "мясо" которое потребовалось гуманно спрятать от "родной" цивилизации и рассы.

Вот так показан Ваш персонаж в первых абзацах Первой главы.

И сколько бы вы не писали, что вам известны эти"проблеммы" первого тома - он НЕ переписан, НЕ сделан хорошо.

Я не знаю сколько там пробного фрагмента, но мне хватило 3х глав, чтоб понять, что - НЕТ. За чтение такого мне должны Платить, даже бесплатно я такое читать не соглашусь.

Однако на книге стоит ценник. А значит автор хочет за неё деньги, зная о некачественной работе.

За такое грешно просить денег - ИМХО

Спасибо за предупреждение

Рекомендую вам включить ваш текст на прочтение, любым из методов. И вот тогда вы незашоено услышите все придирки.

Бесконечные: Командир сделал, комндир подумал, командир то, командир сё.

Командир - это воинское звание, подразумевающее Команду, отряд которым командует.

На корабле - да может быть Капитан, не командир. 

Однако Никто не называет Командирами или Капитанами лётчиков, малых летательных средств, 2х-3х местных. Они - Пилоты. На пассажирских самолётах на десятки и сотни мест - да нудны командиры, но не командовать в обычное время, а на случай ЧП. Чтоб все понимали, кого слушать и на ком вся ответственность.

У вас же пилот одноместного космо-челнока. И в первых же 3х главах он вперемешку и командир, и капитан, и сын, и беглец, но ни разу не Пилот.

3я глава, и я ничерта о нём не знаю, ни имени, ни возраста, ни цвета кожи. Мне как читателю, увы, плевать на него, он мне не интересен. Почему - потому что мне его так подали - никак, не интересно.

Мир не интересен из-за внезапно пришедшей системы. Она просто случилась - никто не виноват, останутся только Герои и превозмогаторы. Одни плюсы и никаких минусов - никто не виноват.

Это примитивно и глупо, не говоря уже о заежжености даного шаблона кучей бездарностей, задолго до вас.

Возможно вы бы смогли бы дать новое дыхание и завернуть в разгадываение этой загадки - но не с такими героями и подачей, как сейчас.

Сейчас кошмар, как мои пересказы фильмов в 9м классе.

Вы немного путаете, мне нравится ваши идеи, их подача и общесмысловой текст.

Но он разбавляется неким "художественными" и многословными описаниями. Я заметил их при описании новых локаций, и очень часто в Начале глав.

Можно сократить это текст, а не сами события и диалоги. Именно описательная часть текстов, на пару ступеней, отстаёт, по уровню, от всех остальных ваших навыков.

Это расхолаживает. Заметил замечания на это счёт и во второй книге - уже после вычитки.

Это не критично и не делает истории и книги менее интересными, но вешает ярлычёк "можно читать по дагонали" или "можно пропускать часть абзацев до диалогов".

Не думаю, что вы бы хотели видеть свои книги в таких не смертельных категориях.

Безусловно есть и категории и хуже, много хуже. Качественно... Которые прекращаешь читать.

Не можете добавить? Пф-ф-ф идите по пути Рембрандта и отсекайте лишнее. Тот же смысл - та же суть, в меньшем количестве слов и предложений.

"Продаются детские туфельки, неношеные"

О, это замечательный подход. Давать дозреть и использовать читателей как бета-тестеров. Экономически - это гениальный ход, когда не ты платишь за вычитку, а наоборот тебе платят за такую возможность. Хотя и качество обратной связи "ну такое", но массу получить можно и по ней анализировать.

Но имхо это как средняя температура по больнице, учитвая гнойное, ожоговое отделения и морг.

Я статистикой не владею и от литератороводчества далёк. Но ежели вы желаете знать моё мнение - всё дело в эмоциях. Это тот крючёк в произведении, который кроме интереса, Может вызвать Хороший писатель.

И если Кинг работал со страхом, с 27ю оттенками страха и ужаса.

То Достоевский он описывал жизнь без прикрас, обычных людей, которых легко понять, их жизнь, трудности, метания, переживания, мотивы. Легоко проследить и Понять от зарождения идеи, вокруг построена книга, всё её развитие, прожить с героем, до самого финала. Со всеми сомнениями и терзаниями героя. 

Герои живы, даже если с ними себя не ассоциируешь - то понимаешь их. Они перестают быть чужими и непонятными незнакомцами. Им сопереживаешь. В них легко можно увидеть черты знакомых тебе людей.

Думаю секрет в этом. 

У Толстого так не получилось. У него получился "мусорный интернет" их времени. Когда есть шикарные идеи, фразы - для цитирования, в горах словесного мусора, сквозь который ты продираешься.

В вашем произведении не так печально - оно описывает "наше" время без прикрас, нашим разговорным языком - но без крайностей, без перехода на "диалекты". А если и встречается, то для "красного словца", а не сплошным потоком.

Но присутсвуют и "растекания мысью по древу" не продвигающие ни сюжет, ни персонажа, ни даже локацию - просто текстовка. Это сильно снижает ощущение качества книги.

Так я и не против. Однако вы забываете в каком Ключе он вошёл в список классики. Возможно вы упустили возможно педаг не упомянул. Но в наше время сказали бы что он не Вошёл в список классики, а Вляпался в определение - "типовая литература того времени, описывающаяя то время". Причём описывающая не классическим Русским языком, а "типичным для того времени чириканьем-диалектом".

По сути сейчас бы это выглядело как Роман написаный на "падонкакфском" языке с измением в томах и преходом на интернетовский сленг, мемчики, лолы и смайлы в последних томах. 

Сильными раздутыми от самомнения женскими персонажами, которые были бы не бинарными, негроидными личностями, с мужененавистничеством, и вечно ноющими мужиками на вторых третъих ролях.

По сути как терминатор тёмные судьбы, но в книге на 4 тома.

Скучно, глупо и наслаждаться этим произведением жителем другого временного периода - совершенно не возможно.

Но для понимания - каково оно было тогда - Да, лучший текст. Приям "классичечкий кусок того времени, как оно есть". Вот в этом ключе роман в списке классики.

Любопытно. Интересная авторская подача, хорошо описан герой через события, в меру но достаточно расписаны второстепенные персонажи.

Но есть и серая текстовка мыло-мыльное по началу глав. Если выкинуть оттуда где по 2, где по 3 абзаца - общая суть событий и истории не теряется. Причём это не "тупые диалоги", а "художка" - описание дубов, по методу толстого. Причём долго и растянуто. Хотя автор умеет в ёмко и кратко.

поэтому по системе оценивания: 

- затягивает: нажимаешь кнопку купить, сразу.

- интересно: смотришь на ценник и думаешь о скидке, но не дождавшись - покупаешь

- любопытно: это или читаешь бесплатно или ждёшь скидки рублей до 40 или забиваешь и идёшь читать другую интересную книгу, первый том, что-то со скидкой, что-то по коду. Тут увы книга на грани меду стоит денег и не дороже чем бесплатно.

но стилистика интересная

Я заглянул в вашу библиотеку

На моей читалке или на компе смотрели?

или нашли мои комментарии по хорошим и интересным книгам?

Или может список "прочитаное" сравнили со списком "не интересно" - мне почему-то кажется нет, а просто зашли в раздел читаю, куда попадает всё, что заинтересовывает рекламными фрагментами из ВК.

Вам не понравилось, что вы увидели - мне тоже, а это лучшее из предлагаемых творений. Шедевры, так сказать АТ.

Что ещё лучше может рассказать о качестве писателей и их творчества. - ваша оценка "Поржал))" - вполне подходит.

Так вот когда какой-то из авторов задаётся вопросом, что же будет, всё плохо и не становится лучше - с тем или другим жанром на АТ. Я знаю, что уже всё плохо.

У кого-то будет становиться лучше, кто-то попробует себя и бросит, кому то и второй сорт не брак.

Я же периодически просматриваю и что-то да нахожу.

Чаще разочаровывающе. Порой с первой книги, порой с 3й-4й, а порой и с Аннотации и комментариев.

Но в любом случае книги есть и хорошие среди них имеются и больше (Количественно) чем кажется, но меньше (в процентах), чем хотелось бы.

Так что как вы верно заметили с интересными фрагментами есть 54 призведения, которые даже ещё не проходили первичную оценку. Как Рассматриваемый Автор - сделал для него исключение. 

И как вы могли заметить там штук 12-15 про космос, где есть цепляющие фрагменты... и в основном первые тома из циклов на 3-4 книги.

А найти там 1-2 цикла на 4 тома по 700К знаков - многократно лучше среднего рассказа на 300К знаков

М -математика. Так что не вижу причин для неловкости за собираемое, чтоб потом выбирать.

тезис, который не вполне соотносится с темой, поднятой автором.

Автор сравнивает как воспринимают читатели его "вероятно" неплохие боярки и трижды "провалившиеся" космооперы. Забывая, что они не только в разных жанрах, но и категориях по Качеству.

По сути сравнивает Тёплое с Мягким и делает вывод, что потребители мягкого на сайте тоже имеются, но в 10 раз меньше.

Я со стороны - постарался объяснить почему его сравнения и результаты - некорректны.

Обосновано, тезисно и без перехода на личности. 

Вам не понравилось, стало обидно за любимого писателя, но контрагрументов нет и вы хотите поспорить, и перетянуть меня в дрязги, с переходом на личности. Ваше право

"владею азами краткого анализа" - повторюсь для невнимательных.

Я очень развёрнуто и системно, постарался ответить на вопрос, поднятый автором.

Бесплатно, в среду, посреди рабочего дня. 

А вы задаётесь вопросом почему я не "стригерился" на 1 упоминание "круто" , в конце предложения со смысловой рашифровкой - "полегче", а не "классно".

Потому что это Анализ, а не безсистемная реакция на "ключевые слова".

«Вот это ход!» - Связан с: "насильно захватить ... и допрос" - там было про стычку с пиратами и что не всех убили, а были раненые. Я ведь не путаю?

Тогда в ЧЁМ "острые сюжетные повороты" - Брать пленных для допроса?!?

И это 2, исключительно 2 комментария на 3 страницы (102), где есть хоть какие-то ключевые слова и надо включать мозг.

Остальные: "Неплохо!", "Симпатично)", "Неплохо", "Понравилось", "Интересно", "Прелестно"

Никаких превосходных уровней, никакого сверх впечатления, никаких поворотов, вне сюжетной канвы.

Всё хорошо, но и Только. Всё в стилистике, всё в ожидаемых рамках сюжета.

Оценка хорошо (4), но не отлично (5), после Трёх провалов (3).

Цифры не врут (3+3+3+4)/4 = средний балл 3.25

Уже лучше чем 3.0 или 2.75, есть прогресс, это Нормально.

Но стабилен ли результат?

Можно ли рекомендовать автора друзьям, и если рекомендовать то каким он стал в списке космо-фантастов? С 1276-го места "прыгнул" на 346-е. Причём с оговорками, что читать только ОДНО произведение.

"примитивизм - это точно не про данного автора!" - Возможно, но: "старые добрые космические приключения". И никаких упоминаний о нестандартности и нешаблонности и смешаности жанров и неукладывании в рамки - не было.

Причём ни коментаторами, ни автором, ни в Отсуствующей рецензии.

Добавлю ещё "циферок" напоследок:

- вопросы есть, штук 5-8 - это хороший признак

- нет ни одного негативного или не "приятного" комментария - Что всем понравилось, Серьёзно?

Значит или выборка была неполной, недостаточной, Или уровень "посредственности" такой что не вызвал никакого негатива, даже написать комментарий "не зашло" или "примитивно" - не хватило запала.

Понимаете вяло положительно - значит "пороху в пороховницах" не хватило на яркие эмоции, ни положительные, ни негативные. А негативные получить проще, там надо меньше стараться.

Но нет даже этого.

Из 102 комментарием, примерно 10-15 ответы автора, а ещё штук 20-30 от одних и тех же читателей. Итого уникальных 50, из 73K просмотревших и 211 - кому понравилось.

Вы чувствуете насколько это посредственно и не впечатляюще. Я как НЕ заинтересованый читатель и НЕ фанат автора - вижу ясно.

Заходя на АТ я вижу такие "звоночки" и отсеиваю 7 из 10 Авторов, по указаным Признакам.

Заметьте не Книг, а Авторов. Да - да, авторов целиком. Многим не хватает Времени раскрыть свой потенциал 5-10 лет. Кому-то не хватает усердия. Кто-то откровенно гонит помои и "жвачку".

И у многих вроде как есть фанаты и потребители, именно потребители, а не читатели.

Я взыскательный читатель и у меня не так много времени на плохие книги. Я ищу лучшие и изредка хорошие, необычные, цепляющие. Не ищу санта-барбару и каноничное, шаблонное творчество.

и Увы но данного автора и произведения советовать - да никто не будет записывать список из "346" произведений и авторов и не дойдёт до него.

Понимаете? Сейчас Вот так. Возможно завтра, через месяц, полгода, автор напишет ещё одну хорошую книгу, возможно хорошо допишет цикл из 3х-4х книг. И средняя температура по больнице - изменится.

Но сейчас вот так.

Уважаемый Автор, не знаком, пока с вашим творчеством, но зато владею азами краткого анализа и собственным опытом в выборе и чтении книг. И к вашему сожалению, вынужден согласиться V2Smirnov. Но помимо того развернуть его его идею своими наблюдениями.

У вас некорректные данные для нормального, объективной оценки "Космическую фантастику на АТ"

Потому и результаты у вас получились необычными и удивляющими.

Ничего не имею против вас, потому постараюсь объективно со стороны показать из-за чего так получилось. 

1. Новому читателю, не знакомому с вам и видящим вашу книгу первый раз, как и указал V2Smirnov - не понравятся метки "300К знаков", "не дописано", непонимание это часть цикла или полноценное цельное произведение - в анотации это не сказано.

Особенно не стыкуется "300К знаков" и "Роман". Так-то это хороший Рассказ

А если "роман" - где остальные книги цикла?

Понимаете уже с первого взгляда книга вызывает Сомнения. 

Второй "гвоздь" понимание, что "300К знаков" - это на полдня. Не насладиться, а "перебивка" между циклами.

Я уже давненько не читаю, а слушаю - так можно делать это в пути или в перрывах между работой. Но даже так это на пол-дня - день.

Лично я такое качаю, и складываю для пребивки. Не читаю на сайте. Не качается - в топку, Совсем. Да вот так быстро и резко.

2. Внимательный читатель ознакомится с вашим творчеством и что мы можем увидеть? 5 циклов, 2 боярко-драко-что-то там, 3 про космос. 

А) Альгер - по вашим же словам - давно, неправда и вообще сейчас не "ваш стиль" - тоесть сами отрещиваетесь и ставите крест; 

Б) Драконья кровь - много обоснованых недовольств, про примитивизм истории, придумываение своих смыслов, взамен понятных читателю и вообще: "мушкетёры в космосе, в пустых сёдлах, с бластерами".

Не скажу что это плохо, но отзывов о том что мир интересен, идея свежа, есть неожиданные повороты, что смогли удивить, впечатлить, поразить - нет. Вообще нет таких коментариев. Получаем не впечатляюще, средненько и с примитивом. Не то, что хотелось бы читать, скажу вам как читатель.

В) Неправильное число - то на что хоть как-то ссылаются ваши читатели, с чем сравнивают остальные циклы. То, что действительно вызывает удивление. Но часто вызывает не только удивление но и Недоумение. А это совсем не то что нужно вызывать у читателя. Как бы авторам не казалось, что это похожие чувства - направленность разная. Удивление - почитаю дальше узнаю, Недоумение Раз, Недоумение два, Недоумение - книга на помойку, коментарий о ляпах в сюжетах и Огромный Минус к доверию Автору.

И на "Неправильное число" есть коментарии с Недоумением, и есть ответы автора, что недоумевание будет до последней книги. А там поверьте автору будут объяснения.

То-есть прямым текстом предлагаете читателям находиться в "подвешенном" состоянии и верить, что вы, автор всё объясните красиво.

Недоумение - это когда читатель в состоянии: "или автор дурак или я чего-то не понимаю".

Это Плохое состояние, а вы в нём держите и предлагаете вам верить. В вас Уже сомневаются, а вы предлагаете сомневаться в себе, а не в вас.

Обычно Такое доверие писатели НЕ оправдывают и читатели уже знают это. Одно дело побыть в недоумении до конца книги и получив подсказки не до конца понимать - тут "переключение" на интерес. А держать в таком состоянии книгу-две - Тупой приём.

Вспомните сериал про Шерлока Холмса. Он ставит в тупик, в недоумение своими выводами, но не держит до конца книги, а через десяток секунд объясняет и переключает из этого состояния, в удивление и крошечное недопонимание.

И это перчинка, изюминка.

И одно дело если бы это вас были отдельные Книги. Но нет у вас 3 из 3 романов, по космосу - не вызывают доверия.

Да, да не вызывают доверия у меня как у читателя. По моим читательским оценкам и признакам.

И после этого вы Начинаете писать ещё один, 4й Роман про космос - чего я как читатель должен ожидать? 

Что вы неожиданно "прокачались" и у вас гениальная идея, плюс без практики, невесть откуда прорезалась шикарная подача?

3 из 3х - не вызывает даже желания начать чтение, я уже не верю в ваше умение писать интересные Космо-романы, не вытягиваете, ни идеей ни подачей ни развитием истории.

Вот, что я как читатель вижу.

Возможно, у вас классная идея, но большее чем Рассказ или Повесть, вот, лично я бы  читать за вашим авторством, Сейчас, не стал бы. Да именно Сейчас, не совсем, а сейчас - все ведь развиваются. Но на ниве космо - кредит доверия исчерпан, предыдущими "попытками".

Таки, что по новой книге "Капитан без прошлого" - не впечатляющая анотация. Ну нет никаких свежих идей, ничего особенного по поводу героя, очередной забывашка-попаданец.

По описанию напоминает кучу космо игр, начиная от Фрилансера, заканчивая какой-нибуть "Бутурамой", про подлодку с поиском персонажей в экипаж.

Никаких предпосылок к загадкам или небычностям во вселенной.

Что по комментариям?: "неплохо", "приятно", "классически".

Уже Неплохо, намного лучше, чем раньше, но никаких упоминаний о "новизне", "необычности", "неожиданных поворотах", "авторском мире", "офигевании от чего-то космо".

Понимаете, уже Хорошо, но не ново - "жвачка". Ещё одна книга для фанатов жанра космо-жвачки.

То-есть классной идеи пока Нет, а подача улучшилась.

Хороший признак, но Недостаточный.

Что я сделаю как читатель - скачаю, положу к похожим книгам класса "возможно".

и вернусь к списку "интересно-зацепило". И скажу вам откровенно там у меня штук 8 циклов Уже, а сколько мне ещё накидает в предложку рекламма? Да, 8 циклов только Космос.

И финалочка - ваша книга не качается, значит даже теоретически не может попасть в "отложенный список" на читалку. А второй раз, вас случайно найти и вспомнить что из 4х раманов был один неплохой...

Ну вы сам понимаете.

Да и зачем читать книгу про космоторговца, когда можно сыграть в игру и побывать на его месте?

Расти, взрослеть, читать что-то более серъёзное, писать что-то более короткое. Посмотрите на Лукъяненко, он довольно долго писал рассказы, а не романы, истории на пяток страниц, на пяток глав. Где можно было без всего этого - планированя, раскрытия персонажей, описания мира, без персонажей 2-го и 3-го плана, без их взаимодействия. Без особой глубины в общем.

Вы же сразу полезли в "глубокую воду", с акулами.

Может в соавторстве поработать. Идеи классные, стратегия общего поведения - хороша, общее описание мира и связей - интересны. А вот как дойдёт до тактики поведения, до взаимодействия личностей, группы - всё становится очень плохо.

Делайте то, что у вас хорошо получается, не лезьте в детали.

Хорошо. прекращаю спор.

Просто делюсь своим мнением - я согласен с рецензентом,, несмотря на то что рецензия написана только по 1му бесплатному тому. Причём сразу после его написания.

По моей Субъективной оценке - она абсолютно верна для всех 3х первых книг серии.

И высказаны не придирки и вкусовщина, а прям косяки в логичности и нестыковках поведения.

Что сделает адекватный человек когда в его работе обнаружат ошибки - или исправит их или как минимум перестанет их допускать. Здесь во всей серии эти косяки из первого тома продолжаются, развиваются и ширятся на все последующие тома.

К 3-му их количество превысило адекватный уровень, по моим меркам.

Понимаете, вы делаете упор на то, что "претензии" только по 1-му тому, не прочитав всю серию. А я читал и вижу, что дальше хуже, а все эти косяки повторяются и там. Рецензия применима и к следующим томам этой серии.

Рецензент - не читал, я читал и полностью с ним согласен, что дальше можно не читать, если подобные косяки критичны.

Вот для чего рецензия - понять критичны ли для тебя косяки или наоборот будут интересны. И тут не надо объективности, к чему вы призываете, наоборот, чем субъективней, но обоснованней мнение - тем лучше.

Рецензии всяко прочитать быстрее чем всё произведение.

Лично я по автору и произведению сужу в 90% по негативным комментариям и реакции на них. По реакции на обоснованую критику и прсто недовольство о вкусовщине, по тому как изменяется критика от тома к тому.

Если в 3 томах из 6-9-16 есть претензии к роялям, нагибаторству, нелогичности, тупости, вторичности и картонности - какой смысл читать всё, какой вообще смысл такое читать.

Если автор трёт негативные комметарии, особенно не вкусовщину, а всё что не по душе - значит - КГАМ и читать нет смысла.

однако если критика из-за вкусовщины и морали, а автор отмалчивается или признаёт, что так и задумывал и не хотел нравится всем - Велики шансы что я почитаю, не обращая внимания на моралфагов.

Понимаете, подача важна, даже критики, и реакция на неё тоже. Если критики нет, или носятся фананты и минусят всех "посмевших открыть рот " на их Великого - проще пройти мимо секты и придурков.

Я читал и скажу, что грань найдена и предпосылки описаны логично и развитие темы не хромает. Но помоему прочитал только первую книгу. Мне она показалась достойной внимания

Дам прямую наводку на свежую грань: корабли застрявшие в подпространстве. 

Читай те же пиратские клады, в космическом варианте. Классики прямо о таком не писали - о поиске просто потеряных кораблей, нахождении кораблей древних, сошедших с ума Искинов управляющих свежими кораблями - да

а вот спасение, именно спасение, как сложная инженерная задача, "утопленника" - это интересная грань

Пересилил себя, решив дослушать до конца. Почитав и другие комментарии.

Смерть ГГ в конце серии - не плохой ход, совсем нет. Тут я не согласен и считаю такую концовку вполне оправданой - ему нечего будет делать в обычной, мирной жизни.

Но вот то КАК это написано в этой последней книге - это не плохо, это Бездарно.

Если все остальные книги были с косяками и дырами, но средненькими - эта откровенное дно. Какие-то сумбурные обрывки идей, сюжета, мотивации - написано словно в спешке и под принуждением, без проработки и продумывания.

Тяп-Ляп и готово - паразитирование на серии

Боёвка и логика построена словно с идеей - как бы сделать это максимально тупо и примитивно, а можно ли ещё тупее.

Я долго думал стоит ли знакомиться с творчеством, а тут случайная рекламма перебросила на эту серию.

По итогу - не стоит, автор пишет на уровне 20-22 летних студентов, причём не лит.фака, и не программиста, а какого нибудь гуманитария, историеведа или менеджера по рекламе.

Стиль написания хорош, а вот наполнение технически, логически, с точки зрения планирования или психо или социологии - очень низок.

Идеи получаются хорошоми, хороша их передача, а вот детали  - ужас и кошмар.

Может лет через 10 - выработается не только стиль но и стройность повествований.

Всего, и творческих успехов, автору

Читаю и офигеваю. Помните фильм тихоокеанский рубеж где мегароботы и мегамонсты месят друг друга в рукопашной и всем, что под руку попадётся.

Воот здесь так всю грёбаную книгу. ГГ ближник, всё решается в ближнем бою, он может в своём организме, из металла вырастить что угодно. У него укреплены кости и они никогда не ломаюстя - 0 круто можно подумать - но это и всё на что хватило ума.

Может лезвия из адамантиума, графена и алмаза запихнём в кисть герою, чтоб быстрее шинковать врагов - Не-е-е. Пусть мутузят друг-друга, а потом чудом превозмогая побеждает. Где можно было бы обезглавить с двух рук - мы почти умрём , поотрубаем всё и только потом додумаемся отрубить голову.

И это ГГ такой тупой с ИИ в голове - то есть они вдвоём не додумываются до эффективной тактики.

или броня или мечи - принимать удары на жёсткие блоки - Рука-Лицо

Ну не додумались сделать складывающиеся косы или серпы богомола - сделайте не просто упрочнённые, но и заострённые кости, с той стороны которой прикрываетесь. Кость - лезвие, под мясом незаметно, а принимая на жёсткий блок - наносить урон противнику. 

Нет, не додумаемся.

Кости никогда не ломаются, поэтому нейросеть сделает "калечные" резервные копии в наноботов и нанофабрики (в крови), но не сделает в костях свои "узлы-ядра" и бекапы - Зачем, это же лишит превозмогания.

Самая продвинутая нейросеть уже 3 раза улучшала мышцы ГГ, потом он 2 раза мутировал и мышцы становились заметно прочнее и сильнее.

А потом под мега усилением он на уровне со стандартным модификантом причём не силовым, а смешаным.

И в чём тогда его супер-мега-убер-гено-муто апгрейд мышц, если они не лучше придуманых обычными учёными, ещё до войны?

Не дочитал, не смог, если ГГ с трижды улучшенным мозгом и нейросетью тупее шварцнегера из фильмов - решил не дочитывать. Очень болит рука и лицо - чуствую себя капитаном пикардом. Устал морально. Сколько можно топтаться на одних и тех же граблях.

Помните шутку про сранение врукпашную, на поле боя ВДВ-шника и Морского котика. Не знаю как с рукопашным боем но надо быть совсем дебилом чтоб потерять всё оружие, ножи, гранаты, сампёрную лопатку, все металлические части обмундирования, а потом ещё встретить второго такого же дебила

Сейчас в 4й допишу свои "предложения" и то что лично бы я требовал от Нейросети. Вместо нано-клинков. Знаете я по образованию материаловед и скажу вам, что моноскистал чего угодно, хоть металла, хоть алмаза прочнее прессованных пылинок. Делать меч из порошкомой стали - верх абсурда - он может быть твёрдым(как алмаз), но хрупким. То-есть не пригодным для ударов и хоть каких-то изгибаюших нагрузок

Не смог только ругать, как делаю часто - ваши книги действительно понравились. Но к третьей как то набралость полный ворох придирок.

Может это только мне так - мешало. Остальные ругали другие вещи - которым я вполне нашёл объяснение и наслаждался миром. Но подача в третьёй книге - загрузила.

До этого шло легко, приятно и простительно, а когда вы попытались в основы магии - стало очень-плохо.

Читаю с удовольствием. Но если в первой книге ещё было простительно герою и его нейросети не знать статистики и своего стиля боя. Однако уже в этой книге не готовить оружие ближнего боя - верх тупости. Всё время надеяться на лезвия из наноботов. Причём от ГГ поступала команда нейросети разработать оружие.

Но всё совсем плохо станет в 4й книге.

Прочитал с удовольствием

Ок, вам не понравилась рецензия, вы написали свою - Правильную. Пометили комментарием с "фе", рецензию, которая не зашла, дали отсылку на Правильную

Я же верно проследил последовательность?!?!?

И-и-и-и ваша рецензия набрала 2 комментария против 21 у неправильной.

Так чъя же интересней и у кого больше поводов для ревности?

Кто первый прешёл на личности и начал чужому мнению ставить свои оценки?

Кто не умеет "в пункты" зато прекрасно в эмоции?

Кто же же этот негодник, кто же этот мой оппонент?