Андрей Павлович Глебов

А мне кажется, что красивый шрифт является украшением обложки.

Мордобоем дело не решишь, можно и самому серьёзно пострадать. Всё надо делать в рамках закона. Надо посмотреть законы, связанные с содержанием и выгулом животных, а также КоАП, может, там чего есть. Конечно, уголовной ответственности за собачьи кучи хозяину собаки не будет, но административная ответственность в виде штрафов или, в случае повторения правонарушения, обязательных работ - вполне.

После выяснения правовой базы алгоритм поведения следующий:  когда соседская собака гадит, вы желательно снимаете это на видео, включая перепалку с её хозяином. Затем предупреждаете хозяина о правовых последствиях. 

Если он не понимает, то пишете заявление в полицию, в котором указываете, что:  "... такой-то гражданин,  как мне кажется (!),  нарушил то-то и то.  Видеоматериалы инцидента прилагаю и прошу дать правовую оценку действиям этого человека.  В случае нарушения им закона, прошу привлечь его к ответственности".

Заявление не обязательно распечатывать. Его можно отправить электронной почтой в местное отделение полиции или что там у вас есть, а видео приложить прикреплённым файлом. Если файл большой, закачать его на файлообменник и дать ссылку.

В течение месяца после даты отправки вам должны ответить. Если ответа нет, то пишете заявление в вышестоящую инстанцию, пересказывая суть инцидента и указывая, что чиновники предыдущей инстанции вам ответ не прислали. 

Если же они ответ прислали (обычно это отсканированный текст на их официальном бланке с подписью руководителя подразделения), то к заявлению в вышестоящую инстанцию приложить копию ответа опять же прикреплённым файлом. А в своём письме написать, что обращались по этому вопросу в такую-то инстанцию и получили оттуда ответ:  "Копию ответа от такого-то руководителя прилагаю".

Все заявления пишутся на имя руководителя их подразделения: "Уважаемый Иван Иванович!"  В шапке заявления указываете свои Ф.И.О, адрес постоянной или временной регистрации и свои контакты - телефон, е-мейл.

Важно помнить, что в заявлении нельзя писать: "Такой-то гражданин нарушил то-то и то-то". Нужно написать: "Как мне кажется, такой-то гражданин нарушил такую-то статью такого-то кодекса/закона, в которой говорится:...". Ссылка на закон в таком заявлении должна быть обязательно.

Нарушил он или нет, а если нарушил, то что именно и какое наказание он должен за это понести, определяет не заявитель, а суд или отвечающие за это чиновники, в данном случае, полицейские или чиновники местной районной или городской администрации. 

Главный рефрен последних абзацев заявления должен быть таким: "Прошу разобраться, дать правовую оценку действиям указанного гражданина,  а в случае нарушения им закона привлечь его к ответственности.  Прошу Вас сообщить мне о принятых мерах".

Письмо можно направить и руководителю районной или городской администрации. В письме описать ситуацию и попросить активизировать работу дворников по наведению чистоты, например, на детской площадке, а также попросить совета, куда ещё можно обратиться для решения этой наболевшей проблемы.

На сайтах некоторых учреждений в разделах "Обратная связь" или "Контакты" бывает специальная форма для отправки писем от заявителей. Справа внизу от этой формы есть кнопочка "Прикрепить файл". Максимальный текст заявления в такой форме обычно ограничивается 5 тыс. знаков, там стоит их счётчик.

Заявление не должно содержать эмоций, а быть кратким и деловым по форме: 

"Уважаемый Иван Иванович! Такого-то числа там-то и там-то имел место конфликт с тем-то и с тем-то, выразившийся в том, что...". Кратко описываете инцидент и принятые вами меры. В конце пишете просьбу, обращённую к руководителю инстанции.

Очень эффективно отправить не одно письмо от одного человека, а несколько писем от разных людей. Тогда чиновники будут вынуждены отправить ответы каждому заявителю, а чиновников эта дополнительная работа очень напрягает, поэтому они вломят ответственным лицам по полной программе, чтобы только их не беспокоили такими глупостями.

Образец письма для отправки можно переслать своим знакомым по электронной почте.

Если ваши соседи или знакомые с Интернетом незнакомы, то можете распечатать бумажные бланки заявления, попросить их заполнить в вашем присутствии и отдать вам для централизованной отправки в инстанцию. Каждое такое заявление запечатываете в отдельный конверт, пишете на нём адрес вашего знакомого и отправляете заказным письмом.

К сожалению, многие люди по-хорошему не понимают, и разговаривать с ними можно только языком кнута.

Если общение с полицией и/или администрацией района или города окажется бесплодным, то, набрав фактического материала и ответов из инстанций, можете обратиться в местную газету или, лучше всего, на телевидение.

При обращении на телеканал обязательно сообщите, что располагаете документами официальной переписки с инстанциями, а также собственными видеоматериалами. Для телевизионщиков наличие ваших видео очень важно, ведь кроме текста репортажа они должны думать и о сопровождающей текст картинке.

Тогда ваши видео пойдут в эфир с титром "Любительская съёмка", а оператору останется лишь доснять несколько интервью с вами и с вашими соседями.

Я отдал на eksmo-digital свой детектив. Так они исковеркали моё авторское имя и в аннотации указали имя убийцы. Я отправлял им письма с просьбой исправить то и другое. На обложке книги имя не исправили, но аннотацию поменяли. Достучался до них с 3-го раза.

Непонятно, почему В СМИ идёт смакование учёной степени и должности Соколова. Убийца - всегда убийца. Почему, например, в СМИ не пишут:  "Сидоров, слесарь 4-го разряда" или "Петров, водитель погрузчика 3-го класса"?

Самое главное, что принес с собой открытый интернет – это полное отсутствие классов.

Это, скорее, стаи, в которые сбиваются некоторые индивиды и руководствуются неким общим мнением.

Есть люди, с которыми мы не найдем ни одной точки соприкосновения. И если такой человек напишет нам отзыв, очень велика вероятность, что мы воспримем этот отзыв очень болезненно.

"Хулу и похвалу приемли равнодушно" (с). 

Писатель должен делать своё дело - писать и меньше обращать внимания на неконструктивную критику. Если обращать внимания на каждую лающую собаку, никогда не доедешь до цели.

Скажите, пожалуйста, какие-то есть традиции? Может быть ритуалы?

Конечно, есть! Хлопая в ладоши, попрыгать по комнате с криком:

"Ай да Ингвар, ай да сукин сын!"  

Это проблема художника-оформителя, а не концепции обложки как таковой.

Какой народ - такие и правители.

Горстка пьяной матросни нерусской национальности растоптала святыни, постреляла интеллигентов со священниками

Топтали святыни и расстреливали священников не какие-то неизвестные, свалившиеся с Луны люди. Это были подданные Российской империи, воспитанные на традиционных ценностях - семье, религии, собственности. Вопрос в том, что произошло с их мозгами, что они стали разрушать свою страну и убивать соотечественников.

Много говорят про жертв ГУЛАГа, но почему-то не говорят про тех, кто охранял, гнобил и расстреливал заключённых. А это были тысячи и тысячи наших людей.

Сейчас очень любят ругать чиновников, депутатов, армию и полицию. Но стоит кому-то из рядовых граждан получить толику власти, как он превращается в монстра независимо от национальности, гнобит своих же - и в армии, и в школе, и т.д.

Мои студенты громко возмущались коррупцией в рядах полицейских. Я спросил деток, что бы они сделали, если бы их остановил ДПСник, за нарушение отобрал бы права и не стал бы брать взятку. Если бы вы слышали поднявшийся в аудитории гвалт возмущения, мол, ДПСник должен взять взятку, а не отбирать права. Это называется двойной моралью. Главное, чтобы тебе, любимому было выгодно.

Многие возмущаются жлобством чиновников и бездействием полиции. Но ведь и чиновники, и полицейские, и все остальные - это люди нашего общества. Студенты ведут себя точно так же, чтобы  ни хрена не делая, получить хорошую оценку и стипендию. А когда вырастут, будут поступать также: займут хорошую должность, и, ничего не делая, будут получать высокую зарплату. Эта когорта подрастает на наших глазах.

Так что, повторяю, дело в народе. Для исправления ситуации должна поменяться общественная нравственность, чтобы любой жлоб, врун или ворюга стал нерукопожатным и презираемым, чтобы от него все отвернулись. Бойкот - это очень сильная мера общественного воздействия. Пока этого не будет, ничего не изменится ни в низах общества, ни во власти. 

Как это ни банально, начинать надо с себя, с конкретного человека, потому что общество состоит из людей. Чем больше будет порядочных людей, тем более здоровой будет общественная нравственность.

А революции никогда не бывают случайными. Им, как и любым событиям общественной жизни, предшествуют причины и предпосылки. Как и развод между супругами никогда не бывает "вдруг".

какая была бы реакция такого "попаданца"? Что бы он делал? Может, попробовал бы донести до людей всю глупость их ненужного местечкового патриотизма? И как отнеслись бы к нему наши современники?

Если попаданец дурак, то вещал бы этому обществу свои взгляды. А как люди относятся к дураку, несущему глупость? В лучшем случае,  пожалели бы.

Я родился в СССР, часто общаюсь с молодёжью. Для молодых Белоруссия и Украина - это заграница, а Германия - это друг. Для людей моего поколения это не так. Моё поколение не понимает их, их поколение не понимает меня. Как мы можем найти общий язык? Никак. Даже пытаться не надо.

"Хулу и похвалу приемли равнодушно". Стоит прислушаться к классику =)

Мне кажется, нужно различать понятия ЦА и жанра. ЦА подразумевает определённые возраст, пол, образование, социальный статус и т.д. А жанр - это правила построения сюжета. 

Например, в детективе, как правило, расследуют убийство, в приключениях есть тема дороги, в любовных романах всегда есть стремление героини выскочить замуж.

Кто является ЦА автора детективов? На кого ориентировались, скажем, Маринина или Агата Кристи? Сложно сказать, потому что этот жанр читают все. Или какая ЦА у той же "Валькирии" или у Стивена Кинга? Можно ли сказать, что "Три мушкетёра" или "Королева Марго" не являются любовными романами?

Конечно, определённый жанр подразумевает некую ЦА, но с размытыми возрастными и прочими границами. Но думаю, что жанр и мастерство автора всё-таки важнее ЦА. 

Если книжка написана интересно, то её проглотит любой читатель. Я, например, на одном дыхании прочитал и "Унесённых ветром", и "Поющих в терновнике", хотя обе считаются любовными романами.

Эволюция формы правления - это другая тема, связанная со сменой элит. 

Прежняя элита, имевшая способности, приходит к власти своими силами (т.н. "волки"). Со временем элита вырождается: "волки" тянут к власти своих детей, которые способностей "волков" не имеют (т.н. "лисы").

Захватив власть, "лисы" удерживают её силой, не подпуская к ней никого. Со временем в низах общества растёт количество "волков", которые хотят свергнуть "лис", желательно руками народа. Происходит циркуляция элит.

Этот процесс характерен не только для политического "Олимпа", но и для эстрады, кино, науки и пр.

Про полемику и дискуссию написано отлично, поставил лайк. А вот с историей и политикой у вас неточности.

История  — комплекс общественных, гуманитарных и других наук (историческая наука)

Т.е., по-вашему, данная наука является комплексом наук. Но так быть не может.

Наука - сфера знаний, выявляющая и изучающая закономерности каких-либо процессов

Это определение относится ко всем наукам без исключения. ВАЖНО: если нет процесса и его закономерностей, то не может быть и науки о нём.

История - наука, выявляющая и изучающая общие закономерности жизни общества

Поскольку история является матерью всех наук об обществе, то от неё отпочковалась и политология.

Политология - наука, выявляющая и изучающая закономерности властвования

Политика - сфера жизни общества, связанная с властвованием

В жизни обществе всего 4 сферы - политическая, экономическая, социальная и духовная.

История  — ...Исследует факты, события и процессы на базе исторических источников.

В исторической науке есть специальная вспомогательная дисциплина - источниковедение, в которой есть понятие критика источника. Прежде, чем воспользоваться данными источника, исследователь изучает его со всех сторон, решая, можно ли ему доверять, и какой смысл вкладывал автор в его создание. Чтобы воспользоваться источником, исследователь должен взглянуть на описываемое в нём событие глазами его автора. В исторической науке это называется принципом историзма.

У вас зауженное представление об исторической науке. Да, история выявляет события на базе источников, но это начальный этап работы историка. Куча фактов ничего не даёт историку из-за отсутствия выявленных закономерностей, которыми должна заниматься любая наука.

Поэтому события должны историком анализироваться, т.е. раскладываться на составные части, а затем полученные части синтезируются, т.е. складываются в общую картину изучаемого процесса.

Но перед анализом события нужно решить, на каком основании исследователь проводит анализ, т.е. нужны критерии (установленные стандарты, точки зрения) для него. А вот выбор критерия - это уже дело исследователя. 

Поскольку у каждого исследователя критерии свои, то получается, что трактовка и оценка событий у всех исследователей разная. Отсюда расхожее среди историков выражение: "История одна, а историков - много".

Кстати, рассказывая своим студентам о сущности науки, я спрашивал у них, что такое математика. Никто, даже студенты факультета прикладной математики и физики, не смогли правильно ответить на этот вопрос. Они математику подменяли нумерологией.

И как бы ты не шептал читателям, что "псс, это ради композиции. Тебе пока рано это знать. Если я скажу тебе сразу, эта информация не выстрелит потом, когда откроется" - угнетенных читателей это не утешает.

Согласен, в тексте должны быть такие заманивающие читателя крючочки, которые потом получают объяснение. Особенно это важно в детективах, когда из таких разрозненных и малозначительных деталей складывается картина события.

не объяснять вовсе. Вот просто дать загадку и не дать на нее ответа. И пусть каждый думает как хочет... И после, когда континент и страны будут спасены, он не получит ответа.

Мне кажется, этого нельзя делать, нельзя обманывать читателя, который поверил автору.  Другое дело, что интрига может быть раскрыта в последнем абзаце. Все концы в произведении должны быть увязаны, ничто не должно вот так болтаться. 

По этой же причине, чтобы не обманывать читателя, я не люблю открытые концовки, когда непонятно, чем история закончилась. Один из фильмов с таким глупым концом - это "Дорогая Елена Сергеевна" Эльдара Рязанова: оскорблённая и опустошённая учительница запирается в своей ванной, а её ученица стоит у двери на коленях и рыдает. 

Что учительница делает в ванной? Покончила с собой, рыдает, гневается и не хочет разговаривать с ученицей? Неприятно, когда тебе 1,5 часа морочили голову и в конце бросили, мол, соображай сам.

Опять двадцать пять! "Уж сколько раз твердили миру..."! А чё, без революций никак? И опыт, что во всех странах и во все времена "революция пожирает своих детей",  т.е.  уничтожает тех,  кто её совершил, тоже ничему не учит? Зачем прыгать двумя ногами на те же грабли? 

Почему бы спокойно и методично не переделывать и не подправлять общество, вместо того, чтобы, разрушив всё вдребезги, на ровной стройплощадке зеки и уцелевшие в пламени революции граждане под сомнительным руководством пришедших к власти подонков в очередной раз возводили "светлое будущее", которое снова окажется надувательством?

Из того, что я вижу и слышу вокруг, мне тоже многое не нравится. Но я давно убедился, что как ни сделай, всё равно будет плохо. Так зачем в очередную попытку кардинально и резко изменить мир подливать реки крови? Находясь в неустойчивом положении, не надо делать резких движений.

У меня был случай. В конце 90-х я подрабатывал в техникуме, вёл философию на 2-м курсе. У меня была девочка, которая сожительствовала с каким-то бандюганом и в техникум практически не ходила, но все преподаватели ей ставили оценки и аттестовывали.

В техникум пришла молодая преподавательница из разорившегося НИИ и не имевшая педагогического опыта. Она у этой девицы вела какой-то предмет, отказалась просто так ставить оценку и потребовала, чтобы девица пришла к ней в конце семестра на пересдачу.

Опытные преподаватели говорили молодой учительнице, чтобы она взяла себе в помощь кого-нибудь из опытных преподов, чтобы девка что-нибудь не учинила, но преподавательница отказалась.

Девка, будучи беременной, пришла на пересдачу, пыталась уговорить преподавательницу поставить её положительную оценку, но та отказалась. Тогда девка инсценировала истерику, вызвали "скорую", и её увезли в больницу.

На следующий день к директрисе явился сожитель этой девки и стал угрожать, что устроит директрисе весёлую жизнь. Та струсила и заставила молодую преподавательницу уволиться.

Эта девка пришла ко мне в конце семестра на пересдачу философии, хотя ничего не выучила. Видно, рассчитывала на халяву. Я ей официально поставил неаттестацию, но на следующий год она снова появилась в техникуме уже на 3-м курсе. Видимо, её аттестовал кто-то из других преподавателей. Её сожитель и администрация на меня почему-то не наезжали.

В том же техникуме был ещё один случай в моей группе, но не на моём предмете. Был май, окна в аудитории открыты. Девка во время урока сидела возле окна и пила пиво. Выпив, выбросила бутылку в окно, и бутылка попала на крышу милицейской машины.

В общем, много чего ещё можно вспомнить  

Носовский и Фоменко - это математики, которые учат историков работать, не представляя себе проблем источниковедения, ничего не зная о вспомогательных исторических дисциплинах, методах и логике исторического исследования и т.д.

Метод их "Новой хронологии" прост:

Московский район Кулишки получил такое название из-за болотистой местности, где водились кулики. Слово "Кулишки" созвучно слову "Куликово". Можно предположить, что Кулишки и Куликово поле - это одно и то же. А если так...

И далее следуют многочисленные выводы авторов. Выдвинув предположение и не доказав его правдивость, следующим шагом они принимают его как доказанный факт и на его основе делают далеко идущие выводы.

Кто там говорил: "Он математик! Он не может ошибаться! Ему эта ваша история как дважды два!"?

С таким псевдонаучным подходом академик РАН, математик А. Т. Фоменко жидко обкакался, выставив себя на публичное посмешище.

Если кому интересно, почитайте критику методики "Новой хронологии": http://scepsis.net/library/id_656.html

История происхождения и применение буквы «ё» в русском языке

В последнее время происходит удивительная трансформация русского языка. Реформы в области словообразования и ударения уже привели к тому, что кофе стал неопределенного рода, а букву «Ё» и вовсе стремятся исключить из алфавита.

200-летняя «война»
Первые разночтения, связанные с «Ё», самой молодой буквы в русском алфавите начались более 220 лет тому назад. В 1783 году её придумала Екатерина Дашкова, сподвижница Екатерины II, княгиня и руководительница Императорской Российской Академии. На академическом заседании Екатерина Романовна спросила у Державина, Фонвизина, Княжина и прочих буквоведов, правомерно ли писать «iолка» и не разумнее ли заменить диграф «iо» на одну литеру «Ё».

Уже в 1795 году в печати стала появляться буква «Ё», но языковой консерватизм всё же препятствовал продвижению молодой литеры в массы. Например, Цветаева принципиально писала «чорт», Андрей Белый – «жолтый», а министр просвещения Александр Шишков, к примеру, том за томом пролистывал принадлежащие ему книги, стирая из них две ненавистные точки. Во всех дореволюционных Букварях «Ё» стояла не после «Е», а в самом конце алфавита.

Появление «Ё», как считают её противники — результат произвола одного человека, Николая Михайловича Карамзина. Якобы ради внешнего эффекта в 1797 году применил в русскоязычном тексте европейский умлаут, латинскую «Е» с двумя точками. Противники «Ё» и до сих пор всеми правдами и неправдами пытаются избавится от ненавистной им буквы. И к чему в итоге приводит нас лишняя «дезёфикация»?

На компьютерной клавиатуре она «сослана» в левый верхний угол, а в телефоне, зачастую и вовсе отсутствует. Посылая телеграмму, мы настойчиво просим прислать «еще денег». Многие из нас уверены, что великий Дюма писала не про кардинала Ришельё, а про Ришелье, любимого французского актёра зовут не Депардьё, а Депардье. А наш земляк Фёт, стал некогда Фетом.

А сколько юридических проблем возникает у меня, честного гражданина РФ из-за нерадивых паспортисток, медсестер, секретарш, игнорирующих букву «Ё» в моей фамилии. Получается, что, по паспорту я один человек, по водительским правам другой… Правильно говорят литературоведы и буквоведы: «Так и живем, словно в нашем алфавите 32,5 литеры».

Неопровержимые факты:
— буква Ё стоит на сакральном, «счастливом» 7-м месте в алфавите;
— в русском языке около 12 500 слов с «Ё». Из них около 150 на «Ё» начинаются и около 300 на «Ё» заканчиваются;
— частота встречаемости «Ё» – 1% от текста. То есть на каждую тысячу знаков текста в среднем приходится по десять «ёшек»;
— в русских фамилиях «Ё» встречается примерно в двух случаях из ста;
— есть в нашем языке слова с двумя и даже тремя буквами «Ё»: «трёхзвёздный», «четырёхведёрный», «Бёрёлёх» (река в Якутии), «Бёрёгёш» и «Кёгёлён» (мужские имена на Алтае);
— в русском языке насчитывается 12 мужских и 5 женских имён, в полных формах которых присутствует «Ё». Это Аксён, Артём, Нефёд, Пармён, Пётр, Рёрик, Савёл, Селивёрст, Семён, Фёдор, Ярём; Алёна, Клёна, Матрёна, Фёкла, Флёна;
— в Ульяновске, родном городе закоренелого «ёфикатора» Николая Карамзина, стоит памятник букве «Ё».

Кстати:
В России существует официальный Союз ёфикаторов России, который занимается борьбой за права «обесточенных» слов. Благодаря их кипучей деятельности по осаждению Госдумы, теперь все думские документы (в том числе законы) полностью «ёфицированы». «Ё» – с подачи председателя Союза Виктора Чумакова – появилась в некоторых общероссийских газетах, в телевизионных титрах и в книгах.

Российские программисты создали «ётатор» – компьютерную программу, которая автоматически расставляет литеру с точечками в тексте. А художники придумали «ёпирайт» – значок для маркировки ёфицированных изданий.

Источник: https://studio57.ru/2011/09/istoriya-vozniknoveniya-i-primenenie-bukvy-jo-v-russkom-yazyke/

А теперь моральная сторона вопроса...

Как известно, результат зависит от точки зрения.  Обосновать можно всё - и убийства по лицензии (а чё, люди всё равно другу друга убивают, так давайте поставим этот процесс под контроль, да ещё и прибыль получим), и наркотики, и пьянство, и пр.

Был такой философ Эрих Фромм, ученик Фрейда и основатель неофрейдизма. Он сказал, что выявленные Фрейдом закономерности, относящиеся к индивиду, можно применить и к обществу. Т.е. как есть больные люди, так есть и больные общества.

Если какое-то явление разрушает общество и индивидов, то в нормальном социуме оно порицается, но это не значит, что его не существует.  Но если нормальное общество это явление осуждает, то в этом случае является здоровым и культурным. 

С точки зрения Фромма, культурным может быть даже пьющий сантехник, но если он пьёт так, чтобы об этом никто не знал. Как только пьянство или наркотики становятся культурно и морально приемлемыми, то, с точки зрения Фромма, можно говорить о больном обществе.

В науке единого критерия, что считать болезнью, а что - здоровьем, нет. Так что это вопрос не научный, а философский. Повторяю: доказать можно всё.

Если проституция будет легализована, то труженицам надо будет присваивать разряды или почётные звания типа "заслуженная" или "народная", как у артистов, и вносить эти сведения в трудовые книжки. И дети такой заслуженной работницы будут по праву гордиться трудовыми успехами матери.

Да, ещё надо разработать проект ордена, который бы наш Президент вручал бы проституткам в Кремле - разумеется, в прямом эфире!

Устройство придуманного мира - это одно, а существующие в выдуманном мире нормы - это другое.  "Люди привязанные к нормам "здесь и сейчас, очень часто пытаются обесценить данные книги и всю работу автора". О каких нормах вы пишете? В конечном итоге, литература существует для познания человеком самого себя, а не как у Портоса - "дерусь, потому что дерусь". А если мы познаём самих себя, то и должны исходить из существующих норм нашего общества. А в каком мире живёт носитель наших норм - это вопрос не первой важности. Пушкин одной из своих заслуг как литератора считал следующую: "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал". Что является "добрыми чувствами"  определяет не только автор, но и читатель, исходя из существующих нравственных норм.

Реальный случай, произошедший с моим знакомым, работающим в конструкторском бюро "Марс".

Знакомый пошёл на осмотр к психиатру для получения водительских прав. На вопрос психиатра "где вы работаете", ответил: "Я работаю на Марсе".

И помню, как нас в универе травили информацией на тему «классификация такая-то», «классификация сякая-то». Для меня, которая по жизни выезжает на понимании, а не на зубрежке, это был ад адский. Это все надо было выучить, мать вашу!

Напрасно кипятитесь. Люди очень любят рассуждать о научном взгляде на что-либо, о научном подходе, о мнении науки и т.д. , забывая, что основа научного метода - это системный подход и структурно-функциональный анализ.

Система - это совокупность элементов и связей между ними. 

Значит, чтобы какой-нибудь объект рассмотреть с точки зрения науки, в нём необходимо выделить элементы системы и их функции. Это касается всех наук без исключения: в истории - это периодизация, в литературе - классификация жанров и пр.

Помимо научного мировоззрения есть и другие, но которые не используют анализ как мысленное разложение предмета на составные части. Это художественное, религиозное, обыденное мировоззрение.

В учебных заведениях преподавание ведётся исключительно с научной точки зрения, поэтому в них и "травят" классификациями.Это нормально. Хуже то, что люди, в которых с детского сада вбивают только научный способ познания, уверены, что другие способы несерьёзны или не имеют права на существование. Но среди людей находятся такие как вы, которые восстают против зауживания взглядов и диктата науки.

Теперь о терминах. И тут здрасти… нет их правильных или неправильных. Каждый семинар, каждую лекцию у нас начинают с чего? Правильно. С определений. И если на первом уровне, бакалавра, эти определения скорее совпадают, даже в разных странах, потому что классические, то чем дальше в лес, тем толще партизаны. Определения в серьезных научных статьях, помимо тех вот, классических, по большому секрету, вообще совпадать не обязаны.

Всё правильно. Любой научный или философский диспут должны начинаться с фразы "давайте договоримся о терминах". Но выработать единую систему понятий невозможно, потому что у всех своя точка зрения. Отсюда путаница и в науке, и в философии. Больше того, меня удивляет, как люди, закончившие одни и те же вузы, могут иметь кардинально противоположные взгляды на предмет их общего исследования. Хотя причину этого разнобоя я знаю.

Потому все эти споры на тему «ты неправильная, твои пчелы неправильные» я лично считаю бесполезной тратой времени.

Если мы это говорим с точки зрения писателя, то ваше высказывание верно, поскольку писатель оперирует художественным мировоззрением. Если же говорим "правильно - неправильно", то это уже не творческий художественный процесс, а наука литературоведение, которая, как любая другая наука, пытается мысленно расчленить (проанализировать) и классифицировать предмет своего исследования. Это нормально.

Главное, чтобы они не забывали, что они - наши потомки. Как и мы должны помнить, что до нас на этих землях кто-то жил и строил то, чем мы сегодня пользуемся. Это называется  связью поколений. Сейчас много тех, кто эту связь пытается разорвать и нормальный патриотизм называет "местечковым мышлением".

2. Возможно, тебя часто будут упрекать в хвастовстве

Не "возможно", а 100%. В моём случае это звучало так: "Гордость и самомнение".

7. Ты понимаешь, что на самом деле знаешь крайне мало

Аристотель в "Метафизике" писал: "Мудрым мы называем того, кто, зная, общее, может сделать вывод о частном, не зная этого частного".

Другими словами, в наборе фактов смысла мало. Надо за ними увидеть общее, как за деревьями надо суметь увидеть лес. И когда наберёшь определённое количество этих общих идей, лежащих в основе явлений, то сами явления будут уже неинтересны. Ты с первого взгляда будешь понимать их суть, не влезая в подробности.

Эту мысль высказывал Шерлок Холмс в произведении Артура Конана Дойля "Этюд в багровых тонах":

 "По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал".

Поэтому, к какому-то моменту набравшись общих идей, больше не хочешь их набирать, т.к. в целом уже понимаешь, что к чему. Часто после такого насыщения знаниями людей тянет на творчество, чтобы не поглощать то, что наработали другие, а выдавать "на гора" что-то своё.

Конечно, нужно. Это и есть элемент воспитания - не пряником, так кнутом. Могут раздаться возгласы о том, что мы подавляем у ребёнка свободу личности. Никакого подавления нет: мы учим его поступать так, как считаем правильным, на то мы и взрослые. 

Когда ребёнок вырастет, он воспользуется своей свободой выбора и сам разберётся, каким принципам следовать. Ведь воров в законе в детстве учили честности и правдивости, но они, обладая свободой, но использовав её со знаком "минус", встали на путь произвола. Они подменили свободу нравственности свободой безнравственности.

Когда я пишу, то в конце каждого дневного подхода к компьютеру, пока я в теме, записываю, о чём будет следующий блок. К следующему дню следующая глава отстаивается в сознании, и пишется легче, чем если бы писал "с нуля".

У меня один студент слово "вообще" написал через мягкий знак:  "вопьще".

Другой слово смысл написал через "о" - "смысол".

Третий студент в контрольной работе по основам экономики написал:  "налогооблАжение". Я ему сказал, что "облажаться" - это немного другое, но он не понял юмора.

В этом смысле?  

И что теперь делать? Один человек подумает про меня, что я раздолбай. 

Чтобы человек так не подумал, книжку надо дописать. Обманывать - нехорошо: назвался груздем...

Делать что-то оригинальное, занятие неблагодарное и малопопулярное.

Конечно, если оно предназначено для потребителя. Людям трудно вести себя естественно, как и трудно самостоятельно мыслить. Проще глотать то, что дают, если это считается правильным и тем более престижным.

Оригинальное должно удовлетворять самого автора. Проблема возникает позже, когда автор постарается убедить потребителей в том, что они должны его произведение потребить. Для этого и существует пиар - показать, что сверхновое и необычное очень оригинально и престижно одновременно. Если удастся пробить эту стену - ты в шоколаде.

Меня в детстве удивило 2 события:

1. Что пение хрипатых и безголосых певцов преподносится как невероятная оригинальность. Это касается и Шарля Азнавура, и Жака Бреля.

2. По телеку было интервью британского блюзового певца Джо Кокера. Он был на гастролях в СССР и пришёл в студию после концерта. Сказал, что очень устал и даже не пытался собраться, чтобы нормально ответить на вопросы телеведущей. А она понимающе кивала на его нытьё по поводу усталости. Я тогда удивился: если человек известный и знаменитый, он может вести себя как хочет, и это будет преподноситься как оригинальность.

Если автор хочет прославиться сразу и громко, чтобы потом двигать в массы свои произведения, самый простой способ - обратить на себя внимание эпатажем. Сними штаны перед телекамерой, чтобы это попало в эфир. А после скандала скажи журналистом: "Я написал книгу". Все заорут: "О, это книга того парны, который снимал штаны!" и тут же её расхватают.

Так что оригинальность оригинальности рознь: оригинальность сама по себе и то, что подаётся как оригинальность.

Ну и что? Был бы рад узнать эти истины до того, как разбил лоб.

Сначала надо определиться с термином:

Толерантность - медицинский термин, означающий неспособность организма сопротивляться инородному телу. Полная толерантность - это смерть.

"А толерантен ли режиссер, введя такого персонажа именно еврейской национальности?"

Вопрос поставлен интересно. Встречный вопрос: То есть к нееврею такой персонаж применим? Если да, то это будет оскорблением какой-то другой, нееврейской, национальности.

Тогда следующий вопрос: Правомерно ли такое разделение национальностей?

Моё мнение:  в данном случае термин "толерантность" неприменим, поскольку означает совсем не то, что вы имеете ввиду.

Насколько я знаю, из блатного жаргона здесь только слово "фраер", да и то устаревшее. Диалог больше похож на разговор двух гопников. По фене сейчас мало кто ботает и мало кто её знает. Вот пример фени:

- Ты чего шнифтами шмацаешь, баклан? Давно фуфло за коцы не выставлял?

Мне кажется, такую лексику в художественном произведении лучше избегать. А про лезвие ножа лучше написать, что оно выскочило, а не появилось, потому что это происходит быстро.

Когда русские дружинники вышли на поле битвы, из-за кургана выскочило монголо-татарское иго.

Мне студенты на занятиях без всякого смеха  не раз заявляли, что на Русь напало монголо-татарское иго. 

Бывает, что и преподы прокалываются. Одно время я преподавал философию. Как известно, Платон в диалоге "Федон" подробно описал подготовку своего учителя Сократа к казни и саму казнь. Сократа приговорили выпить чашу с растительным ядом. Яда было ровно столько, чтобы отравить человека.

У греков был обычай во время трапезы жертвовать немного еды и вина богам, в частности, выливая немного вина. Друзья советовали Сократу отлить немного яда якобы в качестве жертвы богам, и тогда Сократ остался бы жив.

Увлёкшись повествованием, я в запале сказал замечательную фразу, от которой вся группа легла от хохота: "Но Сократ не стал отливать перед смертью!"  

Построить же новое социалистическо-коммунистическое государство...

Социализм (у коммунистов) - период диктатуры пролетариата, переходный этап от капитализма к коммунизму.

Диктатура -  способ управления, основанный на терроре, репрессиях и жестоком подавлении инакомыслия

Коммунизм – идеальная форма общественной жизни, характеризующаяся отсутствием армии, войн, тюрем, денег, милиции и полиции, государства и каких бы то ни было конфликтов между людьми. Коммунистическое общество состоит из высокосознательных и нравственно совершенных индивидов, для которых труд является не источником зарплаты, а видом творческой самореализации и способом послужить обществу. 

ни Ленина ни Маркса не читал, хотя основы вроде знаю

А вы почитайте, особенно статью Ленина "Очередные задачи советский власти" (март 1918 года):

"Русский человек – плохой работник по сравнению с передовыми нациями"

https://fictionbook.ru/author/vladimir_ilich_lenin/ocherednyie_zadachi_sovetskoyi_vlasti/read_online.html?page=8

"всякая великая революция, а социалистическая в особенности...  немыслима без войны внутренней, т. е. гражданской войны"

https://fictionbook.ru/author/vladimir_ilich_lenin/ocherednyie_zadachi_sovetskoyi_vlasti/read_online.html?page=9

Марксизм -  учение  о  достижении идеальной формы общественной жизни (коммунизма) с помощью вооружённой  классовой  борьбы и установления диктатуры пролетариата после социалистической революции

"Советская власть есть не что иное, как организационная форма диктатуры пролетариата... Но диктатура есть большое слово. А больших слов нельзя бросать на ветер. Диктатура есть железная власть, революционно-смелая и быстрая, беспощадная в подавлении как эксплуататоров, так и хулиганов. А наша власть – непомерно мягкая, сплошь и рядом больше похожая на кисель, чем на железо" (Ленин).

https://fictionbook.ru/author/vladimir_ilich_lenin/ocherednyie_zadachi_sovetskoyi_vlasti/read_online.html?page=10

Вот ещё кое-что интересное.

А вот это - классика марксизма-ленинизма - "Манифест коммунистической партии" (Маркс, Энгельс, 1848 год):

"...коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя...  Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя". 

https://dom-knig.com/read_240739-9

А это уже чистый экстремизм, так что массовые казни, террор периода "военного коммунизма", репрессии, ГУЛАГ и пр. - это не "издержки исторических преобразований", а целенаправленная, планомерная и теоретически обоснованная политика по захвату власти и реализации диктатуры пролетариата.

Если вы хотите снова

Построить же новое социалистическо-коммунистическое государство

то я не хочу повторения такого эксперимента где бы то ни было.

Материалы о ненависти Маркса и Энгельса к России и к русским поищите в Интернете самостоятельно, а то пост и без этого получился большим.

федеративное устройство СССР позволило провести его ликвидацию без большой крови

Наверное, вы имеете ввиду гражданскую войну в Таджикистане в середине 90-х, когда с обеих сторон погибло около 300 тыс. человек. Или войну грузин и абхазов. Или геноцид осетин грузинами, когда осетин вырезАли под корень. Жертв было столько, что их хоронили на территории детских садов и больниц.

Андрей Павлович Глебов не понимает, что могли чувствовать национальные меньшинства на земле своих предков, когда их в лицо оскорбляли представители титульной нации.

Это русские оскорбляли нацменов? Что-то я такого не припомню. Зато хорошо помню советский танковый полк, куда я попал сразу после призыва - полк, почти целиком состоявший из узбеков.

Мы стояли в строю, а изо всех окон казармы неслись в наш адрес радостные вопли: "Вешайтесь!"

мусульман ассимилировать так и не получилось. Просто хочу напомнить, что в 1989 году узбеков было 15 миллионов, а сейчас их уже 35 миллионов. А чеченцы размножаются еще быстрее.

Непонятно, почему вы считаете мусульманство национальностью. 

Перечисленные вами народы "размножаются", потому что это традиционные общества с прочными семейными устоями.

А русские "не размножаются", потому что многие из них утратили традиционные ценности своего народа. В "скрепы" и "семейные ценности" у нас очень любят кидать камни. 

А кто мешает русским "размножаться"? Узбеки и киргизы и без материнского капитала это делают. 

Мне в своё время резанули слух французские слова reine (королева) и rein (почка),  разница только в прононсе во втором случае.  Потом понял, что в языках это обычное явление. Ещё веселее, когда одно и то же сочетание звуков в разных языках означает разное. А про ударения в русском языке и говорить нечего. 

Еще в школе, на уроках литературы, меня жутко бесила фраза: что хотел сказать автор? Наша Клуша (учительница литературы) повторяла ее, как какой-нибудь Катон Цензор

Вы не понимаете условий и цели работы учителей. Учитель обязан рассказывать ученикам не то, что он хочет, а то, что положено по программе и именно в контексте программы. В противном случае несогласные ученики вроде вас настучат на этого учителя - в лучшем случае родителям, а в худшем - руководителю местного департамента образования. И сделают это в письменной форме.

Вы почему-то не можете или не хотите понять, что учитель - это не независимый мыслитель, а "говорящая голова", которая вещает от имени государства.

Цель учителя литературы - не развитие творческих способностей ученика, а развитие в нём навыка литературной критики. Таково требование государства. Именно поэтому все сочинения, которые пишутся в школе - не о том, интересное это произведение или нет, нравится оно ученику или нет, а о том, "что хотел сказать автор" и "анализ образа героя". Т.е. все темы сочинений по литературе носят проблемный характер. 

Для того, чтобы направить ученика на путь развития в нём способностей к анализу и литературной критике, формулируются темы сочинений, которые опять-таки придумываются не учителями, а спускаются сверху. Напомню также, что самая трудная тема на вступительных экзаменах по литературе в вузах (когда такие экзамены были) - свободная. И получить за сочинение по свободной теме "5" было почти невозможно, но не потому, что нехорошие экзаменаторы валили дерзкого абитуриента, а потому что абитуриент сам запутывался в трёх соснах, начиная от корявой структуры своего произведения до содержащихся в его произведении необоснованных суждений.

Они ставят оценки книгам, фильмам, они формируют рейтинги. Некоторые имеют весомое мнение тут или там, всякие топовые писатели и пейсатели. Но, ребят, ни один из вас и рядом с Клушей не стоит по степени авторитарности.

У них такая работа - ставить оценки и формировать рейтинги. Причём, рейтинги формируются, исходя из определённых критериев, которые их авторами не скрываются. Вы тоже ставите свои оценки всем подряд, например, пишущим авторам, и не скрываете своего мнения, а наоборот, выкладываете его здесь. Так чем же вы отличаетесь от презираемых вами "пейсателей"? А я скажу, чем именно - количеством яда, который из вас выплёскивается.

Плохо не то, что вы высказываете свое мнение. Плохо, что вы навешиваете ярлыки. В то время, как их нет, вы заставляете всех думать, что они есть.

Облив грязью других людей, вы тоже высказываете своё мнение. Но если бы вы с ним помалкивали, это было бы ваше дело. Но то, что вы вывалили его сюда, да ещё в такой резкой и отвратительной форме - это и есть навешивание вами ярлыков, против чего вы сами и восстаёте. Круг замкнулся.

Вспомнился старый советский анекдот.

Грузин торгует цветами. К нему подходит интеллигент:

- Скажите, как пройти в Третьяковскую галерею?

Грузин (пересчитывая деньги):

- Ара, делом займись! Делом!

Мораль: делом надо заниматься, а не свары устраивать.

Чапаев приказывает Петьке:

- Напиши объявление, что в среду будет наступление. Пусть дивизия подготовится.

На следующий день видит объявление: "Наступление в среду, днём раньше". Вызывает Петьку, чтобы выяснить, что за фигня. Петька оправдывается:

- Василий Иванович, я не знал, как пишется "вторник".

- Посмотрел бы в словаре!

- Я посмотрел. Там на "ф" только "фуфло" и "фуфайка".

Есть ещё техника придумывания, предложенная автором "Чиполлино" Джанни Родари - книжка "Грамматика фантазии"

Не словей, а словов! Точно олд!  

Монархия и республика - это формы государственного устройства, т.е. как власть организована

Демократия, авторитаризм и тоталитаризм - - это формы правления или политические режимы

Формы гос. устройства и формы правления никак не связаны. СССР по гос. устройству был республикой, а демократии в нём не было. Великобритания, Испания, Нидерланды - это монархии, считающиеся демократическими.

Русская литература построена не на страдании, а на решении героем своих внутренних проблем. Отсюда важное следствие: в русской литературе нет положительных героев. Алёша Карамазов не в счёт. Во-первых, это не горой, а персонаж, а во-вторых, - это "глаза на ногах", которые ходят и показывают читателю обстановку.

Таких героев, как в русской литературе, например, в американской, не может быть в принципе. Герои Джека Лондона не терзаются внутренними переживаниямии. Даже лондоновский Мартин Иден озабочен  социальными проблемами (рассуждения о философии Герберта Спенсера, хотя её основных идей автор в романе так и не изложил), а также тем, как лучше устроиться в жизни.

В русской литературе главное - внутренние переживания героя, в нерусской - как у Портоса: "Я дерусь, потому что дерусь". Но это общая схема.

Мне Новый Год не нравится из-за пустоты после него. Перед праздником суета, суматоха, радостное возбуждение. Проходят сутки - и на улицах ветер гоняет обрывки гирлянд и серпантина, у людей утром опухшие невыспавшиеся лица. Глядя на всё это, понимаешь, что в основе праздника - пшик.

А когда народ начинает массово вытаскивать на помойку высохшие и облезлые ёлки с остатками ваты и дождика на ветвях, то это вообще выглядит как похороны.

И вор в законе, и святой уверены, что поступают нравственно, только у каждого своя нравственность. Каждый из них неопровержимо и логично докажет, что он прав. Результат зависит от точки зрения.