Заходил
Любая оценка любого творчества - это и есть вкусовщина. Теория теорией, но произведение должно ещё нравится. А вот почему оно нравится - это большой вопрос. Тем и ценны отзывы, что их авторы худо-бедно, но формулируют причину своего довольства-недовольства произведением. В большинстве случаев читатели вообще не могут ничего сказать, кроме как "нравится-не нравится".
В природе существуют первоосновы, на которые надо ориентироваться, например, при строительстве здания - это отвес и уровень. Как ни крути и ни философствуй, они всегда показывают одно и то же, иначе здание развалится. Такие нормы есть и в социуме, но они не всеми осознаются и принимаются.
Такие нормы для меня являются добром потому что они абсолютны. А абсолют может быть только один, он всегда верен в любое время и при любых обстоятельствах - как верны отвес и уровень в строительстве. Остальные нормы являются относительными, т.е. могут меняться во времени и у разных социальных групп.
В философии есть тема Истины - соответствия знания его предмету. Истины делятся на абсолютные и относительные. А вот какая из них какой является - это вопрос выбора каждого индивида.
Согласен. Как-то раз Высоцкого на концерте спросили: "А ваша песня об этом?" Он ответил: "Если вы в ней это увидели, значит, в ней и это есть".
Орфографию мы не обсуждаем, она подразумевается как само собой разумеющееся.. Если читатель не видит дыры в сюжете, это говорит о его вкусе или, говоря по-другому, о безвкусии. Строго говоря, и вкус, и безвкусие - это разновидности вкусовщины.
Во-первых, читатель для начала должен знать эти каноны. Во-вторых, надо ориентироваться на пристрастия читателя: кто он - романтик, философ, любитель ужасов и пр. Проблема в том, что читатель чаще всего не имеет понятия о канонах, а судит о произведении интуитивно, поэтому не соглашусь с вами:.в первую очередь мы имеем дело со вкусовщиной, и только потом с канонами.
Не соглашусь с вами. Если читатель пишет отзыв, это значит, что он понимает, почему произведение ему понравилось или не понравилось. Потому я и написал: "Тем и ценны отзывы, что их авторы худо-бедно, но формулируют причину своего довольства-недовольства произведением".
Про обиду речи не было. Вспомним Пушкина: "Хулу и похвалу приемли равнодушно".
Это не анекдот, а реальная история, рассказанная Дарьей Донцовой. Её отец был известным советским писателем, а их соседом по даче в Переделкино был Валентин Катаев, с которым Донцова была знакома с детства. Но школьная учительница Донцовой об этом не знала. Когда в школе проходили "Белеет парус одинокий" Катаева, Катаев по просьбе Донцовой написал ей сочинение, где указал, что именно хотел сказать автор своим произведением. За это сочинение Донцова получила "тройку", что очень повеселило Катаева. Донцова рассказала об этом в своей автобиографии, кстати, очень интересной книжке.
Писатель может напортачить со структурой произведения, может плохо выписать характер героя и пр. Но субъективный читательский взгляд никуда не денется, творчество и его восприятие субъективны изначально.
Как авторы и произведений попадают в классики, для меня загадка. Ну, Пушкин и Маяковский - понятно, это гении. Но как в классики попал Достоевский? Терпеть его не могу: все произведения написаны одним темпом, однолинейно. Образы очень бедные и переходят из одного произведения в другое: князь Мышкин из "Идиота" - это тот же Алёша Карамазов, только повзрослевший.
Терпеть не могу Льва Толстого. Пишет очень нудно. Как я ни пыжился, сумел прочитать только 2 его произведения - "Филиппок" и "Лев и собачка".
Конан Дойл не любил своего Шерлока Холмса, потому что Холмс заслонил собою остальные произведения автора, а у Дойла есть прекрасные приключенческие произведения.
То же самое в живописи: мастерство Шишкина, Айвазовского и Куинджи не обсуждается, но как попал в ряд классических "Чёрный квадрат" Казимира Малевича?
Делал профессионал. Картинки в книжке тоже офигенные, сам до сих пор любуюсь =)
Таких книжек у меня трилогия. Эта первая. К каждой книге профессиональный дизайнер детского издательства делала иллюстрации по 1 году на каждую сказку.
Год не на иллюстрацию, а на каждую сказку! Очень старательная девушка. Вопрос был такой: какие именно иллюстрации должны быть в каждой главе, чтобы главы были оформлены единообразно? Она предложила такой вариант, и я с этим согласился:
1. Заставка каждой главы
2. 2 маленькие иллюстрации
3. Сюжетная иллюстрация (большая)
4. Концовка каждой главы
Следующий вопрос: что именно изображать на этих иллюстрациях в каждой главе - какие события и каких персонажей?
Третий вопрос: как именно это изображать?
Всё это мы с художницей обсуждали подробно, она присылала проекты иллюстраций, я кое-что подправлял, высказывал пожелания.
Шаблоны картинок, из которых она потом составляла иллюстрации, она скачивала с платных американских ресурсов для профессиональных дизайнеров.
Я очень доволен, как получилось, потому что найти нормального иллюстратора детских книжек - это большая проблема. Посмотрите портфолио детских иллюстраторов, и вы увидите, что все их персонажи - какие-то дегенераты. Таких художников, как при большевиках были Сутеев или Владимирский, сейчас нет.
Художников искать легко - все их портфолио выложены в Интернете. Заходите к ним и списывайтесь без проблем.
По своей наивности не думал о таком сценарии. Художница была знакомая, поэтому сразу обратился к ней, но из любопытства посмотрел в инете чужие портфолио. Простодушным везёт =)
Та же самая мысль, но изложенная более витиевато.
"Если абзац отступает от темы, выбрасывайте его". Ага, или, другими словами, каждый абзац должен двигать действие.
Единственный раз читал произведение, целиком состоявшее из коротких предложений. Это Глен Кук, "Десять отверженных". Кошмар, читать невозможно. Не знаю, может, это просто перевод такой корявый.
Сначала надо определиться с термином:
Толерантность - медицинский термин, означающий неспособность организма сопротивляться инородному телу. Полная толерантность - это смерть.
"А толерантен ли режиссер, введя такого персонажа именно еврейской национальности?"
Вопрос поставлен интересно. Встречный вопрос: То есть к нееврею такой персонаж применим? Если да, то это будет оскорблением какой-то другой, нееврейской, национальности.
Тогда следующий вопрос: Правомерно ли такое разделение национальностей?
Моё мнение: в данном случае термин "толерантность" неприменим, поскольку означает совсем не то, что вы имеете ввиду.
"гендерное равенство - всегда перегибаем палку..."
Путаница в терминах, и, похоже, намеренная. Почему бы не сказать, например, "равенство полов"? Ан нет, потому что "пол" - это понятие физиологическое, к гендеру не имеющее отношения.
Гендер - это социальный пол, а не физиологический.
То есть гендерную принадлежность человек выбирает сам: утром он может чувствовать себя мужчиной, днём - женщиной, а вечером - снова мужчиной. Или может придумать себе другой пол. Поэтому в некоторых социальных сетях при регистрации аккаунта уже есть варианты указания пола пользователя: "мужской", "женский", "другой".
На Западе гендерная самоидентификация преподносится гражданам как завоевание демократии. А нам это надо? Давайте, во избежание путаницы, говорить яснее, а именно о равенстве/неравенстве полов, а не о гендере, если, конечно, имеются ввиду именно половые отличия. А то даже на центральных телеканалах телеведущие запросто и привычно говорят о гендере, видимо, считая, что, использовав этот термин, находятся "в тренде".
Как-то раз Рене Декарт сказал замечательные слова: "Правильно определяйте слова, и вы избавите мир от половины недоразумений".
Я не понял, что вы имели ввиду, напишите подробнее. Это очень важно.
В зал ходить не рекомендую: надо специально для этого выкраивать время, платить за абонемент. Вечером в зале народу много, придётся ждать очереди на снаряд. Или ходить в другое время дня. Есть и другие неудобства.
Если "железом" решили заниматься регулярно, советую организовать спортуголок дома. Это даёт независимость и экономию денег и времени, ведь на дорогу в зал и обратно придётся тоже тратить время.
Вот мой домашний спортуголок, есть всё необходимое для кача. В сложенном виде занимает 0,8 кв. метра:
На сборку-разборку в сумме выходит около 15 минут. Вот как спортуголок выглядит в разложенном виде:
Я один раз вложился по деньгам, зато теперь голова не болит. Иногда заканчиваю тренировки в 1 час ночи, ни от кого не завишу. Ванная, чтобы ополоснуться, рядом, в затылок в ожидании снаряда никто не дышит. Красота!
Изначально это термин медицинский.
Определения - это основной инструмент познания как в технических, так и в гуманитарных дисциплинах. Некорректно используемый термин позволяет запудрить мозги оппоненту и запутаться самому, но если умеешь ориентироваться в терминах, то обмануть тебя не так просто. Могу привести примеры, но думаю, что и без них понятно.
Вот об этом я и говорю. Философы начинают разговор со слов: "Давайте договоримся о терминах". Многие сознательно коверкают и затуманивают смысл терминов или вообще не дают определений. Например, что такое социализм? По Марксу и Ленину социализм - это переходный период от капитализма к социализму через диктатуру пролетариата.
Как известно, любая диктатура подразумевает расстрелы, жестокую цензуру, концлагеря и уничтожение инакомыслящих.
Если Зюганов призывает "вернуться к социализму" и позиционирует себя как ленинца, то он призывает вернуть ГУЛАГ, массовые казни, уничтожение национальной культуры и пр.? Если это так, то это называется экстремизмом. Но о расстрелах он почему-то не говорит, а примазывается только к положительному наследию СССР - полёту в космос и пр., отбрасывая голодомор, ГУЛАГ и т.д.
Зюганов окончил Высшую партийную школу, поэтому трудно поверить в его ошибку по наивности. Значит, он сознательно врёт. Тогда зачем ему это надо? Ответ, по-моему, очевиден.
Но считают же! Люди ходят на митинги под портретами Ленина и возлагают цветы к его мавзолею, хотя учение КПРФ по всем позициям противоречит учению Маркса-Энгельса-Ленина. Да ещё и подростков привлекают в пионерскую организацию. Схема работает!
В целом согласен, но, мне кажется, что цель авторов "гендера" масштабнее: разрушить институт семьи и проверенные веками традиционные основы существования общества.
Сейчас много говорится о правах, но совсем не говорится об обязанностях. Нравственные основы подменяются юридическими, но всё прописать на бумаге невозможно.
Когда нравственность отодвигается на задний план или разрушается, в обществе возникает хаос, при котором юридически все правы. Чтобы общество не развалилось окончательно, нужны нравственные нормы. Где их взять, если традиционная нравственность разрушена?
Они выводятся из юридических норм: если мы что-то закрепили в законе, то написанное автоматически становится нравственным. Отсюда признание допустимыми и даже нравственными убийств нерождённых детей (аборты), наркомании, извращений и пр.
В традиционном обществе законы пишутся на основе нравственных норм. В современном "обновлённом" обществе телега и лошадь меняются местами: нравственность выводится из писаных законов.
Поздравляю! Несомненно, это ещё один качественный рывок. Желаю творческих успехов! Лайком отметился 
Я бы сказал проще: надо быть самим собой, а не очередной "доской в заборе". Но быть "кем-то ещё" - это прикольно и интересно. В этом залог творческого и личностного роста. Если автор хочет быть "кем-то ещё", он же не отменяет сам себя!
Но тут коварство времени и ситуации: у Модильяни при жизни не купили ни одной картины. Он ходил и предлагал их всем, говоря: "Купите, я Модильяни!" А теперь попал в классики. Что важнее - признание или удовлетворённость от того, что ты сделал?
Ничего, если признание придёт, когда жизнь автора закончится? Вспоминается высказывание Жванецкого:
«Кто-то сказал, цитируя меня: "Я не знаю, жив автор или умер. Это неважно".
"Важно, важно! – закричал я. – Очень!"».
"Мне трудно даже допустить такую недальновидность со стороны людей, поддерживающих подобные разрушения. С прагматичной стороны, это просто не выгодно. Безграничный контроль достигнутый путём фактического истребления популяции в течение энного срока, безумен и противоестественен".
Почему бы не предположить следующее: к истреблению приговариваются не все подряд, а лишь те, кто мыслит самостоятельно, задаёт неудобные вопросы или, хуже того, качает права и открыто сопротивляется? Зато оставшиеся будут гарантированно послушны и лояльны властям, что бы эти власти ни говорили или ни делали.
Вспомните, что во всех диктаторских режимах в первую очередь летели головы интеллигентов как людей мыслящих, преследовались в первую очередь писатели и философы. Одновременно навязывался упрощённый и тщательно отформатированный стандарт мышления и поведения. Если ты в него не вписываешься и не становишься быдлом, то выглядишь белой вороной, и на тебя донесут твои же товарищи и близкие, потому что ты для них - непонятный чужак, да к тому же и враг общества.
Не знаю, как там у других писателей или поэтов, а я стараюсь писать, когда, как говорится, прёт. Вот не могу писать, если душа не лежит.
Конечно, у каждого свой способ делать тексты, но я солидарен со Стивеном Кингом:
"Иногда надо продолжать, даже если очень не хочется, а иногда хорошая работа получается даже тогда, когда кажется, будто перекидываешь дерьмо лопатой в сидячем положении".
Не раз в этом убеждался. Был случай, что писал как пишется, не зная, куда произведение само вырулит. В итоге получился один из лучших моих романов. Если будем ждать, пока прилетит вдохновение, ничего не напишем.
Другое дело, что нельзя садиться за компьютер равнодушным, как говорят артисты, "с холодным носом". В пальцах должна быть дрожь нетерпения. А для этого надо выработать привычку писать регулярно.
Ну и что? Был бы рад узнать эти истины до того, как разбил лоб.
Большое спасибо за ссылочку, послушаем.
Ваши сведения уже устарели: ныне издатели всячески умывают руки
Я же сразу оговорился, что
Описанные ниже события относятся к периоду, когда у меня ещё не было Интернета, а издательства принимали к рассмотрению бумажные рукописи произведений.
Потом я хочу написать, куда уходят авторы литературы. Зная размер тиража и розничную цену книги, можно легко посчитать, какой гонорар автор за неё получит. Даже у Лукьяненко, официально признанного лучшим фантастом России, выходят копейки. Кстати, я лично разговаривал с Сергеем Лукьяненко на книжной ярмарке на ВДНХ.
Я понял основный смысл ситуации с "Гарри Поттером": "Кругом двоечники". Сведения о редакторе "АСТа" я получил из надёжного источника.
Поэзия вообще не востребована, времена Пушкина и Грибоедова прошли =)
Когда я изучал теорию сказки, то узнал, что, оказывается, народные сказки перестали появляться в конце XIX века. Есть несколько соображений, почему так произошло, но достоверно никто не может объяснить этот феномен. Мне кажется, что и с поэзией происходит то же самое. Последний из признанных поэтов - это Бродский. И то, я думаю, ему дали Нобелевку из политических, а не из литературных соображений.
Народные сказки были простые, страшные и нелогичные. Постепенно им на смену пришли т.н. авторские - "Аленький цветочек" А.Т.Аксакова и пр. Кстати, американцы стырили у нас "Аленький цветочек" и выдают её за свою сказку - "Красавица и чудовище".
Может быть вы и правы, но интересно, в течение какого срока продавец принимает решение о "неликвиде". Книжка оказалась в самом низу дней через 10 после её получения магазином. Кроме того, книжка числилась в электронной базе "Библио-глобуса" в отделе детской литературы. Я точно знаю, что по этой базе несколько книг было куплено - покупали наши знакомые.
Да, мы рассчитывали на обвальный спрос, поскольку полагали, что распродать в Москве 1 тыс. экземпляров прекрасно оформленной детской книжки, да ещё через несколько центральных магазинов - это плёвое дело. Тем более, что оптовик взял для начала 50 экземпляров, а магазины брали по 5-6 штук. Отзывы наших знакомых о качестве текста и особенно иллюстраций, были самые благоприятные. Если вам интересно, посмотрите текст и иллюстрации этой книжки в списке моих произведений - книжка называется "Куайль и жители холмов".
С "болтом" полностью согласен =)
Общение с литагентами - это отдельная тема, о которой я кратко расскажу. Я не Лукьяненко, поэтому нормальный литагент мне не грозит =)
Я пришёл к тому, что нефига самому издавать свои книжки в бумажном виде, потому что потом будешь годами на них спать. Писатель должен заниматься распространением своих книг в электронном виде, а для этого даже не надо вставать с дивана. И в плане денег это ничего не будет стоить.
Спасибо за советы, мы так и сделали. Но макет книги нам сделало издательство, оно занимается обязательной рассылкой книг, а типография за меня никаких налогов платить не будет. Этот как в ателье: ты заказываешь костюм, оплачиваешь их работу и сидишь с ним. Если я что-то продал, то по закону должен к апрелю следующего года подать декларацию в налоговую по итогам минувшего года по форме 3-НДФЛ.
Прошу прощения! Эх, хотел вас разрекламировать! =)
Чёт я не понял юмора: ни в святые, ни в отшельники я не рвался, а поделился опытом. Если бы в те времена со мной поделились таким опытом, я был бы рад.
У меня даже никакого опыта не было, хватило одного разговора, чтобы понять, что к чему =)
Имхо, print-on-demand и электронные книги - это свобода автора, независимость от всех тех торгашей. Хотя, конечно, экземпляры, напечатанные штучно по заказу, значительно дороже, включают стоимость доставки, но зато никаких складов не надо и никакие оптовики-затейники не украдут.
Насчёт фамилии автора вы, наверное, правы. Рrint-on-demand мы тоже мы пробовали. Денег тоже никаких не получили.
Крышка не фантастике, а издательскому бизнесу. Фантастика уходит в инет.
Я рассчитывал максимальные доходы автора.
Я согласен с Лукьяненко: из-за Интернета автор уже не может жить "с пера". Вообще, эта мысль не новая. Когда я осваивал писательство, почитал о работе разных писателей и их высказывания об этом ремесле. Очень многие из них говорили: "Писателю необходима вторая профессия". Мы приплыли к тому же.
Лукьяненко говорил о бумажных книгах. Наверняка он тоже думает об электронных продажах. Лет 15 назад электронными продажами занялся Стивен Кинг, правда, неудачно. Не глупее же наш Лукьяненко этого американца.
Я говорю о бумажных книгах. Темы электронки в своих постах я ещё не касался.
Думаю, что не обманывает. Я с этим парнем сотрудничаю больше 10 лет, печатал у него и свои художественные книги, и научные. Мой отец печатал у него свои стихи. Парень очень обстоятельный и аккуратный. И какой смысл ему обманывать? "Экономить на спичках", чтобы потерять постоянного клиента? Мне кажется, дело в высокой стоимости заказа: моя книжка Рrint-on-demand стоит 506 руб. Ну кто её купит по такой цене, если автор неизвестен?
Написал комментарий к посту Чуть-чуть о неформатном
Устройство придуманного мира - это одно, а существующие в выдуманном мире нормы - это другое. "Люди привязанные к нормам "здесь и сейчас, очень часто пытаются обесценить данные книги и всю работу автора". О каких нормах вы пишете? В конечном итоге, литература существует для познания человеком самого себя, а не как у Портоса - "дерусь, потому что дерусь". А если мы познаём самих себя, то и должны исходить из существующих норм нашего общества. А в каком мире живёт носитель наших норм - это вопрос не первой важности. Пушкин одной из своих заслуг как литератора считал следующую: "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал". Что является "добрыми чувствами" определяет не только автор, но и читатель, исходя из существующих нравственных норм.