Заходил(-a)
В смысле - малая маневренность углов наводки? Никто не предполагает стрелять со штатного станка. Еще раз - автоматический боевой модуль, с РЛС обнаружения и наведения цели (что то вроде "Фары" по размерам, но по современнее), угол возвышения там можно хоть в 90 сделать. То что граната медленная - современной электронике пофиг чего высчитывать, да и дроны не сильно быстрые, и уж точно медленнее гранаты с ее почти 200м/с.
Дрянному пулемету дрянную железяку.
Не удивлюсь, ежели все это где в китайском подвале сварено. :)
Тут разговор не о радиовзрывателях, а скорее о программируемых. А их в 23 мм засунуть дорого. Очень дорого. Да и осколочное поражение у снаряда так себе.
Оптимальный дронобой - АГС с теми самыми программируемыми взрывателями и на беспилотном модуле с РЛС.
Малые размеры, дешевизна орудия и снаряда, сколков снаряд так же дает прилично. Все уже давно освоено в производстве (кроме тех самых программируемых взрывателей).
Сам АГС маленький и отдача не велика. А значит поставить можно (и нужно) куда угодно. На автомобили, БТРы, танки. Просто стационарные варианты.
НО! Имхую что никто ничего делать не будет. Раздадут солдатикам дробовики (уже раздали) и будут по РЕН ТВ вещать как ими сбываются все дроны.
Война, это достижение определённых целей. Если ГГ сможет доказать главам противоборствующих сторон что никаких целей они в принципе не смогут достигнуть (так как этот отнорок реальности просто перестанет существовать с уходом попаданца), то может просто прекратить вторую мировую. В ней банально нет никакого смысла. 
Ему бы УСМ от "Стечкина"....
Датчан могли бы и попинать. Просто ничего никому было не надо. Денежеки освоили, а остальное - нафиг.
Никто не говорил что вот прям сразу все получилось. Но - сделали.
В США, кстати, Ремингтон с нуля завод построил, для производства Мосинок. На российские деньги.
Думается, что дай те же деньги на завод в России, и кончилось бы все пшиком.
Впрочем, с заводом Мадсена все именно так и вышло.
И своровали при этом столько, сколько хватило бы на ещё один флот....
Дык, что мешало РИ устроить индустриализацию после РЯ. Ведь РЯ прекрасно показала что во всем жопа...
Но царской семейке было плевать на страну. Наворовать бы побольше.
Самый главный враг России того времени - княжеская ОПГ. Которая гробила своим рэкетом любое производство на корню.
Потому то и нереален Мадсен в РИ. Но собственно производство то тут не при чем.
После революции и гражданской, в СССР, вполне потянули патрон без закраины а ля Маузер...7.62х25.
Выпускался вполне в количествах ибо и для ПП шел.
Еще бы чехословацкий MG5 обозрели... :)
Умные люди на вооруженного не полезут....
"отсутствие культуры общения" известная отговорка, совершенно не имеющая реальных доказательств. А вот примеров, когда разрешали огнестрельное там где его не было, полно. Та же Чехия, Молдова, Эстония.... И никто никого не перестрелял.
А НАТО то тут причем?
Можно вспомнить знаменитые "раскалывающиеся" снаряды к 45ке...при Сталине, ага. :)
Гочкис частная компания. Они даже самим французам ничего за копейки не подавали.
Максим так же не подарок, с точки зрения технологичности. Тем не менее - делали.
При этом у нас есть вполне себе попаданец, который знает что ДП так и не смогли допилить до вменяемого состояния.
За то есть Мадсен который УЖЕ лучше ДП всех версий.
И это как ручник Мадсен дороговат и сложен (хотя и тут под вопросом, Льюис то по сложнее будет и куда мнее надежен). А как легкая автоматическая пушка и крупнокалиберный пулемет - очень даже норм. Причем все это СССР может делать уже сейчас, а не к 41, как с ДШК получилось.
С "тяжестью" производства ДП в СССР все очень мутно. Настолько мутно, что Федорова чуть к стенке за саботаж не прислонили.
Да я как бы в курсе что отчет при царе писался. И его таки сравнивали, с Максимом. Да и методика испытаний такая же.
И да, Мадсен вряд ли серьезно испытывали в СССР, ибо, он, как бы, состоит на вооружение РИ и всем неплохо известен еще с РЯВ.
И что же меня должно смущать?
Сто лет мучений. Рабочий вариант только у Мадсена. Или лента.
Он не лучше и не хуже, он просто другой. Другая конусность гильзы, другие размеры, даже материал гильзы - другой. Разное прохождение по шахте магазина, разные углы подачи в патронник.
Чего уж там говорить, но патрон ШКАСа, при одинаковых размерах с мосинским, даже в винтовках работал плохо...А сам ШКАС с мосинским патроном не работал вообще.
Мадсену наплевать перезацепилось там что или нет. Патрон выдавливается в бок. Положение ранта не важно.
Англам помогали чехи, которые в пулеметы реально могут. И то получилось не идеально. Не факт что прошло бы СССРовскую проверку на надежность. И там не мосинский патрон. Это - важно.
При этом у БРЕНА магазин - космос по технологиям. Под вопросом что такой вообще могли в СССР сделать массово.
Магазин Мадсена - гнутая так-сяк коробка где +- пара миллиметров - пофиг. Чем, кстати, датчане и пользовались, делая для разных контрактов не взаимозаменяемые магазины (даже если под один и тот же патрон). В целом это один из самых простых и дешевых магазинов к автоматическому оружию. При этом - надежно работающий.
Проблема магазинов под патрон с закраиной - сама закраина, из-за которой надо подбирать геометрию коробки и силу пружины. Дальше патрон фиксируется губками, из которых выдвигается вперед затвором.
В теории...а на практике добавляется вибрация и тряска. И чем больше патронов в магазине тем больше шанс что патроны рантом перезацепляются друг за друга. И да, мощная пружина тому же Лахти не помогла.
10 патронов - предел. Проверено СССР.
???Там только кофман был..про оружие нифига и фиг.
Про стрелковку почти ничего, но по технике - вполне..
примерно ЕМНИПТП 600 патронов до закипания воды в кожухе максима
Но есть нюанс, ведь воду можно заменить...."и пулемет застрочил снова". Там, вроде, еще и ручная помпа порой в комплекте шла.
Такое конечно не всегда получалось, но при оборудованной позиции или в каком дзоте - вполне.
там развенчивание такое же как и сама история.
Но то что Максимы, Виккерсы и прочие Браунинги со Шварцлозе, при наличии воды, масла (не для всех) и патронов могли стрелять часами - вроде как не секрет...
Блин, на Мадсене губок нет, потому что они там нахрен не нужны. Схема подачи из магазина в Мадсене КАРДИНАЛЬНО отличается от всего того что вы видели.
И еще раз, магазин с прямой подачей (а не как у Мадсена) под мосинский патрон не работает. Совсем не работает. Все что емкостью больше 10 патронов. Магазин к СВД, на десять патронов это почти чудо. Другого такого нет. По крайней мере на этой планете.
???Оружейный музей был так плох?))
Для своего времени, просто шикарен, учитывая что информации не было вообще. Но с нюансами, то есть, преимущества нашей техники выпячивались, недостатки принижались или вообще замалчивались. С западной же техникой с точностью до наоборот.
Чуть получше было в МК.
от этого тож "уволить"?))
"самое удивительное в Мадсене, не то что он надежно работает, а то что он вообще работает" (С)
Это было сказано задолго до ютуба. :)
Что не отменяет того, что он надежнее ДП во всех его проявлениях.
а глазами смотреть?))
Шикарное видиво "простота и надежность конструкции" и это про Максим. :) в принципе, после этого можно не смотреть. Уровень "Техники Молодежи" если кто понимает про что я. :)
Я уж лучше по старинке, Маркевича с Болотиным почитаю. Или Чумака (рекомендую, шикарные у него книги...не реклама, да и в общении весьма приятный и грамотный собеседник). А от подобного поделия - увольте.
А теперь вопрос, нахрена изобретать кривой велосипед (а он кривой, ибо за сотню лет куча конструкторов нормальный магазин с "губками" создать и не смогла...а ведь пытались), если есть готовый рабочий и проверенный вариант?
А кто сказал что отсечка будет работать на автоматическом оружии?
Вы возможно удивитесь, но магазины для системы с ручным перезаряжанием, самозарядной и автоматических систем - это три очень разных магазина.
Это не говоря про то, что отсечка автоматом означает постоянный магазин. :)
С ятями писали для ДП?))
аПадумать?
??? вы стебётесь?
Ничуть. Немцы, к примеру, в СТЭН не смогли. Он получился хуже англицкого. Хотя там те еще монстры занимались...
Насколько помню. Сами англы жаловались что магазин БРЭНА работает не айс. особенно тридцатка. И пользователи там чуть другие.
И еще, .303 это другой патрон. то что работает под него не факт что будет работать под 7.62х54.
Эт не говоря про то, что британам очень сильно помогали чехи, дабы их Зб таки стал работать на .303.
Нам чехи помогать не будут, ибо рулят в той Чехословакии белочехи, которые к СССР имеют много вопросов.
В случае же с Мадсеном мы имеем работающую, проверенную минимум двумя войнами конструкцию. Избавленную от большинства детских болезней.
Пулемет который УЖЕ надежнее и универсальнее, чем будущий РП46, после почти двадцати лет допиливания последнего.
Насколько помню, проблемы с увеличением выпуска ДП в ВМВ вполне себе были...да, меньше чем с Максимом, ну так он, ДП, все же попроще...тех же дисков к нему стабильно не хватало..
я аж водкой поперхнулся
Так сравнивать надо те Максимы что ПОКУПАЛИСЬ. :)
Сколько Максим в 1904 то стоил?
Мда)))В полный рост масштаб то))
Так, что поделать, ежели датчане смогли:
Надежного магазина с "губками" под мосинский патрон, емкостью более 10 патронов в природе не существует. Совсем. То есть - абсолютно.
Попытки использовать магазин Мадсена, в оружии с прямой подачей (а не выдавливанием в бок, как у того же Мадсена) благополучно провалились. Доказано Федоровым.
пруфы е?)))
По надежности то? е
Приведенные вами примеры включают маааленький нюанс - пересчет с одних систем измерения, на другие. Что всегда было тем еще геморроем...даже для "маленьких" компаний...
Так и с ДП творилось то же самое. Он, на самом деле такое же поделие. Только куда более глючное нежели Мадсен. :)
И да, Мадсен до 50х выпускался...и все равно оставался дешевым.
Не говоря уже про масштабируемость. Те же Мадсены неплохи и как станкачи и как крупняки. Да и 23 мм пушки из них так же делали. Учитывая такую унификацию, с Мадсеном стоит заморочится. ДП рядом не стоял.
Давайте разберемся насчет технологичности.
Для каменного века, каменный же топор вполне технологичен. А вот для бронзового - уже технологичен бронзовый (для тех кто владеет технологией бронзового литья).
Так и с пулеметами. Для немцев времен ВМВ МГ42 вполне технологичен, ибо в штамповку они могут.
А Мадсен соответствует технологиям 20-30х годов (учитывая что выпускается с начала века). И для СССР вполне по силам.
Проблемы же с его производством что в Англии что в России выглядят весьма странно, и производят впечатление саботажа со стороны датчан. Уж очень они мутные ребята, как и вообще политика торговли вооружением Дании. Одно их нежелание продавать те же Мадсены воюющим странам вызывает вопросы.
Кто сказал что Максим проще в производстве нежели Мадсен?
И да, Мадсен так же не имеет проблем с рантовым патроном. Он вообще не имеет проблем с каким либо патроном, особенности конструкции.
И да, Максим нихрена не проще в эксплуатации. Наоборот, очень сложен. Не верите - посмотрите на зип к нему. :)
А я где то предлагал выпускать МГ 42 в СССР?
Не припомню такого.. :)
Я считаю его более технологичным чем тот же МГ34...для немцев естественно. :)
СССР все было бы производить затруднительно. Но Мадсен таки проще Максима, а Максим вполне производили.
У датчан приличный ручник был.
Максим тяжелый и дорогой.
Насколько помню Мадсен был в четыре раза дешевле (цена только тела пулемета, и в том и другом случае)..
Технологичность у обоих одинаково хреновая...не МГ42. Но с технологичностью, как и стоимостью, и у ДП не весело...
Согласен, непорядок. Должны то были дать Ельцину. :)
Написал(-a) комментарий к посту Так как я сжимаю грозно три патрона в кулаке.
высокая оружейная культура это одно, а ниризиновый бюджет штата, откуда и идет деньга на полицию, - совсем другое. :)